Turkije: EU-landen zullen ons lidmaatschap nooit aanvaarden
Praat mee
Reacties (26)
Je zal als Europa compleet van de pot gerukt zijn als je een land als Turkije toelaat. Noem het dan Economische Unie, maar laat het woord Europa weg...schept alleen maar verwarring. Dit staat dan los van de
Met de huidige staat van Turkse politiek lijkt het me zoiezo niet verstandig.
Ik vrees dat de vooroordelen, gewoon keiharde en terechte oordelen zijn. De leiders zijn geschift. Turkije verdient het lidmaatschap absoluut niet. Maar los van de dictatoriale trekjes bij Erdogan en de zijnen, zijn de culturele verschillen is ook veel te groot. Nee, hier verrijken we Europa niet mee.
'EU-landen zullen ons lidmaatschap nooit aanvaarden' -- Absoluut. Turkije hoort niet in de EU thuis en dat is beter voor zowel Turkije als de EU. De EU deelt gemeenschappelijke waarden die volstrekt onverenigbaar zijn met de Islam. Gezien het feit dat Turkije steeds minder seculier wordt, is aansluiting bij de EU geen optie. Maar we kunnen met de Turken natuurlijk prima allerlei handelsverdragen sluiten, zoals met Noorwegen en Zwitserland.
Je hoort anders vaak genoeg dat de Grieken en zelfs andere Zuid-Europese landen onze Noord-Europese waarden juist niet delen! En op microschaal: ik heb als geboren Hagenaar andere waarden dan Limburgers (rooms!) of Friezen (gereformeerd, mensen van weinig woorden).
Turkije bezet de helft van een Europees land. Misschien is dat wel een probleem voor de toetreding. Turkije onderdrukt Christenen. Misschien is dat wel een probleem voor de toetreding. Turkije onderdruk Koerden. Misschien is dat wel een probleem voor de toetreding. Turkije wordt steeds islamitiser, terwijl Europa steeds seculierder wordt. Misschien is dat wel een probleem voor de toetreding.
"Turkije bezet de helft van een Europees land. Misschien is dat wel een probleem voor de toetreding." Ten eerste ligt Cyprus niet in Europa. Ten tweede pleegde Griekenland een staatsgreep in Cyprus om Cyprus met Griekenland te "herenigen" waarna ze communisten en Cypriotische Turken vermoordden. Volgens de "Treaty of Guarantee" uit 1960, opgenomen in de Cypriotische grondwet, hadden Griekenland, het Verenigd Koninkrijk en Turkije de plicht tot gezamenlijk ingrijpen wanneer de soevereiniteit van Cyprus aangetast zou worden. Ieder land zou daarnaast unilateraal mogen ingrijpen. http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Guarantee_(1960) http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Cyprus Griekenland schond dit verdrag dus door de staatsgreep, het Verenigde Koninkrijk schond het verdrag door niet in te grijpen ondanks dat het permanente militaire bases had op Cyprus (Brits grondgebied, vastgesteld in hetzelfde verdrag uit 1960). Turkije daarentegen stond volledig in haar recht bij het militaire ingrijpen en handelde geheel binnen het verdrag. Dat Turkije daarna het noorden van Cyprus bleef bezetten, is echter wel een schending van het verdrag. Turkije had zich moeten terugtrekken en de macht weer moeten overdragen aan de afgezette Cypriotische regering. Omdat echter al vanaf 1964 stelselmatig de Cypriotische grondwet werd geschonden (burgerrechten Cypriotische Turken) en zowel de Grieken als de Britten hun onbetrouwbaarheid hadden bewezen, besloot Turkije om de rechten van de Cypriotische Turken te waarborgen door afsplitsing en permanente Turkse militaire aanwezigheid. Ten derde is strikt gezien het EU-lidstaat zijn van Cyprus zelf ook al een schending van de "Treaty of Guarantee" en de Cypriotische grondwet. Immers "It undertakes not to participate, in whole or in part, in any political or economic union with any State whatsoever". De EU (vooral het VK) heeft dus boter op haar hoofd.
Terecht. Moet er niet aan denken dat Syrie, Irak en Iran de buitengrenzen van de EU worden. En je hoe je het ook went of keert: Turkije is geen Europa, hoe graag sommigen dat ook willen doen geloven. Niet topografisch, niet cultureel en niet religieus.
"Turkije is geen Europa, hoe graag sommigen dat ook willen doen geloven. Niet topografisch, niet cultureel en niet religieus." De (topografische) definitie van Europa is aan verandering onderhevig. Nederland (en de rest van Noord-, Centraal- en Oost-Europa) behoorde vroeger (oudheid) ook niet tot Europa omdat Europa toen nog bestond uit Griekenland, Italië, Spanje en Frankrijk tot het Zuidwestelijke deel van Duitsland (de rivier rijn als grens) met daarbij nog het VK. Malta werd gezien als onderdeel van Afrika. Veel later pas is het Europese gebied meerdere keren uitgebreid tot wat het nu is. Het huidige Europa. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Extreme_points_of_Europe.png Topografisch: Als je op bovenstaande link klikt, zul je zien dat Cyprus geheel buiten Europa ligt. Ook Denemarken ligt (net zoals Turkije) voor het grootste deel (Groenland ligt in Noord-Amerika) buiten Europa. Cultureel: Er zijn weinig culturele verschillen tussen bijv. Griekenland en Turkije. Het eten, muziek en kleding is bijna hetzelfde. Het culturele verschil met Albanië, Kosovo en Bosnië is zelfs nog kleiner. Daarentegen is het culturele verschil tussen de Balkan-landen en bijv. Nederland, ontzettend groot. Religieus: De islam is van oudsher gewoon een van de religies van Europa. Al eeuwenlang. In Albanië, Kosovo, Bosnië en de Russische deelrepublieken (Europese gedeelte) Dagestan, Tsjetsjenië, Ingoesjetië, Kabardië-Balkarië en Karatsjaj-Tsjerkessië is islam de grootste religie. Daarnaast is 30% van Macedonië islamitisch en hebben Bulgarije en Roemenië ook grote islamitische minderheden.
Veruit de grootste Turkse stad, Istanbul ligt voor het grootste deel geografisch wel degelijk in Europa. Ankara is wel hoofdstad, maar dat hebben ze beslist om Istanbul niet nog meer te laten domineren. Net zoals bern de hoofdstad van Zwitserland is en niet Zürich (anders zouden de Duits-Zwitsers te veel domineren).
Omdat Turkije (wel) NAVO-lid is liggen die landen militair gezien toch min of meer aan onze buitengrenzen. En door die nabijheid kan Turkije als relatief modern land in de regio een belangrijke rol spelen.
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar wat mij betreft is Turkije van harte welkom mits aan basisvoorwaarden wordt voldaan. Waarbij de belangrijkste volledige democratie is zodat het land zich eenvoudig kan voegen naar gangbare westerse waarden. Dus weg met het huidige despotistische leiderschap en most of all: vrije en ongehinderde media. Dus alle journalisten per meteen in vrijheid. Dan zie ik verder geen grote belemmeringen.
'Waarbij de belangrijkste volledige democratie is zodat het land zich eenvoudig kan voegen naar gangbare westerse waarden. ' --- En dat zal dus nooit gaan gebeuren. Islam en democratie (zoals wij deze definieren) gaan nooit samen.
Het is belangrijk dat Turkije bij de EU aanschuift. Dat lijkt me een goede stap op weg naar een wereld waarin moslims lekker mee gaan doen met de rest van de wereld.
' Dat lijkt me een goede stap op weg naar een wereld waarin moslims lekker mee gaan doen met de rest van de wereld.' --- Dan moeten ze eerst nogal wat fundamentele zaken veranderen: - Vrijheid van meningsuiting inclusief het bekritiseren van religie - Vrije keuze van religie (inclusief geloofsafval) - Rechtsspraak gebaseerd op democratische wetgeving en niet op basis van een dogmatische religie - Persvrijheid - etc etc. Aangezien al deze zaken ingaan tegen de fundamenten van de islam, zal het voorlopig niet gebeuren. Tenzij er een significante verlichting plaatsvindt en het is voor alle moslims te hopen dat dit spoedig gaat gebeuren.
Waarom heb je het idee dat moslims niet 'lekker meedoen' met de rest van de wereld? Lijkt me nogal eurocentrisch gedacht.
"Als reden voor de weigering noemt hij de vooroordelen die landen over Turkije koesteren." Een scherp inzicht in Erdogan en zijn politieke agenda lijkt me anders reden genoeg om Turkije buiten de deur te houden tot er een democratischer wind waait. En dan zijn er nog wat economische redenen, want dat zogenaamde economische wonder dat in Turkije plaatsvindt is niets dan een enorme luchtballon van binnenlandse consumptie die met schulden wordt aangewakkerd. Niemand zal de rekening willen betalen als die uiteen spat, dus nog een goede reden om Turkije op flinke afstand te houden en economisch niet teveel verweven te raken.
"Een scherp inzicht in Erdogan en zijn politieke agenda lijkt me anders reden genoeg om Turkije buiten de deur te houden tot er een democratischer wind waait." Net zo democratisch als jou geliefde Israël?
Ben door Bulgarije gereden. Onderontwikkeld, arm, corrupt, vervallen land. Wel toegelaten tot de EU. Ook als ze moslim waren?
'Ook als ze moslim waren?' -- Nee, dan zeker niet. Maar ook nu hadden ze nooit toegelaten mogen worden.
"In een reactie zegt CDA-europarlementariër Ria Oomen, rapporteur over Turkije: "Minister Bagis verwijt Europa vooroordelen tegen Turkije. Maar Turkije moet eerst in de spiegel kijken. De regering heeft nog een lange weg te gaan om mensenrechten, democratie en justitie op peil te brengen."" Kijk eens zelf in de spiegel, mevrouw de CDAer. In vele Europese landen wordt steen en been geklaagd over hoe regeringen nauwelijks naar "Het Volk" luisteren, en er wordt niets - helemaal NIETS - mee gedaan. Recent was in het nieuws dat Nederlanders een sterke leider willen die zich niet zo veel van democratie aantrekt, en dan gaat uitgerekend de partij die - volgens velen in het land - de Europese grondwet door onze strot heeft geduwd na een negatief referendum met een vinger naar Turkije wijzen omdat ze niet democratisch genoeg zouden zijn. Ongetwijfeld heeft Turkije allerlei problemen, maar dat opgeheven vingertje van Nederland en het Westen in het algemeen is werkelijk misselijkmakend. We hebben allang niet meer de "moral high ground". Laten we eens ophouden met net doen alsof alles perfect is hier...
Ja..Nederland wil een sterke leider. Precies. Ik wil ook een sterke leider: Bram van Ojik for "president" die met stoere hand orde op zaken gaat stellen! Dat wil ik ;-) Maar ik vrees dat we het hier niet met elkaar eens over zullen worden, dus toch maar gewoon verkiezingen?
Ik schreef op de Telegraaf een stukje dat dit een groter verlies is voor de EU dan voor Turkije aangezien Turkije een opkomende economische macht is en een geografisch belangrijke ligging heeft aangezien het tussen Europa, Azie en Afrika ligt. Dit ging het moderatie team van de Telegraaf blijkbaar te ver, het mocht niet worden vertoont.
We moeten na gaan denken wat we met de Oekraïne aan moeten, het grootse land dat in z'n geheel in Europa ligt. Voordat het opnieuw in de klauwen van de Russen komt. Let wel: de Oekraïne is zeer christelijk! En Georgië. Volgens aardrijkskundeboekjes ligt dit land in Azië, maar de Georgiërs zijn het daar volstrekt mee oneens: zij vinden dat zij zelfs de oorsprong zijn van Europa, en wijzen er met trots op dat uit archeologische vondsten blijkt dat hier eerder wijn werd gemaakt dan waar ook. Zelfs eerder dan in Frankrijk! Ook Georgië met erg oppassen niet in de klauwen van de Russen te komen. Want Rusland is onder Poetin een vreselijk land geworden. Iedereen haat de politie in Rusland, en vooral jongeren zinnen op mogelijkheden om er weg te komen. Poetin intussen zint op een vierde ambtstermijn, en zal dan op Stalin na het langst zittende Russische staatshoofd zijn. Van de zomer was ik in Georgië. Tbilisi kan ik iedereen aanraden. De rest van het land is erg arm - maar toen ik op een grijze ochtend de Turkse grens overstak had ik toch spijt weg te zijn uit Georgië. Ook een christelijk land trouwens. Het naburige Armenië claimt zelfs het allereerste land te zijn waar het christendom een officiële godsdienst werd.