Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

TTIP: lees de geheime documenten

  •  
01-05-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-05-01-om-19.53.53
De Amerikaanse overheid zet Europa beduidend sterker onder druk en voert verdergaande maatregelen uit in het omstreden handelsverdrag TTIP dan tot nog toe bekend was. Dat blijkt uit gelekte, geheime documenten die onder meer de Süddeutsche Zeitung , WDR en NDR in handen hebben. Het materiaal is afkomstig van Greenpeace dat de volledige, originele inhoud van deze TTIP Papers in het bezit heeft en maandag heeft gepubliceerd.
Uit de documenten zou blijken dat Washington dreigt de export van Europese auto’s naar de Verenigde Staten te blokkeren, als de EU de grenzen niet opent voor meer Amerikaanse landbouwproducten. Ook opent de Amerikaanse overheid de aanval op de Europese voedingswetten die consumenten beschermt tegen genetisch gemanipuleerde gewassen en met hormonen behandeld vlees. Daarnaast laten de documenten zien dat Amerika de Europese wens om van de controversiële arbitrage af te zien weigert. De EU zou liever zien dat die arbitrage een openbaar instituut wordt in plaats van een particuliere commissie, maar daar wil de Amerikaanse overheid niets van weten.
In de onderhandelingsnota’s is te zien hoe de verhoudingen tussen Europa en Amerika rond TTIP zijn verhard. De Amerikanen eisen dat Europa de wetten ter bescherming van de consument drastisch versoepeld, of dat de Amerikanen die wetten zelfs compleet mogen omzeilen. Zo wordt voorgesteld dat de uiteindelijke beslissing of gewassen wel of niet schadelijk voor de gezondheid zijn, bij de importeur neergelegd.
Door het vrijgeven van de TTIP Papers krijgen burgers voor het eerst ongecensureerd inzicht in de onderhandelingen tussen de VS en Europa, aldus de Duitse kranten. Sinds de gesprekken rond TTIP begonnen, bijna drie jaar geleden, hebben burgers wat betreft de inhoud van de onderhandelingen moeten vertrouwen op de eerlijkheid van betrokken politici. Het is mede daardoor dat wereldwijd miljoen mensen protesteren tegen invoering van het omstreden verdrag.
Greenpeace zette alle documenten maandagochtend om 11.00 uur online.
Update 14:00
Uit de documenten blijkt onder andere dat Amerikanen onverbiddelijk zijn in hun overtuigingen, die haaks op die van Europa staan. De milieumaatregelen tegen het opwarmen van de aarde worden stopgezet en het bedrijfsleven lijkt het vooral te zeggen te hebben als het verdrag geratificeerd wordt. Europarlementariër Agnes Jongerius (PvdA) twijfelt of TTIP met de huidige stand van zaken er überhaupt gaat komen, vertelt zij bij de  NOS.
" Het is eigenlijk geen klassiek handelsverdrag, want er zijn geen grote tariefmuren meer of importheffingen tussen ons en de VS. Het gaat vooral om het afstemmen van regelgeving. Obama zou het graag willen afronden, maar de presidentskandidaten Donald Trump en Bernie Sanders en ook Hillary Clinton zijn geen groot voorstander van handelsverdragen. Volgens Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking loopt het zo’n vaart nog niet. Het zou logisch zijn dat de VS en Europa verschillende opvattingen hebben, ‘anders hoef je niet te onderhandelen’. Dat de EU en de VS uiteenlopende posities hebben is geen verrassing. Anders zouden we ook niet hoeven onderhandelen. Maar Nederland zet uiteindelijk alleen een handtekening onder een akkoord dat onze rode lijnen respecteert. Dat kunnen we pas beoordelen als de onderhandelingen zijn afgerond. "
Het is eigenlijk geen klassiek handelsverdrag, want er zijn geen grote tariefmuren meer of importheffingen tussen ons en de VS. Het gaat vooral om het afstemmen van regelgeving. Obama zou het graag willen afronden, maar de presidentskandidaten Donald Trump en Bernie Sanders en ook Hillary Clinton zijn geen groot voorstander van handelsverdragen.
Volgens Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking loopt het zo’n vaart nog niet. Het zou logisch zijn dat de VS en Europa verschillende opvattingen hebben, ‘anders hoef je niet te onderhandelen’.
"Dat de EU en de VS uiteenlopende posities hebben is geen verrassing. Anders zouden we ook niet hoeven onderhandelen. Maar Nederland zet uiteindelijk alleen een handtekening onder een akkoord dat onze rode lijnen respecteert. Dat kunnen we pas beoordelen als de onderhandelingen zijn afgerond."
Ploumen sluit zich aan bij de Europese Commissie die de ophef, veroorzaakt door Greenpeace, ‘domweg fout’ noemt. En eurocommissaris Cecilia Malmström die het als ‘een storm in een glas water’ ziet.
GroenLinks heeft zich inmiddels ook in duidelijke bewoordingen uitgelaten over de ontdekkingen van Greenpeace en TTIP. Europarlementariër Bas Eickhout zegt het volgende:
"Europa kan alleen een akkoord met de Amerikanen bereiken als het haar principes overboord gooit; de enige juiste conclusie is om met de onderhandelingen over TTIP te stoppen. Er is bij de TTIP geen compromis denkbaar dat op publieke steun kan rekenen in Europa. Zowel in de VS als in Europa snakken mensen ernaar om trans-Atlantische samenwerking over een andere boeg te gooien. Laten we met de VS samenwerken bij de aanpak van klimaatverandering, belastingontwijking en toenemende ongelijkheid in plaats van onze energie te verspillen aan een handelsakkoord dat nog meer macht geeft aan multinationals."
Laten we met de VS samenwerken bij de aanpak van klimaatverandering, belastingontwijking en toenemende ongelijkheid in plaats van onze energie te verspillen aan een handelsakkoord dat nog meer macht geeft aan multinationals.

Meer over:

ttip, wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (265)

[verwijderd]
[verwijderd]3 mei 2016 - 10:57

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 12:44

"De vraag blijft natuurlijk waarom bij die onderhandelingen niet eenvoudig het uitgangspunt geldt, dat de wetgeving of regelgeving die het hoogste niveau aan consumentenbescherming biedt, wordt overgenomen?" Dat is iets te makkelijk gesteld. In de Verenigde Staten is het bijvoorbeeld een vereiste dat er op nieuwe produkten eerst verplichte dierproeven worden uitgevoerd voordat produkten en medicijnen op de markt worden gebracht. In Europa zijn deze dierproeven juist weer verboden. Dus welke wetgeving is nu van het hoogste niveau?

ratio2
ratio23 mei 2016 - 13:28

"De vraag blijft natuurlijk waarom bij die onderhandelingen niet eenvoudig het uitgangspunt geldt, dat de wetgeving of regelgeving die het hoogste niveau aan consumentenbescherming biedt, wordt overgenomen?" Omdat dat soms een stom uitgangspunt is. Stel dat je als land buitenlandse melk wil weren van je markt. Weet je wat je dan doet? Dan stel je de eis dat melk alleen als verse melk verkocht mag worden als het binnen maximaal 48 uur na melken in de winkel ligt. Buitenlandse melk haalt dat niet, kan dus niet als zodanig de markt op. Effect voor consumenten: negatief, want een binnenlands monopolie duwt de prijzen omhoog. Maar vanuit de overheid prima te verdedigen met: ja maar, wij hebben de hoogste standaarden! Verse melk moet ook echt vers zijn! Terwijl het een eis is die nergens op slaat en alleen bedoeld is om binnenlandse boeren te beschermen. En zo kun je op tientallen gebieden eisen verzinnen die eigenlijk niks meer dan verkapt protectionisme zijn, maar die verkocht worden als consumentenbescherming. En dat geldt natuurlijk niet voor alles, maar scheidt het kaf maar eens van het koren... En vooral armere landen zijn de dupe van dit soort praktijken. Zie bijvoorbeeld ook eens: http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges-africa/news/eu-delays-decision-to-lift-ban-on-south-african-citrus-fruits Is dit uit zorg voor de volksgezondheid, of simpelweg protectionisme over de rug van Zuid-Afrikaanse boeren en de landarbeiders die die vruchten plukken?

Frans Akkermans
Frans Akkermans3 mei 2016 - 15:08

Je kunt in die arme landen op de markt vast wel een tros bananen kopen of in een cafe een fles bier. In die zin is er kapitalisme. Maar het ontbreken van een rechtsstaat en stabiliteit lijkt me een betere verklaring van de armoede.

peterh2
peterh23 mei 2016 - 10:43

Het is duidelijk hoe de elite de toekomst ziet: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4293858/2016/05/03/Weg-met-de-democratie.dhtml Het volk is niet meer te vertrouwen met dit soort belangrijke projecten als Oekraïne of TTIP...

3 Reacties
LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 12:45

Uit dat artikel: "Wel-aan, die technocratische regenten moeten de vrije hand krijgen om de grote uitdagingen die op ons afkomen het hoofd te bieden, op nationaal en Europees niveau. En het volk moet hen daarbij niet voor de voeten lopen. Het volk leidt immers nooit, maar moet geleid worden." Erdogan en mensen van zijn soort zou het er volkomen mee eens zijn. En de "elite" uiteraard.

arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 12:56

Klopt, we moeten uitkijken voor politici en mensen die zeggen dat ze weten wat het "volk" wil. Een van de laatste politici die dat beweerde kwam in 1933 in Duitsland aan de macht. "Het volk" eist soms hele onverstandige dingen en om dat tegen te gaan hebben we hier een vertegenwoordigende democratie. Dat heeft ons erg veel succes gebracht totdat volksmenners als Fortuyn en Wilders "het volk" van het tegendeel gingen overtuigen. Voordat we het weten eist "het volk" dat alle Vluchtelingen in interingskampen worden opgedloten. We hebben een parlementaire democratie en rechtsstaat om dergelijke misstanden te voorkomen. En juist aan die fundamenten van de Rechtsstaat ("nepparlement") is Wilders continue aan het zagen.

ratio2
ratio23 mei 2016 - 13:29

Bizar. Alsof het volk zich het stemrecht laat ontnemen. De dag dat het stemrecht wordt ingeperkt of afgenomen moet 'de elite' zich pas echt zorgen gaan maken over het 'gepeupel'. Niet dat ik dat verder serieus neem, geen enkele politicus gaat dit durven.

Nick Ros
Nick Ros3 mei 2016 - 9:57

Het gaat hier om het meest geheime verdrag ooit uit de geschiedenis tussen VS + EU. Hoe kan dat dan zo simpel uitlekken ? Heeft Greenpeace wel de juiste informatie gekregen ? Of is dit afleidingsmanoeuvre met opzet verstrekt door één of meerdere geheime diensten ? Nu ik daar wat langer of na kan denken ontstaan twijfels.

2 Reacties
joop69amsterdam
joop69amsterdam3 mei 2016 - 11:45

Het gaat hier om het meest geheime verdrag ooit uit de geschiedenis tussen VS + EU. Waarom is dit geheim? Zijn dit afspraken tussen criminele organisaties ofzo?

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 12:00

Volgens mij is het verdrag binnen "EU werkgroep" nog in onderhandeling dus hoezo geheim?

poeslief
poeslief3 mei 2016 - 9:08

Handelsverdragen zijn toch per se positief? En handelaren (ondernemers) zorgen voor welvaart. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Opiumoorlog

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 8:59

Volgens mij, wat ik er van weet, zijn er nog altijd onderhandelingen gaande tussen EU en VS en zolang zal de ""werkgroep" niet officieel overgaan tot publicatie van de totale overeenkomst. Dus wat er aan stukken in de openbaarheid komt zijn geen geheime stukken maar voortijdig gepubliceerde stukken.

1 Reactie
ratio2
ratio23 mei 2016 - 13:33

Erboven staat EU Restricted. Weet niet wat dat precies betekent, maar volgens mij is het een redelijke interpretatie om dat als 'geheim!' te zien.

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 7:30

laat ik vooropstellen dat ik mij over TTIP geen mening kan vormen omdat er fragmentarisch onderdelen van het geheel in de publiciteit komen en deze stukken van commentaar worden voor zien door de jan Roosjes van TTIP. Gisteren werd op Journaal onder andere gesteld dat in de zorg de toezicht op kwaliteit van medische middelen gevaar liep. Dit was en is zeer misplaatst. De Europese normering medische middelen is een fars en godzijdank zijn de meeste middelen die op de europese markt komen FDA gekeurd wat een aanmerkelijk betere waarborg is dan de flut normering van EU!! Veel ondeugdelijk producten worden maandelijks van de markt gehaald, niet uit angst van EU norm en wat daar achter schuil gaat maar door de FDA norm en alles wat daar achter zit. Als u een ziekenhuis in loopt voor behandeling wees dan blij dat meeste producten de FDA toets hebben gehaald en wat nog belangrijker is blijvend wordt gecontroleerd! Dit soort info op het journaal, die klakkeloos de Greenpeace cs mening verkondigt (waar blijft de journalistieke toets?) doet mij ook een vraag stellen bij de rest van de "feiten" Over angstzaaien gesproken!

8 Reacties
Donostia2
Donostia23 mei 2016 - 8:13

Hetzelfde geld voor voedselveiligheid Truus. De FDA is veel stringenter, en handhaaft genadeloos. Naam en toenaam, boete's en schadeclaims. Geen 3 keer waarschuwen, direct er boven op. Vorig jaar nog, de volledige directie én de eigenaar van een pindakaasfabriek het gevang in, vanwege Salmonella. In Europa krijg je slechts een boete. Alleen, de wetgeving gaat uit van een ander principe, zoals ik hieronder al uitgelegd heb.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 8:31

U heeft dat duidelijk gepost voordat u de diverse posts hieronder van velen die zich er wat meer in hebben verdiept had gelezen en de had links aangeklikt. We leren elke dag wat meer. Tenminste diegenen die daar voor openstaan.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 8:34

Correctie: "en de links die ze postten had aangeklikt."

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 8:38

Als u -zonder " "- dit in uw zoekmachine kopieert komt u interessante informatie over de FDA tegen, Inclusief een studie van Harvard: "fda corruption".

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 9:03

Lodehere verdiep u eens in de europse medische normen en controle,over corruptie gesproken.Zie corruptie van bijvoorbeeld Philips in Polen en kijk hoe Amerika met een dergelijke leverancier omgaat.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 9:54

@truusbeek Bij de FDA werken mensen die daarvóór voor de multinationals hebben gewerkt, en dat daarna weer doen. Het bekende draaideur systeem. Zo werken er constant mensen bij de FDA die banden hebben met de bedrijven wiens producten ze keuren. Als het in Europa ook geen zuivere koffie is, is dat reden om daar een positieve verandering in te brengen. En zeker niet om de corrupte praktijken in de VS hier ook nog eens te tolereren. "Zij doen het ook" wijzend naar multinationals als Philips is geen excuus daarvoor.

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 12:06

Philips is in Amerika voor zijn Poolse corruptie zwaar beboet, ik heb niets vernomen welke straf EU daarvoor aan Philips heeft verstrekt. Ik doe veel zaken met Amerikaanse bedrijven en die, gezien nieuwe Amerikaanse regelgeving, zijn als de dood dingen te doen die als smeergeld te boek zouden kunnen staan. Europese leveranciers die geen zaken doen in Amerika hebben die "angst"niet en strooien in de medische wereld met o.a snoepreisjes.

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 12:08

bovenstaande voor LodeHere

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:03

Interessant clipje over dit onderwerp: "TTIP risks to health & environment, 'US pressure on EU' revealed in secret docs leaked by Greenpeace" https://www.rt.com/news/341591-greenpeace-leak-ttip-deal/ Het blijkt uit dit artikel dat 70 - 80 % van etenswaren in de VS GMO producten zijn: "California lawmakers reject GMO labeling bill" https://www.rt.com/usa/162384-california-gmo-labeling-law/

4 Reacties
GeachteLezer
GeachteLezer3 mei 2016 - 8:14

RT? Die Russische staatszender uiteraard uitsluitend gebaat is bij alles wat de VS en de EU in een kwaad daglicht stelt? Om daarmee te impliceren dat het in Rusland natuurlijk allemaal beter, veiliger en verantwoordelijker geregeld is voor de burgers. Het is net als vroeger voor "de Muur", de DDR burgers werd wijsgemaakt dat iedere westerling decadent, verslaafd en ongezond was. En uiteraard vlaste op een aanval tegen de USSR. Nu gooit RT er een iets minder hard sausje overheen, maar let maar eens op: Europa en de VS komen uitsluitend negatief in het nieuws op RT. Nooit zal je iets aantreffen dat aangeeft dat (de meeste) zaken hier beter geregeld zijn dan in Rusland.

Snugger
Snugger3 mei 2016 - 9:31

GeachteLezer heeft zelf ook boter op het hoofd. GL durft wel RT te betichten van eenzijdige belichting, maar is zich niet bewust van eenzijdige belichting van Rusland op Westerse propaganda/staatstelevisie. Kunt u ook aangeven of de westerse media "aangeven dat zaken (hoeft niet eens veel, gewoon een of twee) beter geregeld zijn in Rusland dan in Nederland"? Ik begrijp het wel. Het is veel makkelijker om je leven in te delen in goed (bijv Westers) en kwaad (bijv. Rusland) en daar in te blijven hangen dan zelf trachten meerdere kanten van een thema te onderzoeken en op waarde te schatten.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 9:37

@GeachteLezer Ik zie zo nu en dan zeker positieve video's over de VS op RT. Maar het is nu eenmaal zo dat slecht nieuws meestal mee aandacht trekt. Denk b.v. aan de terroristische aanlagen in Europa, die werden wekenlang voorpagina nieuws. Elke goed nieuws werd er door verdrongen. En hoe vaak ziet u een positief bericht over Rusland op het nieuws hier? Eigenlijk nooit, in tegendeel. RT laat altijd Amerikaanse en Europese experts op hun gebied commentaar geven op het nieuws. Ze tonen eerst het nieuws zoals de Westerse media dat brachten, en daarnaast hun eigen beelden. Hoe vaak ziet u Russische experts op hun gebied in het nieuwsprogramma van de NOS commentaar geven? Ik kijk naar het nieuws van beide kanten. Vaak zie ik dingen op RT die onze media niet tonen. Net zag ik b.v. beelden van grote protestmarsen tegen TTIP in Parijs, Londen en Berlijn. Honderdduizenden mensen op de been. En een verwoed vuistgevecht van groepen parlementsleden in het parlement van Turkije. Niets over die gebeurtenissen op de NOS website: http://nos.nl/nieuws/buitenland/ Een goede rechter hoort beide partijen -niet slechts één- om tot een eigen onafhankelijk oordeel te kunnen komen.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 10:38

PS: Op de nieuwsuitzending van de NOS werd ook dat vuistgevecht in het Turkse parlement getoond. Maar ik zag geen beelden over die anti-TTIP demonstraties. Is trouwens ook wat, dat omdat een Turks parlementslid vragen stelde in het parlement over de bestaande bewijzen dat Turkije gifgas had geleverd aan IS, Erdogan die man wil laten vervolgen, maar dat niet kan zolang leden van het parlement nog vrijheid van spreken hebben, en die wet daarom wil afschaffen. Dat melde RT wel, maar de NOS niet. the Guardian: "Turkish MPs: Turkey provided chemical weapons for Syrian terrorist attack" https://off-guardian.org/2015/10/25/turkish-mps-turkey-provided-chemical-weapons-for-syrian-terrorist-attack/

JanB2
JanB22 mei 2016 - 23:16

Wat er inmiddels wel uit deze schimmige onderhandelingen is uitgelekt heeft op een aantal punten kenmerken van wat ook wel "hoogverraad" wordt genoemd. En dat is geen overdrijving. Hoogverraad is namelijk niets anders dan willens en wetens zagen aan de stoelpoten van de soevereiniteit en de veiligheid van een land of natie. En dat is precies waar sommige elementen van de onderhandelingen over gaan. Het (amerikaanse) bedrijfsleven krijgt bevoegdheden die alleen soevereine overheden toekomen, overheden die idealiter democratisch gekozen en gecontroleerd worden (bijvoorbeeld een eigen rechtspraak). Tevens zou het grootkapitaal de mogelijkheid krijgen om democratisch genomen beslissingen van lidstaten (bijvoorbeeld inzake voedselveiligheid, duurzaamheid en milieu) aan te vechten en terug te draaien. Vreemde mogendheden mengen zich op die manier in de democratische besluitvorming. En wie dat mogelijk maakt pleegt, per definitie......hoogverraad. Zo simpel is dat. Hoogverraad aan de soevereine europese lidstaten, hoogverraad aan de democratische grondbeginselen zoals we die sinds 1945 hier kennen en hoogverraad aan de europese burger die bijvoorbeeld als consument niet langer de bescherming krijgt zoals die wenselijk is. Als dit verdrag, zelfs al was het in afgezwakte vorm, doorgang vindt dan is dat een voldoende reden de EU op te blazen en met een groep gelijkgestemde landen een nieuwe unie te vormen. En laat u niet in slaap lullen door lieden die menen dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. Dat zal het niet. In de onderhandelingen zijn namelijk ideeën naarvoren gebracht die voorheen volstrekt ondenkbaar waren en die volslagen onacceptabel zijn vanuit ons eigen perspectief als europese burgers (althans zij die over een voldoende ontwikkeld beoordelingsvermogen beschikken). Zelfs in afgezwakte vorm zal het één en ander neerkomen op een paar stappen achteruit ipv vooruit. Daarbij komt dat men in het geniep in Brussel eindelijk de maskers heeft laten valle0. Die maskers weer opzetten maakt geen verschil: de ware intentie's en inborst van het door neoliberalen gekaapte Brussel zijn immers duidelijk geworden, en die intentie's zijn tegen de burger gericht ten faveure van het Grote Geld.

7 Reacties
LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:26

Niets aan toe te voegen of tegen te spreken.

arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 11:34

Het zou schribarend zijn als er ook maar een woord waar zou zijn van wat u allemaal beweert. Gelukkig is dat beslist niet het geval.

Acid Prune
Acid Prune3 mei 2016 - 12:35

Goed gekozen avatar @arjenZH :)

ratio2
ratio23 mei 2016 - 13:40

Veel te voorbarig. Dit zijn onderhandelingen. Ik vind het jammer, dom en schadelijk dat ze niet in de openbaarheid worden gevoerd (zoveel mogelijk tenminste) en dat roept bij mij veel wantrouwen op tegen TTIP. Maar tegelijkertijd weiger ik op dit moment conclusies te trekken. We hebben namelijk nog geen onderhandelingsresultaat. Men zegt wel dat je van een worst ook niet moet willen weten hoe hij gemaakt is, en van sommige onderhandelingen moet je dat waarschijnlijk ook niet willen weten. Je wil alleen weten wat het eindresultaat is. Daar ben ik in dit geval erg benieuwd naar, maar in aanloop daartoe weiger ik op welke wijze dan ook de betrokken EU-mensen te beschuldigen of te beschimpen. Ik wil best aangeven dat ik me zorgen maak over ISDS en over voedselveiligheid en dat dat belangrijke elementen zijn waarvan ik hoop dat die niet te grabbel worden gegooid om maar een deal te krijgen. Maar om te spreken over belachelijke termen als hoogverraad is idioot. Wacht het resultaat af. Lees dat goed door, en beslis dan wat je ervan vindt.

arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 14:45

@Acid Prune Je zou jezelf ook eens wat minder serieus moeten nemen net als ikzelf. Prima dat je bezwaren hebt tegen TTIP maar dan wel op basis van echte argumenten graag. Beweren dat Amerikaanse wetgeving hier indirect wordt ingevoerd (verplicht meewerken aan schaliegasboringen) zoals ik hier al gelezen heb en beweren dat de Amerikaanse voedselveiligheid te wensen over zou laten zijn gewoon kwaadaardige fabeltjes net als de door jouw verspreide sprookjes dat alle grote bedrijven slecht zijn en in eigendom van een paar rijkaards. Naief zijn is een ding, maar paranoia en onzin verkopen is een ander ding.

L.Brusselman
L.Brusselman3 mei 2016 - 15:42

Acid Prune Idd Rataplan is behalve dom ook trouw aan het verkeerde baasje

JanB2
JanB23 mei 2016 - 20:42

Alleen naievelingen zien de feiten niet. Het meest beangstigende aan de TTIP onderhandelingen is dat de term hoogverraad juist op zijn plaats is en niet "belachelijk" zoals iemand met een verkeerde opvatting van nuance hier suggereert. De voorstellen zoals die er nu liggen zeggen genoeg. Het is niet eens relevant of die voorstellen het halen of niet. Er spreekt een manier van denken en een intentie uit die voorstellen die een club coupplegers niet zou misstaan. Ook het feit dat de onderhandelingen en de besluitvorming is losgekoppeld van de parlementen in de lidstaten is strijdig met ALLE democratische grondbegrippen. En het gaat inderdaad niet over invoering van amerikaans recht. Het gaat veel verder. Amerikaanse BEDRIJVEN gaan de dienst uitmaken. Zij krijgen hun eigen "rechtbanken" en geschillencommissies die buiten de rechtspraak in de lidstaten om het recht naar eigen hand kunnen zetten. DAT zijn althans de voorstellen. Wie nog iets goeds verwacht van deze aanslag op onze democratische soevereiniteit is een dwaallicht en een naieveling. Hij of zij verdient niet beter dan belazerd te worden. Maar er zijn genoeg burgers die deze neoliberale kermis NIET willen.

Thom Holterman
Thom Holterman2 mei 2016 - 18:49

In de Volkskrant van 2 mei 2016 lees ik dat de uitgelekte TTIP-documenten verkeerd geïnterpreteerd zijn. (a) Dat is bepaald niet uit te sluiten om de principiële reden dat documenten in zich dragen dat ze worden geïnterpreteerd: al was het maar omdat woorden niet eenduidig zijn. (b) Wie belang heeft bij een bepaalde interpretatie, zal, via wat ik ‘argumentatieve willekeur’ noem (zie mijn boekje daarover uit 1988) altijd een interpretatie vinden die hem/haar uitkomt. Het is gewoon een in ons rechtssysteem verankerde juridische mogelijkheid: betogen op tegenspraak. Een derde (de publieke rechter, een private arbiter) zal dan, wellicht, in een aangespannen procedure, de bijl laten vallen. (c) Maar wie staan nu te roepen dat het om een verkeerde interpretatie gaat? Juist, leidende politici die tot hun nek in de onderhandelingen zitten, die buiten ons om en boven ons heen gaan. Mevrouw Cecilia Malmstöm (Eurocommissaris), mevrouw Lilianne Ploumen, kom ik daar tegen als de gekwelden. Beiden hebben niets met het gewone volk te makken, wel alles met de multinationals. Ploumen: ‘…burgers hoeven zich geen zorgen te maken…’. Het is alsof je Colijn hoort. De Europese burgers maken zich juist grote zorgen. Beste mensen, het gaat om leidende politici en die hebben zich laten inhuren om ons een rad voor de ogen te draaien. Als zij alweer van het politieke toneel verdwenen zijn, zitten wij met een verdrag dat een uiterts desastreuze uitwerking zal hebben voor ons allen, milieutechnisch, voeding, volksgezondheid; vergelijk: https://libertaireorde.wordpress.com/2016/04/20/schurken-zonder-grenzen-en-het-trans-atlantische-vrijhandelsverdrag-ttip/

4 Reacties
arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 7:15

Die conclusies zou je mogelijk kunnen trekken als het hier ging om het voorlopige onderhandelingsresultaat. Dat is niet het geval. Het gaat om de onderhandelingsinzet van de VS. En die tekst is met opzet gelekt om een spaak in het wiel van de onderhandelingen te steken. Kwaadaardige opzet derhalve van politieke tegenstanders van het Verdrag.

Minoes2
Minoes23 mei 2016 - 7:18

Het is een mechanisme geworden de ander beschuldigen van onwetendheid om zo jezelf te kunnen recht-praten.Ik zeg met opzet niet kunnen rechtraten wat krom is.

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 9:13

minoes "Het is een mechanisme geworden de ander beschuldigen van onwetendheid" van wie hebben we dat nu overgenomen?

Minoes2
Minoes23 mei 2016 - 17:32

TruusBeek onwetendheid in de vorm van domheid... Want zij zijn klein en ik ben groot en dat is niet eerlijk hoor....

Nick Ros
Nick Ros2 mei 2016 - 18:24

Obama zou het graag willen afronden, maar Donald Trump en Hillary Clinton zijn geen groot voorstander van handelsverdragen. Dus gewoon nog even 7 maanden pappen en nat houden.

2 Reacties
LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:11

Hillary Clinton behartigd de belangen van Monsanto: "Hillary Clinton’s Support for GMOs Once Again Confirmed" http://naturalsociety.com/hillary-clinton-supports-gmos-again-68509/

Nick Ros
Nick Ros3 mei 2016 - 10:04

Dan maar Donald Trump.

richarrd
richarrd2 mei 2016 - 18:03

Dat krijg je als er veel kapitalistische partijen aan de macht zijn. Dan krijg je dus altijd dit soort taferelen.

6 Reacties
arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 18:25

Vandaar ook de grote welvaart waarin we leven. Maar jij prefereert Noord Korea waarschijnlijk ook boven haar kapitalistische zuiderburen.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:22

We willen juist vrij blijven van macht van een kleine "elite" over ons leven. In Noord Korea is die macht in handen van één man en zijn aan men loyale regering. Het volk heeft niets in te brengen. Willen wij hier de macht over ons leven ook overdragen aan een handjevol "elite" die in dit geval eigenaar is van de multinationals?

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:23

Correctie: " zijn aan hem loyale".

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 7:34

In Cuba is het zoveel beter. God zij dank voor de burgers kunnen de machthebbers daar het weer niet beinvloeden hebben ze tenminste nog iets moois."gratis" gezondheidszorg maar dan wel leven op voedselbonnen!!

L.Brusselman
L.Brusselman3 mei 2016 - 10:52

Truus Maar die hebben tenminste een dak boven hun hoofd De VS telt 1000000 daklozen,en dat in het zogenaamd welvarendste land. Vraag me af of die daklozen het met je eens zijn.

arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 11:31

@Lodehere Het is een sprookje dat de multinationals in handen zijn van enkele rijke individuen. De belangrijkste aandeelhouders zijn de internationale pensioenfondsen die hun geld ofwel rechtstreeks ofwel via hedgefondsen in bedrijven beleggen. Geld van jou en mij dus. Daarnaast zijn grote Staatsfondsen zoals die van olielanden zoals Saudi Arabie en Noorwegen belangstijke financiers. Kortom je kletst uit je nek als je denkt dat enkele machtige figuren alle touwtjes in handen hebben.

RutgerRe
RutgerRe2 mei 2016 - 16:52

Het ironische is dat een stem op D66 of groenlinks, de zogenaamde duurzame partijen, juist een stem voor de multinationals en dus tegen duurzaamheid is.

4 Reacties
H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 19:20

Verklaar je nader. Dit soort teksten hebben we niks aan. Argumenten asjeblieft!

JanB2
JanB22 mei 2016 - 22:57

@Eranos Verdiep je eens wat meer in de koers van bijvoorbeeld D66 gedurende de laatse jaren. Loopjongens van het grootkapitaal zijn het. In een intellectueel jasje dat ze al lang niet meer past. Groenlinks ging met name onder Sap dezelfde kant op.

Sophiez
Sophiez3 mei 2016 - 8:38

D66 is altijd helder geweest aangaande de TTIP, nml dat ze voorstander zijn. Kan je het niet mee eens zijn, maar hun positie is duidelijk. PvdA en GL zijn wat dat betreft in mijn ogen dubieuzer qua houding. In de oppositie zijn ze fel tegenstander, eenmaal in het centrum van de macht blijken hun idealen vloeibaar te worden. De PvdA zal een eventueel akkoord niets in de wegleggen zo blijkt inmiddels. GL heeft met het Kunduz-akkoord inmiddels ook al bewezen dat hun idealen vloeibaar zijn. Dat alles brengt me bij het referendum waar hier door allerlei Joop kanonnen (oa Han) werd gefulmineerd. Het is en blijkt wat mij betreft een goed middel om partijen die politiek handjeklap plegen te corrigeren. Daarom ben ik ook voor een referendum aangaande de TTIP.

arjenZH
arjenZH3 mei 2016 - 15:02

@janB Wie zijn dat precies de mensen van het "grootkapitaal" namen en rugnummers graag. De belangrijkste aandeelhouders van multinationals zijn pensioenfondsen en staatsfondsen en slechts een paar zijn in handen van families, vaak gelieerd aan de oprichters zoals de familie Heineken. Het wereldwijde complot van het grootkapitaal is een hersenspinsel dat gebruikt wordt voor politiek gewin. De politieke stroming die jouw Avatar suggereert moet daarbij met het nodige wantrouwen bekeken worden. Of vind je de miljoenen doden die er uit naam van Marx zijn gevallen nog niet genoeg? En dan heb ik het nog niet over de collectieve armoede die regimes hebben veroorzaakt die beleid hebben gevoerd gebaseerd op zijn denkbeelden. Dus als er iemand met wantrouwen tegemoet getreden moeten worden bent u het zelf en niet onze EU onderhandelaars die te goeder trouwe een handelsakkoord met de VS proberen overeen te komen. De uitkomsten moeten op haar metites worden beoordeeld.

joop69amsterdam
joop69amsterdam2 mei 2016 - 16:39

Amerika onderhandelt niet maar zet Europa onder druk. Je kunt het ook chantage of intimidatie noemen. En waarom zijn die stukken überhaupt geheim dan? En als Europa nu eens niet doet wat die Yankees willen zijn we dan geen vrienden meer? Tijd om eens te kijken naar handelspartners die niet zo recalcitrant en agressief zijn.

4 Reacties
Marc2406
Marc24062 mei 2016 - 18:39

De BRIC landen natuurlijk. En dat is meteen de grootste nachtmerrie voor de VS, en de reden waarom zij TTIP en TTP proberen door te drukken. Ik denk wel dat het nog eens aantoont dat Europa wakker moet worden en zich niet langer moet verschuilen onder de Amerikaanse schaduw. Het wordt hoog tijd om (als een continent) een werkelijke geopolitiek te voeren die recht doen aan onze ideeën. Europa moet dit als een stem doen (i.p.v. afzonderlijke landen) simpelweg omdat de wereld steeds meer gevuld wordt met grote machtsblokken (Brazilië, Rusland, China, India en de VS), en willen wij onze welvaart kunnen behouden en de wereld politiek (hopelijk positief) kunnen beïnvloeden dit als een continent moeten doen. Maar dat betekent dat de EU verder gedemocratiseerd moet worden en dat we in ieder geval op het gebied van geopolitiek (buitenlands beleid, handel, milieubeleid en defensie) moeten federaliseren. Helaas betekent dat ook dat de puinhoop die is veroorzaakt door de gebrekkige Euro eerst opgelost moet worden (door een fiscale unie, werkelijke bankenunie en een democratische unie in te stellen). Het Europees parlement moet werkelijke controlerende en wetgevende macht krijgen, en de inherente corruptie via lobbyisten moeten streng worden aangepakt. Kortom we zijn er nog lang niet....

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen2 mei 2016 - 19:59

[Amerika onderhandelt niet maar zet Europa onder druk.] Ach ja, En Europa zet de VS onder druk. Dat heb je met onderhandelen. Zou dat niet allebei zo zijn dan was er nu een getekend akkoord.

Jantje68
Jantje682 mei 2016 - 20:30

Zo te horen ben je bij de onderhandelingen geweest. Waar haal je die onzin vandaan? Vorige week heeft Trump idd Europa nog eens de wacht aan gezegd dat ze eens mee moeten gaan betalen aan hun eigen veiligheid. Europa slaat nog geen deuk in een pakje boter met tal van bedreigingen. Zonder de VS worden we zo onder de voet gelopen. Als je een grote mond wil hebben naar de VS moet je ook zorgen dat je onafhankelijk bent van de VS. Europa is een 'free rider'. In vrienden termen: die genen die altijd mee drinkt maar nooit een rondje geeft maar wel het hoogste woord heeft. Zo'n vriendschap duurt meestal niet lang.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:35

@jan1234 Woont u misschien in de States? Toen ik daar woonde werd ik ook nogal beïnvloed door het conservatieve Amerikaanse denken in het begin. Later niet meer.

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 15:59

Als ik de reacties hieronder lees kan ik alleen maar concluderen dat er een soort collectieve waanzin is uitgebroken in Nederland. En even voor de goede ik heb nog geen idee of ik voor of tegen TTIP ben zolang het eindeesultaat niet bekend is. De meesten hier reageren als (chloor)kippen zonder kop. En het anti-Amerika sentiment, hoe je het ook wend of keert het land dat sinds WO2 onze veiligheid garandeert kent geen grenzen. Het Volk heeft niet altijd de wijsheid in pacht, dat blijkt maar weer eens.

11 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort2 mei 2016 - 16:33

"het land dat sinds WO2 onze veiligheid garandeert" Je bedoeld het land dat sinds de 2e WO overal in de wereld staatsgrepen en dictators heeft gesteund, puppet regeringen heeft geïnstalleerd, zo'n beetje altijd wel ergens oorlog aan het voeren is en eigenhandig verantwoordelijk is voor de grote puinhoop in het Midden-Oosten? Het land dat door velen wordt gezien als grootste bedreiging voor de stabiliteit en vrede in de wereld? Dat land?

Rootman2
Rootman22 mei 2016 - 17:00

Uiteraard moet je tegen zijn totdat je de inhoud kent..! PS: Ik heb ook een mooi eilandje te koop. Er gaan geruchten dat het er goed toeven is, en mijn bank denkt dat ook... Deal?

Acid Prune
Acid Prune2 mei 2016 - 17:32

voor oorlog overal ter wereld heeft gezorgd bedoeld u

joop69amsterdam
joop69amsterdam2 mei 2016 - 17:36

Het land dat sinds WO2 z,n stempel heeft gedrukt op het economische en politieke klimaat in de wereld. Deze veiligheid die ze garanderen ging gepaard met miljarden handel aan wapens en afweersystemen die we moesten aanschaffen voor een vijand die niet bestond.

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 18:35

Beste Amerikahaters. U heeft liever dat we weer zelf onze vrijheid gaan verdedigen, net als in 1939? En Europa mag ook al niet? De kleinzieligheid, bekrompenheid en Nationalisme regeren hier. Een recept voor ellende. En ja de Amerikanen hebben ook vele dingen fout gedaan daar sluit ik mijn ogen niet voor. Maar als ze zich terugtrekken zoals Trump van plan is hebben we echt een veiligheidsprobleem in Europa. Maar de Poetinfans en de idealisten van het gebroken geweertje zien dat uiteraard anders.

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 18:37

@JoopAmdterdam " een vijand die niet bestond" Zeggen de Sovjet Unie en de naam van Jozef Stalin je misschien nog iets?

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 20:13

Correctie: "tenzij je dat niet wil".

Joe Speedboot
Joe Speedboot2 mei 2016 - 20:57

'kan ik alleen maar concluderen dat er een soort collectieve waanzin is uitgebroken in Nederland.' Zou Joop representatief zijn voor de Nederlandse bevolking dan hadden SP en PVV al lang een kamermeerderheid gehad. Het zal geen toeval zijn dat bepaalde vaste reageerders hier de hele dag de tijd lijken te hebben.

Jhonathan
Jhonathan2 mei 2016 - 21:59

@ arjenZH 2 mei 2016 at 17:59, "Het Volk heeft niet altijd de wijsheid in pacht, dat blijkt maar weer eens." Ach, u komt weer even vertellen hoe dom het volk is en hoe geweldig u uzelf vindt.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:46

Ik postte een PS met "tenzij je dat niet wil." Dat was een PS op een daarboven geschreven post die niet geplaatst werd. Hopelijk mag het zo wel: Rusland is het grootste land van de wereld, en heeft nog enorm veel levensruimte om te ontwikkelen. Ze hebben allerminst zin om een oorlog met Europa en de VS te beginnen voor nóg meer land. Meer land hebben ze helemaal niet nodig. Op de Krim stemden de etnisch Russen voor aansluiting bij Rusland toen de coup regering in Kiev het spreken en schrijven van Russisch in Oekraïne verbood onder leiding van de neo-nazi's die toen in het interim parlement zaten op machtige posities en die het bloed van alle Russen wel kunnen drinken..

Tweernbudel
Tweernbudel3 mei 2016 - 10:17

Het probleem is niet zo zeer anti-amerikaanisme maar dat een bepaalde elite in de VS (bij voorbeeld de van Eisenhower genoemde military-industrial complex) meent zich aan geen wetten meer te moeten houden, ook niet aan de amerikaanse grondwet. Ik zou geen probleem hebben de amerikaanse grondwet als globale grondwet te hanteren maar als de VS het zelfs niet meer naarleeft dan heeft het allemal geen zin. Ik heb het gevoel dat een bepaalde elite meer sociaal-darwinistische dogmas naarleeft en dan is er nog een fundamental-christelijke dogma: "Who is not for me is against me" en "You shall not have any other gods beside me". dat is een fatale mix, nu nog maar alleen een Mrs. Strangelove.....

trotsopnederland
trotsopnederland2 mei 2016 - 15:41

Mooi onderwerp voor een referendum lijkt me. Denk dat ik dan maar strategisch niet stem of uiteraard met de regering mee, want de bevolking is toch niet in staat denk ik om hier een beslissing over te nemen.

7 Reacties
erwinnijhof
erwinnijhof2 mei 2016 - 19:16

Goeie fles wijn erop dat dit onderwerp niet referendabel wordt.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen2 mei 2016 - 20:07

Het zou door alle kiezers ongelezen een Nee worden, en als dan achteraf blijkt dat het enige dat in de tekst stond was dat alle Nederlanders twee keer hun huidig inkomen zouden krijgen en dat de VS dat zou betalen, dan nog zouden de kiezers tevreden zijn.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 20:23

Onderschat uzelf niet, dan onderschat u uw medemensen ook niet. Want u projecteert met bovenstaande gedachten dat u van uzelf onderschat. U bent nu toch volwassen? Of laat u nog steeds de beslissingen aan uw vader over? Laat ze dan ook niet aan mensen in Brussel over. (Ik zou ze nog liever aan uw vader overlaten!) Kijkt u eens hoe de meeste reageerders hier wel degelijk in staat zijn logisch te denken en kennis van veel zaken blijken te hebben.

Joe Speedboot
Joe Speedboot3 mei 2016 - 5:52

'Kijkt u eens hoe de meeste reageerders hier wel degelijk in staat zijn logisch te denken en kennis van veel zaken blijken te hebben.' Meningen van anderen overnemen is wat anders dan logisch denken. Je mag rustig weten dat ik bij het grote gros van de reacties op Joop denk: OMG wat een domheid, ga eens echt nadenken of hou anders je mond.

trotsopnederland
trotsopnederland3 mei 2016 - 6:45

Ik was cynisch Lode, herhaalde dezelfde prietpraat die links maandenlang over ons uitstortte ten tijde van het Oekraine referendum...

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 8:26

@trotsopnederland : D Blij het te horen. Als excuus voor de ironie niet zien voer in aan dat er inderdaad mensen waren -en mogelijk nog zijn- die serieus denken zoals u daar persifleert.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 10:12

Correctie: "in" moet "ik" zijn.

DejanSalomon
DejanSalomon2 mei 2016 - 15:38

Wat iemand al aangaf het is niet volledig en waarschijnlijk een oude versie. Greenpeace heeft waarschijnlijk al een tijd terug iets geregeld of gekregen en zich vervolgens zoveel mogelijk juridisch ingedekt. Kost allemaal tijd. (denk aan the guardian etc met het Snowden verhaal...) Het verdrag komt er hoe dan ook. Met deze of een andere naam. Het gaat niet eens alleen om Amerikaanse bedrijven die Europa willen plunderen of het behandelen als wingewest....."Vrije markt" kapitalisme heeft gefaald en nu worden juist de remmen los gegooid om te graaien wat er te graaien valt voordat het allemaal ineenstort. Daar betalen wij allemaal nu al de prijs voor. Straks wordt die prijs dus nog hoger. De prijs? Onze gezondheid. Het verlies van mensen, banen, groei, perspectief. Het verlies van vrijheid. Keuzevrijheid. Autonomie. Soevereiniteit. Wanneer dringt het door dat wij helemaal niets te zeggen hebben? We mochten zelfs niets hierover weten. Dat gebeurde wel. Toen werd het illegaal om informatie uit eerste hand erover te delen. Nu krijgen we wat flarden. Nog steeds hebben we niets te zeggen en is informatie delen erover illegaal.....tenzij wij nu veel lawaai gaan maken komt het er gegarandeerd. Zonder inspraak. Zonder keuze. Democratie? Hier: een mooie auto en wat voedsel waar ratten vreemde gezwellen van kregen terwijl wij het schaliegas uit je land plunderen en daarmee je grondwater vervuilen. Thank you very much. Oh u bent ziek? Nou hier wat FDA approved medicijnen met 100 bijwerkingen om je leven wat mee te rekken. Stemmen of niet. Protesteren tot je een ons weegt....Ergens anders op de wereld wordt zonder dat jij of ik er iets over kan zeggen door een paar rijkelui bepaald dat jij best wel wat meer kankerverwekkende troep kan eten. En dat dan vervolgens anderen heel misschien later daarvoor de schuld krijgen terwijl zij onaantastbaar blijven. Waarom accepteren wij dit? Zijn wij hun eigendom? Ja. Dat denken zij wel. Dat is het echte probleem. Niet alleen voor een Nederlander maar ook voor een Amerikaan....

6 Reacties
Jensbos
Jensbos2 mei 2016 - 16:15

We zouden allemaal in Euopa weer eens sociaal (echt links, niet neo-liberaal links dus) kunnen gaan stemmen. Wat voor straf kan er uiteindelijk volgen? Gaan we tussen de VS en EU weer invoerrechten heffen...., moeten de Amerikanen weer allemaal Amerikaanse auto's gaan kopen, zouden ze dat echt doen? (kwaliteit) . Blijven wij lekker ons natuurlijke voedsel eten, en kunnen ze dat goede voer dan met invoerrechten in de VS importeren (Links wint in de VS steeds meer terrein). En die wapens, het belangrijkste exportproduct van de VS zo ongveer, op de JSF lijken we niet te hoeven te wachten, kunnen we eindelijk zo een mooie Eurofighter aanschaffen, veel goedkoper en net zo goed, nieuwe goeie ouwe F16's zou misschien ook een mogelijkheid zijn, die schijnen het in de Dogfight te winnen van de F35. En katoen, dat kunnen we beter uit Afrika importeren.

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 16:47

Heb je enige bewijs voor al die bauwde stellingen die je van de onderbuik ventileert?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 17:25

@ DejanSalomon (17:38u) - ik deel je gevoelens. Sommigen menen dat we hysterisch zijn. Dat is niet zo. Ik voorzie net als jij een bijzonder somber toekomstscenario. Mijn indruk is dat de U.S.A. eigenlijk de facto al failliet zijn. Het land heeft enorme schulden. De infrastructuur is er slecht aan toe. Er zijn veel typisch westerse ziektes, die niet zelden gerelateerd zijn aan bestaansonzekerheid en stress. De politiek is een corrupt lachertje, het enige wat er toe doet, dat zijn de geldstromen. De krankzinnige, illegale oorlog in Irak heeft in mijn optiek de U.S.A. zowel geruïneerd (in financiëel opzicht), alsook de laatste restjes morele geloofwaardigheid ontnomen, en dat laatste is terecht. Men hoort het daar niet graag: maar de U.S.A. zijn de hoofdschuldige aan de geboorte van IS, en dan praat ik niet over alle andere onzegbare leed dat Amerika in het Midden-Oosten heeft veroorzaakt. Dat Amerikaanse patriotten nog in de spiegel durven kijken... ik snap dat niet. Soms denk ik: het enige wat daar nog functioneert is de showbusiness. Wellicht is TTIP/CETA een wanhoopsoffensief van een stervend wereldrijk. Decadente naties kunnen vreemde noodsprongen maken om hun doffe en nogal schamele imago nog weer wat glans te geven. Het afdwingen van extra economische macht op een volstrekt ondemocratische manier is één zo'n tactiek. De betogen pro-TTIP klinken amechtig en vreugdeloos; het hoofdcommentaar in NRC/Hb, enkele dagen geleden, was een typisch voorbeeld. Van de grote kranten was NRC dé grote promotor van het neoliberalisme, en dat heeft decennia geduurd. Zelfs daar ziet men heus wel in dat deze ideologie volstrekt gefaald heeft; daarom klinken de verkooppraatjes inzake TTIP totaal niet overtuigend. Een afgang, dat is het. Andere krantenauteurs (Frank Kalshoven, Gerry van der List (nu Elsevier)) wringen zich in de onmogelijkste bochten om maar niet hoeven toe te geven dat ze er vreselijk naast zaten, over dat liberale kapitalisme. Ik hoop op een Godswonder: namelijk dat TTIP/CETA (figuurlijk) op het laatste moment ontploft.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 20:45

@Frank Lenssen U heeft het mijns inziens goed gezien. En omdat steeds meer mensen het beginnen te zien zou dat wonder waar u op hoopt best eens kunnen gebeuren. Ook als ze -de leden van de oligarchie- het toch door onze strot zouden rammen, dan ontstaat er daarna zo'n tegenstand wanneer de effecten voelbaar worden, dat het het wonder alsnog zal geschieden. Het is net als met dromen: hoe erger de nachtmerrie, hoe meer men wakker wil worden. ; )

Minoes2
Minoes23 mei 2016 - 7:30

Frank Lenssen Ja die Kalshoven was de grote ergernis die mede bepaald heeft dat ik ooit eens de Volkskrant bij het grofvuil heb gezet. Nu voor een jaar abonnee op de digitale NRC bij gebrek aan beter....je hebt gelijk overigens. Mensen zijn zo ongelooflijk tam geworden, voorgeprogrammeerd door de heren en dames politici dat het heel erg eng begint te worden...

Acid Prune
Acid Prune3 mei 2016 - 7:57

@Frank Lenssen De Chinezen hebben tegenwoordig hun munt gedekt met goud . Dat is voor de dollar die gedekt wordt door de drukpers een groot probleem natuurlijk. http://www.gewoon-nieuws.nl/2016/04/china-zegt-nee-tegen-us-dollar/

Dewik2
Dewik22 mei 2016 - 15:21

We weten inmiddels dat als de EU laat weten "... het is slechts een handelsverdrag.." dat dan alle alarmbellen moeten gaan rinkelen.

Kees Apollo
Kees Apollo2 mei 2016 - 15:02

Je kan er vergif op innemen, of genetisch gemanipuleerde gewassen en met hormonen behandeld vlees, dat de PvdA elite voor TTIP handelsverdrag is zolang ze op het pluche zitten. Daar is geen bevestiging van PvdA Ploumen en PvdA Jongerius voor nodig. En tegen TTIP als ze in de oppositie belanden. - GL is voor verkiezingen in ieder geval een tegenstander van het TTIP. Het zou mooi zijn als GL Klaver kan bevestigen dat er na verkiezing geen handjeklap gaat komen. https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs

8 Reacties
arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 16:04

Als ik jouw alarmverhalen over de voedselveiligheid in de VS zou geloven, zouden daar geen gezonde mensen meer rondlopen, want allemaal vergiftigd door gemanipuleerd voedsel. Met de werkelijkheid heeft dat niets te maken, sterker nog de organisaties die in de VS de voedselveiligheid bewaken zijn sterker dan in Nederland. En bij fouten worden bedrijven aansprakelijk gesteld.

Sophiez
Sophiez2 mei 2016 - 16:11

Daar zeg je wat. GL heeft het bij mij met het Kunduz-Akkoord voorgoed verbruid. Ik zie ze ook zo weer draaien als macht lonkt.

Rootman2
Rootman22 mei 2016 - 17:07

@ ArjenZH [Als ik jouw alarmverhalen over de voedselveiligheid in de VS zou geloven ] Moet je niet doen! Netzomin als: [sterker nog de organisaties die in de VS de voedselveiligheid bewaken zijn sterker dan in Nederland.] Het gaat er juist om om ´geloof´ uit te bannen. Daarom beter geen enkel vertrouwen in die multinationals! Het gaat overigens helemaal niet om vertrouwen maar over wat de bevolking wel of niet wil. Zelfs als het niet redelijk is. Zoiets heette ooit democratie...

Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 17:27

@ arjenZH (18:04u) - je bent naïef. En als het eindresultaat van TTIP bekend is, dan kun jij je weliswaar een eigen mening gaan vormen (zie je post hogerop); maar jouw mening is dan totaal irrelevant, want: het is dan te laat. Ondemocratischer dan de gang van zaken rond TTIP kan het niet. Dus zal niemand arjenZH over het verdrag consulteren.

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 18:05

ArjenZH De gronden waarop GMO wordt verbouwd blijken aantoonbaar binnen enkele jaren nagenoeg uitgeput te zijn. IN India waar GMO katoen wordt verbouwd, steken andere gevaarlijkere ziektekiemen de kop op, omdat door de manipulatie eenzijdig bepaalde ziektekiemen worden onderdrukt. Met uiteindelijk een tegengesteld resultaat. Slachtdieren worden met zoveel hormomen en antibiotica behandeld dat het eindig in ons eigen menselijk lichaam. mede als gevolg hiervan is de resistentie van virussen tegen antibiotica sterk toegenomen.Hierdoor wordt het steeds moeilijker mensen goed te behandelen. In ziekenhuizen, waar de meeste ziektekiemen voorkomen, is het risico en de vrees voor uitbraken significant toegenomen. Dus ja, GMO is wel degelijk een gezondheidsrisico. IN de VS wordt wel strenger gehandhaafd maar de regels zijn veel ruimer. Dus dat helpt niet. Zoals je wellicht weet kent men in de VS geen voorzorgsprincipe. Dus zolang niet hard aantoont dat iets slecht is, kan het zonder problemen verkocht worden. En daar kan de FDA niets aan veranderen. En dat is nu wel eens de werkelijkheid vandaag

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 18:07

SophieZ GL heeft niet gedraaid op het kunduz verhaal. Stond namelijk gewoon in hun verkiezingsprogramma. En het kleine deel training van agenten lokaal is volgens meerdere waarnemende partijen goed gelukt. Daarnaast had t met macht niets te maken want GL was op dat moment een oppositiepartij die verder weinig heeft kunnen uithalen.

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 19:57

@Frans Lenssen "Sommigen menen dat we hysterisch zijn" De spijker op de kop! "Andere krantenauteurs (Frank Kalshoven, Gerry van der List (nu Elsevier)) wringen zich in de onmogelijkste bochten om maar niet hoeven toe te geven dat ze er vreselijk naast zaten, over dat liberale kapitalisme" Heb je ook nog een inhoudelijk argument behalve anderen afbranden, of vraag ik nu teveel? Kijk ook naar de argumentatie hieronder van Rootman en realiseer je in welk gezelschap je je bevindt. @Rootman "Het gaat overigens helemaal niet om vertrouwen maar over wat de bevolking wel of niet wil. Zelfs als het niet redelijk is" Dus als de meerderheid van de bevolking vindt dat we alle Moslims maar een een interneringskamp moeten opsluiten, moeten we dat maar gewoon doen volgens jou? @JohanEldert "In de VS wordt wel strenger gehandhaafd maar de regels zijn veel ruimer" Je generaliseert. Zo zijn in de VS bijvoorbeeld dierproeven verplicht (wat je daar ook van moge vinden) om de veiligheid van producten en medicijnen voor de mensen te waarborgen. Terwijl die in Europa juist verboden zijn. Lastig om daar een compromis in te vinden lijkt mij, maar ik verzet mij tegen onzin stellingen dat het met de voedselveiligheid en de veiligheid van medicijnen slechter is gesteld als in Europa. Dat is gewoon niet waar.

truusbeek2
truusbeek23 mei 2016 - 7:44

arjan sluit mij bij laatste alinea helemaal aan maar wijzen naar kwaliteit gezondheidszorg spreek natuurlijk aan, maar is pure angstzaaierij

rbakels
rbakels2 mei 2016 - 15:00

Dit heet VOC mentaliteit: de VS zijn nu de VOC en Europa is de kolonie. De VOC was een hadelsonderneming met een eigen leger. Wilden de Indonesiërs niet meewerken? Dan was geweld heel doelmatig. Wat was ons belang om tegenspraak te dulden? Voor onderhandelingen met de VS heb je keiharde onderhandelaars nodig. Is er al een pnde4zoek gadaan naar de huwelijken van de onderhandelaars? Een slippertje en je maakt hin huwelijk kapot. Dit is geen spel maar ernst dus moeten ze niet zeuren over sportiviteit. De Europese onderhandelaars hebben pas mijn vertrouwen terug als een Amerikaanse onderhandelaar zelfmoord pleegt. Ervaren onderhandelaars weten: iedereen heeft zijn zwakke plek, en als je die beet hebt moet je doordrukken tot je opponent huilend wil weglopen - wat je dan natuurlijk met enig geweld verhondert want de gifbeker moet tot de laatste druppel worden leeggedronken. Wreed? Ach, ik plakte wat clichés aan elkaar. De Partij voor de Dieren is vast vóór een beestachtige aanpak. g

Buzzer
Buzzer2 mei 2016 - 14:37

De jacht op de klokkenluider zal wel geopend zijn, levenslang dreigt in de VS. Hoewel intern de VS prima met klokkenluiders omgaat, dit zal wel zoiets worden als het landsbelang in gevaar brengen.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 14:16

Heel bemoedigend: Alexandra Endres in 'Die Zeit' van vandaag: TTIP sterft langzaam ('TTIP Stirbt Langsam') Het lezen waard, inclusief de (snel groeiende) stroom lezerscommentaren. http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-05/ttip-leaks-usa-druck-europa-verbraucherschutz

1 Reactie
Jensbos
Jensbos3 mei 2016 - 14:26

@Boenders Ja de strijd van het menselijke en maatschappelijk collectieve gerichte Rijnlandse model tegen het individualistische (ego-centrische -financieel stake holder-) Anglo-Amerikaanse model.

Minoes2
Minoes22 mei 2016 - 13:58

D66 is warm voorstander. Afgelopen week nog met vuur en vlam TTIp verdedigd op de radio! Kun je nagaan. Progressief aan m'n hoela. Dat die partij ooit opgericht is om de democratie te bevorderen kun je je toch niet meer voorstellen. Zelfde als PvdA. Allen ingepakt door het bedrijfsleven en de multinationals. We wisten al dat Europa zelf door de multinationals was ingepakt dus wat dat betreft liggen ze aardig op koers met hun pro Europa verhaaltjes.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 13:54

Als het toegestaan is, bijna helemaal onderaan deze draad postte ik een link naar een humoristisch gebrachte maar tegelijkertijd heel serieuze en soms ontroerende documentaire genaakt door de bekende Amerikaanse film maker en activist Michael Moore. Hij reisde naar Europa kon bijna niet geloven dat de werknemers meer dan een week per jaar vakantie krijgen, en nog wel betaald alsof ze werkten ook. Als je in de VS twee weken voor eigen kosten vrij krijgt per jaar ben je een geluksvogel. En toen hij een bezoekje bracht aan een school kantine in Frankrijk zei hij dat je zulk eten in zijn land enkel in een duur gourmet restaurant krijgt. In de VS is het meer McDonaldachtig voer wat de arme kinderen snel -20 min.- van plastic party bordjes naar binnen moet werken. En er worden beelden getoond van duizenden gevangenen die tegen een loon van $0,50 p/u slavenwerk doen in de vele gevangenissen voor ook in ons land bekende merken... Dat zijn slechts enkele voorbeelden uit meerdere die in de film te zien zijn. Het toont het grote verschil aan tussen de Amerikaanse mentaliteit en de Europese. Van groot belang om te begrijpen waarom de VS ons TTIP wil opleggen, Als het mag: “Where to Invade Next” http://vidbull.com/73aza042jbaf.html Moet je wel een kort poosje laten bufferen voordat hij begint.

Sophiez
Sophiez2 mei 2016 - 13:06

Hoewel ik nooit op de PvdA heb gestemd, is deze partij sinds vandaag als linkse partij niet meer serieus te nemen. Blijven over als alternatieven: GL, SP en PvdD.

3 Reacties
Dewik2
Dewik22 mei 2016 - 15:19

de PvDAcht ?

arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 16:08

Want? Omdat die partijen bij voorbaat tegen een Verdrag zijn waarvan de inhoud nog helemaal niet bekend is? Van de SP verwacht ik niet anders, die ultra conservatieve partij (heeft niks met Links te maken) is bij voorbaat overal tegen.

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 18:15

ArjenZH Hoe kom je erbij dat de partijen niets weten van de inhoud van TTIP? Ja ze zijn gebonden aan vertrouwelijkheid en mogen niets vastleggen maar alle EU fracties hebben de stukken, in het beroemde geheime kamertje, gewoon ingezien. En doen dat met enige regelmaat om op de hoogte te blijven. De enige die niet op de hoogte is en dus voor zijn beurt praat, ben jij

Harba Lorifa
Harba Lorifa2 mei 2016 - 12:59

"Uit de documenten zou blijken dat Washington dreigt de export van Europese auto’s naar de Verenigde Staten te blokkeren, als de EU de grenzen niet opent voor meer Amerikaanse landbouwproducten. Ook opent de Amerikaanse overheid de aanval op de Europese voedingswetten die consumenten beschermt tegen genetisch gemanipuleerde gewassen en met hormonen behandeld vlees." Hier zit Monsanto achter! Die zijn nog erger dan de Duivel.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH2 mei 2016 - 16:11

Je vergeet de Klu Klux Klan en de Hells Angels nog te noemen.

Rootman2
Rootman22 mei 2016 - 21:22

Dat zijn slechts kwajongens.

Dewik2
Dewik22 mei 2016 - 12:48

Het volgende referendum: https://ttip-referendum.nl/

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 12:23

Mijn complimenten aan die man van GreenPeace -en de organisatie- die dit naar buiten heeft gebracht! Had WikiLeaks daar overigens geen $100.000.- voor uitgeloofd? O nee, dat was voor dat ander gelijksoortige monster verdrag: the Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP). "WikiLeaks issues call for $100,000 bounty on monster trade treaty" https://wikileaks.org/WikiLeaks-issues-call-for-100-000.html

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 10:58

Willen we dit hier ook? "Deaths by medical mistakes hit records" http://www.healthcareitnews.com/news/deaths-by-medical-mistakes-hit-records "The #3 Cause of Death and Our Prescription Drug Epidemic" https://www.youtube.com/watch?v=KYFaxJcRwIc Ik vraag me af waar u uw informatie vandaan haalt... uw fantasie? Of de "America is the best country of the world" VS propaganda?

2 Reacties
LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 11:00

PS: Bovenstaande reactie was voor Blitzkikker bedoeld ergens hieronder. Met excuses.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 11:25

PPS: Die dokter in dat clipje citeert big pharma, dat die verklaard had dat het hun doel was iedereen levenslang hun drugs te laten gebruiken, en dat voor elkaar te krijgen door te beginnen alle kinderen drugs voor te laten schrijven door kinderartsen. Hun lobby deed de rest om die kinderartsen te overtuigen. Maar ik vond net ook deze: Journeyman Pictures: "US Addiction Epidemic Fuelled By Pharma Corporations" https://www.youtube.com/watch?v=Zs4vAPnIWxc

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus2 mei 2016 - 10:41

"Zo wordt voorgesteld dat de uiteindelijke beslissing of gewassen wel of niet schadelijk voor de gezondheid zijn, bij de importeur neergelegd." Ook zo mooi - je "besluit" of iets schadelijk is voor de gezondheid of niet. Onnavolgbare technocratenlogica.

1 Reactie
LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 11:47

Helemaal handig als de importeur die er z'n brood mee verdient die beslissing mag nemen... ; )

L.Brusselman
L.Brusselman2 mei 2016 - 10:27

Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat medewerkers van Greenpeace als terroristen gaan worden behandeld door de VS en haar vazallen.

3 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 11:19

Ze gaan ongetwijfeld vervolgd worden, net als Assange en Snowden. Desnoods op grond van vergeten een condoom te gebruiken.

ratio2
ratio22 mei 2016 - 13:43

Dan vragen ze de Fransen waarschijnlijk om advies.

joop69amsterdam
joop69amsterdam2 mei 2016 - 15:22

De economische rol die Amerika speelt in de wereld wordt steeds onbelangrijker. Dit verklaart hun krampachtige optreden waarbij alle middelen worden ingezet om het tij te keren. Europa is voor hun een geduchte concurrent geworden. De brandhaarden in het midden oosten en in Afrika hebben als doel Europa te verzwakken (vluchtelingenstromen). We mogen blij zijn dat Rusland nog een beetje tegengas geeft anders waren de problemen nog veel groter geworden.

Frans Akkermans
Frans Akkermans2 mei 2016 - 10:01

Er wordt door tegenstanders zonder verstand van zaken nog al eens naar de zaak Achmea vs. Slowakije verwezen als een praktijkvoorbeeld van het soort arbitrage dat we moeten vrezen. Maar wie dat dossier bekijkt kan alleen maar tot de conclusie komen dat Achmea terecht gelijk heeft gekregen en dat je ISDN nodig hebt zolang er landen als Slowakije bestaan. Het is natuurlijk van de zotte dat je eerst een ziekenfonds afschaft en een bedrijf uitnodigt te investeren in een particuliere ziektekostenverzekering en dat vervolgens weer terugdraait zonder over compensatie te willen praten.

10 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 11:20

Het lijkt mij van de zotte dat een bedrijf op verzoek van een land investeert zonder vast te leggen dat, als dat land bewust de investering onrendabel maakt, er recht is op schadevergoeding. Binnen de EU moet dat toch gemakkelijk kunnen.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 11:52

Dat zijn de risico's van de investeerder, in dit geval dus Achmea. Win some, lose some. Alhoewel voor de grote bedrijven het "win" is over het algemeen wat betreft winst maken. Dus geen medelijden nodig, want ze lijden allerminst. In tegendeel.

Frans Akkermans
Frans Akkermans2 mei 2016 - 12:56

@jellevwal en @Lodehere Ik merk wel dat u niets van het dossier kent. Recht op schadevergoeding is vastgesteld. Slowakije weigert te betalen. Er is beslag gelegd. Lodehere heeft inderdaad totaal geen verstand van internationaal recht, van economie en zakendoen. Dat is wat hij hier etaleert.

Sol Invictus
Sol Invictus2 mei 2016 - 14:01

Het heet ISDS, leek. Er is geen enkel valide argument voor ISDS dat compatibel is met de democratische rechtstaat. ISDS draait om het aanrichten van schade zonder het risico daarvoor aansprakelijk gesteld te worden, of verwachte winst niet te kunnen incasseren omdat de eigenaars van het land dat vervuild wordt daar geen stokje meer voor kunnen steken zonder daarvoor te betalen. "Maar wie dat dossier bekijkt kan alleen maar tot de conclusie komen dat Achmea terecht gelijk heeft gekregen" Je liegt. Ik heb het dossier bekeken, evenals talloze andere uitspraken en schikking onder ISDS, en de conclusie is achmea de slowaakse overheid aansprakelijk stelde voor het behandelen van een wetsvoorstel dat de privatersing in de zorg weer terug moest draaien. Communisten zoals jij zullen toch ooit moeten leren dat het nemen van risico erbij hoort als je zaken wilt doen, en dat risico goed inschatten het kenmerk is van de goede ondernemer. Omarm de vrije markt binnen de democratie. Verwerp karteldictatuur boven de democratie, slaaf.

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 18:22

Dat werkt alleen als de betrokken partijen zich daaraan houden. ISDN werkt met een land als china of rusland totaal niet. Want in dat geval zou shell miljarden terug moeten krijgen voor het verlies dat ze leed op Sachalin. Gaat nooit gebeuren. Maar waar het omdraait is dat ISDN nooit het democratisch statuur van een land mag aantasten. Bedrijven die investeren in het buitenland, doen dat op eigen risico. Daar houden ze ook rekening mee. daarvoor laten zij zich ook verzekeren [lloyds] VErder is het zo dat de vs en eu elkaars rechtspraak nagenoeg erkennen. Omdat beide solide rechtssystemen hebben. Dus er is geen helemaal geen noodzaak voor ISDN binnen dit verdrag

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 18:23

Excuus. type fout ; ISDN = ISDS natuurlijk

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 6:58

@Frans Akkermans Heeft u de documentaire "The Corporation" niet gezien? Blijkbaar niet. Vandaar dat u uw onwetendheid op mij projecteert. Neem even de tijd uzelf te laten voorlichten door die documentaire.

Frans Akkermans
Frans Akkermans3 mei 2016 - 9:44

@Lodehere Nee, "The Corporation" ga ik niet zien. De inhoud ken ik al: ze deugen niet. Maar heb ik u nu goed begrepen dat u van mening bent dat een bedrijf dat schade leidt door overheidsbeslissingen dat gewoon over zijn kant moet laten gaan? Want ondernemersrisico. Dat wordt me nog wat.

LodeHere
LodeHere3 mei 2016 - 12:15

@Frans Akkermans Als u The Corporation niet ziet weet u ook niet waarom je die de vrije hand niet moet geven. De psychologische analyse die in de documentaire tot stand komt is dat corporations de 5 kenmerken van psychopathie vertonen. En net zomin als u een psychopaat de vrije hand zou geven -neem ik in goed vertrouwen aan- zo moet men ook de multinationals de kans niet geven hun misdaden uit te voeren. Een van de praktijken van multinationals is zoveel mogelijk alle onkosten door het publiek te laten betalen. Zelfs de oorlogen die in andere landen voor de belangen van de corporations gevoerd worden, door het publiek die oorlogen via belastingen te laten financieren, en zelfs het kanonnenvoer als zonen en dochters er voor te laten leveren. In die documentaire spreekt zelfs de oud-CEO van Shell die uitlegt dat hij wel een meer milieu vriendelijk beleid wilde voeren, maar dat de regels van corporations hem dat niet toestonden.

Frans Akkermans
Frans Akkermans3 mei 2016 - 20:04

@Lodehere Films en tv vertrouw ik niet vanwege het risico van manipulatie. Zie hier de wikipedia over hoe The Corporation is opgenomen. "An interview clip with psychiatrist Robert D. Hare appears for several minutes in The Corporation. A pioneer in psychopathy research whose Hare Psychopathy Checklist is used in part to "diagnose" purportedly psychopathic behavior of corporations in the documentary, Hare has since objected to the manner in which his work was presented in the film and the use of his work to bolster what he describes as the film's questionable thesis and conclusions. In Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work (2007; co-written with Paul Babiak), Hare wrote that despite claims by the filmmakers to him during production that they were using psychopathy metaphorically to describe "the most egregious" corporate misbehavior, the finished documentary obviously intends to imply that corporations in general or by definition are psychopathic, a claim that Hare emphatically rejects: "To refer to the corporation as psychopathic because of the behaviors of a carefully selected group of companies is like using the traits and behaviors of the most serious high-risk criminals to conclude that the criminal (that is, all criminals) is a psychopath. If [common diagnostic criteria] were applied to a random set of corporations, some might apply for the diagnosis of psychopathy, but most would not."

Donostia2
Donostia22 mei 2016 - 9:58

Na snelle lezing van de documenten is mijn conclusie dat ze er helemaal nog niet uit zijn. Ik zie slechts gehannes tussen twee rechtssystemen , het Angelsaksische "contractrecht" én het Rijnlandse "redelijkheid en billijkheid". Ben benieuwd hoe ze hier gaan uitkomen. Op basis van "contractrecht" zouden ondernemingen nationale bepalingen kunnen aanvechten, op basis van het principe "redelijkheid en billijkheid" kan dat echt niet. Ook op inhoud is er nog niet veel overeengekomen. Ik hoop dat deze "handelsovereenkomst" never nooit doorgaat. Een multinational als General Electric, KraftsHeinz, General Foods, Nestlé heeft het vermogen en de centen om kleine landjes zoals bijvoorbeeld Nederland op de knieën te krijgen.

3 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 11:22

In het bijzijn van Obama riep Merkel dat TTIP nog in 2016 klaar moet zijn. Dan weten we toch wat er gaat gebeuren ?

Sophiez
Sophiez2 mei 2016 - 11:40

@Donostia Mee eens ze zijn er volgens deze documenten nog niet uit. Echter 2 grote vraagtekens 1. De leaks missen de tekst over de ISDS (Investor-state dispute settlement). Dat is dus dat bedrijven de staat kunnen aanklagen. 2. De boel komt allemaal nog erg incompleet over, echter Obama en Merkel wilden het verdrag zsm tekenen (nog voor de zomer). Wat impliceert dat ze er al bijna uit zijn. Ik vraag me daarom af als dit wel de meest recente versie is.

Donostia2
Donostia22 mei 2016 - 13:38

@Sophiez. De ISDS zit ingesloten in het gehannes in de eerste paar artikelen. Scope versus Coverage, en vervolgens het gehannes over de definities over wie nu eigenlijk partijen zijn. Zelfs zonder ISDS te benoemen kan op basis van definities al ellende ontstaan. Het lijken maar woorden, maar ik heb ervaring met o.a. de Wereldbank en de FDA. Er is een wereld van verschil in rechtsystemen.

Common Sense
Common Sense2 mei 2016 - 9:36

Ik vind de reacties totaal hysterisch. New World Order, Illuminatie, Bilderberg, Blade Runner heb ik al voorbij zien komen. Als je geen zin hebt in chloorkip koop je toch wat anders?

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 11:09

Ik vrees dat je chloorkip-argument niet helemaal de kern raakt van datgene wat ons zulke grote zorgen baart, CS - je zou zomaar op een kwade dag kunnen vaststellen dat het gedaan is met je keuzevrijheid op de belangrijkste levensgebieden.

Jantje68
Jantje682 mei 2016 - 12:36

Idd Hysterie is ook mijn conclusie. Ook uit Europees onderzoek blijkt overigens dat Chloorkip helemaal niet gevaarlijk is voor de volksgezondheid. Het is een politieke beslissing om die te verbieden (omdat men bang is dat het in de rest van de keten leidt tot onhychienisch werken). Als het op het etiket staat is er niets aan de hand. Met de Amerikaanse claimcultuur zorgen bedrijven daar zelf wel dat ze de zaakjes op orde hebben. Voor je het weet heb je een miljardenclaim aan je broek. In de EU zijn de regels misschien wel streng maar bij overtreding krijg een een boete van 1000E (na een aantal waarschuwingen) . Sjoemelaars lachen daar om. Er wordt ontzettend veel de hand gelicht met tal van keurmerken etc. Pakkans klein en boetes laag.

Marc2406
Marc24062 mei 2016 - 9:32

Ik ben inmiddels wel heel erg benieuwd naar wat de komende president verkiezingen gaan brengen. Want wat je hier ziet (steeds meer ontevreden mensen en een opkomst van een anti-establishment beweging) zie je daar dus ook. Met Trump (voor de goede orde helemaal geen fan van hem) en Sanders aan beide kanten zitten zowel de democraten als vooral de republikeinen met de handen in het haar. Er lijkt daar zich een steeds sterkere beweging te ontwikkelen die zich aan beide kanten van het politieke spectrum keert tegen het establishment en het corporatisme van de VS. Mensen hier praten over de EU en dat deze wel eens in elkaar kan storten, maar dezelfde krachten zijn volgens mij aanwezig binnen de VS en het zou zo maar eens kunnen leiden tot een drastische koers van de politiek (een nieuwe New Deal), of misschien wel een implosie van die federatie als de elite daar de macht over de politiek definitief verliezen. Dat of er ontstaat daar een soort dictatuur (die het eigenlijk al is).

Kees777
Kees7772 mei 2016 - 9:22

We moeten vooral niet de Amerikaanse claimcultuur importeren via TTIP. Wij als belastingbetalers, moeten dan de boetes betalen, die onze overheden schimmig moeten gaan betalen aan Amerikaanse bedrijven. Zeker bedrijven als Monsanto mogen hier niet op een of andere subtiele manier zo meer voet aan de grond krijgen. Met dit soort verdragen worden de armen weer armer en de rijken weer rijker.

4 Reacties
H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 9:51

Eens

Sol Invictus
Sol Invictus2 mei 2016 - 10:28

"Wij als belastingbetalers, moeten dan de boetes betalen" Derivatenfraude uit de VS rooft honderden miljarden euro's. De banken zien het geld niet langer tegen de plinten klotsen, en zijn niet meer bezig met leningen verkopen aan eenieder die ze maar hebben wil, ze roepen ze in. Overal verdwijnt de liquiditeit en de grootste leners zijn de klos - zoals Griekenland. Toen die leningen nog rendeerden streken de banken en hun aandeelhouders de winsten op. Toen het risico, waar die winst haar legitimiteit aan ontleende, materialiseerde, heeft Dijsselbloem met geld van Europese burgers de banken en hun aandeelhouders voor dat risico behoedt. Hij gaf daarvan de Grieken de schuld, die van alle 'hulp aan de grieken' slechts zo'n 10% daadwerkelijk als hulp kregen - de rest ging naar noordelijke banken. Dijsselbloem is een crimineel, gebruikte mede-Europeanen als zondebok voor de gevolgen van een misdaad uit de VS, die hij met een nieuwe misdaad weg hield bij de rechtmatige eigenaars van het risico - die wel de winsten hadden bijgeschreven. Je bent al niet de democratische baas over je portemonnee.

7anpau1
7anpau12 mei 2016 - 15:53

@boenders 2 mei 2016 at 13:38 Mijnheer Boenders, Het is een oude propaganda truuk (net als je staatsspreekbuis "Pravda" noemen) maar door een leugen maar vaak genoeg te herhalen wordt ie niet waar. Het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne bevat geen isds clausule. De arbitragebepaling waar u naar verwijst geldt alleen voor de partijen bij het verdrag, te weten de EU lidstaten en Oekraïne.

7anpau1
7anpau16 mei 2016 - 11:26

Zucht, Mijnheer Boenders Russia Today adepten zijn net Jehovagetuigen. Of kunt u gewoon niet lezen? HOOFDSTUK 1444) BESLECHTING VAN GESCHILLEN "Artikel 303 Doel Het doel van dit hoofdstuk is geschillen TUSSEN DE PARTIJEN over de toepassing van de in artikel 304 van deze overeenkomst bedoelde bepalingen van deze overeenkomst te goeder trouw te vermijden en te beslechten en zoveel mogelijk een onderling overeengekomen oplossing te vinden." Multinationals zijn geen partij bij het associatieverdrag/overeenkomst en kunnen op deze bepaling dus helemaal geen beroep doen. Het is dan ook geen isds-regeling maar een afspraak over de wijze waarop de verdragspartijen een geschil zullen oplossen.

insignia
insignia2 mei 2016 - 9:09

Yankee Go Home!

Ulltrafox
Ulltrafox2 mei 2016 - 8:49

Tot slot zou JOOP via een opinie de volgende stelling moeten maken... Dat met TTIP in feite het kiesrecht of stemrecht geen enkele zin meer heeft. Want TTIP walst in feite over democratische besluitvorming heen van landen of zelfs van een complete federatie zoals de EU en ook de VS zelf. TTIP is het einde van de democratie en de stille machtsovername van Wall Street met haar bekendste lobbyist mevrouw Clinton.

1 Reactie
H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 9:52

Eens

Nick Ros
Nick Ros2 mei 2016 - 8:46

Zonder -1- millimeter tekst zijn er al -75- reacties. Broeders en zusters ..... GEDULD.

4 Reacties
Marc2406
Marc24062 mei 2016 - 9:34

Het feit dat er al jaren in het geheim wordt onderhandeld in het achterhoofd, denk ik dat het geduld bij veel mensen al lang op is.

Jhonathan
Jhonathan2 mei 2016 - 9:49

@ Nick Ros 2 mei 2016 at 10:46, "Zonder -1- millimeter tekst zijn er al -75- reacties. Broeders en zusters ….. GEDULD" - Gisteren waren er al documenten openbaar gemaakt, en vandaag alles. Dus alle reden om er al op te reageren.

Nick Ros
Nick Ros2 mei 2016 - 10:48

Marc2406. Een losse flodder is geen schot voor de boeg.

jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 11:17

Er is toch nu voor belangstellenden niets nieuws ? Alleen blijkt dat de VS nog erger is dan gedacht, de VS dreigt de import van auto's uit EU landen stop te zetten. Het enige verheugende is dat de EU weerstand blijkt te bieden, maar daar heeft Merkel net de poten onderuit geschoffeld, door te verklaren, grote baas Obama er bij, dat TTIP nog in 2016 moet worden afgerond. Dat Brussel voor Washington gewoon een vazal is was al mijn idee, maar het wordt helaas bevestigd. Tegelijk hoop ik dat TTIP echt het einde wordt van de EU.

Ulltrafox
Ulltrafox2 mei 2016 - 8:28

Ook Jopisten zullen nu kleur moeten bekennen. Alles wat links zich noemt zal zich moeten verzetten tegen deze staatsgreep op de EU van de Amerikanen. De EU heeft niet de Amerikaanse overheid tegenover zich, maar de multinationals, inclusief die van Europese bodem die dit verdrag ook willen en hun kampen al jarenlang hebben opgezet rondom Brussel. Mijn complimenten voor Greenpeace trouwens. Samsom is denk ik totaal vergeten waar hij vandaan komt als activist. Maar eenmaal in Bliderberg wordt je gehersenspoeld. Stel dat Nederland gewoon nog een souvereiniteit land was zoals Zwitserland, dan hadden we gewoon een middelvinger naar de Amerikanen kunnen maken. Maar omdat we onszelf een vazalstaat hebben gemaakt van de EU worden we meegesleurd in deze smerige waanzin. Uit de stukken blijkt dat de Amerikanen niet onze vrienden zijn, maar eerder onze vijanden. Vrienden die ga je niet bedreigen. Die ga je ook niet bespioneren trouwens, zei Merkel ook al eens.... Wat er moet gebeuren is dat we zo snel mogelijk breken met die gekken, op alle mogelijke manieren. Dus UIT de NAVO, Laat de rest van de wereld de VS eens gaan boycotten. Laten we banden aanhalen met Rusland zonder in dat land te verzuipen zoals we wel deden met de VS. De Russen zullen nooit de EU behandelen zoals de Amerikanen dat wel doen. Intussen heeft Frankrijk ervoor gekozen om dat te doen en wil men weer handel met Rusland. Laat de rest volgen. Laat die vuile Clinton haar eigen GMO vergif nuttigen, haar eigen hormoonvlees. Zoals ik al zei, als Clinton aan de macht komt dan zal deze wereld in bloed worden gedompeld. Mensen kijk niet naar de NOS en RTL, maar kijk naar nieuws sites zoals RINF en Paul Craig Roberts, voormalig adviseur van Reagan.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 9:58

Ultrafox, Het is fout te veronderstellen dat 'links' voor TTip zou zijn. Om te beginnen kent links, evenals rechts, vele gradaties en het moest eigenlijk maar eens ophouden altijd maar naar links te verwijzen, zoals ook rechts niet steeds simpel naar links moet verwijzen. In de tweede plaats ligt het gezien het wereldbeeld van linkse mensen meer voor de hand dat zij zich niet wensen te conformeren aan versterking van de kapitalistische krachten, waar TTip toch een uiting van is. Ik ben positief links en - vooralsnog - tegen TTip. Er zal veel aan dat verdrag moeten veranderen wil het wat mij betreft - misschien - doorgang kunnen vinden.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 11:44

CNN: "Who needs McDonald's? Russia to launch its own national fast food chain" http://money.cnn.com/2015/04/10/news/russia-national-fast-food/

peter e
peter e2 mei 2016 - 8:26

Als de Europese burgers zich keer op keer laten piepelen door de Amerikanen, dan verdienen ze ook niet beter.

Donostia2
Donostia22 mei 2016 - 8:21

Dit lijkt me een heel mooie lakmoesproef voor de Nederlandse én Europese democratie te worden. Volgens Agnes Jongerius vanochtend op de radio heeft de PvdA een streep in het zand getrokken"geen concessie's aan Europese voedselveiligheid en geen chloorkip. Het zal mij benieuwen hoe deze streep is. Ik heb zakelijk een rijke ervaring met Amerikanen. Nee, het zijn echt niet allemaal Trumps. Wat ze wel met elkaar delen is dat ze het concept win/win echt niet snappen. Zelfs de aaardigste, progressieve Democraat snap het niet. Ze zien zaken enkel in perspectief van win/loose. Altijd vanuit macht. Het verdeelde Europa heeft daar mijns inziens geen antwoord op. We gaan het zien. Inhoudelijk: de FDA is inderdaad veel strenger dan onze Europese waakhond. De wetgeving is echter op een ander principe gehanteerd: het mag, tenzij, terwijl wij redeneren: het mag niet, behalve wanneer. Dat alleen al maakt onderhandelen zeer lastig.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 10:09

Het is maar goed dat we een verenigd Europa hebben en gezamenlijk een sterke vuist kunnen maken tegen de opdringerigheid van de VS. Als lander er alleen voor zouden staan, en enkele landen wel akkoord gaan met TTip zal gauw blijken dat Nederland vanwege economisch evenwicht ook meegetrokken wordt. Laten we hopen dat de tegenkrachten in het Europees parlement hun poot stijf houden, al vrees ik dat de meerderheid, die zich toch vooral laat leiden door economische argumenten en kapitaalstromen, voor zal zijn.

7anpau1
7anpau16 mei 2016 - 14:48

@Eranos 2 mei 2016 at 12:09 De angel in TTIP is de isdn regeling. Het verdrag zal van vage, soms tegenstrijdige, intentieverklaringen en ad hoc regeltjes aan elkaar hangen. Enerzijds regels om protectionisme tegen te gaan en anderzijds stokpaardjes als voorkoming verspreiding van encryptie (VS) of tegen de vermaarde 'chloorkip', etc. (EU). Hoe dat gaat uitpakken zal blijken in de isdn-arbitrages. De reden waarom de Amerikanen coûte que coûte vasthouden aan de isdn bepalingen is niet omdat Amerikaanse investeerders zich zo druk maken over het Nederlandse rechtssysteem. Amerikaanse investeerders genoeg. Wat dat betreft hebben Nederlandse bedrijven er meer mee te winnen om buiten het overbelaste en kostbare en versnipperde Amerikaanse rechtsstelsel te blijven. Dat de Amerikanen vasthouden aan isdn zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat ze 0 vertrouwen hebben in de rechtspraak in diverse andere EU-lidstaten. Wat dat betreft heeft NL dus echt geen voordeel bij de EU.

Sol Invictus
Sol Invictus2 mei 2016 - 8:20

De beste oplossing is, zoals gewoonlijk, instemmen met wat de VS wil. Doe je dat niet, dan zal je onder ogen moeten zien dat het niet uitmaakt dat je niet instemt, en dat je dus niet vrij bent, maar bezet. Aangezien geen bestuurder in Europa bezwaar heeft gemaakt tegen de roof dan wel export van Amerikaanse schulden in de derivatenfraude 2000-2007, wat ons toch honderden miljarden gekost heeft en een boel politieke onrust veroorzaakte, lijkt het me stug dat onze bestuurders in deze opeens last krijgen van soevereine neigingen, en hun loyaliteit verschuiven van Washington naar Europese burgers. De oplossing is desondanks simpel - oefen macht uit op onze bestuurders. Zorg dat ze banger zijn voor U dan voor de VS.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 8:11

Verplicht leesvoer voor geïnteresseerden: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/04/us-trade-deal-full-frontal-assault-on-democracy http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/13/ttip-trade-deal-transatlantic-trade-investment-treaty Ik vond bij het zoeken van de links een reactie van een warm voorstander van TTIP. Nu geef ik toe dat het wel makkelijk scoren voor me is met dit infantiele schrijfsel, want de auteur komt niet verder dan wat kinderlijke conservatieve Amerikanismen ('governments that steal', en 'sheesh!' als afsluiter om zijn verontwaardiging te verzuchten. Toch maar, via Forbes: http://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/01/14/explaining-ttip-and-isds-to-george-monbiot-one-more-time/#5c918e89283d

Ratelaar2
Ratelaar22 mei 2016 - 7:41

Het is maar de vraag wie wie onder druk zet. Het lijkt erop dat Europa de VS onder druk probeert te zetten door documenten te lekken. Voorlopig wordt er nog onderhandelt en blijkbaar laat Europa duidelijk merken dat de consumenten bescherming in Europa belangrijker is dan in de VS.

3 Reacties
Ulltrafox
Ulltrafox2 mei 2016 - 8:32

Vergeet niet dat de EU een ondemocratisch project is, volledig gestimuleerd door de VS, in wezen ook een federale unie van staten. De EU is niet onze ridder op het witte paard.....

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 8:39

De consumenten bescherming wordt in Europa belangrijker geacht dan in de VS. En daar wil de VS verandering in zien en oefent daar druk voor uit. De stok aan de achterkant, en de wortel aan de voorkant van de politici beleidsmakers, via hun corporate lobby leger, met in Brussel zo'n 30,000 man.

H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 10:23

Ultrafox hou nou toch eens op met dat de EU een ondemocratisch project is. Met uitzondering van de Europese commissie zijn alle organen binnen de EU direct of indirect democratisch tot stand gekomen en de Commissie heeft geen eigenstandig beslissingsrecht. Blijf nou niet van die fabeltjes verkondigen, volg de uitzendingen van de debatten in het euro parlement, volg de genomen besluiten en hoe deze tot stand kwamen en je weet wel beter. De EU is volstrekt open in nagenoeg alles wat ze doet. Je kan vraagtekens zetten bij de 'dark room' van TTip, maar als je er goed over nadenkt begrijp je dat in een onderhandelingsfase de geesten die daarin een rol spelen zo onbevangen mogelijk daarmee bezig moeten zijn. Bovendien allemaal mensen die door ons gekozen zijn. Als de onderhandelingen het stadium van gewenste correcties, aanvullingen e.d. is gepasseerd is het moment aangebroken om de overeenkomst publiek te maken en het open debat hierover in het parlement aan te gaan. Met die gang van zaken is op zichzelf niks mis.

peterh2
peterh22 mei 2016 - 7:17

Hoe komt het dat partijen als GroenLinks en de PvdA zo lijnrecht tegenover Greenpeace staan in deze??? Begrijpt men nu echt niet dat de eigen achterban dit knetterrechtse verdrag niet wil...

8 Reacties
Arie Roos
Arie Roos2 mei 2016 - 8:25

Hoe komt het dat personen als peterh vaak standpunten verdraaien ? "GroenLinks is geen voorstander van het vrijhandelsverdrag en wil dat de EU de onderhandelingen met de VS staakt." https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs Zou hij echt niet begrijpen dat dit soort retorische trucjes nogal pathetisch overkomen ?

Ulltrafox
Ulltrafox2 mei 2016 - 8:35

Maar volkomen logisch als je ziet dat de mening van de achterban van deze clubs al zeer lang niet meetelt. Vlak voor elke verkiezingen komt er weer een charme offensief van een lijsttrekker. Zoals we nu ook zien met die Klaver met z'n opgestroopte mouwtjes en holle kreten opgelezen vanaf een billboard. Typisch Amerikaans...

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten2 mei 2016 - 8:57

Hoezo staat GroenLinks tegenover Greenpeace in dit dossier? https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs Please explain.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten2 mei 2016 - 8:59

Hoezo staat GroenLinks tegenover Greenpeace in dit dossier? Ik mag van dit systeempje niet twee keer dezelfde link plaatsen, maar als je even naar onder scrollt zie je bij mijn post een link naar de GroenLinks-site.

Bert Vlierman
Bert Vlierman2 mei 2016 - 9:20

Dat GroenLinks links is, is een misvatting. In de partij ligt de macht, net als bij de PvdA, nog steeds goeddeels in handen van de centrum-liberale elite die in de laatste twintig jaar de meeste touwtjes in handen hebben gekregen. Dat GroenLinks zich kan vinden in TTIP, is dus geen wonder. Mogelijk worden door de onthullingen de bakens verzet. Maar evengoed kan bij GroenLinks, net als bij de PvdA, de pluchenuance zegevieren.

H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 10:28

PeterH je getuigt er iedere keer weer van slecht van zaken op de hoogte te zijn of je hebt de bedoeling om partijen die jou niet welgevallig zijn bewust in een verkeerd licht te plaatsen. Moest je maar niet doen als dit laatste het geval is. Althans niet als je serieus genomen wilt worden.

H.Witte
H.Witte2 mei 2016 - 15:09

PeterH Als ik zeg dat je er wel vaker naast zit verwijs ik ook naar j de column over de onderwijsplannen van Samson waarop jij nogal wat kritiek had. De partij zou volgens jou niks bereikt hebben de afgelopen jaren. Ik heb je een duidelijke opsomming gegeven van wat er door de PvdA bereikt is. Een lange lijst waarop jij niet de moeite neemt om toe te geven dat je je vergist hebt. Je reageert er helemaal niet op en dat is op zijn zachts gezegd nogal zwak. Moet ik je serieus blijven nemen?

Joe Speedboot
Joe Speedboot2 mei 2016 - 17:11

'Typisch Amerikaans…' Hoe het door jou zo geliefde Rusland met Greenpeace omgaat weten we inmiddels. Daar draaien ze gewoon de bak in.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 mei 2016 - 7:12

Mond dicht en consumeren! We hebben binnenkort nog maar 1 recht over (als je nog een beetje je best doet) en dat is de keuze wat voor werk je doet. Werkende burgers zijn een handels item geworden en door "van boven" wordt bepaald hoe je het stukje na belasting moet uitgeven. Werk je om welke reden dan ook niet? Tel je niet meer mee en ben je laagste van het laagste (mits je geboren bent in veel geld) en zal je compleet buitengesloten worden van de samenleving. Enige die nog rechten en een stem heeft zijn de grote multinationals. Georganiseerd protest kan je vergeten door bv de nieuwe en geheime "alles en iedereen mag digitaal "afgeluisterd" worden wet". Overheid moet daar met TTIP wel op ingrijpen want het is slecht voor de handel. Geen van de gevestigde partijen die de laatste 30 jaar ons in deze val hebben laten lopen zal tegen TTIP zijn. Ik heb nog 1 kleine hoop en dat is Jesse Klaver. Die lijkt nu nog anders als de rest en wel er voor ons te zitten en wil ik hem een kans geven. Bij de rest weet je 100% zeker dat ze kiezen voor de multinationals en banken uiteraard en dat houd in tegen ons de burger.

3 Reacties
Ulltrafox
Ulltrafox2 mei 2016 - 8:39

Man.....trap niet in Jesse Klaver! De partij van Thieme is de enigste die nog zuiver is, niet rascistisch en niet rechts of neo liberaal. Ze is voor duurzaam beleid en milieubehoud. GroenLinks steunt dit vuile rechtse kabinet via de gedoogconstructie. Dat zegt toch alles of niet!!

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 8:43

"(mits je geboren bent in veel geld) " U bedoelde te zeggen "(tenzij je geboren bent in veel geld)" neem ik aan.

Common Sense
Common Sense2 mei 2016 - 9:31

Met je mond dicht consumeren lijkt me vrij lastig.

jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 6:50

Bekend in de zin van zien van documenten was het natuurlijk niet, maar dat Washington Brussel ziet als een instrument om het grootste deel van Europa te beheersen, dat was al lang duidelijk. Het grootste deel van Europa, omdat Rusland tot het Ural gebergte ook Europa is. TTIP heeft uiteraard mede tot doel Rusland op de knieën te krijgen, Hillary was zo dom dat ook nog te zeggen 'TTIP is economic NATO'. In de VS regeert het geld, consumentenbescherming is daar doordat de rijken beschikken over lijsten wat je niet moet eten. Dat TTIP het restje soevereiniteit wat de EU nog bij de regeringen van de landen heeft gelaten, zou wegvagen, dat was ook bekend. Dus eigenlijk geen nieuws.

1 Reactie
LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 8:50

"In de VS regeert het geld, consumentenbescherming is daar doordat de rijken beschikken over lijsten wat je niet moet eten." U bedoelde waarschijnlijk "De enige consumenten bescherming is er voor je wanneer je rijk en duur studie goed geïnformeerd bent en dus enkel eet waarvan je weet dat het gezond voor je is."

watsgebeurt
watsgebeurt2 mei 2016 - 6:15

Maar waarom is links zo oorverdovend stil???? Wat is er door de VS beloofd, nieuwe baantjes in de toekomst??? Ik maak me grote zorgen om de gevolgen van TTIP en juist hier laat links een kans liggen. Vanuit bijna alle invalshoeken is TTIP negatief voor de burgers en wordt de macht van de VS alleen maar weer groter.

8 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 6:55

Heb jij ooit ergens uitgelegd gezien waar die miljoenen banen vandaan komen ?

kingfishererik
kingfishererik2 mei 2016 - 7:10

SP voert al heel lang actie tegen TTIP, via de media en met demonstraties en bijeenkomsten. Dus hoezo "links is stil?"

Albert Einstein
Albert Einstein2 mei 2016 - 7:51

Links is toch zo idolaat van globalisering? TTIP is globalisering! Hopelijk gaat hun nu eindelijk een lampje branden dat globalisering rechts is, en dat ze zich door de neoliberale maffia hebben laten wijsmaken dat het iets links is! Dat was een beetje dom.

insignia
insignia2 mei 2016 - 9:15

"links is stil" - dat is natuurlijk een wat erg traditionele opvatting van wat links is. De PvvdA is verworden tot een ja-knikkers clubje, de Links in GroenLinks is net zo fout als de Arbeid in de Partij van de Arbeid. Waren ze trouwens in het Oosterpark afgelopen zondag? Ik heb niets gezien wat ook maar op deze partijen leek.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen22 mei 2016 - 9:56

Links bestaat niet meer, afgezien van SP en PvdD. PvdA, GL, en D66 (al langer) zijn onversneden neoliberaal. Misschien dat Klaver een verschil gaat maken, maar daar is moed voor nodig. Met enige gène zeg ik erbij: Klaver potentiëel goud in handen. Want dat er een grote kentering komt in alle politieke streven, dat staat voor me vast. 'De Mensen In Het Land' zijn het neoliberalisme kotsmoe. Dat is duidelijk. Niet iedereen uit zijn onvrede op dezelfde manier, in dezelfde toon. Veel PVV-adepten kennen het program van Wilders c.s. helemaal niet, noch zijn stemgedrag in de Kamer. Wilders is een neoliberaal, in hart en nieren. Zijn stemmers zijn misleid. Ze hebben niet het gevoel dat ze nog veel controle over hun eigen leven hebben; en helaas klopt dat gevoel. Na de waanzin van de privatiseringen en dereguleringen, en tijdens de door neoliberalen veroorzaakte crisis-die-nooit-meer-ophouden-zal, betekent het stemrecht niets. Het drama is dat PVV-kiezers tegen hun eigen belang in stemmen, omdat ze geloven dat mét het terugdringen van vluchtelingen hun eigen sores opgelost zullen zijn. Dat is het griezelige charisma van Wilders (Petry, le Pen, noem maar op). Tragisch is dat stemmers op ultra-rechts hun onvrede delen met linkse activisten (bijvoorbeeld zij die tegen TTIP strijden). Het is aan politici wier handen nog niet héél vast gebonden zijn om die ogenschijnlijke opponenten bijeen te brengen.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 12:14

@Frank Lenssen Mogelijk zijn steeds meer mensen tegen meer Islam invloed en meer USA invloed. Kan prima samen gaan.

Jensbos
Jensbos2 mei 2016 - 17:43

@ Einstein dit: "Links is toch zo idolaat van globalisering? TTIP is globalisering! Hopelijk gaat hun nu eindelijk een lampje branden dat globalisering rechts is, en dat ze zich door de neoliberale maffia hebben laten wijsmaken dat het iets links is! Dat was een beetje dom. - " Is inderdaad zo raar, maar ik denk dat de olorzaak gewoon ligt bij de neo - liberale keuzes van de centrum linkse partijen. De SP is al jaren tegen dit verdrag, GL schijnt er ook wat moeite mee te hebben, alleen zie ik nog nergens een tegengif in hun partijprogramma tegen de -inderdaad rechtse, want de globaliserende , monetaristicsche, laissez-faire aanbod economie- neo liberale economie, waar we sinds de jaren '80 aan onderworpen zijn.

Albert Einstein
Albert Einstein3 mei 2016 - 9:34

Jensbos, Het zal ook liggen aan de lobbyisten van het grootkapitaal, die de weerloze Europarlementariers platlullen en vermoedelijk ook omkopen. Dat de maffia toegang krijgt tot het Europarlement, is een grof schandaal!

adriek
adriek2 mei 2016 - 6:13

Aan de ene kant begrijp ik wel dat de documenten niet openbaar zijn - je wilt geen oeverloze publieke discussies over initiële ideeën , maar tegen de tijd dat zo'n verdrag een serieus concept is zou het in brede kring besproken moeten kunnen worden, toch? Of begrijp ik het vaak gebruikte argument 'in ons aller belang' dan weer verkeerd? Of begrijpen ze dat in Brussel verkeerd en is 'ons aller' daar wat beperkter dan wij -burgers- denken?

Freeman2
Freeman22 mei 2016 - 6:13

["Amerika zet Europa steviger onder druk dan tot nog toe bekend was."] Dit verklaart de uiterst strenge geheimhouding rond deze TTIP"onderhandelingen" waar elke politicus is het verboden om commentaar over het inhoud ervan te geven. Volledige transparantie, toch?

Blitskikker
Blitskikker2 mei 2016 - 6:05

"De Amerikanen eisen dat Europa de wetten ter bescherming van de consument drastisch versoepeld, of dat de Amerikanen die wetten zelfs compleet mogen omzeilen." Consumenten in de Verenigde Staten worden anders ook prima beschermd. Sterker nog, de FDA staat bekend als een bijzonder strenge organisatie. In Amerika worden mensen trouwens bang gemaakt met onze rauwmelkproducten, waarvan ze het onbegrijpelijk vinden dat wij onze burgers daar niet tegen beschermen.

5 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 6:52

Zeker, tabaksfabrikanten konden heel lang verslavende stoffen toevoegen. McDonald en rotgenoten voegen zoveel suiker toe dat diabetes om zich heen slaat.

Johan eldert
Johan eldert2 mei 2016 - 7:30

lol een FDA kan nooit strenger zijn dan de wetgeving toestaat. En als die wetgeving boordevol 'voordeeltjes' voor het bedrijfsleven zit, dan stelt het weinig voor. Ter illustratie: een farmaceut hoeft in de VS maar 3 reviewed onderzoeken te tonen om een product toegelaten te krijgen. Dus niet alle relevante onderzoeken. De crux is dat de niet getoonde onderzoeken het tegendeel van de werking van het medicijn kunnen aantonen, maar dat vind de FDA niet erg. Zolang er maar 3 positieve onderzoeken zijn. En dat is voor farmaceuten niet zo moeilijk. Ze bekostigen dat ten slotte zelf. Dit is de reden dat er vele medicijnen op de VS en EU markt zijn die feitelijk niets doen maar zeer veel kosten. En dat noem jij streng LOL

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 8:31

Kijkt u even? "Total corruption: Drug companies bought their way onto FDA advisory panels" http://www.naturalnews.com/042562_total_corruption_drug_companies_FDA_advisory_panels.html "New Harvard study reveals Institutional Corruption of Pharmaceuticals and how FDA cannot be trusted with public safety" http://seattleorganicrestaurants.com/vegan-whole-food/institutional-corruption-of-pharmaceuticals-how-FDA-cannot-be-trusted-with-public-safety.php "The FDA’s About To Get More Corrupt: New Commissioner Is “The Ultimate Insider” http://www.davidwolfe.com/the-fdas-about-to-get-more-corrupt-new-commissioner-is-the-ultimate-insider/ De FDA is een draaideur organisatie waar constant werknemers van de grote bedrijven tijdelijk werken.

Blitskikker
Blitskikker2 mei 2016 - 8:41

@ Jelle: dat konden tabaksfabrikanten in Europa ook, en ook Europese fastfood bedrijven kunnen suiker toevoegen @ Johan: als jouw beweringen kloppen dan zou je in de VS veel meer overlijdensgevallen als gevolg van nieuwe medicijnen moeten zien, veel meer ziektes als gevolg van slecht geteste voedselproducten, alles bij elkaar ook een duidelijk lagere levensverwachting. Maar in de realiteit zijn dat soort verschillen er niet. Je loopt geen verhoogd risico als je je in een Amerikaans ziekenhuis laat behandelen of als je in een Amerikaanse supermarkt je eten koopt.

Sol Invictus
Sol Invictus2 mei 2016 - 13:48

"Sterker nog, de FDA staat bekend als een bijzonder strenge organisatie." De FDA staat bekend als een Amerikaanse organisatie waar wij niets over te zeggen hebben, slaaf.

johannes dree
johannes dree2 mei 2016 - 4:16

[[[[[Sinds de gesprekken rond TTIP begonnen, bijna drie jaar geleden, hebben burgers wat betreft de inhoud van de onderhandelingen MOETEN VERTROUWEN OP DE EERLIJKHEID VAN BETROKKEN POLITICI.}}}}} . lees ik dit echt goed ????????? mwoehahahahahahaaaaaaaaaaaa. ik (en met mijn massa's Nederlanders) heb de zakken al ruimschoots gevuld. deze zijn nl reeds lang vol gescheten door eerlijke politici.

johannes dree
johannes dree2 mei 2016 - 4:00

globaliserend bekeken wordt het steeds duidelijker waarom m.n. Amerika dmv de inzet en deels dood van 100 duizenden kinderen (want dat zijn het, jongens van onder de 20 jaar, kinderen die soldaat zijn) Europa in de 2e wereldoorlog bevrijd heeft van het Nazi-juk. Ze willen zelf de (wereld) heerschappij!

2 Reacties
jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 6:53

Eindelijk iemand die ziet wat al vele tientallen jaren zichtbaar was.

Sol Invictus
Sol Invictus2 mei 2016 - 8:37

die 'redenering' gaat er van uit dat de VS uit de jaren 40 dezelfde VS als is als die van nu. Dat is onzin. Voor WOII was de VS een grootmacht, na WOII een supermacht met mondiale aspiraties en de pax americana als politieke doctrine. Het lijkt me juister te stellen dat de nazi's de VS hebben gedwongen een supermacht te worden, en dat de VS zich dus ook als supermacht, dus dictatoriaal, is gaan gedragen. Daar hoeft geen mens op te sturen, dat is allemaal puur natuur.

[verwijderd]
[verwijderd]2 mei 2016 - 2:44

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
adriek
adriek2 mei 2016 - 6:17

Blijkbaar is de macht van de multinationals en grote corporaties al zo groot dat ze dit verdrag op tafel, en mogelijk zelfs geratificeerd, krijgen zonder dat burgervertegenwoordigingen (of hebben we de illusie nog dat 'Brussel' de burger vertegenwoordigt?) zelfs maar inzage krijgen, laat staan invloed kunnen uitoefenen.

Bert Vlierman
Bert Vlierman1 mei 2016 - 22:21

Wat is gelekt, maakt duidelijk dat de burger is teruggebracht tot consument. Met dank aan onder meer de PvdA.

il viaggiatore
il viaggiatore1 mei 2016 - 21:19

Maar waar blijft links. Groenlinks? PvdA? helemaal nergens. Dit doet mij somber stemmen helaas.

3 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten1 mei 2016 - 21:24

https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs

il viaggiatore
il viaggiatore1 mei 2016 - 21:45

Dank SpijkerMaarten. Maar als ze denken de EU van binnenuit te kunnen hervormen zijn ze rijkelijk laat. Handelsverdragen worden tegenwoordig niet zo snel meer opgezegd, dus beter kunnen ze tegen TTIP schoppen ipv Wilders.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten2 mei 2016 - 8:56

Een fascist vrijuit laten gaan? Dat lijkt me het kind met het badwater weggooien.

Michiel Online
Michiel Online1 mei 2016 - 21:12

Ik heb al een petitie getekend tegen TTIP en CETA voor een referendum. Alhoewel ik soms denk dat het beter is mensen in je omgeving over te halen om gezond te gaan leven.

chad
chad1 mei 2016 - 21:11

Wij moeten de teksten van de grondwet van artikelen 93 en 94 van ons Grondwet aanpassen. Ieder bevoegd wordt overgedragen nadat er een geldig biddend referendum is geweest.

nico333
nico3331 mei 2016 - 21:08

Prima timing met brexit referendum in aantocht !!!

Gouke Visser
Gouke Visser1 mei 2016 - 21:00

Dit heeft gewoon te maken met de New World Order, Illuminatie, Bilderberg!!!

5 Reacties
watsgebeurt
watsgebeurt2 mei 2016 - 6:19

Dat gaat misschien wat ver. Maar zeker een verdere overdracht van macht naar multinationals. Wij zijn alleen maar de werkende en consumerende slaven die ze nodig hebben. De wereld ala "Blade Runner" komt steeds dichterbij.

Rootman2
Rootman22 mei 2016 - 6:45

Je was de UFOs nog vergeten. Totaal zinloze bewering. Als je tenminste gelooft in de keuzevrijheid van de mens, dan zul je je moeten beperken tot onderwerpen waar we misschien nog wèl wat aan kunnen doen.

jellevwal
jellevwal2 mei 2016 - 6:54

@ rootman De VS machthebbers zijn als de dood voor een anti VS stemming in Europa.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 8:18

@Rootman Beste Bob, hoe kan dat nou dat u het bestaan van de elite die voor een Nieuwe Wereld Orde is en ook leden zijn van de Bilderberg organisatie ontkend? Daar komen top beslissing nemers uit alle grote multinationals bijeen achter gesloten deuren, samen met top politici, de hoofdredacteuren van de massa media, enz. Presidenten en premiers hebben openlijk gesproken over de New World Order, en daarvan zijn video clips te zien. Dat weet u toch wel?

Rootman2
Rootman22 mei 2016 - 17:19

@ Lodehere: Ontkennen, nee. Maar er zijn veel onderwerpen te onbeduidend of juist onmogelijk te veranderen voor ´ons soort mensen´. Er is slechts een nauw gradiënt aan zaken waar men wel wat aan kan doen. Dat heeft voor ieder persoonlijk met talenten, connecties en skillset te maken. Maar, als het bestaat, betwijfel ik of wie dan ook (en zeker ikzelf!) hier daar iets aan kan doen, behalve misschien informeren. Dat is de reden dat ik dergelijke onderwerpen liever niet aanroer.

Jantje68
Jantje681 mei 2016 - 20:50

Aan iedereen die tegen is. Het gaat ook over KLIMAAT. Dat zal toch links om of rechtsom internationaal via VERDRAGEN aangepakt moeten worden. Dat lossen we niet achter onze dijken op. Dat geldt ook voor terrorisme en voor tal van andere zaken in een globaliserende wereld. Dus onderhandelen. Sometimes you win, sometimes you loose. En als wij onze wetgeving met Albanië en Roemenië via de EU geharmoniseerd hebben dan begrijp ik werkelijk niet waarom dit niet met de VS zou kunnen waar we zowat ALLES van hebben over genomen de afgelopen 100 jaar dus zo erg kan het allemaal niet zijn. Nog ff ter herinnering: Het volkswagenschandaal is in de VS ontdekt ondanks onze 'superieure' EU regelgeving.

6 Reacties
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten1 mei 2016 - 21:19

"Sometimes you win, sometimes you loose." In de relatie met Amerika zijn zij meestal degenen die de boventoon voeren: God bless America, and f*ck the rest". Inmiddels struikelen we in Nederland al over de McDonalds vestigingen. https://www.youtube.com/watch?v=S9__23-zjhM Slaap rustig verder mensen!

il viaggiatore
il viaggiatore1 mei 2016 - 21:22

Voor het klimaat kunnen we beter naar China kijken dan naar de VS. China is nog wel 1 van de meest vervuilende landen, maar de opmars van duurzame energie is groots daar. Niet alleen voor het klimaat, maar ook om geopolitiek onafhankelijker te zijn. Terwijl wij in de westerse wereld elke 4 jaar nieuwe beleidsplannen aan het opstellen zijn, voeren ze het daar gewoon door. Is China perfect, nee dat niet maar wijs eens een land aan wat wel perfect is. VW schandaal is natuurlijk in de VS ontdekt, want dat helpt hun eigen auto industrie natuurlijk weer om in een goed daglicht te komen.

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten1 mei 2016 - 21:25

"Sometimes you win, sometimes you loose." In de relatie met Amerika zijn zij meestal degenen die de boventoon voeren: God bless America, and f*ck the rest". Inmiddels struikelen we in Nederland al over de McDonalds vestigingen. https://www.youtube.com/watch?v=S9__23-zjhM Slaap rustig verder mensen! En over de 'superieure' EU regelgeving: touche en inderdaad we zijn ook naief met zijn allen, tijd oom daar eens wat aan te doen, te beginnen met het verwerpen van TTIP. Ik zou u graag willen horen als ik u aan zou klagen omdat u volgens onze 'afspraken' dingen in uw eigen huis doet waar ik het niet mee eens ben.

Jantje68
Jantje681 mei 2016 - 21:54

MC Donalds vestigingen zijn allemaal geopend door Nederlandse ondernemers en waar dacht je dat alle klanten vandaan komen? Keuze genoeg aan alternatieven dus niks opgedrongen of 'door de strot geduwd' gewoon vrije wil net als, jeans, auto, internet, cola, mega bioscoop alles maar dan ook alles. Kaas komt idd uit Nederland maar dan heb je ook wel gehad?

Marc2406
Marc24061 mei 2016 - 22:10

Je mag je afvragen hoe vrij die wil nu werkelijk is, gezien de bloeiende marketing industrie die opgezet is om de burger te bombarderen met en te beinvloeden via propaganda. https://www.youtube.com/watch?v=8Q-3qwEDyPM

Jhonathan
Jhonathan1 mei 2016 - 22:36

@ jan1234 1 mei 2016 at 23:54, Als ik uw beredeneringen zo lees, krijg ik de indruk dat het één en ander totaal aan u voorbij gaat.

slopsma
slopsma1 mei 2016 - 20:46

Laten ze het maar bekijken met hun handelsverdrag! Ik begin steeds meer richting Rusland te kijken. ik baal echt van hun homofobie, maar ik waardeer hun opstelling tegenover Erdogan. Misschien slaan we 2 vliegen in 1 klap. Laten we eens rustig kijken hoeveel handel er die kant op is.

2 Reacties
il viaggiatore
il viaggiatore1 mei 2016 - 21:18

Ik kijk alweer een grens verder. Ik kijk naar China. Als we dan toch in een dictatuur belanden, dan kies ik hem liever zelf uit. Het mooie is, Pro-china betekent ook gewoon dat we hier kunnen blijven wonen, want de chinezen kopen al het failliete Europese spul op.

slopsma
slopsma1 mei 2016 - 23:03

Handige Harry 1 mei 2016 at 23:18 China is zeker interessant, en ook betrouwbaar. Er is geen vergelijkbaar groot land als china, en toch hebben ze nooit een land aangevallen in hun geschiedenis. Dat zegt iets! en ook hun aanpak in de derde wereld vind ik interessant, al zijn er kanttekeningen natuurlijk. Maar ze bereiken meer dan wij met decennia miljarden smijten die kant op. China is zeker een optie om open te houden. Ze pakken moslim terrorisme ook goed aan, zoals ik dat graag zie!

Machielse93
Machielse931 mei 2016 - 20:09

Altijd al gedacht, volgens mij hebben we aan Moskou een betere en betrouwbaardere vriend dan Washington. Blijk toch maar weer keer op keer.

1 Reactie
LodeHere
LodeHere1 mei 2016 - 20:49

Washington verbiedt Europa handel te drijven met Rusland, maar doet dat zelf wel. "Alles voor mij en niets voor jou" is het ideaal van de ethiek van de VS zakenman. Toegeven bij onderhandelen wordt als een noodzakelijk kwaad en zwakte gezien dat zoveel mogelijk moet worden beperkt. De middelen heiligen het doel: "Obama says he "twists arms" of countries that don't play by the rules" https://www.youtube.com/watch?v=_KALtuKte1w Wel eerlijk. Maar gewenst voor ons?

Rode druppel
Rode druppel1 mei 2016 - 19:58

Dit wekt toch enige verbazing bij mij. De EU is er voor de burgers , of niet soms ? Blijf de EU maar steunen, stop je hoofd maar in het zand. Van deze EU is werkelijk NIETS goed te verwachten voor de burger. TTIP, CETA of het associatieverdrag met 10.000 doden tot gevolg. Wanneer durven we nu eindelijk eens de waarheid onder ogen te zien ?

2 Reacties
H.Witte
H.Witte1 mei 2016 - 20:59

Rode Druppel vertel mij eens. Ken je alle maatregelen die de EU in de afgelopen decennia heeft genomen ten faveure van de burgers. Zo ja, dan wil ik daar, met al die zaken in de hand nog wel eens een discussie over voeren. Dan lopen we die paar honderd maatregelen en wetten even na en daarna bepalen we in objectiviteit of er werkelijk voor de burgers niets van de EU te verwachten is. Oke

komputerhulp
komputerhulp1 mei 2016 - 21:31

En dat er stofzuigers van 2.000 watt zijn verboden heeft er alleen maar mee te maken dat ze niet kunnen hebben dat er iets harder zuigt dan hun beleid.

Jhonathan
Jhonathan1 mei 2016 - 19:44

Één van die belachelijke zaken: "Het lijkt erop dat de VS de dienst uitmaakt. Niet alleen economisch, maar ook politiek. Zo wil de VS inzage hebben in wetsvoorstellen voordat die bijvoorbeeld naar de Tweede Kamer gaan. Maar andersom wil de VS die openheid niet geven."

4 Reacties
LodeHere
LodeHere1 mei 2016 - 20:20

Ja maar Amerika is "exceptional" volgens Obama -en dat geloven zijn meeste landgenoten. Omdat ze geen idee hebben hoe het elders is in de wereld. Het idee is dat alleen de VS een democratisch land is, en het vrijste land van de hele wereld. Toen ik voor het eerst in de VS was zeiden enige mensen die ik had verteld dat ik uit Nederland kwam tegen me: "We zijn zo blij voor je dan je nu eindelijk in een vrij land bent!" Ze namen mee naar een Duits restaurant -of wat daar voor doorging- zodat ik niet meteen aan het Amerikaanse eten hoefde te wennen, en me meer thuis voelde zeiden ze. Het was oprecht goed bedoeld, en zei maar niets, behalve ze te bedanken.

adriek
adriek1 mei 2016 - 21:09

Ze zijn, of beschouwen zich als, het machtigste land ter wereld, en ze doen er -letterlijk- alles voor om dat zo te houden.

Jhonathan
Jhonathan1 mei 2016 - 22:52

@ LodeHere 1 mei 2016 at 22:20, Ondanks de treurigheid van uw belevenis, want inderdaad, zo denken de Amerikanen, heb ik er toch even om moeten lachen. Ik zag u al helemaal zitten daar, aan de chloorbraadworst.

LodeHere
LodeHere2 mei 2016 - 7:59

@Jhonathan : D Het waren de ouders -in wiens huis ik heel gastvrij was uitgenodigd om te logeren- van een Amerikaanse vriend die ik in ons land had leren kennen. Hij woonde nog bij zijn ouders, maar had een jaar in Amsterdam gewoond. Terwijl z'n ouders die dingen tegen me zeiden -ook aan tafel in dat imitatie Duitse restaurant- knipoogde hij naar me. Zijn vader dronk nogal eens, en dan begon hij tegen me over zijn tijd in Parijs als soldaat. "Cherchez la femme" zei hij dan met een Amerikaans accent... en zijn vrouw werd dan altijd boos. In Texas wilde een grote man me eens voor de grap op de kast jagen. "Die Mercedesen zijn veel te klein voor mij. Ik kan m'n benen er niet eens in uitstrekken" zei hij me uitdagend aankijkend. Een andere Amerikaanse vriend die ik ook uit Amsterdam kende en waarmee ik op dat moment half Amerika rondreisde om zijn overal verspreid wonende familieleden te bezoeken, legde uit aan zijn Texaanse oom dat Mercedes Benz een Duits bedrijf was maar dat Holland Duitsland niet was... Toch leerde ik er veel vrienden kennen die wel wisten hoe de dingen waren. De meesten omdat ze buiten de VS hadden gereisd of gewoon meer intelligent waren en in de wetenschap werkten. Ik heb er zo'n 9 jaar doorgebracht, en het is een fascinerend land. Maar het conservatieve deel en de macht van de corporations en het eindeloze aantal regeltjes zijn funest. Je krijgt b.v. al een bekeuring voor schuin de staat oversteken: "jaywalking." En samen met iemand anders in een geparkeerde auto zitten is "loitering" -lanterfanten- en is ook verboden. Om slechts enkele voorbeelden te noemen.

vakman2
vakman21 mei 2016 - 19:38

En dan nu de hamvraag dat dit alles oproept...: Waar staan we? Heeft de plutiocratie de macht gegrepen of toch nog de democratie?

Armond
Armond1 mei 2016 - 19:33

Gewoon stoppen met dit belachelijk ingewikkeld gemaakte verdrag, En niet veranderen met bijlagen, gewoon helemaal van tafel vegen, compleet de vuilnisbak in zo de verbrandingsoven in. Klaar over en uit.

1 Reactie
gvanbaalen
gvanbaalen1 mei 2016 - 20:56

Ook al stemt Nederland tegen TTIP in een referendum, het zal niks uitmaken. U weet toch hoe de VVD en PVDA hiermee om zullen gaan? Nee is geen nee, weet U nog? Er moet een verandering komen, en snel. Dit kan zo niet langer doorgaan, we verliezen de macht als burgers (als we die ooit al hadden). Tijd voor meer democratie voor de burgers om dit te stoppen!

LodeHere
LodeHere1 mei 2016 - 19:32

Als de Europese regels ter bescherming van de consumenten en werknemers zouden worden overgenomen door de VS zou er geen probleem zijn. Maar de VS wil het andersom. Want de Amerikaanse bedrijven hebben regels die voor de werknemers en consumenten veel ongunstiger zijn, en daardoor verdienen die bedrijven meer in de VS dan in Europa. Dus hun regels willen ze ook Europa opleggen, want dan verdienen ze hier ook meer. In de VS draait alles enkel om winst, niet om het welzijn van de werknemers en consumenten. Alleen al het woord "sociaal" heeft een zeer negatieve klank in de VS, en zo wordt presidentskandidaat Bernie Sanders om hem voor het Amerikaanse publiek te demoniseren een "socialist" genoemd. Het klinkt daar hetzelfde als "communist", en iets ergers kan je in de VS haast niet genoemd worden. Het is nog erger dan "Kuck Kux Klan lid" te worden genoemd. In de VS heeft niemand recht op een betaalde vakantie, en krijg je meestal maar één week per jaar vrij zonder betaling. Als je twee weken krijgt mag je extra blij zijn. De gevangenissen zitten vol met mensen die voor $0,50 p/u werken voor de grote Amerikaanse bedrijven. Dus slavenarbeid. Die gevangenissen zijn uiteraard van corporations geworden door de verregaande privatisering daar. Dus hoe meer gevangen hoe meer winst voor die corporations die eigenaar zijn van die gevangenissen, en ook voor de grote bedrijven die van die slavenarbeid gebruik maken. Als u iets "Made in America" koopt is de kans groot dat het in een van de vele gevangenissen is gemaakt door totaal uitgebuite mensen. Om slechts enkele voorbeelden te noemen.

2 Reacties
LodeHere
LodeHere1 mei 2016 - 19:50

De bekende Amerikaanse filmmaker en activist Michael Moore reisde naar Europa en kon z'n ogen en oren bijna niet geloven toen hij zag hoe het hier was op sociaal gebied. Een paradijs vergeleken met zijn land. Hij maakte er een indrukwekkende en soms ontroerende documentaire over: "Where to Invade Next" http://vidbull.com/73aza042jbaf.html (Moet mogelijk even bufferen voor hij begint.)

LodeHere
LodeHere1 mei 2016 - 20:05

PS: Mijn download snelheid is tussen 35-45 Mbps, maar toch moet ik deze film enkele minuten laten bufferen voor hij begint.)

Buzzer
Buzzer1 mei 2016 - 19:32

https://ttip-referendum.nl/ stuur naar vrienden en bekenden, dit verdrag mag niet doorgaan!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mei 2016 - 19:13

Als deze eerste berichten kloppen lijkt mij dat dit handelsverdrag zeker referendumwaardig is. Het is overigens versoepelt ipv versoepeld.

msj_meijerink
msj_meijerink1 mei 2016 - 19:12

Waarom snappen die Yanken niet dat wij geen behoefte hebben aan hun dubieus in elkaar geknutselde rommel. Zijn zij soms de mondiale baas in alles?

1 Reactie
slopsma
slopsma1 mei 2016 - 20:49

Dat denken ze al jaren ja!

peterh2
peterh21 mei 2016 - 18:51

Gelukkig hebben wij tegenwoordig een referendum om dit te stoppen. Als ze wat haast maken dan kan het in 2017 tegelijk met de verkiezingen gebeuren, scheelt weer 30 miljoen...

1 Reactie
chad
chad1 mei 2016 - 21:05

De opkomst van 100% is dan gegarandeerd.

Jan de Kort
Jan de Kort1 mei 2016 - 18:43

TTIP is een regelrechte staatsgreep! http://www.theguardian.com/business/2016/may/01/leaked-ttip-documents-cast-doubt-on-eu-us-trade-deal

1 Reactie
chad
chad1 mei 2016 - 21:07

Gelukkig komt het voor Brexit uit. Ik ben extra blij om.

rbakels
rbakels1 mei 2016 - 18:17

De Amerikanen zetten voor zulke onderhandelingen geslepen zakenlui in, die af en toe ook onder de gordel trappen, waar wij brave juristen tegenover zetten.

Jantje68
Jantje681 mei 2016 - 18:15

Komt van Greenpeace? Grote kans op spin. Er is pas een verdrag als er handtekeningen onder staan. Dus dit kan nooit het verdrag zijn. Volgens RTL bevat het alleen punten waar over gesproken wordt, geen besluiten.

2 Reacties
Armond
Armond1 mei 2016 - 19:35

En dan ook er niet over praten, voordat er een handtekening staat.

Johan eldert
Johan eldert1 mei 2016 - 20:43

Grote kans dat jij gewoon niet goed gelezen heb. Greenpeace heeft slechts een deel van de teksten vrijgegeven. ["Greenpeace zegt alle documenten maandagochtend om 11.00 uur online te zetten."] Dus nog tot morgen wachten. Dus de feitelijke verdragstekst, in concept jawel, staat morgen online. Dus zeker geen spin. Gewoon wat beter lezen.

voxpopuli2
voxpopuli21 mei 2016 - 18:12

Kortom het deugt niet , en daarom geen ttip. Die afzetmarkt richting de VS is toch minimaal. Het vervelende is dat Europa en de Europese commissie volledig mandaat hebben met Duitsland en Frankrijk qua auto industrie de leiding hebben . Derhalve moet de Europese commissie uit functie in deze

Piet de Geus
Piet de Geus1 mei 2016 - 18:10

Dan hebben we vanaf maandag eindelijk iets concreets om over te discussiëren.

3 Reacties
Steff Niemeijer
Steff Niemeijer1 mei 2016 - 23:47

Erg scherp !

Piet de Geus
Piet de Geus2 mei 2016 - 17:58

"neemt de bangmakerij over TTIP nog steeds ‘hysterische vormen’ aan" Ja. Dit keer door de inbreng in de onderhandelingen te verwarren met het resultaat ervan. "Gaat het je nu eindelijk dagen van wat er aan de hand is?" Beter opletten: ik heb vanaf het begin gezegd dat er reden is voor wantrouwen. Ik vind het ook niet het tijdstip om dergelijke onderhandelingen te beginnen: dat doe je als je als EU zo sterk staat dat je de voorwaarden kunt dicteren (wat ernstig wordt belemmerd door jou en je soortgenootjes, die vervolgens weer het hardst mekkeren over de gevolgen van hun eigen wangedrag). Het enige wat ik vertik is om voorbarige conclusies te trekken over uitgelekte 'informatie' die wordt verspreid door lieden die werkelijk geen enkel benul hebben, behalve dan dat de hele wereld niet deugt. Terwijl iedereen zou moeten weten: als je denkt dat de hele wereld gek is geworden is het hoog tijd om eens in de spiegel te kijken en wat pilletjes te halen.

Piet de Geus
Piet de Geus3 mei 2016 - 10:45

"Dus tegenstanders worden op die manier door Piet tot voorstanders van TTIP getorpedeerd." Integendeel: de meelifters die met de hakken in het zand aan andermans kar hangen voorkomen dat er een zo gunstig mogelijk verdrag uitkomt. Wat niet geheel toevallig goed van pas komt in het straatje van Poetin. Net zoals het geen toeval is dat zij het hardst mekkeren over vluchtelingen zonder een woord vuil te maken over de talloze ziekenhuizen die Poetin en Assad in Syrië bombarderen maar zich wel weer een grote mond permitteren als het gevolg is dat er met Turkije zaken gedaan moet worden. Ze zijn kortom nogal duur, die vooruitgangsverliezers.

Acid Prune
Acid Prune1 mei 2016 - 18:10

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig

peterh2
peterh21 mei 2016 - 18:08

Genoeg is genoeg!

Wesseling2
Wesseling21 mei 2016 - 18:07

Die obama toch.