TTIP: lees de geheime documenten

"De vraag blijft natuurlijk waarom bij die onderhandelingen niet eenvoudig het uitgangspunt geldt, dat de wetgeving of regelgeving die het hoogste niveau aan consumentenbescherming biedt, wordt overgenomen?" Dat is iets te makkelijk gesteld. In de Verenigde Staten is het bijvoorbeeld een vereiste dat er op nieuwe produkten eerst verplichte dierproeven worden uitgevoerd voordat produkten en medicijnen op de markt worden gebracht. In Europa zijn deze dierproeven juist weer verboden. Dus welke wetgeving is nu van het hoogste niveau?

"De vraag blijft natuurlijk waarom bij die onderhandelingen niet eenvoudig het uitgangspunt geldt, dat de wetgeving of regelgeving die het hoogste niveau aan consumentenbescherming biedt, wordt overgenomen?" Omdat dat soms een stom uitgangspunt is. Stel dat je als land buitenlandse melk wil weren van je markt. Weet je wat je dan doet? Dan stel je de eis dat melk alleen als verse melk verkocht mag worden als het binnen maximaal 48 uur na melken in de winkel ligt. Buitenlandse melk haalt dat niet, kan dus niet als zodanig de markt op. Effect voor consumenten: negatief, want een binnenlands monopolie duwt de prijzen omhoog. Maar vanuit de overheid prima te verdedigen met: ja maar, wij hebben de hoogste standaarden! Verse melk moet ook echt vers zijn! Terwijl het een eis is die nergens op slaat en alleen bedoeld is om binnenlandse boeren te beschermen. En zo kun je op tientallen gebieden eisen verzinnen die eigenlijk niks meer dan verkapt protectionisme zijn, maar die verkocht worden als consumentenbescherming. En dat geldt natuurlijk niet voor alles, maar scheidt het kaf maar eens van het koren... En vooral armere landen zijn de dupe van dit soort praktijken. Zie bijvoorbeeld ook eens: http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges-africa/news/eu-delays-decision-to-lift-ban-on-south-african-citrus-fruits Is dit uit zorg voor de volksgezondheid, of simpelweg protectionisme over de rug van Zuid-Afrikaanse boeren en de landarbeiders die die vruchten plukken?

Je kunt in die arme landen op de markt vast wel een tros bananen kopen of in een cafe een fles bier. In die zin is er kapitalisme. Maar het ontbreken van een rechtsstaat en stabiliteit lijkt me een betere verklaring van de armoede.

Uit dat artikel: "Wel-aan, die technocratische regenten moeten de vrije hand krijgen om de grote uitdagingen die op ons afkomen het hoofd te bieden, op nationaal en Europees niveau. En het volk moet hen daarbij niet voor de voeten lopen. Het volk leidt immers nooit, maar moet geleid worden." Erdogan en mensen van zijn soort zou het er volkomen mee eens zijn. En de "elite" uiteraard.

Klopt, we moeten uitkijken voor politici en mensen die zeggen dat ze weten wat het "volk" wil. Een van de laatste politici die dat beweerde kwam in 1933 in Duitsland aan de macht. "Het volk" eist soms hele onverstandige dingen en om dat tegen te gaan hebben we hier een vertegenwoordigende democratie. Dat heeft ons erg veel succes gebracht totdat volksmenners als Fortuyn en Wilders "het volk" van het tegendeel gingen overtuigen. Voordat we het weten eist "het volk" dat alle Vluchtelingen in interingskampen worden opgedloten. We hebben een parlementaire democratie en rechtsstaat om dergelijke misstanden te voorkomen. En juist aan die fundamenten van de Rechtsstaat ("nepparlement") is Wilders continue aan het zagen.

Bizar. Alsof het volk zich het stemrecht laat ontnemen. De dag dat het stemrecht wordt ingeperkt of afgenomen moet 'de elite' zich pas echt zorgen gaan maken over het 'gepeupel'. Niet dat ik dat verder serieus neem, geen enkele politicus gaat dit durven.

Het gaat hier om het meest geheime verdrag ooit uit de geschiedenis tussen VS + EU. Waarom is dit geheim? Zijn dit afspraken tussen criminele organisaties ofzo?

Volgens mij is het verdrag binnen "EU werkgroep" nog in onderhandeling dus hoezo geheim?

Erboven staat EU Restricted. Weet niet wat dat precies betekent, maar volgens mij is het een redelijke interpretatie om dat als 'geheim!' te zien.

Hetzelfde geld voor voedselveiligheid Truus. De FDA is veel stringenter, en handhaaft genadeloos. Naam en toenaam, boete's en schadeclaims. Geen 3 keer waarschuwen, direct er boven op. Vorig jaar nog, de volledige directie én de eigenaar van een pindakaasfabriek het gevang in, vanwege Salmonella. In Europa krijg je slechts een boete. Alleen, de wetgeving gaat uit van een ander principe, zoals ik hieronder al uitgelegd heb.

U heeft dat duidelijk gepost voordat u de diverse posts hieronder van velen die zich er wat meer in hebben verdiept had gelezen en de had links aangeklikt. We leren elke dag wat meer. Tenminste diegenen die daar voor openstaan.

Correctie: "en de links die ze postten had aangeklikt."

Als u -zonder " "- dit in uw zoekmachine kopieert komt u interessante informatie over de FDA tegen, Inclusief een studie van Harvard: "fda corruption".

Lodehere verdiep u eens in de europse medische normen en controle,over corruptie gesproken.Zie corruptie van bijvoorbeeld Philips in Polen en kijk hoe Amerika met een dergelijke leverancier omgaat.

@truusbeek Bij de FDA werken mensen die daarvóór voor de multinationals hebben gewerkt, en dat daarna weer doen. Het bekende draaideur systeem. Zo werken er constant mensen bij de FDA die banden hebben met de bedrijven wiens producten ze keuren. Als het in Europa ook geen zuivere koffie is, is dat reden om daar een positieve verandering in te brengen. En zeker niet om de corrupte praktijken in de VS hier ook nog eens te tolereren. "Zij doen het ook" wijzend naar multinationals als Philips is geen excuus daarvoor.

Philips is in Amerika voor zijn Poolse corruptie zwaar beboet, ik heb niets vernomen welke straf EU daarvoor aan Philips heeft verstrekt. Ik doe veel zaken met Amerikaanse bedrijven en die, gezien nieuwe Amerikaanse regelgeving, zijn als de dood dingen te doen die als smeergeld te boek zouden kunnen staan. Europese leveranciers die geen zaken doen in Amerika hebben die "angst"niet en strooien in de medische wereld met o.a snoepreisjes.

bovenstaande voor LodeHere

RT? Die Russische staatszender uiteraard uitsluitend gebaat is bij alles wat de VS en de EU in een kwaad daglicht stelt? Om daarmee te impliceren dat het in Rusland natuurlijk allemaal beter, veiliger en verantwoordelijker geregeld is voor de burgers. Het is net als vroeger voor "de Muur", de DDR burgers werd wijsgemaakt dat iedere westerling decadent, verslaafd en ongezond was. En uiteraard vlaste op een aanval tegen de USSR. Nu gooit RT er een iets minder hard sausje overheen, maar let maar eens op: Europa en de VS komen uitsluitend negatief in het nieuws op RT. Nooit zal je iets aantreffen dat aangeeft dat (de meeste) zaken hier beter geregeld zijn dan in Rusland.

GeachteLezer heeft zelf ook boter op het hoofd. GL durft wel RT te betichten van eenzijdige belichting, maar is zich niet bewust van eenzijdige belichting van Rusland op Westerse propaganda/staatstelevisie. Kunt u ook aangeven of de westerse media "aangeven dat zaken (hoeft niet eens veel, gewoon een of twee) beter geregeld zijn in Rusland dan in Nederland"? Ik begrijp het wel. Het is veel makkelijker om je leven in te delen in goed (bijv Westers) en kwaad (bijv. Rusland) en daar in te blijven hangen dan zelf trachten meerdere kanten van een thema te onderzoeken en op waarde te schatten.

@GeachteLezer Ik zie zo nu en dan zeker positieve video's over de VS op RT. Maar het is nu eenmaal zo dat slecht nieuws meestal mee aandacht trekt. Denk b.v. aan de terroristische aanlagen in Europa, die werden wekenlang voorpagina nieuws. Elke goed nieuws werd er door verdrongen. En hoe vaak ziet u een positief bericht over Rusland op het nieuws hier? Eigenlijk nooit, in tegendeel. RT laat altijd Amerikaanse en Europese experts op hun gebied commentaar geven op het nieuws. Ze tonen eerst het nieuws zoals de Westerse media dat brachten, en daarnaast hun eigen beelden. Hoe vaak ziet u Russische experts op hun gebied in het nieuwsprogramma van de NOS commentaar geven? Ik kijk naar het nieuws van beide kanten. Vaak zie ik dingen op RT die onze media niet tonen. Net zag ik b.v. beelden van grote protestmarsen tegen TTIP in Parijs, Londen en Berlijn. Honderdduizenden mensen op de been. En een verwoed vuistgevecht van groepen parlementsleden in het parlement van Turkije. Niets over die gebeurtenissen op de NOS website: http://nos.nl/nieuws/buitenland/ Een goede rechter hoort beide partijen -niet slechts één- om tot een eigen onafhankelijk oordeel te kunnen komen.

PS: Op de nieuwsuitzending van de NOS werd ook dat vuistgevecht in het Turkse parlement getoond. Maar ik zag geen beelden over die anti-TTIP demonstraties. Is trouwens ook wat, dat omdat een Turks parlementslid vragen stelde in het parlement over de bestaande bewijzen dat Turkije gifgas had geleverd aan IS, Erdogan die man wil laten vervolgen, maar dat niet kan zolang leden van het parlement nog vrijheid van spreken hebben, en die wet daarom wil afschaffen. Dat melde RT wel, maar de NOS niet. the Guardian: "Turkish MPs: Turkey provided chemical weapons for Syrian terrorist attack" https://off-guardian.org/2015/10/25/turkish-mps-turkey-provided-chemical-weapons-for-syrian-terrorist-attack/

Niets aan toe te voegen of tegen te spreken.

Het zou schribarend zijn als er ook maar een woord waar zou zijn van wat u allemaal beweert. Gelukkig is dat beslist niet het geval.

Goed gekozen avatar @arjenZH :)

Veel te voorbarig. Dit zijn onderhandelingen. Ik vind het jammer, dom en schadelijk dat ze niet in de openbaarheid worden gevoerd (zoveel mogelijk tenminste) en dat roept bij mij veel wantrouwen op tegen TTIP. Maar tegelijkertijd weiger ik op dit moment conclusies te trekken. We hebben namelijk nog geen onderhandelingsresultaat. Men zegt wel dat je van een worst ook niet moet willen weten hoe hij gemaakt is, en van sommige onderhandelingen moet je dat waarschijnlijk ook niet willen weten. Je wil alleen weten wat het eindresultaat is. Daar ben ik in dit geval erg benieuwd naar, maar in aanloop daartoe weiger ik op welke wijze dan ook de betrokken EU-mensen te beschuldigen of te beschimpen. Ik wil best aangeven dat ik me zorgen maak over ISDS en over voedselveiligheid en dat dat belangrijke elementen zijn waarvan ik hoop dat die niet te grabbel worden gegooid om maar een deal te krijgen. Maar om te spreken over belachelijke termen als hoogverraad is idioot. Wacht het resultaat af. Lees dat goed door, en beslis dan wat je ervan vindt.

@Acid Prune Je zou jezelf ook eens wat minder serieus moeten nemen net als ikzelf. Prima dat je bezwaren hebt tegen TTIP maar dan wel op basis van echte argumenten graag. Beweren dat Amerikaanse wetgeving hier indirect wordt ingevoerd (verplicht meewerken aan schaliegasboringen) zoals ik hier al gelezen heb en beweren dat de Amerikaanse voedselveiligheid te wensen over zou laten zijn gewoon kwaadaardige fabeltjes net als de door jouw verspreide sprookjes dat alle grote bedrijven slecht zijn en in eigendom van een paar rijkaards. Naief zijn is een ding, maar paranoia en onzin verkopen is een ander ding.

Acid Prune Idd Rataplan is behalve dom ook trouw aan het verkeerde baasje

Alleen naievelingen zien de feiten niet. Het meest beangstigende aan de TTIP onderhandelingen is dat de term hoogverraad juist op zijn plaats is en niet "belachelijk" zoals iemand met een verkeerde opvatting van nuance hier suggereert. De voorstellen zoals die er nu liggen zeggen genoeg. Het is niet eens relevant of die voorstellen het halen of niet. Er spreekt een manier van denken en een intentie uit die voorstellen die een club coupplegers niet zou misstaan. Ook het feit dat de onderhandelingen en de besluitvorming is losgekoppeld van de parlementen in de lidstaten is strijdig met ALLE democratische grondbegrippen. En het gaat inderdaad niet over invoering van amerikaans recht. Het gaat veel verder. Amerikaanse BEDRIJVEN gaan de dienst uitmaken. Zij krijgen hun eigen "rechtbanken" en geschillencommissies die buiten de rechtspraak in de lidstaten om het recht naar eigen hand kunnen zetten. DAT zijn althans de voorstellen. Wie nog iets goeds verwacht van deze aanslag op onze democratische soevereiniteit is een dwaallicht en een naieveling. Hij of zij verdient niet beter dan belazerd te worden. Maar er zijn genoeg burgers die deze neoliberale kermis NIET willen.

Die conclusies zou je mogelijk kunnen trekken als het hier ging om het voorlopige onderhandelingsresultaat. Dat is niet het geval. Het gaat om de onderhandelingsinzet van de VS. En die tekst is met opzet gelekt om een spaak in het wiel van de onderhandelingen te steken. Kwaadaardige opzet derhalve van politieke tegenstanders van het Verdrag.

Het is een mechanisme geworden de ander beschuldigen van onwetendheid om zo jezelf te kunnen recht-praten.Ik zeg met opzet niet kunnen rechtraten wat krom is.

minoes "Het is een mechanisme geworden de ander beschuldigen van onwetendheid" van wie hebben we dat nu overgenomen?

TruusBeek onwetendheid in de vorm van domheid... Want zij zijn klein en ik ben groot en dat is niet eerlijk hoor....

Hillary Clinton behartigd de belangen van Monsanto: "Hillary Clinton’s Support for GMOs Once Again Confirmed" http://naturalsociety.com/hillary-clinton-supports-gmos-again-68509/

Dan maar Donald Trump.

Vandaar ook de grote welvaart waarin we leven. Maar jij prefereert Noord Korea waarschijnlijk ook boven haar kapitalistische zuiderburen.

We willen juist vrij blijven van macht van een kleine "elite" over ons leven. In Noord Korea is die macht in handen van één man en zijn aan men loyale regering. Het volk heeft niets in te brengen. Willen wij hier de macht over ons leven ook overdragen aan een handjevol "elite" die in dit geval eigenaar is van de multinationals?

Correctie: " zijn aan hem loyale".

In Cuba is het zoveel beter. God zij dank voor de burgers kunnen de machthebbers daar het weer niet beinvloeden hebben ze tenminste nog iets moois."gratis" gezondheidszorg maar dan wel leven op voedselbonnen!!

Truus Maar die hebben tenminste een dak boven hun hoofd De VS telt 1000000 daklozen,en dat in het zogenaamd welvarendste land. Vraag me af of die daklozen het met je eens zijn.

@Lodehere Het is een sprookje dat de multinationals in handen zijn van enkele rijke individuen. De belangrijkste aandeelhouders zijn de internationale pensioenfondsen die hun geld ofwel rechtstreeks ofwel via hedgefondsen in bedrijven beleggen. Geld van jou en mij dus. Daarnaast zijn grote Staatsfondsen zoals die van olielanden zoals Saudi Arabie en Noorwegen belangstijke financiers. Kortom je kletst uit je nek als je denkt dat enkele machtige figuren alle touwtjes in handen hebben.

Verklaar je nader. Dit soort teksten hebben we niks aan. Argumenten asjeblieft!

@Eranos Verdiep je eens wat meer in de koers van bijvoorbeeld D66 gedurende de laatse jaren. Loopjongens van het grootkapitaal zijn het. In een intellectueel jasje dat ze al lang niet meer past. Groenlinks ging met name onder Sap dezelfde kant op.

D66 is altijd helder geweest aangaande de TTIP, nml dat ze voorstander zijn. Kan je het niet mee eens zijn, maar hun positie is duidelijk. PvdA en GL zijn wat dat betreft in mijn ogen dubieuzer qua houding. In de oppositie zijn ze fel tegenstander, eenmaal in het centrum van de macht blijken hun idealen vloeibaar te worden. De PvdA zal een eventueel akkoord niets in de wegleggen zo blijkt inmiddels. GL heeft met het Kunduz-akkoord inmiddels ook al bewezen dat hun idealen vloeibaar zijn. Dat alles brengt me bij het referendum waar hier door allerlei Joop kanonnen (oa Han) werd gefulmineerd. Het is en blijkt wat mij betreft een goed middel om partijen die politiek handjeklap plegen te corrigeren. Daarom ben ik ook voor een referendum aangaande de TTIP.

@janB Wie zijn dat precies de mensen van het "grootkapitaal" namen en rugnummers graag. De belangrijkste aandeelhouders van multinationals zijn pensioenfondsen en staatsfondsen en slechts een paar zijn in handen van families, vaak gelieerd aan de oprichters zoals de familie Heineken. Het wereldwijde complot van het grootkapitaal is een hersenspinsel dat gebruikt wordt voor politiek gewin. De politieke stroming die jouw Avatar suggereert moet daarbij met het nodige wantrouwen bekeken worden. Of vind je de miljoenen doden die er uit naam van Marx zijn gevallen nog niet genoeg? En dan heb ik het nog niet over de collectieve armoede die regimes hebben veroorzaakt die beleid hebben gevoerd gebaseerd op zijn denkbeelden. Dus als er iemand met wantrouwen tegemoet getreden moeten worden bent u het zelf en niet onze EU onderhandelaars die te goeder trouwe een handelsakkoord met de VS proberen overeen te komen. De uitkomsten moeten op haar metites worden beoordeeld.

De BRIC landen natuurlijk. En dat is meteen de grootste nachtmerrie voor de VS, en de reden waarom zij TTIP en TTP proberen door te drukken. Ik denk wel dat het nog eens aantoont dat Europa wakker moet worden en zich niet langer moet verschuilen onder de Amerikaanse schaduw. Het wordt hoog tijd om (als een continent) een werkelijke geopolitiek te voeren die recht doen aan onze ideeën. Europa moet dit als een stem doen (i.p.v. afzonderlijke landen) simpelweg omdat de wereld steeds meer gevuld wordt met grote machtsblokken (Brazilië, Rusland, China, India en de VS), en willen wij onze welvaart kunnen behouden en de wereld politiek (hopelijk positief) kunnen beïnvloeden dit als een continent moeten doen. Maar dat betekent dat de EU verder gedemocratiseerd moet worden en dat we in ieder geval op het gebied van geopolitiek (buitenlands beleid, handel, milieubeleid en defensie) moeten federaliseren. Helaas betekent dat ook dat de puinhoop die is veroorzaakt door de gebrekkige Euro eerst opgelost moet worden (door een fiscale unie, werkelijke bankenunie en een democratische unie in te stellen). Het Europees parlement moet werkelijke controlerende en wetgevende macht krijgen, en de inherente corruptie via lobbyisten moeten streng worden aangepakt. Kortom we zijn er nog lang niet....

[Amerika onderhandelt niet maar zet Europa onder druk.] Ach ja, En Europa zet de VS onder druk. Dat heb je met onderhandelen. Zou dat niet allebei zo zijn dan was er nu een getekend akkoord.

Zo te horen ben je bij de onderhandelingen geweest. Waar haal je die onzin vandaan? Vorige week heeft Trump idd Europa nog eens de wacht aan gezegd dat ze eens mee moeten gaan betalen aan hun eigen veiligheid. Europa slaat nog geen deuk in een pakje boter met tal van bedreigingen. Zonder de VS worden we zo onder de voet gelopen. Als je een grote mond wil hebben naar de VS moet je ook zorgen dat je onafhankelijk bent van de VS. Europa is een 'free rider'. In vrienden termen: die genen die altijd mee drinkt maar nooit een rondje geeft maar wel het hoogste woord heeft. Zo'n vriendschap duurt meestal niet lang.

@jan1234 Woont u misschien in de States? Toen ik daar woonde werd ik ook nogal beïnvloed door het conservatieve Amerikaanse denken in het begin. Later niet meer.

"het land dat sinds WO2 onze veiligheid garandeert" Je bedoeld het land dat sinds de 2e WO overal in de wereld staatsgrepen en dictators heeft gesteund, puppet regeringen heeft geïnstalleerd, zo'n beetje altijd wel ergens oorlog aan het voeren is en eigenhandig verantwoordelijk is voor de grote puinhoop in het Midden-Oosten? Het land dat door velen wordt gezien als grootste bedreiging voor de stabiliteit en vrede in de wereld? Dat land?

Uiteraard moet je tegen zijn totdat je de inhoud kent..! PS: Ik heb ook een mooi eilandje te koop. Er gaan geruchten dat het er goed toeven is, en mijn bank denkt dat ook... Deal?

voor oorlog overal ter wereld heeft gezorgd bedoeld u

Het land dat sinds WO2 z,n stempel heeft gedrukt op het economische en politieke klimaat in de wereld. Deze veiligheid die ze garanderen ging gepaard met miljarden handel aan wapens en afweersystemen die we moesten aanschaffen voor een vijand die niet bestond.

Beste Amerikahaters. U heeft liever dat we weer zelf onze vrijheid gaan verdedigen, net als in 1939? En Europa mag ook al niet? De kleinzieligheid, bekrompenheid en Nationalisme regeren hier. Een recept voor ellende. En ja de Amerikanen hebben ook vele dingen fout gedaan daar sluit ik mijn ogen niet voor. Maar als ze zich terugtrekken zoals Trump van plan is hebben we echt een veiligheidsprobleem in Europa. Maar de Poetinfans en de idealisten van het gebroken geweertje zien dat uiteraard anders.

@JoopAmdterdam " een vijand die niet bestond" Zeggen de Sovjet Unie en de naam van Jozef Stalin je misschien nog iets?

Correctie: "tenzij je dat niet wil".

'kan ik alleen maar concluderen dat er een soort collectieve waanzin is uitgebroken in Nederland.' Zou Joop representatief zijn voor de Nederlandse bevolking dan hadden SP en PVV al lang een kamermeerderheid gehad. Het zal geen toeval zijn dat bepaalde vaste reageerders hier de hele dag de tijd lijken te hebben.

@ arjenZH 2 mei 2016 at 17:59, "Het Volk heeft niet altijd de wijsheid in pacht, dat blijkt maar weer eens." Ach, u komt weer even vertellen hoe dom het volk is en hoe geweldig u uzelf vindt.

Ik postte een PS met "tenzij je dat niet wil." Dat was een PS op een daarboven geschreven post die niet geplaatst werd. Hopelijk mag het zo wel: Rusland is het grootste land van de wereld, en heeft nog enorm veel levensruimte om te ontwikkelen. Ze hebben allerminst zin om een oorlog met Europa en de VS te beginnen voor nóg meer land. Meer land hebben ze helemaal niet nodig. Op de Krim stemden de etnisch Russen voor aansluiting bij Rusland toen de coup regering in Kiev het spreken en schrijven van Russisch in Oekraïne verbood onder leiding van de neo-nazi's die toen in het interim parlement zaten op machtige posities en die het bloed van alle Russen wel kunnen drinken..

Het probleem is niet zo zeer anti-amerikaanisme maar dat een bepaalde elite in de VS (bij voorbeeld de van Eisenhower genoemde military-industrial complex) meent zich aan geen wetten meer te moeten houden, ook niet aan de amerikaanse grondwet. Ik zou geen probleem hebben de amerikaanse grondwet als globale grondwet te hanteren maar als de VS het zelfs niet meer naarleeft dan heeft het allemal geen zin. Ik heb het gevoel dat een bepaalde elite meer sociaal-darwinistische dogmas naarleeft en dan is er nog een fundamental-christelijke dogma: "Who is not for me is against me" en "You shall not have any other gods beside me". dat is een fatale mix, nu nog maar alleen een Mrs. Strangelove.....

Goeie fles wijn erop dat dit onderwerp niet referendabel wordt.

Het zou door alle kiezers ongelezen een Nee worden, en als dan achteraf blijkt dat het enige dat in de tekst stond was dat alle Nederlanders twee keer hun huidig inkomen zouden krijgen en dat de VS dat zou betalen, dan nog zouden de kiezers tevreden zijn.

Onderschat uzelf niet, dan onderschat u uw medemensen ook niet. Want u projecteert met bovenstaande gedachten dat u van uzelf onderschat. U bent nu toch volwassen? Of laat u nog steeds de beslissingen aan uw vader over? Laat ze dan ook niet aan mensen in Brussel over. (Ik zou ze nog liever aan uw vader overlaten!) Kijkt u eens hoe de meeste reageerders hier wel degelijk in staat zijn logisch te denken en kennis van veel zaken blijken te hebben.

'Kijkt u eens hoe de meeste reageerders hier wel degelijk in staat zijn logisch te denken en kennis van veel zaken blijken te hebben.' Meningen van anderen overnemen is wat anders dan logisch denken. Je mag rustig weten dat ik bij het grote gros van de reacties op Joop denk: OMG wat een domheid, ga eens echt nadenken of hou anders je mond.

Ik was cynisch Lode, herhaalde dezelfde prietpraat die links maandenlang over ons uitstortte ten tijde van het Oekraine referendum...

@trotsopnederland : D Blij het te horen. Als excuus voor de ironie niet zien voer in aan dat er inderdaad mensen waren -en mogelijk nog zijn- die serieus denken zoals u daar persifleert.

Correctie: "in" moet "ik" zijn.

We zouden allemaal in Euopa weer eens sociaal (echt links, niet neo-liberaal links dus) kunnen gaan stemmen. Wat voor straf kan er uiteindelijk volgen? Gaan we tussen de VS en EU weer invoerrechten heffen...., moeten de Amerikanen weer allemaal Amerikaanse auto's gaan kopen, zouden ze dat echt doen? (kwaliteit) . Blijven wij lekker ons natuurlijke voedsel eten, en kunnen ze dat goede voer dan met invoerrechten in de VS importeren (Links wint in de VS steeds meer terrein). En die wapens, het belangrijkste exportproduct van de VS zo ongveer, op de JSF lijken we niet te hoeven te wachten, kunnen we eindelijk zo een mooie Eurofighter aanschaffen, veel goedkoper en net zo goed, nieuwe goeie ouwe F16's zou misschien ook een mogelijkheid zijn, die schijnen het in de Dogfight te winnen van de F35. En katoen, dat kunnen we beter uit Afrika importeren.

Heb je enige bewijs voor al die bauwde stellingen die je van de onderbuik ventileert?

@ DejanSalomon (17:38u) - ik deel je gevoelens. Sommigen menen dat we hysterisch zijn. Dat is niet zo. Ik voorzie net als jij een bijzonder somber toekomstscenario. Mijn indruk is dat de U.S.A. eigenlijk de facto al failliet zijn. Het land heeft enorme schulden. De infrastructuur is er slecht aan toe. Er zijn veel typisch westerse ziektes, die niet zelden gerelateerd zijn aan bestaansonzekerheid en stress. De politiek is een corrupt lachertje, het enige wat er toe doet, dat zijn de geldstromen. De krankzinnige, illegale oorlog in Irak heeft in mijn optiek de U.S.A. zowel geruïneerd (in financiëel opzicht), alsook de laatste restjes morele geloofwaardigheid ontnomen, en dat laatste is terecht. Men hoort het daar niet graag: maar de U.S.A. zijn de hoofdschuldige aan de geboorte van IS, en dan praat ik niet over alle andere onzegbare leed dat Amerika in het Midden-Oosten heeft veroorzaakt. Dat Amerikaanse patriotten nog in de spiegel durven kijken... ik snap dat niet. Soms denk ik: het enige wat daar nog functioneert is de showbusiness. Wellicht is TTIP/CETA een wanhoopsoffensief van een stervend wereldrijk. Decadente naties kunnen vreemde noodsprongen maken om hun doffe en nogal schamele imago nog weer wat glans te geven. Het afdwingen van extra economische macht op een volstrekt ondemocratische manier is één zo'n tactiek. De betogen pro-TTIP klinken amechtig en vreugdeloos; het hoofdcommentaar in NRC/Hb, enkele dagen geleden, was een typisch voorbeeld. Van de grote kranten was NRC dé grote promotor van het neoliberalisme, en dat heeft decennia geduurd. Zelfs daar ziet men heus wel in dat deze ideologie volstrekt gefaald heeft; daarom klinken de verkooppraatjes inzake TTIP totaal niet overtuigend. Een afgang, dat is het. Andere krantenauteurs (Frank Kalshoven, Gerry van der List (nu Elsevier)) wringen zich in de onmogelijkste bochten om maar niet hoeven toe te geven dat ze er vreselijk naast zaten, over dat liberale kapitalisme. Ik hoop op een Godswonder: namelijk dat TTIP/CETA (figuurlijk) op het laatste moment ontploft.

@Frank Lenssen U heeft het mijns inziens goed gezien. En omdat steeds meer mensen het beginnen te zien zou dat wonder waar u op hoopt best eens kunnen gebeuren. Ook als ze -de leden van de oligarchie- het toch door onze strot zouden rammen, dan ontstaat er daarna zo'n tegenstand wanneer de effecten voelbaar worden, dat het het wonder alsnog zal geschieden. Het is net als met dromen: hoe erger de nachtmerrie, hoe meer men wakker wil worden. ; )

Frank Lenssen Ja die Kalshoven was de grote ergernis die mede bepaald heeft dat ik ooit eens de Volkskrant bij het grofvuil heb gezet. Nu voor een jaar abonnee op de digitale NRC bij gebrek aan beter....je hebt gelijk overigens. Mensen zijn zo ongelooflijk tam geworden, voorgeprogrammeerd door de heren en dames politici dat het heel erg eng begint te worden...

@Frank Lenssen De Chinezen hebben tegenwoordig hun munt gedekt met goud . Dat is voor de dollar die gedekt wordt door de drukpers een groot probleem natuurlijk. http://www.gewoon-nieuws.nl/2016/04/china-zegt-nee-tegen-us-dollar/

Als ik jouw alarmverhalen over de voedselveiligheid in de VS zou geloven, zouden daar geen gezonde mensen meer rondlopen, want allemaal vergiftigd door gemanipuleerd voedsel. Met de werkelijkheid heeft dat niets te maken, sterker nog de organisaties die in de VS de voedselveiligheid bewaken zijn sterker dan in Nederland. En bij fouten worden bedrijven aansprakelijk gesteld.

Daar zeg je wat. GL heeft het bij mij met het Kunduz-Akkoord voorgoed verbruid. Ik zie ze ook zo weer draaien als macht lonkt.

@ ArjenZH [Als ik jouw alarmverhalen over de voedselveiligheid in de VS zou geloven ] Moet je niet doen! Netzomin als: [sterker nog de organisaties die in de VS de voedselveiligheid bewaken zijn sterker dan in Nederland.] Het gaat er juist om om ´geloof´ uit te bannen. Daarom beter geen enkel vertrouwen in die multinationals! Het gaat overigens helemaal niet om vertrouwen maar over wat de bevolking wel of niet wil. Zelfs als het niet redelijk is. Zoiets heette ooit democratie...

@ arjenZH (18:04u) - je bent naïef. En als het eindresultaat van TTIP bekend is, dan kun jij je weliswaar een eigen mening gaan vormen (zie je post hogerop); maar jouw mening is dan totaal irrelevant, want: het is dan te laat. Ondemocratischer dan de gang van zaken rond TTIP kan het niet. Dus zal niemand arjenZH over het verdrag consulteren.

ArjenZH De gronden waarop GMO wordt verbouwd blijken aantoonbaar binnen enkele jaren nagenoeg uitgeput te zijn. IN India waar GMO katoen wordt verbouwd, steken andere gevaarlijkere ziektekiemen de kop op, omdat door de manipulatie eenzijdig bepaalde ziektekiemen worden onderdrukt. Met uiteindelijk een tegengesteld resultaat. Slachtdieren worden met zoveel hormomen en antibiotica behandeld dat het eindig in ons eigen menselijk lichaam. mede als gevolg hiervan is de resistentie van virussen tegen antibiotica sterk toegenomen.Hierdoor wordt het steeds moeilijker mensen goed te behandelen. In ziekenhuizen, waar de meeste ziektekiemen voorkomen, is het risico en de vrees voor uitbraken significant toegenomen. Dus ja, GMO is wel degelijk een gezondheidsrisico. IN de VS wordt wel strenger gehandhaafd maar de regels zijn veel ruimer. Dus dat helpt niet. Zoals je wellicht weet kent men in de VS geen voorzorgsprincipe. Dus zolang niet hard aantoont dat iets slecht is, kan het zonder problemen verkocht worden. En daar kan de FDA niets aan veranderen. En dat is nu wel eens de werkelijkheid vandaag

SophieZ GL heeft niet gedraaid op het kunduz verhaal. Stond namelijk gewoon in hun verkiezingsprogramma. En het kleine deel training van agenten lokaal is volgens meerdere waarnemende partijen goed gelukt. Daarnaast had t met macht niets te maken want GL was op dat moment een oppositiepartij die verder weinig heeft kunnen uithalen.

@Frans Lenssen "Sommigen menen dat we hysterisch zijn" De spijker op de kop! "Andere krantenauteurs (Frank Kalshoven, Gerry van der List (nu Elsevier)) wringen zich in de onmogelijkste bochten om maar niet hoeven toe te geven dat ze er vreselijk naast zaten, over dat liberale kapitalisme" Heb je ook nog een inhoudelijk argument behalve anderen afbranden, of vraag ik nu teveel? Kijk ook naar de argumentatie hieronder van Rootman en realiseer je in welk gezelschap je je bevindt. @Rootman "Het gaat overigens helemaal niet om vertrouwen maar over wat de bevolking wel of niet wil. Zelfs als het niet redelijk is" Dus als de meerderheid van de bevolking vindt dat we alle Moslims maar een een interneringskamp moeten opsluiten, moeten we dat maar gewoon doen volgens jou? @JohanEldert "In de VS wordt wel strenger gehandhaafd maar de regels zijn veel ruimer" Je generaliseert. Zo zijn in de VS bijvoorbeeld dierproeven verplicht (wat je daar ook van moge vinden) om de veiligheid van producten en medicijnen voor de mensen te waarborgen. Terwijl die in Europa juist verboden zijn. Lastig om daar een compromis in te vinden lijkt mij, maar ik verzet mij tegen onzin stellingen dat het met de voedselveiligheid en de veiligheid van medicijnen slechter is gesteld als in Europa. Dat is gewoon niet waar.

arjan sluit mij bij laatste alinea helemaal aan maar wijzen naar kwaliteit gezondheidszorg spreek natuurlijk aan, maar is pure angstzaaierij

@Boenders Ja de strijd van het menselijke en maatschappelijk collectieve gerichte Rijnlandse model tegen het individualistische (ego-centrische -financieel stake holder-) Anglo-Amerikaanse model.

de PvDAcht ?

Want? Omdat die partijen bij voorbaat tegen een Verdrag zijn waarvan de inhoud nog helemaal niet bekend is? Van de SP verwacht ik niet anders, die ultra conservatieve partij (heeft niks met Links te maken) is bij voorbaat overal tegen.

ArjenZH Hoe kom je erbij dat de partijen niets weten van de inhoud van TTIP? Ja ze zijn gebonden aan vertrouwelijkheid en mogen niets vastleggen maar alle EU fracties hebben de stukken, in het beroemde geheime kamertje, gewoon ingezien. En doen dat met enige regelmaat om op de hoogte te blijven. De enige die niet op de hoogte is en dus voor zijn beurt praat, ben jij

Je vergeet de Klu Klux Klan en de Hells Angels nog te noemen.

Dat zijn slechts kwajongens.

PS: Bovenstaande reactie was voor Blitzkikker bedoeld ergens hieronder. Met excuses.

PPS: Die dokter in dat clipje citeert big pharma, dat die verklaard had dat het hun doel was iedereen levenslang hun drugs te laten gebruiken, en dat voor elkaar te krijgen door te beginnen alle kinderen drugs voor te laten schrijven door kinderartsen. Hun lobby deed de rest om die kinderartsen te overtuigen. Maar ik vond net ook deze: Journeyman Pictures: "US Addiction Epidemic Fuelled By Pharma Corporations" https://www.youtube.com/watch?v=Zs4vAPnIWxc

Helemaal handig als de importeur die er z'n brood mee verdient die beslissing mag nemen... ; )

Ze gaan ongetwijfeld vervolgd worden, net als Assange en Snowden. Desnoods op grond van vergeten een condoom te gebruiken.

Dan vragen ze de Fransen waarschijnlijk om advies.

De economische rol die Amerika speelt in de wereld wordt steeds onbelangrijker. Dit verklaart hun krampachtige optreden waarbij alle middelen worden ingezet om het tij te keren. Europa is voor hun een geduchte concurrent geworden. De brandhaarden in het midden oosten en in Afrika hebben als doel Europa te verzwakken (vluchtelingenstromen). We mogen blij zijn dat Rusland nog een beetje tegengas geeft anders waren de problemen nog veel groter geworden.

Het lijkt mij van de zotte dat een bedrijf op verzoek van een land investeert zonder vast te leggen dat, als dat land bewust de investering onrendabel maakt, er recht is op schadevergoeding. Binnen de EU moet dat toch gemakkelijk kunnen.

Dat zijn de risico's van de investeerder, in dit geval dus Achmea. Win some, lose some. Alhoewel voor de grote bedrijven het "win" is over het algemeen wat betreft winst maken. Dus geen medelijden nodig, want ze lijden allerminst. In tegendeel.

@jellevwal en @Lodehere Ik merk wel dat u niets van het dossier kent. Recht op schadevergoeding is vastgesteld. Slowakije weigert te betalen. Er is beslag gelegd. Lodehere heeft inderdaad totaal geen verstand van internationaal recht, van economie en zakendoen. Dat is wat hij hier etaleert.

Het heet ISDS, leek. Er is geen enkel valide argument voor ISDS dat compatibel is met de democratische rechtstaat. ISDS draait om het aanrichten van schade zonder het risico daarvoor aansprakelijk gesteld te worden, of verwachte winst niet te kunnen incasseren omdat de eigenaars van het land dat vervuild wordt daar geen stokje meer voor kunnen steken zonder daarvoor te betalen. "Maar wie dat dossier bekijkt kan alleen maar tot de conclusie komen dat Achmea terecht gelijk heeft gekregen" Je liegt. Ik heb het dossier bekeken, evenals talloze andere uitspraken en schikking onder ISDS, en de conclusie is achmea de slowaakse overheid aansprakelijk stelde voor het behandelen van een wetsvoorstel dat de privatersing in de zorg weer terug moest draaien. Communisten zoals jij zullen toch ooit moeten leren dat het nemen van risico erbij hoort als je zaken wilt doen, en dat risico goed inschatten het kenmerk is van de goede ondernemer. Omarm de vrije markt binnen de democratie. Verwerp karteldictatuur boven de democratie, slaaf.

Dat werkt alleen als de betrokken partijen zich daaraan houden. ISDN werkt met een land als china of rusland totaal niet. Want in dat geval zou shell miljarden terug moeten krijgen voor het verlies dat ze leed op Sachalin. Gaat nooit gebeuren. Maar waar het omdraait is dat ISDN nooit het democratisch statuur van een land mag aantasten. Bedrijven die investeren in het buitenland, doen dat op eigen risico. Daar houden ze ook rekening mee. daarvoor laten zij zich ook verzekeren [lloyds] VErder is het zo dat de vs en eu elkaars rechtspraak nagenoeg erkennen. Omdat beide solide rechtssystemen hebben. Dus er is geen helemaal geen noodzaak voor ISDN binnen dit verdrag

Excuus. type fout ; ISDN = ISDS natuurlijk

@Frans Akkermans Heeft u de documentaire "The Corporation" niet gezien? Blijkbaar niet. Vandaar dat u uw onwetendheid op mij projecteert. Neem even de tijd uzelf te laten voorlichten door die documentaire.

@Lodehere Nee, "The Corporation" ga ik niet zien. De inhoud ken ik al: ze deugen niet. Maar heb ik u nu goed begrepen dat u van mening bent dat een bedrijf dat schade leidt door overheidsbeslissingen dat gewoon over zijn kant moet laten gaan? Want ondernemersrisico. Dat wordt me nog wat.

@Frans Akkermans Als u The Corporation niet ziet weet u ook niet waarom je die de vrije hand niet moet geven. De psychologische analyse die in de documentaire tot stand komt is dat corporations de 5 kenmerken van psychopathie vertonen. En net zomin als u een psychopaat de vrije hand zou geven -neem ik in goed vertrouwen aan- zo moet men ook de multinationals de kans niet geven hun misdaden uit te voeren. Een van de praktijken van multinationals is zoveel mogelijk alle onkosten door het publiek te laten betalen. Zelfs de oorlogen die in andere landen voor de belangen van de corporations gevoerd worden, door het publiek die oorlogen via belastingen te laten financieren, en zelfs het kanonnenvoer als zonen en dochters er voor te laten leveren. In die documentaire spreekt zelfs de oud-CEO van Shell die uitlegt dat hij wel een meer milieu vriendelijk beleid wilde voeren, maar dat de regels van corporations hem dat niet toestonden.

@Lodehere Films en tv vertrouw ik niet vanwege het risico van manipulatie. Zie hier de wikipedia over hoe The Corporation is opgenomen. "An interview clip with psychiatrist Robert D. Hare appears for several minutes in The Corporation. A pioneer in psychopathy research whose Hare Psychopathy Checklist is used in part to "diagnose" purportedly psychopathic behavior of corporations in the documentary, Hare has since objected to the manner in which his work was presented in the film and the use of his work to bolster what he describes as the film's questionable thesis and conclusions. In Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work (2007; co-written with Paul Babiak), Hare wrote that despite claims by the filmmakers to him during production that they were using psychopathy metaphorically to describe "the most egregious" corporate misbehavior, the finished documentary obviously intends to imply that corporations in general or by definition are psychopathic, a claim that Hare emphatically rejects: "To refer to the corporation as psychopathic because of the behaviors of a carefully selected group of companies is like using the traits and behaviors of the most serious high-risk criminals to conclude that the criminal (that is, all criminals) is a psychopath. If [common diagnostic criteria] were applied to a random set of corporations, some might apply for the diagnosis of psychopathy, but most would not."

In het bijzijn van Obama riep Merkel dat TTIP nog in 2016 klaar moet zijn. Dan weten we toch wat er gaat gebeuren ?

@Donostia Mee eens ze zijn er volgens deze documenten nog niet uit. Echter 2 grote vraagtekens 1. De leaks missen de tekst over de ISDS (Investor-state dispute settlement). Dat is dus dat bedrijven de staat kunnen aanklagen. 2. De boel komt allemaal nog erg incompleet over, echter Obama en Merkel wilden het verdrag zsm tekenen (nog voor de zomer). Wat impliceert dat ze er al bijna uit zijn. Ik vraag me daarom af als dit wel de meest recente versie is.

@Sophiez. De ISDS zit ingesloten in het gehannes in de eerste paar artikelen. Scope versus Coverage, en vervolgens het gehannes over de definities over wie nu eigenlijk partijen zijn. Zelfs zonder ISDS te benoemen kan op basis van definities al ellende ontstaan. Het lijken maar woorden, maar ik heb ervaring met o.a. de Wereldbank en de FDA. Er is een wereld van verschil in rechtsystemen.

Ik vrees dat je chloorkip-argument niet helemaal de kern raakt van datgene wat ons zulke grote zorgen baart, CS - je zou zomaar op een kwade dag kunnen vaststellen dat het gedaan is met je keuzevrijheid op de belangrijkste levensgebieden.

Idd Hysterie is ook mijn conclusie. Ook uit Europees onderzoek blijkt overigens dat Chloorkip helemaal niet gevaarlijk is voor de volksgezondheid. Het is een politieke beslissing om die te verbieden (omdat men bang is dat het in de rest van de keten leidt tot onhychienisch werken). Als het op het etiket staat is er niets aan de hand. Met de Amerikaanse claimcultuur zorgen bedrijven daar zelf wel dat ze de zaakjes op orde hebben. Voor je het weet heb je een miljardenclaim aan je broek. In de EU zijn de regels misschien wel streng maar bij overtreding krijg een een boete van 1000E (na een aantal waarschuwingen) . Sjoemelaars lachen daar om. Er wordt ontzettend veel de hand gelicht met tal van keurmerken etc. Pakkans klein en boetes laag.

Eens

"Wij als belastingbetalers, moeten dan de boetes betalen" Derivatenfraude uit de VS rooft honderden miljarden euro's. De banken zien het geld niet langer tegen de plinten klotsen, en zijn niet meer bezig met leningen verkopen aan eenieder die ze maar hebben wil, ze roepen ze in. Overal verdwijnt de liquiditeit en de grootste leners zijn de klos - zoals Griekenland. Toen die leningen nog rendeerden streken de banken en hun aandeelhouders de winsten op. Toen het risico, waar die winst haar legitimiteit aan ontleende, materialiseerde, heeft Dijsselbloem met geld van Europese burgers de banken en hun aandeelhouders voor dat risico behoedt. Hij gaf daarvan de Grieken de schuld, die van alle 'hulp aan de grieken' slechts zo'n 10% daadwerkelijk als hulp kregen - de rest ging naar noordelijke banken. Dijsselbloem is een crimineel, gebruikte mede-Europeanen als zondebok voor de gevolgen van een misdaad uit de VS, die hij met een nieuwe misdaad weg hield bij de rechtmatige eigenaars van het risico - die wel de winsten hadden bijgeschreven. Je bent al niet de democratische baas over je portemonnee.

@boenders 2 mei 2016 at 13:38 Mijnheer Boenders, Het is een oude propaganda truuk (net als je staatsspreekbuis "Pravda" noemen) maar door een leugen maar vaak genoeg te herhalen wordt ie niet waar. Het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne bevat geen isds clausule. De arbitragebepaling waar u naar verwijst geldt alleen voor de partijen bij het verdrag, te weten de EU lidstaten en Oekraïne.

Zucht, Mijnheer Boenders Russia Today adepten zijn net Jehovagetuigen. Of kunt u gewoon niet lezen? HOOFDSTUK 1444) BESLECHTING VAN GESCHILLEN "Artikel 303 Doel Het doel van dit hoofdstuk is geschillen TUSSEN DE PARTIJEN over de toepassing van de in artikel 304 van deze overeenkomst bedoelde bepalingen van deze overeenkomst te goeder trouw te vermijden en te beslechten en zoveel mogelijk een onderling overeengekomen oplossing te vinden." Multinationals zijn geen partij bij het associatieverdrag/overeenkomst en kunnen op deze bepaling dus helemaal geen beroep doen. Het is dan ook geen isds-regeling maar een afspraak over de wijze waarop de verdragspartijen een geschil zullen oplossen.

Eens

Het feit dat er al jaren in het geheim wordt onderhandeld in het achterhoofd, denk ik dat het geduld bij veel mensen al lang op is.

@ Nick Ros 2 mei 2016 at 10:46, "Zonder -1- millimeter tekst zijn er al -75- reacties. Broeders en zusters ….. GEDULD" - Gisteren waren er al documenten openbaar gemaakt, en vandaag alles. Dus alle reden om er al op te reageren.

Marc2406. Een losse flodder is geen schot voor de boeg.

Er is toch nu voor belangstellenden niets nieuws ? Alleen blijkt dat de VS nog erger is dan gedacht, de VS dreigt de import van auto's uit EU landen stop te zetten. Het enige verheugende is dat de EU weerstand blijkt te bieden, maar daar heeft Merkel net de poten onderuit geschoffeld, door te verklaren, grote baas Obama er bij, dat TTIP nog in 2016 moet worden afgerond. Dat Brussel voor Washington gewoon een vazal is was al mijn idee, maar het wordt helaas bevestigd. Tegelijk hoop ik dat TTIP echt het einde wordt van de EU.

Ultrafox, Het is fout te veronderstellen dat 'links' voor TTip zou zijn. Om te beginnen kent links, evenals rechts, vele gradaties en het moest eigenlijk maar eens ophouden altijd maar naar links te verwijzen, zoals ook rechts niet steeds simpel naar links moet verwijzen. In de tweede plaats ligt het gezien het wereldbeeld van linkse mensen meer voor de hand dat zij zich niet wensen te conformeren aan versterking van de kapitalistische krachten, waar TTip toch een uiting van is. Ik ben positief links en - vooralsnog - tegen TTip. Er zal veel aan dat verdrag moeten veranderen wil het wat mij betreft - misschien - doorgang kunnen vinden.

CNN: "Who needs McDonald's? Russia to launch its own national fast food chain" http://money.cnn.com/2015/04/10/news/russia-national-fast-food/

Het is maar goed dat we een verenigd Europa hebben en gezamenlijk een sterke vuist kunnen maken tegen de opdringerigheid van de VS. Als lander er alleen voor zouden staan, en enkele landen wel akkoord gaan met TTip zal gauw blijken dat Nederland vanwege economisch evenwicht ook meegetrokken wordt. Laten we hopen dat de tegenkrachten in het Europees parlement hun poot stijf houden, al vrees ik dat de meerderheid, die zich toch vooral laat leiden door economische argumenten en kapitaalstromen, voor zal zijn.

@Eranos 2 mei 2016 at 12:09 De angel in TTIP is de isdn regeling. Het verdrag zal van vage, soms tegenstrijdige, intentieverklaringen en ad hoc regeltjes aan elkaar hangen. Enerzijds regels om protectionisme tegen te gaan en anderzijds stokpaardjes als voorkoming verspreiding van encryptie (VS) of tegen de vermaarde 'chloorkip', etc. (EU). Hoe dat gaat uitpakken zal blijken in de isdn-arbitrages. De reden waarom de Amerikanen coûte que coûte vasthouden aan de isdn bepalingen is niet omdat Amerikaanse investeerders zich zo druk maken over het Nederlandse rechtssysteem. Amerikaanse investeerders genoeg. Wat dat betreft hebben Nederlandse bedrijven er meer mee te winnen om buiten het overbelaste en kostbare en versnipperde Amerikaanse rechtsstelsel te blijven. Dat de Amerikanen vasthouden aan isdn zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat ze 0 vertrouwen hebben in de rechtspraak in diverse andere EU-lidstaten. Wat dat betreft heeft NL dus echt geen voordeel bij de EU.

Vergeet niet dat de EU een ondemocratisch project is, volledig gestimuleerd door de VS, in wezen ook een federale unie van staten. De EU is niet onze ridder op het witte paard.....

De consumenten bescherming wordt in Europa belangrijker geacht dan in de VS. En daar wil de VS verandering in zien en oefent daar druk voor uit. De stok aan de achterkant, en de wortel aan de voorkant van de politici beleidsmakers, via hun corporate lobby leger, met in Brussel zo'n 30,000 man.

Ultrafox hou nou toch eens op met dat de EU een ondemocratisch project is. Met uitzondering van de Europese commissie zijn alle organen binnen de EU direct of indirect democratisch tot stand gekomen en de Commissie heeft geen eigenstandig beslissingsrecht. Blijf nou niet van die fabeltjes verkondigen, volg de uitzendingen van de debatten in het euro parlement, volg de genomen besluiten en hoe deze tot stand kwamen en je weet wel beter. De EU is volstrekt open in nagenoeg alles wat ze doet. Je kan vraagtekens zetten bij de 'dark room' van TTip, maar als je er goed over nadenkt begrijp je dat in een onderhandelingsfase de geesten die daarin een rol spelen zo onbevangen mogelijk daarmee bezig moeten zijn. Bovendien allemaal mensen die door ons gekozen zijn. Als de onderhandelingen het stadium van gewenste correcties, aanvullingen e.d. is gepasseerd is het moment aangebroken om de overeenkomst publiek te maken en het open debat hierover in het parlement aan te gaan. Met die gang van zaken is op zichzelf niks mis.

Hoe komt het dat personen als peterh vaak standpunten verdraaien ? "GroenLinks is geen voorstander van het vrijhandelsverdrag en wil dat de EU de onderhandelingen met de VS staakt." https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs Zou hij echt niet begrijpen dat dit soort retorische trucjes nogal pathetisch overkomen ?

Maar volkomen logisch als je ziet dat de mening van de achterban van deze clubs al zeer lang niet meetelt. Vlak voor elke verkiezingen komt er weer een charme offensief van een lijsttrekker. Zoals we nu ook zien met die Klaver met z'n opgestroopte mouwtjes en holle kreten opgelezen vanaf een billboard. Typisch Amerikaans...

Hoezo staat GroenLinks tegenover Greenpeace in dit dossier? https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs Please explain.

Hoezo staat GroenLinks tegenover Greenpeace in dit dossier? Ik mag van dit systeempje niet twee keer dezelfde link plaatsen, maar als je even naar onder scrollt zie je bij mijn post een link naar de GroenLinks-site.

Dat GroenLinks links is, is een misvatting. In de partij ligt de macht, net als bij de PvdA, nog steeds goeddeels in handen van de centrum-liberale elite die in de laatste twintig jaar de meeste touwtjes in handen hebben gekregen. Dat GroenLinks zich kan vinden in TTIP, is dus geen wonder. Mogelijk worden door de onthullingen de bakens verzet. Maar evengoed kan bij GroenLinks, net als bij de PvdA, de pluchenuance zegevieren.

PeterH je getuigt er iedere keer weer van slecht van zaken op de hoogte te zijn of je hebt de bedoeling om partijen die jou niet welgevallig zijn bewust in een verkeerd licht te plaatsen. Moest je maar niet doen als dit laatste het geval is. Althans niet als je serieus genomen wilt worden.

PeterH Als ik zeg dat je er wel vaker naast zit verwijs ik ook naar j de column over de onderwijsplannen van Samson waarop jij nogal wat kritiek had. De partij zou volgens jou niks bereikt hebben de afgelopen jaren. Ik heb je een duidelijke opsomming gegeven van wat er door de PvdA bereikt is. Een lange lijst waarop jij niet de moeite neemt om toe te geven dat je je vergist hebt. Je reageert er helemaal niet op en dat is op zijn zachts gezegd nogal zwak. Moet ik je serieus blijven nemen?

'Typisch Amerikaans…' Hoe het door jou zo geliefde Rusland met Greenpeace omgaat weten we inmiddels. Daar draaien ze gewoon de bak in.

Man.....trap niet in Jesse Klaver! De partij van Thieme is de enigste die nog zuiver is, niet rascistisch en niet rechts of neo liberaal. Ze is voor duurzaam beleid en milieubehoud. GroenLinks steunt dit vuile rechtse kabinet via de gedoogconstructie. Dat zegt toch alles of niet!!

"(mits je geboren bent in veel geld) " U bedoelde te zeggen "(tenzij je geboren bent in veel geld)" neem ik aan.

Met je mond dicht consumeren lijkt me vrij lastig.

"In de VS regeert het geld, consumentenbescherming is daar doordat de rijken beschikken over lijsten wat je niet moet eten." U bedoelde waarschijnlijk "De enige consumenten bescherming is er voor je wanneer je rijk en duur studie goed geïnformeerd bent en dus enkel eet waarvan je weet dat het gezond voor je is."

Heb jij ooit ergens uitgelegd gezien waar die miljoenen banen vandaan komen ?

SP voert al heel lang actie tegen TTIP, via de media en met demonstraties en bijeenkomsten. Dus hoezo "links is stil?"

Links is toch zo idolaat van globalisering? TTIP is globalisering! Hopelijk gaat hun nu eindelijk een lampje branden dat globalisering rechts is, en dat ze zich door de neoliberale maffia hebben laten wijsmaken dat het iets links is! Dat was een beetje dom.

"links is stil" - dat is natuurlijk een wat erg traditionele opvatting van wat links is. De PvvdA is verworden tot een ja-knikkers clubje, de Links in GroenLinks is net zo fout als de Arbeid in de Partij van de Arbeid. Waren ze trouwens in het Oosterpark afgelopen zondag? Ik heb niets gezien wat ook maar op deze partijen leek.

Links bestaat niet meer, afgezien van SP en PvdD. PvdA, GL, en D66 (al langer) zijn onversneden neoliberaal. Misschien dat Klaver een verschil gaat maken, maar daar is moed voor nodig. Met enige gène zeg ik erbij: Klaver potentiëel goud in handen. Want dat er een grote kentering komt in alle politieke streven, dat staat voor me vast. 'De Mensen In Het Land' zijn het neoliberalisme kotsmoe. Dat is duidelijk. Niet iedereen uit zijn onvrede op dezelfde manier, in dezelfde toon. Veel PVV-adepten kennen het program van Wilders c.s. helemaal niet, noch zijn stemgedrag in de Kamer. Wilders is een neoliberaal, in hart en nieren. Zijn stemmers zijn misleid. Ze hebben niet het gevoel dat ze nog veel controle over hun eigen leven hebben; en helaas klopt dat gevoel. Na de waanzin van de privatiseringen en dereguleringen, en tijdens de door neoliberalen veroorzaakte crisis-die-nooit-meer-ophouden-zal, betekent het stemrecht niets. Het drama is dat PVV-kiezers tegen hun eigen belang in stemmen, omdat ze geloven dat mét het terugdringen van vluchtelingen hun eigen sores opgelost zullen zijn. Dat is het griezelige charisma van Wilders (Petry, le Pen, noem maar op). Tragisch is dat stemmers op ultra-rechts hun onvrede delen met linkse activisten (bijvoorbeeld zij die tegen TTIP strijden). Het is aan politici wier handen nog niet héél vast gebonden zijn om die ogenschijnlijke opponenten bijeen te brengen.

@Frank Lenssen Mogelijk zijn steeds meer mensen tegen meer Islam invloed en meer USA invloed. Kan prima samen gaan.

@ Einstein dit: "Links is toch zo idolaat van globalisering? TTIP is globalisering! Hopelijk gaat hun nu eindelijk een lampje branden dat globalisering rechts is, en dat ze zich door de neoliberale maffia hebben laten wijsmaken dat het iets links is! Dat was een beetje dom. - " Is inderdaad zo raar, maar ik denk dat de olorzaak gewoon ligt bij de neo - liberale keuzes van de centrum linkse partijen. De SP is al jaren tegen dit verdrag, GL schijnt er ook wat moeite mee te hebben, alleen zie ik nog nergens een tegengif in hun partijprogramma tegen de -inderdaad rechtse, want de globaliserende , monetaristicsche, laissez-faire aanbod economie- neo liberale economie, waar we sinds de jaren '80 aan onderworpen zijn.

Jensbos, Het zal ook liggen aan de lobbyisten van het grootkapitaal, die de weerloze Europarlementariers platlullen en vermoedelijk ook omkopen. Dat de maffia toegang krijgt tot het Europarlement, is een grof schandaal!

Zeker, tabaksfabrikanten konden heel lang verslavende stoffen toevoegen. McDonald en rotgenoten voegen zoveel suiker toe dat diabetes om zich heen slaat.

lol een FDA kan nooit strenger zijn dan de wetgeving toestaat. En als die wetgeving boordevol 'voordeeltjes' voor het bedrijfsleven zit, dan stelt het weinig voor. Ter illustratie: een farmaceut hoeft in de VS maar 3 reviewed onderzoeken te tonen om een product toegelaten te krijgen. Dus niet alle relevante onderzoeken. De crux is dat de niet getoonde onderzoeken het tegendeel van de werking van het medicijn kunnen aantonen, maar dat vind de FDA niet erg. Zolang er maar 3 positieve onderzoeken zijn. En dat is voor farmaceuten niet zo moeilijk. Ze bekostigen dat ten slotte zelf. Dit is de reden dat er vele medicijnen op de VS en EU markt zijn die feitelijk niets doen maar zeer veel kosten. En dat noem jij streng LOL

Kijkt u even? "Total corruption: Drug companies bought their way onto FDA advisory panels" http://www.naturalnews.com/042562_total_corruption_drug_companies_FDA_advisory_panels.html "New Harvard study reveals Institutional Corruption of Pharmaceuticals and how FDA cannot be trusted with public safety" http://seattleorganicrestaurants.com/vegan-whole-food/institutional-corruption-of-pharmaceuticals-how-FDA-cannot-be-trusted-with-public-safety.php "The FDA’s About To Get More Corrupt: New Commissioner Is “The Ultimate Insider” http://www.davidwolfe.com/the-fdas-about-to-get-more-corrupt-new-commissioner-is-the-ultimate-insider/ De FDA is een draaideur organisatie waar constant werknemers van de grote bedrijven tijdelijk werken.

@ Jelle: dat konden tabaksfabrikanten in Europa ook, en ook Europese fastfood bedrijven kunnen suiker toevoegen @ Johan: als jouw beweringen kloppen dan zou je in de VS veel meer overlijdensgevallen als gevolg van nieuwe medicijnen moeten zien, veel meer ziektes als gevolg van slecht geteste voedselproducten, alles bij elkaar ook een duidelijk lagere levensverwachting. Maar in de realiteit zijn dat soort verschillen er niet. Je loopt geen verhoogd risico als je je in een Amerikaans ziekenhuis laat behandelen of als je in een Amerikaanse supermarkt je eten koopt.

"Sterker nog, de FDA staat bekend als een bijzonder strenge organisatie." De FDA staat bekend als een Amerikaanse organisatie waar wij niets over te zeggen hebben, slaaf.

Eindelijk iemand die ziet wat al vele tientallen jaren zichtbaar was.

die 'redenering' gaat er van uit dat de VS uit de jaren 40 dezelfde VS als is als die van nu. Dat is onzin. Voor WOII was de VS een grootmacht, na WOII een supermacht met mondiale aspiraties en de pax americana als politieke doctrine. Het lijkt me juister te stellen dat de nazi's de VS hebben gedwongen een supermacht te worden, en dat de VS zich dus ook als supermacht, dus dictatoriaal, is gaan gedragen. Daar hoeft geen mens op te sturen, dat is allemaal puur natuur.

Blijkbaar is de macht van de multinationals en grote corporaties al zo groot dat ze dit verdrag op tafel, en mogelijk zelfs geratificeerd, krijgen zonder dat burgervertegenwoordigingen (of hebben we de illusie nog dat 'Brussel' de burger vertegenwoordigt?) zelfs maar inzage krijgen, laat staan invloed kunnen uitoefenen.

https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs

Dank SpijkerMaarten. Maar als ze denken de EU van binnenuit te kunnen hervormen zijn ze rijkelijk laat. Handelsverdragen worden tegenwoordig niet zo snel meer opgezegd, dus beter kunnen ze tegen TTIP schoppen ipv Wilders.

Een fascist vrijuit laten gaan? Dat lijkt me het kind met het badwater weggooien.

Dat gaat misschien wat ver. Maar zeker een verdere overdracht van macht naar multinationals. Wij zijn alleen maar de werkende en consumerende slaven die ze nodig hebben. De wereld ala "Blade Runner" komt steeds dichterbij.

Je was de UFOs nog vergeten. Totaal zinloze bewering. Als je tenminste gelooft in de keuzevrijheid van de mens, dan zul je je moeten beperken tot onderwerpen waar we misschien nog wèl wat aan kunnen doen.

@ rootman De VS machthebbers zijn als de dood voor een anti VS stemming in Europa.

@Rootman Beste Bob, hoe kan dat nou dat u het bestaan van de elite die voor een Nieuwe Wereld Orde is en ook leden zijn van de Bilderberg organisatie ontkend? Daar komen top beslissing nemers uit alle grote multinationals bijeen achter gesloten deuren, samen met top politici, de hoofdredacteuren van de massa media, enz. Presidenten en premiers hebben openlijk gesproken over de New World Order, en daarvan zijn video clips te zien. Dat weet u toch wel?

@ Lodehere: Ontkennen, nee. Maar er zijn veel onderwerpen te onbeduidend of juist onmogelijk te veranderen voor ´ons soort mensen´. Er is slechts een nauw gradiënt aan zaken waar men wel wat aan kan doen. Dat heeft voor ieder persoonlijk met talenten, connecties en skillset te maken. Maar, als het bestaat, betwijfel ik of wie dan ook (en zeker ikzelf!) hier daar iets aan kan doen, behalve misschien informeren. Dat is de reden dat ik dergelijke onderwerpen liever niet aanroer.

"Sometimes you win, sometimes you loose." In de relatie met Amerika zijn zij meestal degenen die de boventoon voeren: God bless America, and f*ck the rest". Inmiddels struikelen we in Nederland al over de McDonalds vestigingen. https://www.youtube.com/watch?v=S9__23-zjhM Slaap rustig verder mensen!

Voor het klimaat kunnen we beter naar China kijken dan naar de VS. China is nog wel 1 van de meest vervuilende landen, maar de opmars van duurzame energie is groots daar. Niet alleen voor het klimaat, maar ook om geopolitiek onafhankelijker te zijn. Terwijl wij in de westerse wereld elke 4 jaar nieuwe beleidsplannen aan het opstellen zijn, voeren ze het daar gewoon door. Is China perfect, nee dat niet maar wijs eens een land aan wat wel perfect is. VW schandaal is natuurlijk in de VS ontdekt, want dat helpt hun eigen auto industrie natuurlijk weer om in een goed daglicht te komen.

"Sometimes you win, sometimes you loose." In de relatie met Amerika zijn zij meestal degenen die de boventoon voeren: God bless America, and f*ck the rest". Inmiddels struikelen we in Nederland al over de McDonalds vestigingen. https://www.youtube.com/watch?v=S9__23-zjhM Slaap rustig verder mensen! En over de 'superieure' EU regelgeving: touche en inderdaad we zijn ook naief met zijn allen, tijd oom daar eens wat aan te doen, te beginnen met het verwerpen van TTIP. Ik zou u graag willen horen als ik u aan zou klagen omdat u volgens onze 'afspraken' dingen in uw eigen huis doet waar ik het niet mee eens ben.

MC Donalds vestigingen zijn allemaal geopend door Nederlandse ondernemers en waar dacht je dat alle klanten vandaan komen? Keuze genoeg aan alternatieven dus niks opgedrongen of 'door de strot geduwd' gewoon vrije wil net als, jeans, auto, internet, cola, mega bioscoop alles maar dan ook alles. Kaas komt idd uit Nederland maar dan heb je ook wel gehad?

Je mag je afvragen hoe vrij die wil nu werkelijk is, gezien de bloeiende marketing industrie die opgezet is om de burger te bombarderen met en te beinvloeden via propaganda. https://www.youtube.com/watch?v=8Q-3qwEDyPM

@ jan1234 1 mei 2016 at 23:54, Als ik uw beredeneringen zo lees, krijg ik de indruk dat het één en ander totaal aan u voorbij gaat.

Ik kijk alweer een grens verder. Ik kijk naar China. Als we dan toch in een dictatuur belanden, dan kies ik hem liever zelf uit. Het mooie is, Pro-china betekent ook gewoon dat we hier kunnen blijven wonen, want de chinezen kopen al het failliete Europese spul op.

Handige Harry 1 mei 2016 at 23:18 China is zeker interessant, en ook betrouwbaar. Er is geen vergelijkbaar groot land als china, en toch hebben ze nooit een land aangevallen in hun geschiedenis. Dat zegt iets! en ook hun aanpak in de derde wereld vind ik interessant, al zijn er kanttekeningen natuurlijk. Maar ze bereiken meer dan wij met decennia miljarden smijten die kant op. China is zeker een optie om open te houden. Ze pakken moslim terrorisme ook goed aan, zoals ik dat graag zie!

Washington verbiedt Europa handel te drijven met Rusland, maar doet dat zelf wel. "Alles voor mij en niets voor jou" is het ideaal van de ethiek van de VS zakenman. Toegeven bij onderhandelen wordt als een noodzakelijk kwaad en zwakte gezien dat zoveel mogelijk moet worden beperkt. De middelen heiligen het doel: "Obama says he "twists arms" of countries that don't play by the rules" https://www.youtube.com/watch?v=_KALtuKte1w Wel eerlijk. Maar gewenst voor ons?

Rode Druppel vertel mij eens. Ken je alle maatregelen die de EU in de afgelopen decennia heeft genomen ten faveure van de burgers. Zo ja, dan wil ik daar, met al die zaken in de hand nog wel eens een discussie over voeren. Dan lopen we die paar honderd maatregelen en wetten even na en daarna bepalen we in objectiviteit of er werkelijk voor de burgers niets van de EU te verwachten is. Oke

En dat er stofzuigers van 2.000 watt zijn verboden heeft er alleen maar mee te maken dat ze niet kunnen hebben dat er iets harder zuigt dan hun beleid.

Ja maar Amerika is "exceptional" volgens Obama -en dat geloven zijn meeste landgenoten. Omdat ze geen idee hebben hoe het elders is in de wereld. Het idee is dat alleen de VS een democratisch land is, en het vrijste land van de hele wereld. Toen ik voor het eerst in de VS was zeiden enige mensen die ik had verteld dat ik uit Nederland kwam tegen me: "We zijn zo blij voor je dan je nu eindelijk in een vrij land bent!" Ze namen mee naar een Duits restaurant -of wat daar voor doorging- zodat ik niet meteen aan het Amerikaanse eten hoefde te wennen, en me meer thuis voelde zeiden ze. Het was oprecht goed bedoeld, en zei maar niets, behalve ze te bedanken.

Ze zijn, of beschouwen zich als, het machtigste land ter wereld, en ze doen er -letterlijk- alles voor om dat zo te houden.

@ LodeHere 1 mei 2016 at 22:20, Ondanks de treurigheid van uw belevenis, want inderdaad, zo denken de Amerikanen, heb ik er toch even om moeten lachen. Ik zag u al helemaal zitten daar, aan de chloorbraadworst.

@Jhonathan : D Het waren de ouders -in wiens huis ik heel gastvrij was uitgenodigd om te logeren- van een Amerikaanse vriend die ik in ons land had leren kennen. Hij woonde nog bij zijn ouders, maar had een jaar in Amsterdam gewoond. Terwijl z'n ouders die dingen tegen me zeiden -ook aan tafel in dat imitatie Duitse restaurant- knipoogde hij naar me. Zijn vader dronk nogal eens, en dan begon hij tegen me over zijn tijd in Parijs als soldaat. "Cherchez la femme" zei hij dan met een Amerikaans accent... en zijn vrouw werd dan altijd boos. In Texas wilde een grote man me eens voor de grap op de kast jagen. "Die Mercedesen zijn veel te klein voor mij. Ik kan m'n benen er niet eens in uitstrekken" zei hij me uitdagend aankijkend. Een andere Amerikaanse vriend die ik ook uit Amsterdam kende en waarmee ik op dat moment half Amerika rondreisde om zijn overal verspreid wonende familieleden te bezoeken, legde uit aan zijn Texaanse oom dat Mercedes Benz een Duits bedrijf was maar dat Holland Duitsland niet was... Toch leerde ik er veel vrienden kennen die wel wisten hoe de dingen waren. De meesten omdat ze buiten de VS hadden gereisd of gewoon meer intelligent waren en in de wetenschap werkten. Ik heb er zo'n 9 jaar doorgebracht, en het is een fascinerend land. Maar het conservatieve deel en de macht van de corporations en het eindeloze aantal regeltjes zijn funest. Je krijgt b.v. al een bekeuring voor schuin de staat oversteken: "jaywalking." En samen met iemand anders in een geparkeerde auto zitten is "loitering" -lanterfanten- en is ook verboden. Om slechts enkele voorbeelden te noemen.

Ook al stemt Nederland tegen TTIP in een referendum, het zal niks uitmaken. U weet toch hoe de VVD en PVDA hiermee om zullen gaan? Nee is geen nee, weet U nog? Er moet een verandering komen, en snel. Dit kan zo niet langer doorgaan, we verliezen de macht als burgers (als we die ooit al hadden). Tijd voor meer democratie voor de burgers om dit te stoppen!

De bekende Amerikaanse filmmaker en activist Michael Moore reisde naar Europa en kon z'n ogen en oren bijna niet geloven toen hij zag hoe het hier was op sociaal gebied. Een paradijs vergeleken met zijn land. Hij maakte er een indrukwekkende en soms ontroerende documentaire over: "Where to Invade Next" http://vidbull.com/73aza042jbaf.html (Moet mogelijk even bufferen voor hij begint.)

PS: Mijn download snelheid is tussen 35-45 Mbps, maar toch moet ik deze film enkele minuten laten bufferen voor hij begint.)

Dat denken ze al jaren ja!

De opkomst van 100% is dan gegarandeerd.

Gelukkig komt het voor Brexit uit. Ik ben extra blij om.

En dan ook er niet over praten, voordat er een handtekening staat.

Grote kans dat jij gewoon niet goed gelezen heb. Greenpeace heeft slechts een deel van de teksten vrijgegeven. ["Greenpeace zegt alle documenten maandagochtend om 11.00 uur online te zetten."] Dus nog tot morgen wachten. Dus de feitelijke verdragstekst, in concept jawel, staat morgen online. Dus zeker geen spin. Gewoon wat beter lezen.

Erg scherp !

"neemt de bangmakerij over TTIP nog steeds ‘hysterische vormen’ aan" Ja. Dit keer door de inbreng in de onderhandelingen te verwarren met het resultaat ervan. "Gaat het je nu eindelijk dagen van wat er aan de hand is?" Beter opletten: ik heb vanaf het begin gezegd dat er reden is voor wantrouwen. Ik vind het ook niet het tijdstip om dergelijke onderhandelingen te beginnen: dat doe je als je als EU zo sterk staat dat je de voorwaarden kunt dicteren (wat ernstig wordt belemmerd door jou en je soortgenootjes, die vervolgens weer het hardst mekkeren over de gevolgen van hun eigen wangedrag). Het enige wat ik vertik is om voorbarige conclusies te trekken over uitgelekte 'informatie' die wordt verspreid door lieden die werkelijk geen enkel benul hebben, behalve dan dat de hele wereld niet deugt. Terwijl iedereen zou moeten weten: als je denkt dat de hele wereld gek is geworden is het hoog tijd om eens in de spiegel te kijken en wat pilletjes te halen.

"Dus tegenstanders worden op die manier door Piet tot voorstanders van TTIP getorpedeerd." Integendeel: de meelifters die met de hakken in het zand aan andermans kar hangen voorkomen dat er een zo gunstig mogelijk verdrag uitkomt. Wat niet geheel toevallig goed van pas komt in het straatje van Poetin. Net zoals het geen toeval is dat zij het hardst mekkeren over vluchtelingen zonder een woord vuil te maken over de talloze ziekenhuizen die Poetin en Assad in Syrië bombarderen maar zich wel weer een grote mond permitteren als het gevolg is dat er met Turkije zaken gedaan moet worden. Ze zijn kortom nogal duur, die vooruitgangsverliezers.