TTIP: een ratrace to the bottom
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (33)
Als het zo is als Mw. Thieme aangeeft dan verkopen wij onze ziel aan de (Amerikaanse) markt (duivel), nog meer dan wij al doen. Al het slechts komt van Rutte Rechts
Blij dat iemand , tussen alle paniekzaaierij over" invasies", nog eens de aandacht vestigd op wat ons "echt" bedreigd.
"Kunnen de Amerikanen nog goedkoper vlees produceren dan wij, dan krijgen we goedkoper vlees. Vinden producenten genetische manipulatie nodig om nog meer en nog goedkoper voedsel te produceren, dan krijgen we genetische manipulatie." Al het vee zonder wei,. roept: hoe kom je dáar bij ? het gaat allen zo goed tevreeje veslaafd aan Macfood allen gemest voor de slacht. het is volbracht..
Als een veto voor lidstaten tegen versoepeling van voedselnormen inderdaad niet mogelijk is, dan moet er opnieuw actie gevoerd worden met de leus: BAAS IN EIGEN BUIK !
Marianne, ik ben dierenliefhebber. De vogels in de buurt kunnen getuigen. Maar eerljk gezegd had ik tot vandaag de PvdD niet als alternatief gezien voor nijn stem. Maar met jouw duidelijke standpunt tov. TTIP kom je heel dicht bij mijn wensen. Fijn want het enige alternatief voor mij vaste keuze was PVV en ik verscheur liever mij stembiljet dan die keuze. Mooie foto trouwens, een sierduif!
Het streven van Thieme is lovenswaard. Maar zolang links achteloos als radicaal wordt aangemerkt, of als extreem, zolang is dat streven vruchteloos. Rechtse opvattingen domineren wereldwijd het politieke klimaat, ondanks de crises die door rechts beleid over ons zijn afgeroepen. TTIP past naadloos in dat afbraakmodel, en zal dus, al dan niet besmuikt, de hartelijke steun krijgen van bijna alle volksvertegenwoordigingen. In ons land spreekt de positie die de PvdA in deze discussie inneemt wat dat betreft boekdelen. En met de aanvaarding van TTIP wordt de kiem gelegd voor het zoveelste 'met de wijsheid achteraf', 'met de kennis van nu', 'niet omzien maar vooruit kijken', 'niet aftreden maar optreden', 'wij moeten leren van onze fouten', enzovoort enzovoort.
In tegenstelling tot ikzelf de PvdD kamerleden zijn mijn katten wel voor TTIP. Voortaan svp even de achterban raadplegen alvorens namens hen te spreken.
>>> Citaten: TTIP: een ratrace to the bottom...stop met de onderhandelingen over dit gevaarlijke verdrag
Een ratrace to the bottom? De contaminatie is al net zo lelijk als de uitdossing voor Prinsjesdag. En als het immer warrige gedachtegoed van het dierenpartijtje. Je weet werkelijk van je gezond niet als je de Europese veeboeren als een stel sneue slachtoffers presenteert. Want over welke veeboeren heeft Thieme het precies? Over de biologische of kleinschalige boer die zijn hoogwaardige runderen hun kostje bij elkaar laat scharrelen? Nee, ze heeft het over de varkensflathouders en de boeren die hun stallen vol kippen stampen die nooit een sprankje daglicht zien. Dat zijn de intensieve veehouders die denken dat Nederland genoeg ruimte heeft om de halve wereld van vlees te voorzien en hun dierenleed op enorme schaal exporteren. Die arme boeren lopen juist voorop in de ratrace en zijn al lang geleden compleet door de bodem gezakt. "Kunnen de Amerikanen nog goedkoper vlees produceren dan wij, dan krijgen we goedkoper vlees" voert Thieme aan als dreigement. Dat klinkt wel heel erg als: laten we Assad vooral steunen waar we kunnen, want als je zijn dictatuur aanpakt krijg je misschien wel IS. Waarmee die hele zevendedagadventistenclub van Thieme die zich als partij vermomt wel heel hard meerent in die race to the bottom: als een belangenclub voor verkrachters die ter verdediging aanvoeren dat ze toch maar mooi van kinderen afblijven. Van een club die claimt voor dieren op te komen zou je toch op zijn minst verwachten dat ze opkwamen voor de diervriendelijke veehouderij. Maar dat past niet in de verwarde breintjes: je moet vegetariër worden en tegelijkertijd verdedig je de belangen van de koplopers in the race to the bottom. Als het maar extreem is (goh, waar kennen we dat van), want dat je ook op een fatsoenlijke manier om kunt gaan met de dieren die als vlees op je bord verschijnen valt compleet buiten het blikveld. Het zijn niet de gedrochten waarin ze zich voor Prinsjesdag hullen waarmee de dierenpartij zich het meest voor aap zet. Die eer is toch echt aan de krankzinnige standpunten die ze innemen.
Alweer een reden om op die par tij met die rotnaam te stemmen.
ach ja, zijn we niet allemaal dieren ik denk dat de naam wel goed is, want het enige dat er gebeurt is als een partij de wereld wil veranderen ze de kop wordt ingedrukt. Partij voor de Dieren kan en mag heel wat zeggen omdat ze onder de oppervlakte blijven. Als straks de bom losbarst die men "revolutie" gaat noemen of iets dergelijks, dan gaan de rollen worden omgedraaid en krijgt die partij in 1 keer een heel serieuze naam. de wijsheid en vooruitgang is aan de mensen met de juiste leefstijl met respect voor natuur en omgeving.-
Van links tot rechts is men hier tegen het TTIP. Moeten we daartegen demonstreren? Als politici uitkomsten van referenda al naast zich neerleggen, zou demonstreren danwel helpen?
--- Dit bericht is verwijderd —
Amerikanen onderhandelen niet. Ze chanteren en manipuleren. En als dat niet lukt gooien ze er een bom op. Laten we nu maar onder ogen zien dat onze bevrijders inmiddels de regie hebben overgenomen. Ik verwacht geen enkele weerstand vanuit onze politiek. De voedsel producerende boeren in Europa worden gedegradeerd tot slaven. Dit is het begin van totalitaire controle door de nieuwe wereldorde.
"De reden dat de boeren het zwaar hebben is niet alleen (...) maar ook door (...) het subsidiesysteem waardoor de markt verstoord wordt." Lamme get your facts straight: denk je nu echt dat de Europese boeren zouden kunnen concurreren met bijvoorbeeld de Brazilianen zonder subsidie?
@ Erwin Lamme: Citaten: -“Wat betreft TTIP is het hoofddoel natuurlijk om de welvaart in Europa en Amerika te vergoten…” -“Want er moet natuurlijk een minimum blijven wat betreft eisen met betrekking tot het milieu en de volksgezondheid. Maar dat beseffen ze in Amerika natuurlijk ook wel.” Sorry hoor, maar wat een onnozelheid! Dat is het hoofddoel helemaal niet, zoals Marianen Thieme dan ook terecht uitlegt. En ook dat “minimum” wordt niet in acht genomen. --------------------------------------- Met TTIPP zullen fundamentele rechten worden opgegeven. Het beslechtingsmechanisme is een wangedrocht. Met het verdrag kan nationale wetgeving op de gebieden van o.a. veiligheid, arbeid en milieu omzeild worden ten behoeve van buitenlandse investeerders. Die kunnen regeringen op het matje roepen als ze hun streven naar winstmaximalisatie dwars zitten. Het betekent een verdere ondermijning van soevereiniteit. Dit verdrag houdt immers o.a. in: verplichte geheime arbitrage buitengaats. Bedrijven kunnen staten a.h.w. kapot gaan procederen. Die laatste raken zo de controle over hun eigen wetgeving en rechtspraak ter zake kwijt. Ik citeer hieronder uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Investor-state_dispute_settlement Het mechanisme dat hiertoe dient is: "investor-state dispute settlement (ISDS)" , "a provision in international trade treaties and international investment agreements that grants an investor the right to initiate dispute settlement proceedings against a foreign government IN THEIR OWN RIGHT UNDER INTERNATIONAL LAW (kapitalen van mij, OM)..... states can establish ad hoc commissions and arbitral tribunals to adjudicate claims involving treatment of foreign nationals and their property by the host state..... Much debate has arisen concerning the IMPACT of investor-state provisions ON THE CAPACITY OF DEMOCRATICALLY-ELECTED GOVERNMENTS TO IMPLEMENT REFORMS AND LEGISLATIVE AND POLICY PROGRAMS RELATED TO PUBLIC HEALTH, ENVIRONMENTAL PROTECTION AND HUMAN RIGHTS (kapitalen van mij, OM)...... Opponents argue that investor state claims (or the threat of them) inhibit the capacity of domestic governments to pass public health and environmental protection legislation. They also argue that arbitrations are carried out in secret by trade lawyers who earn income from the parties and are not accountable to the public or required to take into account broader constitutional and international law human rights norms.” De regels worden door ongecontroleerde panels van juristen, die in het geheim vergaderen, afgedwongen. Georges Monbiot zegt (in enkele artikelen, w.o. in the Guardian) over deze "investment arbitration" o.a. : ".....private individuals are entrusted with the power to review, without any restriction or appeal procedure, all actions of the government, all decisions of the courts, and all laws and regulations emanating from parliament..... this is "a privatised justice system for global corporations."" De conclusie moet luiden: een belangrijk stuk economische en feitelijk ook politieke macht wordt op deze manier door de regeringen van betrokken landen uit handen gegeven ten gunste van private grote ondernemingen en hun belangenbehartigers. DE IMPACT HIERVAN KAN NIET WORDEN ONDERSCHAT.
In tegenstelling tot het uitstekend onderbouwde opinieartikel van Marianne Thieme zou ik de reactie van Erwin Lamme vooral neoliberaal populistisch willen noemen. Hierbij een reactie op enkele citaten. Erwin Lamme: ‘De reden dat de boeren het zwaar hebben is niet alleen omdat zij worden afgeknepen door de supermarkten, maar ook door de combinatie van verstikkende Europese en nationale regelgeving en door het subsidiesysteem waardoor de markt verstoord wordt.’ Reactie: Boeren hebben te maken met twee problemen waardoor ze geen kostendekkende prijs krijgen, voor een product dat aan veel hogere maatschappelijke eisen zou kunnen en moeten voldoen. Inderdaad doordat ze enerzijds worden afgeknepen binnen de voedselketen door de marktmacht van vier grote inkooporganisaties van supermarkten. De ACM laat dit echter toe. Anderzijds door het liberaliseringsbeleid sinds 1992 door de EU, toen landbouw onderdeel werd van vrijhandelsverdragen als de WTO (opgericht in 1995). Als - gedeeltelijke - compensatie voor gegarandeerde prijzen kregen boeren vanaf die tijd inkomenssubsidies, die zogenaamd niet handelsverstorend zijn en gepaard gaan met zwakke vergroeningseisen. Dit is niet goed voor de boeren maar voor de multinationale industrie en handel die voortaan onder de kostprijs kunnen inkopen en dit onzalige beleid bij de WTO hebben kunnen legitimeren. Verder accepteren de WTO en dus ook de TTIP slechts - in beperkte mate - eisen op gebied van voedselveiligheid om geïmporteerd producten te mogen weren aan de grens. Producten mogen echter niet worden tegengehouden als de wijze van productie gepaard gaat met milieuvervuiling of – vernietiging, sociale uitbuiting of schending van het dierenwelzijn. Europa kan haar hoge standaarden tot nu toe alleen beschermen via importheffingen, maar die moeten verdwijnen door TTIP. Door wederzijdse erkenning van standaarden mogen Amerikaanse producten vervolgens de markt op, en zullen Europese boeren wegconcurreren. Daarnaast kan de landbouwsector niet zonder aanbodbeheersing, zoals nu ook blijkt uit de grote crises door overschotten in de melkveehouderij, nog geen half jaar na afschaffing van de melkquotering. Als aanbodbeheersing wordt hersteld waardoor de Europese productie in balans wordt gebracht met de Europese vraag, en importheffingen in stand blijven, kan de regelgeving aan de boeren zelfs verhoogd worden. Supermarkten kunnen dan namelijk geen producten meer importeren die niet aan deze eisen voldoen. Vervolgens kunnen alle subsidies worden afgeschaft, krijgt de boer een kostendekkende prijs en betaalt de consument een prijs waarin alle hoge maatschappelijke eisen zijn geïnternaliseerd. Erwin Lamme: ‘Misschien dat we dan weer de concurrentie met Azië aankunnen.’ Reactie: Waarom zouden we dat willen? Op een vrije wereldmarkt verliezen Europese boeren en de boeren in de meeste ontwikkelingslanden het – binnen deze race to the bottom - van megabedrijven in Latijns Amerika en de Verenigde Staten. Ook is de Europese industrie al grotendeels vertrokken naar Azië, vooral sinds China lid werd van de WTO in 2002. Afrika rest verder niets dan leverancier van ruwe grondstoffen, wat geen banen genereert. Zowel in Europa als in de meeste ontwikkelingslanden kan dus de meeste werkgelegenheid genereerd worden door zoveel mogelijk zelfvoorzienend te worden in landbouw en industrie, via het MKB. Ook om uitstoot van broeikasgassen te beperken en een werkelijk circulaire economie te krijgen waarin kringlopen gesloten worden, is dit de weg voorwaarts. Erwin Lamme: ‘Wat betreft TTIP is het hoofddoel natuurlijk om de welvaart in Europa en Amerika te vergoten, alsmede om een strategische alliantie aan te gaan in een wereld die steeds competatiever wordt.’ Reactie: Welvaart waartoe? Het doel zou moeten zijn voorziening in basisbehoeften zowel in Europa als daarbuiten, stimuleren van de werkgelegenheid en het behoud van een leefbare aarde. Zoals Capaldo al aantoonde gaan er door TTIP in Europa 600.000 verloren, vooral in Noord-Europa door teruglopende export binnen Europa. Daar komen de verliezen onder boeren en het MKB nog eens bij door de oneerlijke concurrentie van producten met lage standaarden uit de VS. En nogmaals is het geen natuurverschijnsel dat de wereld tot nu toe competatiever wordt. Hieraan liggen politieke keuzes ten grondslag onder immense lobbydruk van multinationals. TTIP is hun ideale grondwet waarin ze zelfs meer rechten krijgen dan lokale bedrijven. Waarom eigenlijk? Wat is er mis mee als overheden hun eigen bedrijven en arbeidsplaatsen beschermen? Dus stop deze waanzin. Er is ook een Europabreed ondersteund alternatief; the Alternative Trade Mandate, waarvan ik al onderdelen noemde. Dit is down te loaden via: http://somo.nl/news-nl/alternative-trade-mandate-een-nieuwe-koers-voor-het-eu-handels-en-investeringsbeleid/at_download/attachment
Goed gesproken vrouw Thieme en ik blijf op je stemmen. Alleen jammer dat je nog steeds niks wil zeggen over oorzaak nr.1 van alle ellende, de meer dan krankzinnige bevolkingsexplosie van de afgelopen 200 jaar.
Aan de bevolkingsexplosie is best iets te doen: haal het besluit een halve eeuw naar voren om de meeste geneesmiddelen alleen tegen contante betaling te verstrekken.
Goed stuk natuurlijk, alleen hebben we politici juist aangesteld om niet alleen hun grieven te uiten over dit soort zaken, maar er ook daadwerkelijk wat aan te doen. Dus hoe kan mevrouw Thieme met haar zeer kleine partij haar invloed maximaal aanwenden om het verdrag tegen te houden? Ik ben pessimistisch over dat het haar gaat lukken.
Daar is een eenvoudige remedie voor: allemaal op Marianne Thieme stemmen. Dat lijkt me helemaal geen slecht idee: Nederland zou er behoorlijk op vooruit gaan
Toch een eng idee dat wij als burgers straks niet meer kunnen bepalen via ons stemgedrag wat voor producten in Nederland wel of niet op de markt mogen komen. Ik snap dan niet dat een partij als D66 die zichzelf als voorvechter van democratie voordoet hier een voorstander van is.
Van mij mag mevrouw Thieme wat meer zendtijd krijgen. Het zijn altijd wijze woorden.
Daar ben ik het volkomen mee eens! En wat een ter zake, fraai én ludiek statemant van Thieme vandaag in de Ridderzaal. Chapeau!
Ah, en noch etwas, Erwin Lamme heeft zijn ziel verkocht aan de duivel of heeft er simpelweg niets van begrepen. "Maar helaas vervalt Thieme vervolgens in allerlei links-populistische clichés." Linkse clichés bestaan niet en zeker niet bij mevrouw Thieme. Of anders mmoet meneer Lamme dat nog maar even uitleggen. "De reden dat de boeren het zwaar hebben is niet alleen omdat zij worden afgeknepen door de supermarkten, maar ook door de combinatie van verstikkende Europese en nationale regelgeving en door het subsidiesysteem waardoor de markt verstoord wordt." Hier spreekt de heer Lame zichzelf tegen. "Natuurlijk moet er aandacht zijn voor dierenwelzijn, milieu en klimaat, maar laten we vooral zorgen dat de Europese economie hervormd wordt tot een moderne economie zonder al te veel verstikkende regels." Dit klinkt ronduit neo-liberaal. Al meen ik dat meneer Lamme het bestaan van die stroming ontkent, al kan ik me vergissen. "Misschien dat we dan weer de concurrentie met Azië aankunnen." Waarom niet doen zoals de Russen en de samenwerking mat Azie aangaan? Je kan natuurlijk zeggen dat het te laat is omdat we al onze industrie al uit handen hebben gegeven maar ik ben er zeker van dat samenwerking beter is als concurrentie. Buiten dat gaat het westen het concurrerend sowieso verliezen. "Deze welvaart hebben we hard nodig om onder meer onderwijs, zorg en uitkeringen te kunnen blijven financieren." Ach kom, dat zijn goedkope excuses. Als onderwijs en zorg in staatshanden zouden zijn gehouden zou er meer geld over zijn gebleven voor uitkeringen en zouden we waarschijnlijk ook minder uitkeringen hoeven te betalen. Het druppelsysteem heeft al bewezen niet te werken. "Wat betreft TTIP is het hoofddoel natuurlijk om de welvaart in Europa en Amerika te vergoten, alsmede om een strategische alliantie aan te gaan in een wereld die steeds competatiever wordt." Je hebt dus niet gelezen wat mevrouw Thieme schrijft en wat er ook in de pers (misschien niet de jouwe) wordt geschreven. "In het Westen hebben we tenminste openlijk debat en een fatsoenlijke rechtsstaat." Je weet dus echt niets over TTIP? Algemeen bekend in de rest van de wereld: "De totstandkoming van TTIP gebeurt in het diepste geheim. Zelfs parlementariërs krijgen nauwelijks inzage in de onderhandelingsdocumenten. Het is nog steeds volstrekt onduidelijk of de lidstaten het vetorecht behouden om nee te zeggen tegen dit verdrag." (M. Thieme) Van debat is dus geen sprake, van democratie eveneens. "Dat neemt niet weg dat TTIP goed uitonderhandeld moet worden. Want er moet natuurlijk een minimum blijven wat betreft eisen met betrekking tot het milieu en de volksgezondheid. Maar dat beseffen ze in Amerika natuurlijk ook wel." repeat: "Maar dat beseffen ze in Amerika natuurlijk ook wel." Wie zijn "ze"? Een meerderheid van de Amerikanen, mits goed geïnformeerd, zal dit beseffen, net als een meerderheid van de Europeanen, mits goed geïnformeerd, dit zal beseffen. Helaas hebben die geen stem, het enige wat rest is een grote bek opzetten. TTIP is niet voor jou en niet voor mij. De welvaart, voor jou en voor mij, is niet bewezen. Buiten dat, TTIP is niet democratisch en wordt niet democratisch ingevoerd, niemand weet de inhoud.
"Linkse clichés bestaan niet" Ceci n'est pas une pipe. http://imagesanalyses.univ-paris1.fr/images/oeuvres/ceci_n_est_pas_une_pipe.jpg
@deGeus - wo 05.23! - je hebt het weer niet begrepen Piet. Dit stuk gaat over de achterbaksheid met betrekking tot TTIP, een verdrag dat een hoop ellende over ons allen kan afroepen. Een voorbeeld is het ongelimiteerd gebruik van supplementen in de vleesproductie van de VS, een ander voorbeeld het feit dat productie van voedsel gebonden kan worden aan licenties of misschien wel dat vrij denken beperkt wordt doordat iemand een Amerikaans octrooi genomen heeft op een nirmale programmaconstructie. Van deze wildgroei aan commerciele "vrijheid" dienen we ons te onthouden. In elk geval moeten we ervan op de hoogte zijn waar we ons exact aan zouden verbinden. Dat is niet in orde. Je kunt zeggen dat die hele EU op z'n laatste benen loopt maar ik vertrouw daar nog niet op. De Dijsselbloem en co hebben nog wel een paar machtwoorden achter de hand.
"Je hebt het weer niet begrepen Piet." Waarom zou je ervan uitgaan dat Piet dom en te goeder trouw is? Piet is een VVD-ondernemer, die er alleen maar belang bij heeft verwarring te zaaien en alles wat links en groen is verdacht te maken. En dat doet hij best slim, want velen nemen hem nog serieus ook.
Inderdaad focust Piet de Geus ten onrechte op het door hem verketterde gedachtegoed van de Dierenpartij in het algemeen, terwijl het kardinale belang van het onderhavige onderwerp is: de grote gevaren die dit in het geniep ontworpen verdrag met zich zal brengen. En ik citeer mijzelf nog eens hieronder in een reactie op Erwin Lamme (Olav Meijer, di 15 september 2015 20:26): “Met het verdrag kan nationale wetgeving op de gebieden van o.a. veiligheid, arbeid en milieu omzeild worden ten behoeve van buitenlandse investeerders. Die kunnen regeringen op het matje roepen als ze hun streven naar winstmaximalisatie dwars zitten. Het betekent een verdere ondermijning van soevereiniteit. Dit verdrag houdt immers o.a. in: verplichte geheime arbitrage buitengaats. Bedrijven kunnen staten a.h.w. kapot gaan procederen. Die laatste raken zo de controle over hun eigen wetgeving en rechtspraak ter zake kwijt.”