Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Longcovidpatiënten massaal arbeidsongeschikt verklaard

In de eerste 5 maanden meer dan 5 keer zoveel gevallen als in heel 2021
Joop

Trump wilde dat moslims problemen melden... en dat deden ze

  •  
10-10-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
5440002785_7b1ed0ac3e_z

© cc-foto: Gage Skidmore

Na een vraag uit het publiek over de aanpak van islamofobie, antwoordde Trump – zelf een voorstander van een inreisverbod voor moslims – tijdens het tweede presidentiële debat dat hoewel islamofobie een jammerlijke zaak is, het volgens hem onvermijdelijk is. Want, zo vond Trump, er wordt door moslims zelf te weinig gedaan om de oorzaak van islamofobie weg te nemen. Als voorbeeld noemde hij de aanslag in San Bernardino. Volgens Trump hadden meerdere mensen explosieven zien liggen in de woning van de daders, maar had niemand hen willen aangeven. Een verhaal uit rechtse complotdenkerskringen dat tijden geleden al een hoax bleek te zijn.
‘We moeten er zeker van zijn dat de moslims die ons land binnenkomen, het melden als ze problemen zien,’ zei Trump ook. Waarop Moustafa Bayoumi, die het debat live keek, reageerde met:
Die tweet was de aanleiding voor de hashtag #MuslimsReportStuff waaronder Amerikaanse moslims massaal problemen meldden. Over het debat zelf bijvoorbeeld:
Of over seksisme:
En over het alledaagse:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (46)

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer11 okt. 2016 - 9:52

Trumps oproep heeft in ieder geval in Duitsland gewerkt.

Roze Ridder
Roze Ridder11 okt. 2016 - 6:09

Het zijn de Republikeinen die het omtrent het islamitische vraagstuk cq. probleem aan het juiste eind hebben. Helaas zijn vele Republikeinen zelf ook geloofskrankzinnigen. Of in het geval van Trump, erg onbehouwen. De Democraten kunnen woorden als islam, politieke islam, jihadisme niet eens in de mond nemen als oorzaak van vele gewelddadige en bloedige acties over de hele wereld, rechtsongelijkheid van vrouwen en minderheden EN stagnatie van educatie, wetenschap en innovatie in de moslimwereld. Dit loopt uit op een conflict tegen de islam waarbij de fatsoenlijke mensen helaas op net iets mindere kwaden moeten rekenen om hun te beschermen. Dit mogen de Democraten hunzelf aanrekenen met hun struisvogelgedrag. Dit mogen de democraten zichzelf aanreken.

1 Reactie
Roze Ridder
Roze Ridder11 okt. 2016 - 6:24

Die allerlaatste regel komt te vervallen uiteraard.

Dewik2
Dewik211 okt. 2016 - 0:49

Trump stelt dat de moslimgemeenschap geen zelfreinigend vermogen heeft. Dat zien we ook in Europa waar bv in Schaerbeek een terrorist die gezocht werd ivm de aanslagen in Brussel zich weken kon verstoppen terwijl zijn omgeving dat wist. De wegkijk reacties hierboven bevestigen dit beeld, en dus koren op de molen van anti-moslim politici. Wel done.

3 Reacties
Zandb
Zandb11 okt. 2016 - 9:05

Ach, Dewik: Dat is niet meer dan een aanname waarvan het bewijs niet geleverd is: "Dat zien we ook in Europa waar bv in Schaerbeek een terrorist die gezocht werd ivm de aanslagen in Brussel zich weken kon verstoppen terwijl zijn omgeving dat wist." Als zo'n constatering mij dat tot een wegkijker maakt dan bevind ik me in het goede gezelschap van de democratische rechtsstaat waar u blijkbaar geen heil meer inziet. U draait het liefst de bewijslast om als het om moslims: "Een moslim is schuldig tot hij het tegendeel laat zien". In feite vormt u weinig meer dan een bedreiging voor onze waarden en normen en moeten we u, volgens eigen zeggen, aanspreken op het zelfreinigend onvermogen van u en uw kornuiten.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer11 okt. 2016 - 11:47

@Zandbergen Dewik heeft natuurlijk een punt. Iedere ideologie welke een staatsinrichting inclusief wetgeving nastreeft, zoals de islam een cocktail is van religie en politiek kent binnen zijn volgers een aantal schillen. In het geval van de islam geldt: -1- De kleinste binnenste schil zijn de radicalen slechts gefocust op de politieke ideologie, die naast ronselen bereid zijn geweld te gebruiken en trachten de agenda te kapen. -2- De volgende schil, groter van omvang, zijn die die geen geweld gebruiken maar het in feite wel eens zijn met de ideologie. Zij faciliteren, ondersteunen en sponsoren. De ideologie is voor hen onlosmakelijk verbonden met de religie. Niet gewelddadige radicalen die wachten totdat invoering van de ideologie min of meer probleemloos, zonder gevaar, kan worden gerealiseerd -3- De volgende schil zijn volgers welke feitelijk religieus actief zijn. Geen ideologie ondersteunen, maar deze niet verwerpen. Meelopers welke de ideologie verzetsloos omarmen in geval van invoering. -4- In de buitenste schil zijn de volgers slechts religieus actief en verwerpen de ideologie. Seculieren. De 100.000$ vraag is natuurlijk hoe liggen de verschillende percentages voor de verschillende schillen. Niemand die daar een afdoend wetenschappelijk verantwoord antwoord op kan geven. Misschien de enige studie die een mate van inzicht geeft is die van Prof. Ruud Koopmans - https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2014/vi14-101.pdf Waarin hij concludeert dat een 60% van de westerse moslims van mening zijn dat de terugkeer naar de wortels van de islam wenselijk en 65% religieuze regels boven seculiere wetten stelt. Mochten de percentages van Koopmans kloppen zou je dus kunnen stellen dat de eerste drie schillen een twee derde deel uitmaken van het geheel en een derde deel redelijk seculier is. Twee derde redelijk fundamentalistisch in hun denken. Dat zou te denken moeten geven. Zeker als ik het vergelijk met een recent onderzoek van de universiteit van Stuttgart - http://www.uni-stuttgart.de/zlw/bilder/stuttgart_6_2016_El-Mafaalani.pdf - waarin op de eerste slide van pagina 9 het percentage inwoners met een migratie achtergrond, voor het overgrote deel islamitisch, in enkele grote Duitse steden vermeld staat (een derde) en het percentage jonger dan 6 (tweederde). Ik zie daarin een tweetal problemen. -1- Een steeds verder stijgend percentage moslims in de samenleving en -2- Een veel hoger geboortecijfer van mensen met een maatschappelijke achterstand. waarbij de ervaring leert dat die achterstand soms generaties lang duurt. Beide kunnen zich ontwikkelen tot een vergroting van maatschappelijke tegenstellingen en bijdragen aan een grotere maatschappelijke onrust. En dan Zandbergen kan ik eigenlijk niet anders concluderen dat onze goede oude grondwet plus internationale verdragen (en de wetgeving m.b.t. sociale zekerheid en zorg) in een tijd is opgetuigd dat deze zaken niet speelden. Je dient je daarom serieus af te vragen of de huidige regelgeving nog fit for purpose is om op een humane, wettelijke en sociale verantwoorde manier de problemen van de moderniteit te tackelen.

Zandb
Zandb11 okt. 2016 - 14:33

Jan willem We hadden het over een zelfreinigend vermogen, dat we mensen dwingend (zelfs nog met een omgekeerde bewijslast) op willen leggen omdat ze tot een bepaalde groep behoren, terwijl onze wetten dat niet toelaten. Vindt u dat er wetten aangepast moeten worden, prima. Dan vindt u dat de wet aangepast moet worden. Maar zodanig dat er van mensen een zelfreinigend vermogen vanuit een omgekeerde bewijslast verlangd wordt alleen omdat ze tot een bepaalde groep behoren, dat is discriminerend en ik hoop dan ook dat zo'n wijziging het nooit haalt.

arbeider3
arbeider310 okt. 2016 - 21:25

Toe maar beste mensen, zet de Moslims maar te paard. Ik kan mij voorstellen dat veel Amerikanen weinig moeten hebben van Trump, maar dat zij door alle shit berichtgeving van/in de pers toch gaan stemmen op Trump.

1 Reactie
bakkwast
bakkwast11 okt. 2016 - 13:58

yep,hoe harder je er tegen aan schopt hoe groter hij word

Machielse932
Machielse93210 okt. 2016 - 21:09

Toch was ik het wel eens met Trump dat je islamitische terrorisme niet kan oplossen als je weigert het islamitisch terrorisme te noemen zoals Hillary en Obama.

4 Reacties
Zandb
Zandb11 okt. 2016 - 9:13

Machielse: Je kunt gerust spreken van "islamitisch terrorisme noemen". Dat is het ook. En iedereen met een klein beetje realistische kijk op de wereld zal dat zo waarnemen. Maar wat bijvoorbeeld niet kan, is zoals de Nazi's tegen "Joods wangedrag" aankeken: Dat "wangedrag" kenmerkte namelijk de Joden zonder uitzondering! Het "wangedrag" was geen reden om de mensen die er direct verantwoordelijk waren te bestraffen maar om de hele Joodse gemeenschap verantwoordelijk te maken: Al was het alleen maar omdat Joden blijkbaar een gebrek aan zelfreinigend vermogen vertoonden!

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer11 okt. 2016 - 10:04

@Zandbergen een kul vergelijking. Nazi's definieerden joden als minderwaardig ras, de uitroeiing had niets met de keus gelovig of niet gelovig te doen. De afkomst definieerde het jood zijn. Het al of niet aanhangen van een al of niet religieuze ideologie is een keus. Een belangrijk nuance verschil.

Machielse932
Machielse93211 okt. 2016 - 21:50

@Zandb Blij dat we het iig over de oorzaak eens zijn. Vervolgens zegt u: "En iedereen met een klein beetje realistische kijk op de wereld zal dat zo waarnemen." Helaas behoort Obama en mogelijk ook Hillary daar niet bij. Ik vind dat erg gevaarlijk als iemand op die positie zo een raar wereldbeeld heeft. Het is misschien ook een van de oorzaken van Obama's rampzalige buitenlandbeleid. U sluit dan weer af met een vergelijking tussen joden en moslims. Ik heb nooit gezegd dat ik alle moslims verantwoordelijk stel. Ik kan oprecht zeggen dat ik de islam als politieke religie verafschuw terwijl dat tegelijkertijd niet afstraalt op mijn mening tegenover individuele moslims. Ik beoordeel ieder voor zijn of haar daden. Wel blijf ik er bij dat ik het zeer schadelijk vind als er weggekeken wordt.

Zandb
Zandb13 okt. 2016 - 6:34

JanWillem: Wat u beweert is niet zo doordacht: Je kunt dan wel Joden als minderwaardig definiëren maar dat moet dan toch ook wel ergens aan af te lezen zijn, toch? Joden dienen zich dan toch ook als minderwaardig te gedragen! En zo werd er tegen "Joods wangedrag" aangekeken: Als bevestiging van het gelijk van de definitie. Daarbij doet het er niet toe of iemand "noodzakelijk Jood is of uit vrije keuze." (De definitie van jood is: "Een Jood is ieder persoon wiens moeder een Jood (Jodin) was of iedereen die door het formele proces van bekering tot het Jodendom overgegaan is.")

rbakels
rbakels10 okt. 2016 - 18:40

Trump staat zich er op voor christen te zijn. Doe mij dan maar een moslim(a)

FactChecker
FactChecker10 okt. 2016 - 18:25

Mobiel. Drukte te vroeg op send. Om toe te voegen. Hoewel de VS niet UK of Belgie is. Blijft de conclusie dat het artikel feitenlijk onjuist is totdat het tegendeel is bewezen.

Sjaak4
Sjaak410 okt. 2016 - 18:12

Oké islamofobie is dus een probleem gecreëerd door moslims.... next!

Meta Foor
Meta Foor10 okt. 2016 - 17:40

'hilarisch'' om in forumtermen te spreken... er kan weliswaar een grappige toon gezet worden; het is maar al te waar wat deze potentiele president van het machtigste land op d''aard zegt over de 5e kolonne

1 Reactie
Zandb
Zandb11 okt. 2016 - 9:19

De Joden vormden volgens velen ook een vijfde colonne. En dienden om die reden aangepakt te worden. Zo lang de vrijheid van meningsuiting niet vergezeld moet zijn met een soort van bewijsplicht, kunnen dit soort meningen vrijelijk geuit worden. En vooral kan er opgeroepen worden tot maatregelen, juist niet bedoeld om aan te tonen wie zich schuldig maakt aan het lid zijn van een bedreigende vijfde colonne maar om willekeurige mensen met een bepaald kenmerk te kunnen uitsluiten.

Walt2
Walt210 okt. 2016 - 16:39

ik ben geen voorstander van Trump. Maar hoeveel Trump bashing artikelen krijgen we hier nog?

9 Reacties
johannn2
johannn210 okt. 2016 - 17:59

Walt, Het lijden is bijna volbracht. .

thunderbird2
thunderbird210 okt. 2016 - 18:01

Maakt niets uit, vrijwel niemand hier mag daar stemmen, ook al zou je idd anders denken.

Sjaak4
Sjaak410 okt. 2016 - 18:13

Hoemeer Trump bashing hoe meer Trump voters. Ik ben zelf ook voor Trump en wat voor Wilders werkt werkt ook voir Trump.

Bickle
Bickle10 okt. 2016 - 18:16

@Walt Wil je het misschien liever over Zwarte Piet hebben dan?

msj_meijerink
msj_meijerink10 okt. 2016 - 18:40

"Maar hoeveel Trump bashing artikelen krijgen we hier nog?" Dat ligt eraan wat hij nog meer allemaal aan onoirbaarheden heeft uitgespookt.

Tom Meijer
Tom Meijer10 okt. 2016 - 19:23

hoezo? nu al genoeg van? er is nog een tijd te gaan hoor.

Tom Meijer
Tom Meijer10 okt. 2016 - 19:25

Ik vergat te zeggen dat U blijkbaar niet weet wat bashen inhoudt. U kunt gerust zijn, tot nu toe werd meneer Trump hier niet gebashed. Ik geef toe dat het er af en toe wel op lijkt maar hij doet dat uitsluitend zelf. Het wordt hier slechts gemeld, dat heet verslaggeving.

richarrd
richarrd10 okt. 2016 - 21:51

Sjaak U bent dus pas tevreden als iedereen het in het land met Trump en Wilders eens is en er geen oppositie meer is voor deze partijen. Kortom: dat er in de VS alleen een Trump partij over blijft en in Nederland alleen een Wilderspartij, de PVV in dit geval dus, en dus geen tegenstanders meer.

Earl Johnson
Earl Johnson11 okt. 2016 - 5:11

"Maar hoeveel Trump bashing artikelen krijgen we hier nog?" Dat moet je niet aan ons vragen, maar aan Trump. Je gaat toch ook niet zeiken als hillary in het nieuws komt met e-mail schandalen. Als Trump niks raars doet, dan komt hij ook niet in het nieuws. Zo simpel is het.

Grozny
Grozny10 okt. 2016 - 16:28

En clinton was net als trump voor het profileren van moslims. "“Let’s talk about American life now, though,” said ABC host Sam Donaldson. “What happens in the future from the standpoint of the question of security versus relaxation or giving up some of the freedoms that we’ve enjoyed in this country? How far do we go, for instance, on airline security?” “Well, I think everyone recognizes we have to tighten security. We have to do whatever it takes to keep our people safe,” Hillary Clinton replied. Donaldson said, “Including profiling, senator?” “I think we have to do whatever it takes, Sam. And I believe that, you know, Tuesday changed everything. Tuesday was a day that America has never, ever had to experience. And I hope to heaven that we never have to again. But we are in a war situation, and we’re going to have to do things people do in times of war."

HughRodham
HughRodham10 okt. 2016 - 16:16

Trump is president onwaardig. Hij weet alleen de mannelijke oudere stemmer te trekken maar verbind op geen enkele manier. Hillary is outright evil en corrupt, ze beschuldigd nu openlijk rusland van de wikileaks, ignoring the content. Ondertussen is cyberwarfare aangemerkt als een hostile act door Obama dus heft men een reden rusland de oorlog te verkalren. WO III is coming under Hillary en het lijkt erop dat Syrie de battleground of choice is. Saudi Arabie en Qatar hebben the Clinton foundation alvast goed gepapt. Moslims zijn het slachtoffer.

José
José10 okt. 2016 - 15:42

Hij weet mensen wel te activeren. Vandaag moslims, gisteren vrouwen die hun eerste ervaringen met sexueel misbruik deelden. http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-tapes-transcript-second-presidential-tv-debate-hillary-clinton-bill-republican-twitter-a7352446.html

1 Reactie
José
José10 okt. 2016 - 16:40

Ik zie dat de Volkskrant er ook over bericht. http://www.volkskrant.nl/tech/-notokay-miljoenen-vrouwen-tweeten-over-aanrandingen-na-trumps-pussygate~a4392848/

StevigeMening
StevigeMening10 okt. 2016 - 15:11

Toch blijft het bijzonder dat in een wijk als Zavelte een terrorist zich kon verschuilen onder andere Moslims en weken onopgemerkt kon blijven. Was er dan echt niemand die ervan wist? Wellicht gewoon tijd on te erkennen dat ook deze terroristen sympathisanten hebben.

7 Reacties
Contramine
Contramine10 okt. 2016 - 15:51

U blijft niet bij het onderwerp: Trump herhaalt een hoax-verhaal om moslims te bashen. Inderdaad hebben die terroristen van Zaventem sympathisanten. Dat hadden de terroristen als de Rote Armee Fraction, de Palestijnse Zwarte September, de Rode Brigades en Molukse treinkapers ook.

Zandb
Zandb10 okt. 2016 - 16:09

StevigeMening Natuurlijk hebben terroristen altijd sympathisanten. Iemand als Trump spreekt tenslotte ook veel mensen aan! Alleen lijkt het me zo lastig bewijzen wie dan werkelijk op de hoogte was van snode plannen. Het leuke is, dat onze rechtsstaat het verbiedt dat als je op de hoogte bent van bepaalde snode plannen en toch je mond houdt. (Dat is dan ook niet iets wat Trump bedacht heeft, hoor.) Maar ja, zo zonder bewijzen kun je natuurlijk van alles en nog wat veronderstellen. Mocht er bij u in de buurt ooit een misdadiger opgepakt worden van eenzelfde culturele achtergrond als de uwe dan hoop ik dat ze u medeverantwoordelijk houden; gewoon om eens te weten hoe dat dan voelt.

Tom Meijer
Tom Meijer10 okt. 2016 - 19:27

Ja dat heeft echt met Trump te maken.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer11 okt. 2016 - 13:04

@Zandbergen sinds wanneer is moslim zijn een culturele achtergrond? En eerlijk gezegd Zandbergen als StevigeMening lid is van een club wiens politieke idealen staatsondermijnend zijn, uit naam waarvan terroristische aanslagen worden gepleegd en een oorlog wordt gevoerd en als ik openlijk lid zou zijn van de zelfde club dan zou ik het niet vreemd vinden als andersdenkenden mij aan zouden spreken op mijn denkbeelden en standpunten. Sterker nog het zou mij uitermate verbazen als dat niet zou gebeuren.

Zandb
Zandb11 okt. 2016 - 14:39

En dat zonder bewijzen, Jan Willem? Alleen omdat u dan moslim zou zijn? Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen een moslim en een moslim. Dat is net zo iets als dat we een rooms en een gereformeerd iemand onderling inwisselbaar achten. Daarom spreek ik liever van een culturele achtergrond

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer11 okt. 2016 - 18:20

Ja zandbergen, zonder bewijs, het lidmaatschap houdt namelijk in dat je de grondbeginselen onderschrijft. Daarbij is het verschil tussen soennieten, salafisten en sjiieten verwaarloosbaar qua grondbeginselen. Hetzelfde geldt overigens voor katholieken, protesten, hervormden etc.. Eén bijbel, één god, één jezus, één 10 geboden. Een beetje hakketakken of maria heilig is of niet. Dus als geloofsgenoten jouw religie kapen en misbruiken dan zijn er twee mogelijkheden als je het daar mee oneens bent. Of zij gaan eruit, of jij gaat eruit en begint met gematigden je eigen clubje. Zoals vele katholieken zich uit lieten schrijven na het misbruik schandaal. Ik mis binnen de islamitische wereld wereldwijd het massaal afstand nemen van ISIS en aanverwante clubjes, incidentele uitzonderingen daar gelaten als het appel van Al Sisi. Sterker nog seculiere Arabische leiders die dus de politieke islam bestrijden worden met westerse hulp en met instemming van islamitische geestelijken.weggebombardeerd.

Zandb
Zandb13 okt. 2016 - 6:57

Jan Willem: U kletst: Er valt uit het feit dat iemand zich christen, jood of moslim noemt, niet op te maken welke grondbeginselen hij onderschrijft: Die bestaan namelijk niet. Laat staan dat je aan iets wat niet bestaat, mensen schuldig kan en mag achten aan bepaald gedrag. Trouwens: U bewijst dat ook zelf met uw idiote voorbeeld: Zij er uit of jij begint met andere "gematigden" een eigen clubje: In dat laatste geval ben je nog bv nog steeds christen. Wordt het geen tijd dat u zich als gelovige bekeert tot de werkelijkheid?

Mark Gh
Mark Gh10 okt. 2016 - 15:00

Als je die klachten zo leest hebben moslims in de VS helemaal niets om zich over te beklagen.

[verwijderd]
[verwijderd]10 okt. 2016 - 14:32

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh10 okt. 2016 - 17:32

Hear hear.

Okke2
Okke210 okt. 2016 - 14:32

Het is een mooi goed dat vrijheid van meningsuiting. Probeer maar eens zulke dingen over de leiders in Iran, Turkije, SA, Qatar enzovoorts openlijk te zeggen.

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert10 okt. 2016 - 15:36

jammer alleen dat vele, met name op rechts, die vrijheid in de prullenbak willen gooien. Vrijheid is pas vrijheid als dat in gelijke mate voor allen geld. Dus geen groepen buitensluiten. Iets wat trump en vele rechtsmensen maar niet schijnen te begrijpen, terwijl ze wel constant er mee schermen. beetje hypocriet denk je niet