Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Trump uitgejouwd door achterban na boosterprik-bekentenis
Reacties (25)
Heb het even via NBC gekeken, daar heb je geen drammerige bot die je verplicht cookies te accepteren maar laten ze je gewoon zonder iets van gezeik datgene zien waar je op gegoogled hebt. Maar wel heel ver weg hoor. Neemt niet weg natuurlijk dat het complete landverraad is dat superspreader Donald zich heeft laten vaccineren en nu dus boosteren. Hij was toch zo zeker van dat het allemaal fake news was?
hahaha wat een ongelooflijk dom paupervolkje is het toch. Torenhoog kijkt men tegen zulke charlatans op. Eigenlijk verdient het ook niet beter dan dit. En nu hopt het volkje teleurgesteld door naar de volgende grote man.
Trump(fans): ik heb het beste vaccin laten ontwikkelen tegen dat niet bestaande onschuldige griepvirusje dat de Chinezen hebben ontwikkeld om Amerika te vernietigen. Van God mogen we ons niet beschermen, dus laat je niet op zondag of in het openbaar vaccineren, dan vindt Hij het wel goed. Stem op mij (wanneer zijn de verkiezingen ook alweer?)!
'(...) In de Verenigde Staten zijn veruit de meeste coronabesmettingen en coronadoden te betreuren in de zogenaamde ‘red states’, de staten met overwegend Republikeinse stemmers. (...)' Onder de 10 staten met de meeste coronadoden zijn inderdaad meer 'red states' dan 'blue states' (resp. 6 en 4). Uitschieters onder de 'red states' zijn Mississippi (0,3482%) en Alabama (0,3335%), beide met een lang Republikeins bestuur. Onder de 'blue states' zijn dat New Jersey (0,3235%) en New York (0,3044%) die al decennia Democratisch zijn. Het stemgedrag alleen zegt niet zo veel over morbiditeit, sociaal economische status en leeftijd kunnen ook van invloed zijn.
zie: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/ https://en.wikipedia.org/wiki/Red_states_and_blue_states
Ik zie geen aantallen gevaccineerden in de cijfers in je link, en dat verschil zou met name groot moeten zijn, juist vanwege factoren die je noemt die bij sterfte een rol spelen. "In Vermont is 68 procent van de bevolking inmiddels volledig gevaccineerd, waarmee de staat tot nu toe de hoogste dekkingsgraad heeft. Ook in Massachusetts (65 procent) en Maine (64 procent) zijn al veel mensen volledig geprikt. Met name in de 'Deep South', de zuidoostelijke staten, blijft de vaccinatiegraad achter. Alabama en Mississippi bungelen met 34 procent onderaan de lijst van staten wat betreft volledig gevaccineerden, terwijl het ook in Arkansas en Louisiana (beide 37 procent) niet wil vlotten. In Florida, een van de zwaarst getroffen staten, werden de afgelopen dagen recordaantallen besmettingen en ziekenhuisopnames gemeld. In de 'Sunshine State' is nog niet eens de helft van de volwassen bevolking volledig gevaccineerd." En een echte Trump-believer: "Gouverneur Ron DeSantis van Florida tekende zelfs een decreet waarmee hij onder meer scholen en bedrijven verbood mondkapjes verplicht te stellen."
Pater, Er zijn verschillende links, misschien kan deze link wat over de vaccinatiegraad zeggen. https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/ De populatie niet-gevaccineerd is vrij divers, van onwetenden tot bewust niet gevaccineerd. Het is bekend dat onder de groep met een lage SES de bereidheid om zich te vaccineren niet bijster groot is, ook omdat er een verband is tussen lage SES en opleiding - wat weer de motivatie om te stemmen kan bepalen.
Dit laat ook zien hoe gevaarlijk 'the mob' is - Trump is niet echt van belang meer. Zelfs als hij van het toneel verdwijnt, ongeacht de wijze waarop, zal deze groep niet zomaar versplinteren of niet langer een punt van zorg zijn. Met alles wat de Amerikaanse cultuur is en hoe ver het daadwerkelijk is afgegleden (en als we eerlijk zijn was het allemaal al corrupt en een downward spiral lang voordat Trump naar de voorgrond kwam) zie ik geen oplossing. Overigens diep teleurstellend dat de EU en individuele landen zich niet harder uitspreken over de huidige situatie in de VS - als dit was gebeurd in een andere land hadden we al lang een vorm van actie ondernomen (waarschijnlijk statements die niets uithalen, maar iig geen radiostilte). Het zal mij niet verbazen als we met een paar jaar vluchtelingen vanuit de Verenigde Staten gaan ontvangen hier in Europa.
Dit laat ook zien hoe gevaarlijk ‘the mob’ is – Trump is niet echt van belang meer. Ik heb ook altijd gezegd dat Trump niet het probleem is maar slechts het symptoom van een veel ernstiger onderliggend probleem.
Onder de Trump aanhang is het dodencijfer als gevolg van Covid 6 x hoger dan bij andere kiezers. Er worden al cynische grappen over gemaakt. Dat 2024 vooral een meeting of friends op begraafplaatsen wordt.
Trump heeft ook zijn John McCain moment gehad. https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk Hoe veel sommige mensen hier ook uitleggen dat Trump supporters eigenlijk lieve schatjes zijn die vooral gefrustreerd en chagrijnig worden gemaakt door de linkse elite. Hoe weinig dit beeld in de realiteit stand houdt. De aanhang van Trump staat helemaal niet links van Trump. En de aanhang van Trump zijn geen beledigde schatjes, maar ze staan eerder nog rechts van Trump. Of onderschrijven alles wat hij doet. Het punt van deze tijd is dat als je dit bespreekbaar maakt dat de Trump aanhang( of vul een Nederlands equivalent maar zelf in) best gevaarlijk is dat je demoniseert. Dat je extreem links bent en moreel superieur bent. En kijk eens naar de Democraten. Die zijn ook niet perfect! En dus heb je artikelen zoals bovenstaande nodig om het mensen enigszins aan hun verstand te brengen. Wanneer worden we nu eens ein-de-lijk wakker? Zucht,
@ Pater Ik vind die vergelijking( met alle respect) krom. De Nederlander en de Amerikaan bestaat niet. De subgroep Trump stemmers bestaat wel en hoewel je inderdaad niet kan generaliseren kan je daar een heel duidelijk patroon uit halen. In tegenstelling tot bij de Democraten zie ik niet een heel divers samengesteld electoraat. Net zo min als de PVV trouwens. En FvD. FvD had tot een paar jaar geleden wel een soort boze middenklasse die ze mengde met PVV kiezers. Maar zelfs die zijn weg bij FvD. Natuurlijk zullen ook mensen die Romney gestemd hebben in 2020 op Trump hebben gestemd. Maar ook Romney en zelfs John Mccain en de George en Jeb Bush waren qua beleid niet veel anders als Trump. Je kunt dus wel degelijk spreken van de aanhang van Trump. Die is er wel degelijk
@ Sonic Jouw reactie is hellemaal correct. Mensen kiezen bewust voor een bepaald beleid en politicus. Dat gebeurd op basis van de eigen maatschappelijke positie en de dominante ideeën binnen de eigen groep/gemeenschap. En naar mate het beleid en de politicus meer expliciet en extreem is zal de achterban meer homogeen zijn.
@Sonic Een vast element van de aanhang van Trump is de laag opgeleide witte kiezer, in zoverre heb je gelijk. Maar dat wordt aangevuld met totaal diverse groepen. Zelfs zwarte en hispanic Amerikanen stemmen op Trump uit vrees voor meer concurrentie op de arbeidsmarkt. Zelfs heel veel vrouwen stemmen op Trump, dat verbaast me steeds het meeste. Daarom denk ik dat je voorzichtig moet zijn met generalisaties. @Ouwens Het vervelende is nu juist, dat Trump de meest diverse groepen aantrekt omdat die menen dat hij toch, ondanks vele fouten, hen het meeste perspectief biedt. Het electoraat van Wilders is evenzeer heel divers. De GGD is de angst voor vreemdelingen, en die komt in alle sociale lagen voor.
De redenen waarom vrouwen op Trump stemden waren zullen niet veel anders zijn geweest dan die van de mannen. Ze kozen er voor "insults to their personal dignity" te negeren.
Het past wel in het beeld dat ik van Trump heb, niet gek, maar juist erg goed in doelgroepmarketing. Baudet doet precies hetzelfde. Ze laten hun achterban een gevoel van saamhorigheid beleven, waardoor die stopt met nadenken. Je krijgt een sekte-achtige organisatievorm waar mensen continu op zoek gaan naar informatie die hun eigen vermeende gelijk bevestigt. De rest filteren ze weg door in hun eigen bubble te blijven en de buitenwereld als bedreigend, dom, slecht geïnformeerd te zien. Die leiders van die organisaties (Baudet etc.) laten zich gewoon vaccineren, willen maar al te graag tot de elite behoren en dergelijke. Onrust is het middel, macht het doel, ijdelheid hun drijfveer.
Het verschil met Baudet is dan wel dat Trump er openlijk voor uitkomt dat hij pro-vaccineren is maar tegen tegen vaccinatie verplichting. Verder begrijp ik wel dat ze beiden graag hun achterban het gevoel geven dat de wereld heel simpel is en zij hen kunnen vertrouwen om de juiste keuzes te maken. Wat dat betreft hadden zowel Trump als Baudet in het verleden een mooie carriere in de kerk kunnen hebben, daar past hun profiel perfect bij.
Bij Trump draait alles om erkenning en credits. Dat is in die zin gevaarlijk dat hij Noord Korea nog zou bombarderen als hem dat goede headlines zou opleveren in de media. Baudet leeft in een totale paralel universum. Achter de coup om hem aan de macht te houden zit vooral bij Trump een persoonlijke insteek. Trump wilt niet verliezen. En nederlagen kan hij niet erkennen. Dat maakt Trump gevaarlijk, maar in principe is Trump vooral bezig met Trump. Baudet leeft in een gevaarlijke andere wereld. Een wereld van desinformatie en het is zeer gevaarlijk dat een groot deel van zijn aanhang al dit soort sprookjes gelooft. Baudet is echt een gevaar. Trump is/was vooral een gevaar, omdat zijn eigen partij te laf is om hem tegen te spreken en aan de handrem te trekken.
@Rick Hofland, Trump kwam helemaal er niet voor uit dat hij voor vaccineren was. Integendeel. De glorixaanprijzing vergeten zeker?
Onrust is het middel, macht het doel, ijdelheid hun drijfveer. Hoed af, motto van de dag!