GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Trump ruziet met Australië
Meer over:
nieuwsPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (99)
Zowel de mexicaanse als de australische overheid ontkennen de beschuldigingen over de toon en aard van het gesprek. Kortom na het verhaal over het weghalen van Martin Luther King en de hoax over russische hoeren nu de zoveelste leugen. Alhoewel er een first amendment is in Amerika gaan ze met deze leugens toch iets te ver. Er wordt gewoon aangezet tot geweld met dit soort leugens. Madonna is er ondertussen al mee weggekomen met haar "blow up the white house". Alhoewel Trump toleranter is dan Obama voor afwijkende meningen wordt het toch eens tijd om een voorbeeld te stellen.
Jij behoort duidelijk tot de categorie mensen die later zeggen " wir haben is nicht gewust" Je moet ziende blind zijn om niet te zien dat die vent stapelgek is.
"Alhoewel Trump toleranter is dan Obama" Gevoel voor humor kan je niet ontzegd worden.
@ Bertus De betekenis achter de zin “blow up the white house” is je helemaal ontgaan zie ik. Je hebt ook de eerdere uitspraken van Madonna over Trump gemist?
[Bertus 2 februari 2017 at 18:20 Zowel de mexicaanse als de australische overheid ontkennen de beschuldigingen over de toon en aard van het gesprek.] Ja - lol - en dan is een medewerker van het Witte Huis die, met het telefoontranscript in de hand, aan ABC vertelt dat alles wat de Mexicanen ontkennen wel gezegd is, maar dan schertsend / lighthearted. "A White House official, speaking to ABC News, didn't deny that the comments were made and characterized them as "lighthearted."(...) "Trump's comments were "part of a discussion about how the United States and Mexico could work collaboratively to combat drug cartels and other criminal elements, and make the border more secure," according to the White House official, ABC News reported." Wist u trouwens dat Trump niet alleen vreselijk tolerant is, maar dat hij ook een on-ge-loof-lijk groot hart heeft?
“maar dit is veruit het slechtste gesprek” zou Trump hebben gezegd. Dat zou betekenen dat die andere gesprekken dus ook al beroerd waren(?) Amerika's soft power -waar juist Obama zo hard aan gewerkt heeft- is zo langzaamaan wel opgelost in die groteske aura van Trump. We leven zo zachtjes aan in de schaduwen van morgen...
Soft power? Laat dat power maar weg. Soft power werkt alleen als je bereid bent het af te dwingen. Oekraïne was hem geen oorlog met Rusland waard, dus Rusland kon zijn gang gaan. Assad ging over de rode lijn in Syrië, dat had geen consequenties. Obama heeft heel effectief alle werkelijke macht in rook doen opgaan.
Laten we eerlijk zijn, het is natuurlijk van de zotte dat de VS op zoek gaat naar landen om hun Guantanamo-gevangenen te huisvesten, het is een Amerikaans probleem dat Amerika moet oplossen. Idem met die Australische gevangenen, Trump heeft hierin gewoon gelijk. Het bericht dat Trump de telefoon op de haak gooide wordt door de Australische premier tegengesproken. Tot zover dat nepnieuws. De rest zijn onbevestigde geruchten. http://www.news.com.au/finance/work/leaders/white-house-reportedly-confirms-donald-trump-is-still-considering-refugee-deal-with-australia/news-story/e4f39a2ca0ebabfc42afb94b3defb16a Trump vraagt alles "hoe worden de VS hier beter van" en daar wist niemand een antwoord op te geven, met betrekking tot deze deal. Dus komt de deal op tafel te liggen. Best logisch ook, eerlijk gezegd. Dat gezegd hebbende, het volkomen gebrek aan diplomatiek takt zal Trump ergens nog eens keer gaan bijten. Waar en wanneer? Dat gaan we mee maken.
Het (republikeinse) Congres heeft wetten gemaakt die bepalen dat Guantanamogevangenen niet naar de VS verplaatst moeten worden. Obama was tegen die wet maar kon hem niet tegenhouden. De VS moet dus wel op zoek naar andere landen om gevangenen elders te huisvesten/gevangen te zetten.
Volslagen idioot die man. Hij maakt zijn tegenstanders het wel heel makkelijk. En dan te bedenken dat Australie nou juist heel streng is op migratie.
Trumps bully diplomacy zal snel getest worden op zijn waarde: http://foreignpolicy.com/2017/02/01/putin-testing-trump-early-with-ukraine-attacks/ Poetin voelt alvast hoe heet het westerse badwater is qua Oekraine. Als Trump laat merken niets te geven om de incursies door Russische opstandelingen in Donbass dan weet Poetin dat hij steeds een stapje verder kan gaan. Als Poetin slim is gaat hij rustig te werk, want Trump haalt de kastanjes (het ontmantelen van de NAVO) namelijk zelf wel voor hem uit het vuur. Ik zou nu niet graag in een van de Baltische staten wonen.
Geloof mij, Poetin is slim. En zeker wat betreft in het toepassen van de salami-tactiek. Trump is m.i. onmachtig om Poetin te beteugelen.
Trump geeft geen om Oekraïne, het is voor de VS immers een irrelevant staatje. Voor ons ook, maar helaas hebben wat nitwits er een boel (politiek) kapitaal tegenaan gegooid wat ze dat straks met andermans leven zullen gaan beschermen.
Putin en ISIS lachen zich rot, Amerika en Europa maken zichzelf kapot. Daar hoeven zij niet veel voor te doen, alleen maar stimuleren door mensen tegen elkaar uit te spelen en dat imbecielen aan de macht komen. Zoals Erdoyan Griekenland gebruikt als bliksemafleider, zullen ook ander sterke leiders conflicten en oorlogen beginnen. Je ziet het al aan Trump. De slimme rechtsextremistische politieke strateeg voert zijn programma uit, via de niet snuggere, impulsieve Trump. Rechtsextremisten kijken liever weg en blijven gekken steunen, dan juiste keuzes maken, nu het nog kan. Straks valt er niet mee te jammeren, maar hoop je te overleven.
Er wordt al her en der gespeculeerd dat Trump of President Bannon zélf achter de lek naar de pers zit om die vernederingen expresss openbaar te maken, want Trump wil zichzelf in korte tijd als bully neerzetten. Ook als bevriende naties daarvan het slachtoffer worden.
Trump's ideeen en van zijn influisteraars zijn gevaarlijk, natuurlijk. Maar het blijkt dat het grootste gevaar misschien nog wel zijn tomeloze impulsiviteit is. Zie ook zijn opmerkingen tegen de president van Mexico. Amerikanen, zet deze gevaarlijke gek buiten spel nu het nog kan.
--- Dit bericht is verwijderd —
@ Pieter Bell Ik heb die discussie niet gevolgd maar het is zeker dat Poetin de opdracht kan geven het licht in een stad in de VS uit de doen. Blijkbaar besef je niet hoe gemakkelijk dat eigenlijk is. Een paar mensen met kennis van elektriciteitsnetwerken kan dat vrij eenvoudig regelen. Het is wel gemakkelijker het lokaal te doen dan vanuit Rusland. Dat lijkt mij meer ingewikkeld maar ook dat is niet onmogelijk. Als de post zijn lezers excuses aan heeft geboden dat is dat niet terecht.
Het probleem was niet dat de WaPo zei dat de Russen dat kunnen, maar dat ze het ook werkelijk hebben gedaan. "An earlier version of this story incorrectly said that Russian hackers had penetrated the U.S. electric grid. Authorities say there is no indication of that so far. The computer at Burlington Electric that was hacked was not attached to the grid." https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-penetrated-us-electricity-grid-through-a-utility-in-vermont/2016/12/30/8fc90cc4-ceec-11e6-b8a2-8c2a61b0436f_story.html?utm_term=.7c6cf79f8082
@ Mark Gh Jouw aanvulling maakt dus duidelijk dat er goede journalistiek werd bedreven. En het verhaal van Pieter Bell is dus onjuist.
Als je met "goede journalistiek" bedoelt dat een land valselijk beschuldigen van wat effectief een oorlogsdaad is en dat vervolgens in een bijzinnetje rectificeren... ja, dan was het goede journalistiek. Jullie zitter er allebei naast.
Volgens de nieuwe form van amerikaanse inlichtingen: ‘Het lijkt erop dat er burgerslachtoffers zijn geraakt door de aanvallen’, aldus Centcom. Die troepen streden ‘tegen een vijand, waartoe ook vrouwen behoorden’. De Amerikaanse special forces werden ‘van alle kanten aangevallen, ook vanuit woningen en gebouwen’ ‘Volgens Centcom-woordvoerder John Thomas staat Al Qaida op het Arabisch schiereiland (Aqpa) erom bekend ‘vrouwen en kinderen te verstoppen in de oorlogszones en kampen, en toont zo de hele tijd zijn minachting voor onschuldige mensenlevens.’ Dit zijn twee zinnen die in strijd zijn met elkaar en een “alternative” kijk op de slachtoffers die je maakt. Zo was Obama administratie terughoudent omdat het om burgers gieng, onder Trump zijn het vijhandelijk strijders en menselijk schild of mischien toch bijden tegerlijk? Hoe dan ook het toont dat voor trump iedereen in een strijder kan veranderen als ze eenmaal dood zijn, of toont aan dat hij dat al vond en daarom toesteming gaf voor een aanval.
Een tegen een andere regeringsleider via de telefoon schreeuwende president is echt iets om heel genuanceerd over te doen. Dat is gewoon heel normaal in het diplomatieke verkeer tussen bevriende naties. En ieder die daarvan iets zegt is een bevooroordeelde onbenul die niet door heeft welke fantastische zaken deze president voor elkaar krijgt. Ondertussen zijn er al heel wat Amerikaanse onderzoeksjournalisten die een sluipende fascistische staatsgreep zich zien ontrollen. En die baseren dat op feiten.
Afgaande op zijn eerste twee weken, hoeveel schade kan DJT in vier jaar tijd nu helemaal aanrichten? Ontspan!!! https://speld.nl/2017/02/01/hoeveel-schade-fascistoide-leider-4-jaar-tijd-nou-helemaal-aanrichten/#
--- Dit bericht is verwijderd —
Washington Post is een behoorlijk betrouwbare bron. Je verdeling in partijdigheid is onterecht. Zoals een anchorman bij CNN stelde: 'het is de taak van de media om feiten te achterhalen welke diegenen met de macht willen verzwijgen'.
Ja, dat heb je nou eenmaal met autoritaire leiders, die zichzelf handtekening na tweet na handtekening na tweet aan de verkeerde kant van de geschiedenis plaatsen. De tijd van "geef Trump een kans" is echt voorbij. Die man moet weg.
En de goede onpartijdige nieuwsvoorziening komt van ...? Noem er minstens één die aan uw eisen voldoet a.u.b. Misschien Breibart ? Alternatieve media klinkt als een loze kreet.
Wat is er zo partijdig aan dit bericht? Dat Trump zich bot gedraagt? Dat hij behalve naar Bannon c.s. niet naar anderen luistert? Lijkt me toch evident, de twitterkleuter maakt daar zelf geen geheim van...
Dus iedereen die ietd schrijft/zegt die niet strijkt met uw mening is partijdig? U bent duidelijk een Trump fanboy... Wat u duidelijk niet doorheeft is dat uw rechtextreme radicalisering te vergelijken valt met bijvoorbeeld geradicaliseerde moslims en het feit dat u onder het mom van de media is "partijdig" niets meer wilt geloven u zelf tot op het bot partijdig gedraagt.
Pieter: Feit is toch, dat bronnen melden.......! Wat Trump op Twitter meldt, dat laat zich toch onmiskenbaar feitelijk vaststellen! Bent u niet een beetje in de war met de "volgende" stap: Hoe wil je feiten interpreteren? (Uw stelling dat ontbreken van feiten de oorzaak was, dat Trump gewonnen heeft is volgens mij waar. Maar anders dan u meent: Trumps succes is er op gebaseerd dat hij een broertje dood heeft aan feiten.)
Fox is pro Trump. en je hoeft alleen maar zijn twitter account te bekijken om te zien dat hij volledig gewaaid is. Dan heb je als tokkie eindelijk gewonnen (met een minderheid aan stemmen) en dan heb je weer zo'n idioot. Dat zie je nou altijd.
Ondanks het aangekondigde isolationisme maakt Trump zich wel klaar voor een oorlog met China. http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-steve-bannon-china-south-sea-war-chinese-us-president-special-counsellor-a7556546.html
Opmerkelijk is ook deze quote van Bannon, uit 2016: The ex-head of Breitbart has in the past likened himself to Lenin, for instance. The Russian leader "wanted to destroy the state, and that’s my goal too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment," he told a reporter from The Daily Beast. Daar is hij nu heel hard mee bezig, Ik zie heel goed waarom Poetin zo blij is met Trump, hij doet gratis het vuile werk voor hem, het afbreken van Amerika.
"In his Jan. 13 testimony before the Senate Foreign Relations Committee, secretary of state nominee Rex Tillerson made an extraordinary comment concerning China’s activities in the hotly disputed South China Sea. The United States, he said, must “send a clear signal that, first, the island-building stops,” adding that Beijing’s “access to the those islands is not going to be allowed.” Trump’s press secretary, Sean Spicer, repeated the threat on Jan. 24. Sometimes it’s hard to sift the real from the magical in the Trump administration, and bombast appears to be the default strategy of the day. But people should be clear about what would happen if the U.S. actually tries to blockade China from supplying its forces constructing airfields and radar facilities on the Spratly and Paracel islands. It would be an act of war." Maar deze opmerking van Tillerson past binnen een groter plaatje, zoals Hallinan laat zien: http://fpif.org/trump-blunder-war-china/
Reis mij toch de vraag waarom Obama toe heeft gezegt dat de vluchtelingen die in Australie geen asiel krijgen deze wel een vluchtelingenstatus in de V.S.krijgen. Dat is in principe ook Australie schofferen want zij waren in zijn ogen de boeman die geen immigranten toelaten. Nu doet de V.S. eigenlijk hetzelfde en dan zijn zij opeens de gebeten hond. Vreemd dat er nooit zoveel prostesten tegen Australie zijn geweest.
Australië zit in zijn maag met die vluchtelingen, dus hebben Australië en de VS een deal gemaakt, waarbij de VS de genoemde vluchtelingen zou overnemen en in ruil daarvoor Australië weer Latijns-Amerikaanse vluchtelingen uit Guatemala zou overnemen waarmee de VS in de maag zit. Dit is dus een onderlinge deal geweest en dus natuurlijk niet het schofferen van Australië. Het is namelijk nota bene Australië dat Trump op naleving van die deal had gevraagd.
Misschien had je je eerst in de zaak moeten verdiepen zodat je het besluit van Obama beter had kunnen begrijpen. australie heeft een zero tolerance politiek maar heeft net als elk ander ontvangend land de grootst mogelijke problemen bij terugsturen van vluchtelingen / asielzoekers. Daar heeft obama de hand gereikt. Simpel he. Toch aardig van obama om je beste bondgenoot te helpen dit itt Trump die meteen iedereen weer schoffeert. Trump had net als jij zich eerst moeten laten informeren voordat hij zijn onderbuik leegt.
Waarom zou Obama dat niet gedaan moeten hebben? Waarom in vredesnaam niet? En de VS doet nu anders dan U beweert helemaal niet hetzelfde. Zij willen een afspraak die de vorige president, de president dus, gemaakt heeft, niet nakomen. Dat is gewoon laten zien dat je volstrekt onbetrouwbaar bent en denkt dat afspraken gewoon niet nagekomen hoeven te worden. En je hebt niet bijzonder goed opgelet want er is heel wat heisa tegen het smerige Australische vluchtelingenbeleid geweest.
Nee, de Aussies zijn niet door Obama geschoffeerd aangezien zij zelf aan de VS gevraagd hebben deze mensen op te nemen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Nee want de media heeft delen van de gesprekstranscripties in handen en daaruit blijkt het bully gedrag van trump. Sorry de alternatieve feiten van Trump kunnen weer in de kast.
Inderdaad. Welke feiten kunnen (willen) we voor waar aannemen. En hoe kunnen (willen) we die feiten interpreteren.
De macht van een onbenul , in macht gehesen door de bange rijke "blanke "elite.
Ach, Bannon en Conway spinnen het straks wel weer zo dat a) de operatie eigenlijk een groot, yuge, bigly succes was en b) de operatie een ramp was (terrible, the worst) en Obama degene was die het verprutst heeft. Twee alternative facts die in de Trumposfeer naast elkaar kunnen bestaan. Allemaal bedoeld om de tegenstanders moedeloos te maken.
Als je het mij vraagt is dit een glijdende schaal.
Als je bedenkt dat de beste man nog geeneens twee weken aan de macht is, dan wordt het nog wat als de wereld hier vier jaar mee te maken krijgt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit door kan gaan. Nog een paar stupide militaire missers en diplomatieke rampen en ik denk dat er steeds meer mensen binnen de VS die hier linksom of rechtsom paal en perk aan zouden willen stellen. Ik denk dat DT bij de Seals na deze tentoonstelling van complete incompetentie bepaald niet populair zal zijn, en iets zegt me dat dit nu net mensen zijn die je maar beter te vriend kan houden... Hoe dan ook, het vuurwerk zal nog wel even doorgaan.
De narcistische persoonlijkheidsstoornis openbaart zich steeds duidelijker. Boze en rancuneuze burgers hebben voor de zoveelste maal in de geschiedenis een gevaarlijke gek aan de macht geholpen. Hopen dat het deze keer goed afloopt.
Dat hoop ik ook. Maar misschien had de maatschappij er beter voor kunnen zorgen dat er nu minder boze en rancuneuze burgers zijn, want het blijken er wel erg veel te zijn, niet alleen in de VS maar ook in Europa. Wat dat betreft is er in de afgelopen decennia iets structureels misgegaan. Met alleen maar boos zijn op boze burgers kom je er niet.
Het vrije westen tegen de wereld vijandige V.S. Wie had dat ooit gedacht. Volgens diverse reageerders op dit blog zou Trump voor Vrede gaan zorgen. Ik zou graag de mening van deze mensen nog eens horen.
Eigenlijk is het de strijd van het westen tegen zichzelf. Tegen de eigen duivels. De strijd van degenen die vinden dat ze de boot gemist hebben en nu op wraak uit zijn.
Zie de FB-pagina van Trump. "This is the president I voted for" en soortgelijke opmerkingen. Ik bespeur bij zijn kiezers op internet nauwelijks spijt. Eerder vreugde.
Zijn fans zullen dat gedrag tegenover Australië nog wel waarderen, maar dat door zijn onbekwaamheid burgers en Amerikaanse soldaten omkomen en militaire acties de mist ingaan zullen ze niet waarderen. .
Als ik de volkskrant mag geloven is die actie in Jemen al weken geleden voorbereid onder Obama en om bepaalde denen een week of twee uitgesteld. Misschien is het beter te wachten op fouten van 45 zelf voor we hem overal de schuld van geven.
Jawel hoor. Dat bij militaire acties slachtoffers vallen hoort er nu eenmaal bij (zegt de Trumpstemmer vanag de bank voor de TV). Bovendien zijn er veel meer doden bij de vijand, dus dat maakt veel goed (dat die slachtoffers voornamelijk burgers zijn doet niet ter zake zolang het in een ver vreemd land is).
Senior, dat laat toch onverlet dat de aanval nu onder verantwoordelijkheid van de nieuwe administratie is uitgevoerd. Bovendien, misschien was de actie uitgesteld omdat er burgers gevaar liepen, weet je veel. Je probeert 'naar Trump toe te schrijven. Een kwal geef je niet het voordeel van de twijfel, zwem er om heen!!!.
Senior 2 februari 2017 at 12:42 Ach, daar heb je het al: "Obama heeft het gedaan" Nee: als Obama dit bevel had gegeven dan had hij geluisterd naar zijn adviseurs en inlichtingendiensten en op basis van recente informatie zoveel mogelijk risico's uitgesloten. Deze fuckup is van Trump. He needs to own it.
@Senior: Volgens Reuters heeft de Obama regering het doelwit geïndentificeerd maar het besluit overgelaten aan de nieuwe regering met het idee dat er meer intelligence nodig was. Het feit dat Donald Trump hieraan voorbij ging, dat is de basis voor de blunder en daarvoor is hij verantwoordelijk, niet de vorige regering.
[Senior 2 februari 2017 at 12:42 Als ik de volkskrant mag geloven is die actie in Jemen al weken geleden voorbereid onder Obama en om bepaalde denen een week of twee uitgesteld. Misschien is het beter te wachten op fouten van 45 zelf voor we hem overal de schuld van geven. ] Inderdaad dat klopt. en de reden dat obama de missie uitstelde is omdat de informatie onvoldoende / on betrouwbaar was en daardoor een missie te riskant zou zijn. Trump trekt zich echter niets aan van de informatie van de veiligheidsdiensten en van DoD en ramt gewoon door. Met als resultaat een compleet mislukte missie met onnodige doden aan militaire en burgerzijde. Dus de fout ligt geheel bij Trump.
Duidelijk. Wijzen op een feit betekent voor een meerderheid dus dat je voor Trump bent? Het lijkt inmiddels wel een religieuze sekte! En als het feit niet bevalt zoek je toch gewoon allerlei redenen waarom Obama toch echt een heilige is en vast om heel goede redenen de zaak heeft uitgesteld? Dan hebben jullie hier nog een feit: Obama tekende elke dinsdag de orders om wereldwijd mensen te treffen met drones. Onschuldige omstanders waren daarbij "collateral damage".
[Senior 2 februari 2017 at 19:14 Duidelijk. Wijzen op een feit betekent voor een meerderheid dus dat je voor Trump bent?] Maar dat feit waarop u wees was helemaal niet zo feitelijk, althans niet in uw weergave ervan.
Zo'n mislukte militaire operatie is een geluk bij ongeluk, want het zal hopelijk voorkomen dat het leger nog meer ondoordachte opdrachten van van Trump uitvoert. Dat Trump zoekt naar een aanleiding om een "lekkere" oorlog te beginnen lijkt me onvermijdelijk. Ach, waarom zou je geen atoom op IS (Daesch) gooien? Het eerlijke antwoord is dat dan ook onnoemelijk veel onschuldigen zullen omkomen, en het betreffende grondgebied eeuwenlang radio-actief zal blijven.
Dat laatste valt heel erg mee. Zo lang blijft het niet onbegaanbaar, het ergste is na een paar weken wel voorbij. Maar veel onschuldige slachtoffers zullen er zeker vallen. Maar zo dom zal Trump toch niet zijn, hij maakt zijn land er in een klap een totaal onverantwoorde levensgevaarlijke paria-staat mee.
"Maar zo dom zal Trump toch niet zijn, hij maakt zijn land er in een klap een totaal onverantwoorde levensgevaarlijke paria-staat mee." Is dat echt het oordeel wasr je mee aankomt na een week aan niks anders dan ramzalig besluit achter elkaar? Ben bang dat de man veel dommer is dan dat. Want als de wereld Amerika boycott, is een snelle manier op voor elkaar te krijgen dat amerikanen alleen americaans product gaan kopen. Om eerlijk te zijn zo dom zie ik hem wel vooraan als het hem zelf geen miljarden zou kosten.
Dit kan niet zo doorgaan. De man is een gevaar.
Zelfs Putin is een verademing vergeleken met het gepruts van deze idioot. En dat zegt toch wel iets...
Nou, Putin heeft al bijzonder veel ellende veroorzaakt hoor. En hij is opgeleid binnen de FSB dus was redelijk voorbereid op zijn huidige werk.
Die militaire missie was al maanden in voorbereiding, en Obama is er ook over gebriefed. Er is geen sprake van dat Trump deze missie er door heeft gedrukt; die lui stonden stand-by om het juiste moment af te wachten, en als dat moment aanbreekt gaat er iemand aan de president vragen "mogen we?". Het zou kunnen dat er iemand heeft aangedrongen om te wachten op meer info... zeker omdat het absoluut niet de eerste keer is dat een missie tegen terroristenkampen zo verloopt. Ook onder Obama zijn troepen in de problemen gekomen door onverwacht stevig verzet en de aanwezigheid van een menselijk schild. Meer info: http://edition.cnn.com/2017/02/01/politics/us-raid-yemen/index.html Kortom: nepnieuws.
Nee echt nieuws want obama hield de missie aan vanwege de risico's en de onzekere kans op de afloop. trump negeerde zijn DoD en veiligheidsdiensten en ramde door. wilde blijkbaar een statement maken. Nou dat is gelukt. deze missie is onder zijn verantwoordelijkheid en zijn opdracht uitgevoerd. Trump is dus 100% verantwoordelijk voor het mislukken en de doden aan militaire en burgerzijde. Niks nepnieuws.
De eerste dode is dus al gevallen. Trump is de vleesgeworden olifant in de porseleinkast. Sommigen vinden dat prachtig, hoe botter hoe beter. Ik las ook dat de aanvallen van Russen in Oost Oekraïne weer in alle hevigheid zijn hervat na het telefoongesprek tussen Trump en Poetin. Poetin test Trumps rekbaarheid. 'One U.S. defense official, speaking with Foreign Policy on the condition of anonymity, said the Pentagon has long been anticipating an uptick in Russian aggression in Ukraine as Moscow tries to gauge “what they could accomplish” under the Trump administration.'
Het zal nog wel een heel aantal jaren, misschien wel acht, duren voor Trump het aantal doden van Obama heeft bereikt.
Wat nog ontbreekt is een live videostream van deze tweederangs soap-acteur.
Ach, wat is dit anders dan drone 'vergissingen', vooral bij bruiloften in het Midden Oosten, ook in Pakistan en Afghanistan waarbij tientallen bruiloftsgasten omkwamen. Aan de orde van de dag, onder Obama. Verder, hij zal toch niet zelf dat kamp hebben ontdekt ? Waarom werd dat kamp hem gemeld, als men niet zeker was van z'n zaak ? Is hij in een val gelokt ? En wie herinnert zich niet het gelekte filmpje van het uit een helicopter vermoorden van een twintigtal burgers, waaronder kinderen, In Baghdad ? Manning zit er nog voor opgesloten.
ah daar komen de rechtse drogredenen weer langs. Kijk, zij doen het ook, dus trump kan niets verweten worden. absurde en aperte onzin. elke president is zelf volledig verantwoordelijk voor elk besluit en opdracht die hij geeft. Die verantwoordelijkheid kan je niet afschuiven, wegkijken, bagatelliseren door naar andere te wijzen. dat is het eeuwige zwaktebod van rechts. Grote mond maar als het op verantwoordelijkheid aankomt, loopt men weg. [zie pvv]
Niet de eerste slachtoffers. De KGB generaal die hem de hack en daarmee de overwinning bezorgde is ondertussen definitief door Trumps baas Putin het zwijgen opgelegd.
Ze moeten misschien in het Witte Huis beter hun best om Trump dat twitteren af te leren.
"The Obama Administration agreed to take thousands of illegal immigrants from Australia. Why? I will study this dumb deal!" De man praat tegen zijn Twitter publiek als een kind tegen zijn moeder. Weer het bewijs dat miljardairs hun fortuin hebben vergaard door meedogenloosheid gebaseerd op een infantiel fundament.
Zijn geld is vooral door zijn vader vergaard. Hij heeft het geërfd. en gaat er trouwens niet zo handig mee om. nagenoeg al zijn eigen investeringen zijn mislukt.
"Steeds duidelijker wordt dat Trump ook tegen bondgenoten dezelfde agressieve, onbehouwen toon aanslaat die hij eerder gebruikte tegen opponenten en de media." Dat is ook de enige route naar 'succes' die hij kent. "Zijn stijl van leiding geven is gelijk aan hoe hij zich gedraagt als vastgoedondernemer en reality tv-presentator." Precies. Een ander standje heeft hij niet. Uit diverse boeken die over zijn leven zijn verschenen blijkt dat gepaard te gaan met een ernstige vorm van paranoia: hij heeft de indruk dat iedereen altijd en overal probeert om hem te belazeren. Wat met zulk gedrag natuurlijk een selffulfilling prophecy is: alleen al door de meer dan 1300 processen die hij heeft gevoerd om onder gemaakte afspraken uit te komen zal hij een heel leger aan wraaklustige slachtoffers achter hebben gelaten.
Obama jaagt er in reservetijd dus nog een akkoord door dat Australie vluchtelingen uit Costa Rica opneemt en dat de VS in ruil daarvoor Irakese, Iraanse en Somalische vluchtelingen die nu nabij australie zitten opneemt. Iemand die het nog begrijpt? Deze deal is door Obama gemaakt puur om Trump te dwarsbomen, dat kan niet anders.
ja natuurlijk. jammer dat de deal al in de maak was en al bestond voordat trump de verkiezingen gewonnen had. blijf lekker wegkijken
En dan Hillary Bengazi aanwrijven... Gung Ho mentaliteit, kort lontje, narcistische persoonlijkheid. En dat als de machtigste man op aarde. Meer mensen die het gevoel hebben alsof we in The Twilight Zone zijn beland?
Heeft hij niet een punt dat het een hoogst merkwaardige deal is die Obama met de Aussies heeft gesloten? Australie wordt zonder tegenprestatie van een probleem verlost dat is ontstaan door het eigen restrictieve toelatingsbeleid.
En dan scheld je één van je beste partners maar verrot? Gelijk hebben is dan weinig van belang. Komt meer op diplomatiek fatsoen en belang hechten aan betrekkingen met een land als Australië. Kun je nog zo vaak zeggen dat je iemand respecteert...
Australië levert weldegelijk een tegenprestatie. Australië neemt in ruil voor haar vluchtelingen een groep vluchtelingen uit Guatemala op waar de VS mee in haar maag zit.
vanuit menselijkheid en rechtvaardigheid is er niets merkwaardigs aan deze deal en geheel in lijn met obama politiek op dit punt. Dus nee
Sommige humanisten doen dergelijke dingen. Die nemen slachtoffers van een perfide bewind over. Nu is het het ene perfide bewind tegen het andere perfide bewind.
Waarom moeten die vluchtelingen eigenlijk de hele wereld over. Het zou toch veel handiger zijn om de vluchtelingen uit costa rica in de vs op te nemen en de vluchtelingen op Nauru in Australie. Wat is dit voor mensenhandel..........
Is dit nu onkunde, onervarenheid, onwil en/of de bedoeling? Vraag me af of de pro-Trumpers dit gedrag willen verklaren. Of het wel prima vinden zo. Vanavond maar weer even naar Sean Spicer kijken ????
