Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Trump en Fox News nog inniger dan gedacht
Reacties (35)
Wat een verontwaardiging,terwijl ik de media in Nederland ook helemaal niet onafhankelijk vind,of ben ik nou de enigste die dat zo ziet? Ik vertrouw de media maar niet blindelings en onafhankelijk zijn er slechts enkelen, op een hand te tellen!!!
Nationaalrechts Amerika heeft qua propaganda een traditie in het wereldwijd uitventen van gemelijke fatsoensgeluiden: De `moral majority' van de zelfverklaarde `common sense' der US-Amerikaanse gristenradicalisten, gepreekt door schaamteloos brallende tv-dominees, ook hier. De Republikeins gedicteerde uitkweek van het onsmakelijke `Readers Digest', of voor wie het aanhoren kan, het gutturale gereutel van `The Voice of America'. Het is het vruchteloos uitleuren van achterhaalde Amerikaans-imperialistische importantie.
Het is allemaal propaganda. Fox News, CNN, ABC, CBS, MSNBC zijn allemaal afhankelijk van adverteerders. Toevallig staat Fox News aan de kant van de republikeinen en alle andere zenders staan aan de kant van de democraten. Een nieuwszender is onafhankelijk als er zowel pro-Trump als anti-Trump artikelen gepubliceerd worden en helaas is dat niet het geval. Er is veel nepnieuws aan beide kanten van het politieke spectrum. Je kunt er wel nieuws uit halen als je een goed filter gebruikt. Als Breitbart, CNN, Fox News en MSNBC het eens zijn over een bepaald onderwerp dan klopt het meestal wel. Er zijn betrouwbaardere bronnen van nieuws zoals bijvoorbeeld Glenn Greenwald, Abby Martin en Sharyl Attkisson. Ik luister daar altijd graag naar.
[ Een nieuwszender is onafhankelijk als er zowel pro-Trump als anti-Trump artikelen gepubliceerd worden en helaas is dat niet het geval ] Nou nee. Dat noemen we nou false equivalence en false balance. Een nieuwsmedium brengt nieuws (en achtergronden bij dat nieuws). Daarom heet het ook een nieuwsmedium. Een nieuwsmedium dat om politieke redenen nieuwsverhalen wegstopt ( https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/04/fox-news-stormy-daniels-rupert-murdoch-trump-win ) verloochent zijn primaire taak en verwordt tot een propagandakanaal. En dat is precies wat Fox is. Het vergelijken van Fox met andere netwerken omdat ze 'allemaal afhankelijk van adverteerders' zouden zijn is trouwens een voorbeeld van precies dezelfde drogreden: false equivalence.
Bij verschillende media bedrijven werken meerdere ex-overheid mensen, is dat dan wel ok? Denken dat zij hun lijntjes naar de overheid niet gebruiken zou er naïef zijn. “Angst is een business-model, het zorgt ervoor dat mensen blijven kijken.” Alle media maken zich hier schuldig aan, echt nieuws is ver te zoeken.
Maar bij Trump is inspelen op angst structureel. En het is ook een strategie. Samen met Fox News neigt het inspelen op angst bijna op hersenspoelen. Voortdurend inpompen op angst voor criminelen, illegale migranten vanaf Mexico. En daarom moet er volgens Trump de Muur er komen. Hoeveel keer dit al tegengesproken is. Talloze keren. Maar hebben ze dat bij Fox News wel eens laten zien. Saturday Night Live maakte een leuke parodie op de angst voor verkeerde personen vanaf Mexico: https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrP4lC0oH5ctUEA3XI0AopQ;_ylu=X3oDMTByMWk2OWNtBGNvbG8DaXIyBHBvcwMyBHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1551831348/RO=10/RU=https%3a%2f%2fwww.youtube.com%2fwatch%3fv%3dkG7szS15O8Q/RK=2/RS=ADJQz_lXJzzPutFy8P2IrPUg8Mc-
In plaats van keer op keer hun (overigens volkomen terechte) ontstemming over de liaison tussen Trump en Fox News uit te spreken zouden de Democraten een strategie moeten bedenken die deze één op één als een fait accompli accepteert en in hun voordeel weet te benutten. Hoe precies zou ik ook niet weten - ik ben geen verkiezingsstrateeg -, maar humor is in elk geval effctiever dan verontwaardiging en opwinding. Dat speelt alleen maar in de kaart van Trump. En dan nog zie ik het voor 2020 pessimistisch in. Fox wordt in dat land steeds meer bekeken. Waar vroeger in hotels en motels de tv de hele dag standaard op CNN of NBC stond afgestemd is dat tegenwoordig vrijwel altijd FOX.
Eerst over het eerste deel. Zelfs al zouden de Democraten voor 95% de agenda van Trump overnemen en de President complimenteren dan nog weten Trump en de Republikeinen het wel spinnen als een hetze. Mijn advies: Verdiep je in de standpunten van verschillende Democratische kandidaten voor 2020. Daar kan je lezen dat de Democraten wel degelijk alternatieven hebben. Overigens verloor Trump in 2016 de popular vote en won hij nipt de de electoral vote. Omdat Clinton haar achterban niet kon mobiliseren en niets anders. Maar u heeft in 1 ding een punt. Als de Democraten iets kunnen dan is het de boel verkloten. En daar vrees ik ook voor. Als de Democraten gewoon hun normale achterban naar de stembus krijgen. Dan is het gedaan met Trump. We leven niet in gewone tijden. En dat zal Trump wel eens kunnen redden.
Duidelijk te zien uit welke bubbel de mensen rondom Trump komen. Heel conservatief. .En geen mensen die tegengas geven aan Trump. Heel loyaal. Vaak ook uit eigenbelang. Nee het is duidelijk dat Fox News een propagandazender is. En natuurlijk gaat Trump vooral bij deze zender op bezoek. Want hier bereikt hij zijn achterban. Trump is geen president voor het hele volk zoals de voorgaande presidenten. Hij wil slechts scoren. En dat lukt hem niet bij CNN. Overigens is president Barack Obama wel een paar keer bij Fox News geweest . 1 interview daarvan was uiterst irritant omdat de Fox News presentator president voortdurend onderbrak. Fox News suggereerde dat Obama een War President was. Toen al was Fox News bezig om alle Democraten slecht te maken.
Is het andersom niet precies hetzelfde? Dat veel media van alles en nog wat suggereren over Trump en bezig zijn alle Republikeinen slecht te maken? Het is van beide zijden slecht en zorgt alleen maar voor polarisatie, vind ik.
- Cave Canem Ik gebruikte het woord suggereren omdat hanzeboog het woord ook gebruikte, en ja er wordt veel gesuggereerd over Trump en veel wordt zeker niet keihard met feiten aangetoond, het tegendeel zelfs. Ik zeg niet dat ze nooit met feiten komen, ze maken helaas met veel onjuiste aannames en hebben vaak al een oordeel / mening klaar wat ze verkondigen als feit voordat ze alle info hebben.
Het is toe te juichen dat er eindelijk een president in de VS is die zijn oren niet laat hangen naar wat populisten die de verkiezingen hebben verloren in 80% van de media allemaal verkondigen. Maar probeert te doen doet wat hij voor verkiezing heeft beloofd. Blijkbaar is nog een klein deel van de pers wel bereid president Trump die de democratische verkiezingen heeft gewonnen te steunen. Gelukkig maar, stel je voor dat slechte verliezers werkelijk de complete media naar hun hand zouden kunnen zetten.
De pers, van links tot rechts, moet de politiek, van links tot rechts, kritisch volgen!
Het propagandakanaal Fox representeert slechts hysterisch obscurantisme, op last van het gristenfundamentalistische US-Republikeinse Neoconapparaat.
Het is natuurlijk kwalijk dat de media van/door slechte verliezers van democratische verkiezingen door eigen toedoen bij president Trump niet meer aan de bak komen. Typisch voor de soort om daar hu over te gaan huilebalken. Als slechte verliezers. Het spel is gespeeld, leer er mee leven en probeer het een volgende keer beter te doen.
Uhh, DePisang, wat toon jij je een ongelooflijke troll. Het fotogebruik op de website van FoxNews zegt genoeg, weinig flatterende foto's voor Democraten, de best mogelijke foto's voor Republikeinen. Als het over Democraten gaat betreft het infighting, socialist, etc.. altijd wel een negatieve toon of sentiment te vinden. Negatieve verhalen over Republikeinen worden zo veel mogelijk ver achter de frontpage weggemoffeld. Bijna heel Fox News werkt aan de herverkiezing van Trump en in dienst van de Republikeinse Partij. Dit in het kader van verliezers/winners framen is op zijn best de aandacht afleiden van het probleem dat Fox Nieuws niet is wat het pretendeert te zijn, namelijk een onafhankelijke nieuwszender.
Ik las dat Trump een soort van hypotheekrenteaftrek wil invoeren omdat dat de onderkant aan een eigen huis helpt.
DePisang schijnt niet te weten dat het de taak van de pers is om degenen die aan de macht zijn kritisch te volgen en niet om als hun spreekbuis te fungeren. De constatering dat hij zich op ze wijze behoorlijk belachelijk maakt zal hem waarschijnlijk niet echt veel uitmaken, temeer daar hij zich in het gezelschap weet van een niet onaanzienlijk aantal andere slecht opgeleide medeburgers. Dan valt het niet zo op.
@ DePisang: Maak je zelf niet zo belachelijk. Fox News is het exclusieve propagandakanaal bij uitstek van Trump. Geen enkel greintje kritische zin of twijfel. Trump: "Obama is de oprichter van de Islamitische Staat". Wordt voor zoete koek aangenomen en verspreid. Exemplarisch en hilarisch, ware het niet zo satanisch en ondermijnend.
'Het spel is gespeeld, leer er mee leven en probeer het een volgende keer beter te doen.' Pisang, ga die wetenschap eerst eens op jezelf toepassen alvorens anderen de maat te nemen.
Je hebt weer 100% gelijk Bou. Slechte verliezers moeten niet reageren op stellingen die niet in hun straatje passen. Fijn onder elkaar het eigen gelijk blijven bevestigen.
@ De Pisang Trump stelde een onderzoek is naar vermeende stem fraude, omdat Clinton de popular vote won. Van dat onderzoek hoor je niets, want het was de zoveelste leugen van Trump. Die u altijd steunt. Over slechte verliezer gesproken. Overigens komt u elke keer terug op 2016. Op dit moment is een vrouw de baas in Amerika. Ze heet Nancy Pelosi. En zij gaat over de onderzoeken. Zij gaat over de begroting. Zij kan het hele binnenlandse en buitenlandse beleid dwarsbomen. Trump heeft nauwelijks macht meer. Alleen bij mensen nog die waan ideeën hebben
De meerderheid van de Amerikanen willen er niet mee leven. Daarom hebben ze de Democraten een meerderheid bezorgd. Door de shutdown is de populariteit van jouw geliefde president flink gedaald. Bereid je maar voor dat dit het begin van het einde voor Trump als president is. Hij heeft zijn beste tijd gehad.
@Sonic Binnenlands beleid voor een deel wel (financiën). Buitenlands beleid niet. Daar heeft de Senaat het meest over te vertellen en daar zijn de republikeinen (helaas) in de meerderheid.
Natuurlijk heb ik gelijk. Als bananen niet weten waar ze het over hebben en alleen maar een tros nietszeggende woorden toeteren zijn moeten ze gewoon niet reageren. Dat kunnen ze dan beter aan kleuters overlaten want die hebben duidelijk een beduidend hoger intellectueel niveau dan die toeterende banaan. Dat is gewoon logisch.
@ Labou Haha. Ik lig in een deuk. Ik weet dat het niet wederzijds is, maar ik ben een groot fan van u en uw reacties. @ Cave Canem De Republikeinen hebben inderdaad nog wat impact op het buitenlands beleid en Trump ook. Ook daar zie je de macht van Trump echter afnemen. Die macht is er in feite niet meer in het Midden Oosten, want daar wil Trump niets mee te maken hebben. Zijn trade war met China draait op een drama uit. Omdat de boeren in Amerika nu de rekening krijgen van hun oerstomme stem gedrag. Trump heeft inderdaad nog wel de volledige vrije hand om dictators te knuffelen. En om voormalige bondgenoten te bekritiseren. Maar daar mag je van nationalistisch Nederland en Amerika niets over zeggen. Die "verfrissing" schijn je te moeten toe juichen. Als je daar wat van zegt ben je zuur, extreemlinks. Of een zure verliezer zoals Pisang het duidt. Oh ja. En aan het eind van deze maand nog zo'n krankzinnig nationalistisch "feestje". De Brexit. Maar gelukkig richten de nationalistische reageerders op deze site hun pijlen op mij. Vallen ze allemaal hier in Nederland over Klaver heen. In plaats van dat ze eens zelfreflectie gaan tonen.