Trump draait opnieuw, geeft anti-racisten schuld van geweld Charlottesville

Ze hebben al laten zien dat ze daar geen enkele moeite mee hebben: ze ontkennen dat gewoon.

Als je de juiste feiten wil, moet je niet slechts naar een reportage kijken die maar één kant laat zien. Kijk eens naar Weimar America van Sargon of Akkad voor een meer gebalanceerd perspectief.

Het is niet relevant: de media met geld en macht zullen bepalen wie hier de schuld van krijgt, en het is zeer te betwijfelen of dat mensen ter rechterzijde van het politieke spectrum zijn. Men is op zoek naar een zuivering en de geschiedenis leert dat die er dan meestal ook komt. Wat terecht, eerlijk of fatsoenlijk is, maakt niet uit.

Ik de eerste 10 minuten geprobeerd, maar ik heb geen geduld met mensen die de nazi' weer willen laten marcheren om dat ze daar van de overheid -van Donald Trump- toestemming voor hebben gekregen. Als het aan mij ligt marcheren ze nooit meer.

Dodo van Nooitgedacht ontkent het zelfs niet: hij raad gewoon aan om eens een video te bekijken van de Alt-Right, White Supremacy en KKK aanhangers, "voor een meer gebalanceerd perspectief."

@ Dodo Weimar America van Sargon of Akkad kan ik niet anders opvatten dan als komedie. Hier volgt waarom: In het begin van het filmpje zegt de beste man letterlijk: "Donald Trump was absolutely correct to say that this violence was being done on many sides, because it is". Dat noem ik nou een sterk begin. Dan volgt: "This is Antifa, and Antifa can broadly be termed communist". Antifa is natuurlijk allereerst Anti-fascistisch, maar als je dat dan niet snapt, is het nog steeds vreemd om Antifa dan communistisch te noemen. Antifa is een hele diverse groep, waarin heel veel verschillende stromingen zijn vertegenwoordigd. Antifa strijdt simpelweg voor een aantal zaken waar al die stromingen voor willen strijden. De eerste regel op Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States)) maakt dat al duidelijk: "Antifa is a far-left militant[2] political movement of autonomous, self-described anti-fascist groups in the United States.[3][4][5] The term is loosely used to refer to anti-racist, anti-sexist, anti-homophobia, as well as anarchist and anti-capitalist groups.[6] Unlike the traditional left, the over-riding aim of self-described Antifa groups is to oppose fascism. These groups are usually anti-government and anti-capitalist, and their methodologies are often perceived as more closely aligned with anarchists than the mainstream left.[2]" Kortom, je zet jezelf wel een beetje te kijk als je beweert dat Antifa in het algemeen kan worden omschreven als Communistisch. Dan volgt wat mij betreft de klapper van de video. We krijgen te zien hoe geweldadig Antifa is met een filmpje waarin: - Allereerst vrij weinig gebeurt. Het grootste gedeelte van de duratie zien we (Antifa leden?) vreedzaam door straten lopen. Er worden naar het einde toe, een vuurwerkje afgestoken en er worden een paar klappen uitgedeeld, meer niet. - Het vaak helemaal niet duidelijk is wie nou eigenlijk bij Antifa horen en wie niet. - Er een soort Red-Alert 2 muziekje wordt afgespeeld dat langzaam luider wordt en dient om Antifa eng/gevaarlijk te doen overkomen. Goedkoop effectbejag dus. - Geen enkele scene voorbij komt die iets te maken heeft met Charlottesville. Dat moet ons er dan van overtuigen dat Antifa-leden net zo hard schuldig zijn aan het geweld in Charlottesville als de daar aanwezige neonazi's. Deze man vormt met zijn abonnees de zoveelste enge Youtube-sekte. Laat je niet hersenspoelen Dodo.

@ Klaas Volgens mij raad hij/zij je aan een video te bekijken van iemand die zich identificeert als "liberal individualist" (zal vast een republikein zijn) die: - TEGEN zowel regressief links/SJW als Alt-right is en - die deze clubs onderling vergelijkbaar vindt, hij noemt: met vergelijkbare raciale collectivistische uitdrukkingen. De betrokkene lijkt (in ieder geval in dit filmpje) dus juist het gelul over huidskleur onzinnig te vinden, hij veroordeeld het. - en aangeeft (op basis van interviews met Alt right) dat Alt right zelf de toename van hun beweging toeschrijft aan de toename van regressief links/SJW.* *Dit laatste is natuurlijk een twistpunt, want die groep zal weer zeggen dat zij actiever zijn door de toename van Alt-right, white power en dat soort clubs, waardoor je kan zeggen dat de beide groepen elkaar voeden en groeien. In de overeenkomst laat hij inderdaad ook zien dat antifa-clubs niet vies van geweld zijn, ik begrijp dat dat je dusdanig stoort dat je gelijk maar Dodo tot White supremacy-type bombardeert. Persoonlijk vind ik de meeste alt-right figuren uit het filmpje verwerpelijk (man op min 21 ronduit eng). Ik vind de KKK-aanhangers verwerpelijk. Ik vind neo nazis en nazis verwerpelijk. Ik vind "blood and soil"-roepers verwerpelijk. Geindoctrineerde engnekken. Maarrrrrr.... In de VS gaat de vrijheid van meningsuiting een heel stuk verder dan in Europa en het meeste mogen ze gewoon zeggen en roepen. Legaal. Verwerpelijk maar legaal. Wat niet mag is geweld gebruiken en het is ook ontegenzeggelijk waar dat dat bij deze demonstraties zeker wel is gebruikt door antifa-demonstranten. Wie begonnen is geen idee, want ik zie op meerdere filmpjes de ene, dan weer de andere partij als aggressor beginnen. Voor de duidelijkheid: ik heb het over het wederzijds geknok, niet over het inrijden op een mensenmassa. Dat men over de knokpartijen aangeeft dat het een wederzijdse knokpartij is snap ik. Je mag in de VS niet beginnen met knokken (muv eigen huis/stand your ground) en uit zelfverdediging. Hier zie ik niet anders: beide partijen die actief op de vuist gaan. Mag niet: zomaar iemand slaan, ook als het je mening niet is. De neo-nazi die vindt dat het terecht was dat zijn mede-demonstrant inreed op de demonstratie omdat mensen op zijn auto sloegen is knettergek. Wat ik elders schreef: terrorisme. Ik hoop dat hij lange tijd wordt weggestopt voor zijn hate crime. Weet je wat indruk op mij maakte? Dat beeld van de zwarte agent die de onwel geworden ouwe racist met hakenvlag hielp. Waarom? Omdat hij (onbewust) liet zien mijlenver boven de racist te staan door gewoon mens te zijn, klaar te staan voor elke mens ongeacht de verwerpelijke ideeen die de ander maar kan hebben.

Een Amerikaanse vrouw met Nederlandse roots die op Trump heeft gestemd dus.

Henriette Dat die mevrouw wat vindt is net zo interessant, als dat een ander wat vindt. Toch? Of ziet u een dermate goede onderbouwing, dat dit vinden iets meer wordt dan alleen maar vinden?

Dat was haar reactie op de 2e persconferentie. De media zeiden daar wel van dat die goed was (maar vroegen zich echter af waarom hij dat niet in de 1e kon zeggen). Het bericht waar het hier over gaat, gaat over de 3e persconferentie, waar hij zijn woorden van de 2e persconferentie weer terug trok.

[De moeder van het slachtoffer was anders erg te spreken over de worden van de president.] Ze sprak naar aanleiding van Trumps veel te late teleprompter-verklaring, die hij zo ongeveer op het moment dat dit artikel verscheen al weer onderuit schoffelde met zijn verklaring van dinsdag waarin hij zijn nazi-vriendjes weer schaamteloos de hand boven het hoofd hield. De media had volkomen gelijk om geen genoegen te nemen met zijn woorden.

Inmiddels heeft Heathers moeder gereageerd op de laatste uitlatingen van Trump, en haar reactie kwam kortweg neer op: dit vergeef ik hem niet. Je nogal schofterige poging om een treurende moeder voor je politieke karretje te spannen gaat helaas voor jou niet op.

"want op dergelijke calamiteiten zal de democratie zijn voorbereid." Je voert geen enkel bewijs aan voor die stelling. Mocht het gaan om een soort van religieus geloof in "de democratie", dan deel ik dat niet: er bestaat geen enkele vorm van checks & balances in het geval van zelfverdediging.Slechts de mogelijkheid om binnen 15 minuten te reageren. Voorbeeld: Ik las in een artikel in de MSM dat Noord-Korea ("slechts") de bedoeling had om raketten te lanceren in de richting van Guam -in plaats van Japan- om een groter bereik te testen. Niet als tegenwerping tegen het gangbare verhaal, maar gewoon als beschrijving van de situatie. Een keer slechts, daarna werd de gangbare lezing overgenomen. Het doet mij denken aan het verhaal dat Ahmadinejad heeft gedreigd Israël van de kaart te vegen, terwijl bleek dat het ging om een bewuste vertaalfout, cq misinterpretatie van diens woorden. Niet toevallig in de tijd dat Israël maatregelen -of zelfs een oorlog- tegen Iran probeerde te legitimeren. Trump hoeft zich slecht schuldig te maken aan 1 verkeerde interpretatie van een daad van Noord-Korea of Iran etc. en je zit midden in een oorlog zonder dat het congres of de VN zich daarmee akkoord heeft verklaard.

zowel Klaas als Bert: zie www.https://www.nytimes.com/2017/08/15/opinion David Brooks - How to roll back fanaticism m.i. op dit moment het enige artikel dat punten op de i zet

Nog niet vermoed ik. Maar daar hebben ze recent wel geprobeerd verandering in aan te brengen. Verschillende staten willen dat demonstranten die op de weg staan omver rijden niet meer strafbaar stellen. Dan zal denk ik wellicht wel de schade verhaalt worden. Deze bill en nog een paar andere leuke bills om demonstreren moeilijker te maken. https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/02/24/republican-lawmakers-introduce-bills-to-curb-protesting-in-at-least-17-states/?utm_term=.865aee984cf2

Gelukkig hebben we politici en media om alternatieve waarheden te creëren.

Stom besluit. Liever dat ze hun haat op internet spuien dan op straat. Bovendien kun je, als je ze niet laat spreken, ze ook niet tegenspreken.

Maar dat is censuur!

Hypocriete kapitalisten zijn het. Dit hadden ze veel eerder kunnen doen, maar dan zou het te veel geld kosten. Na dit nieuws zal deze actie ze juist meer geld opleveren door de publiciteit.

Vader racist onterft zoon die deelnam aan de fakkel tocht (eigenlijk tuin olielampje op bamboe stok) http://www.nydailynews.com/news/national/father-disowns-son-participated-charlottesville-rally-article-1.3410752 Op zich goed dat ze hun puntmuts niet hebben opgezet. Die liggen nog bij de naaister om er 'lets make murica great again" erop te borduren.

@Dodo van Nooitgedacht 17 augustus 2017 at 09:39 Stom besluit. Liever dat ze hun haat op internet spuien dan op straat. Dat op straat doen ze dus ook. Dus wat is je punt?

"Liever dat ze hun haat op internet spuien dan op straat." Een van de meest gehoorde tegenwerpingen van de kant van PVV-ers op negatieve berichtgeving over Wilders was/is, dat hij/de PVV daar alleen maar groter door zou worden. Ik ken geen onderzoeken in die richting, maar het zou me niet verbazen als ze gelijk hebben/hadden. Bovendien vraag ik me af in hoeverre de PVV/racisme discussie een verdienmodel is van de pers. En in hoeverre het slechts dient om de aandacht af te leiden van de onderliggende sociale tegenstelling, die van arm vs rijk. Ik zie dan ook de meerwaarde van het tegenspreken niet echt: ik heb er niet zoveel behoefte aan om te tonen dat ik wel een "fatsoenlijk mens" ben Op straat is hun bereik veel kleiner, maar tegelijk geeft dat ook aan dat de maatregel op gespannen voet staat met de vrijheid van meningsuiting. Veel belangrijker is dat ze zo minder de kans krijgen om zich te organiseren via de sociale media. Het is natuurlijk niet voor niets dat de overheid in het geval van sommige grote manifestaties gewoon het internet uit de lucht haalt

Waarom zouden Baudet en Wilders hier iets over moeten zeggen?

Je weet dat de schoonzoon van Trump een jood is toch? en dat niet alle republikeinen extreem rechts zijn? Zo ja, dan heb jij een vreemd wereldbeeld.

@Davy [Je weet dat de schoonzoon van Trump een jood is toch?] Ja, net als een van de beste vrienden van Hitler, dus wat is je punt?

Alex Dat legt Molly u toch uit.

[dan wegen we elk woordje wat ie zegt] Tja, dat hoort bij het presidentschap, maar goed, Trump wil nu eenmaal als echte narcist alleen de lusten van de macht en niet de lasten, en hij heeft de nodige fanboys die hem daarin toejuichen. [Wat Davy eerder schreef, de media vinden Trump belangrijker dan de vrouw welke is omgekomen……….] Wat ik veel triester vind is dat Trump het zichzelf op de borst kloppen en verdedigen van zijn nazi-vriendjes belangrijker vindt dan die vrouw die omgekomen is. Wat ik ook nogal triest vind is dat mensen zoals jij en Davy het geschrijf van een paar reageerders op Joop belangrijker vinden dan wat de kwaadaardige en incompetente president van een wereldmacht doet.

Maar als hij wat zegt, ooooow man dan nemen we hem heel serieus…… Tuurlijk moet je een racist, narcist, dombo en een loser etc. serieus nemen. En zeker als hij/zij zo'n beetje de machtigste man op de aarde is.

Nee, veel mensen in de VS en hier vinden dat Trump een deel van de verantwoordelijkheid draagt voor het oplaaiende rechtsextremistische geweld, waardoor die vrouw is omgekomen.

In aanvulling daarop: 1. De tegendemonstranten hadden wel degelijk een vergunning voor hun eigen manifestatie in Justice Park en McGuffey Park. 2. De tegendemonstranten hadden geen vergunning nodig om Emancipation Park, waar de neo-nazi's demonstreerden, te betreden, aangezien dit gewoon een openbare ruimte is. 3. Volgens de politiechef van Charlottesville begonnen de gewelddadigheden nadat de neo-nazi's afweken van de geplande route die hen gescheiden had moeten houden van de tegendemonstranten. 4. Heather Hayer werd doodgereden in de straat naast Justice Park waar de tegendemonstranten gewoon met een vergunning aan het demonstreren waren. https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/08/16/president-trumps-false-claim-that-counter-demonstrators-lacked-a-permit/?utm_term=.a26a00819abe Vier Pinokkio's voor Trump, en pek en veren voor het domme klapvee dat hem hier weer klakkeloos aan het napapegaaien is.

Verbaast het u? Iedereen die deze ignoramus zou kunnen hebben ingelicht is inmiddels ook wel weg.

Degene die Trump na papegaaien komen linea recta van Geenstijl/ Dagelijkse Standaard. Het is altijd een bepaald en zeer beperkt groepje die het doet. Zelfs Wilders hoor je tegenwoordig niet meer over Trump. Zelfs bij de PVV aanhang is Trump niet populair. Moet je nagaan. De mensen die op sociale media en op sites reageren zijn een klein sub groepering. Een paar honderd PVV en FvD radicalen. Ik ken in mijn eigen vrienden en kennis kring welgeteld 1 Trump fan. Trump kent geen enkele wet. Kent geen enkel dossier goed. Dat mag je niet zeggen, want dan demoniseer je kennelijk de president, maar het is wel de werkelijkheid. Al was Trump links geweest dan was hij op zijn compleet afwezige dossier kennis afgewezen. Cohen ging er aan onder door. Als je radicaal rechts bent kan je kennelijk ongestoord oneliners uit braken. Jan Roos en Baudet worden ook nooit gecorrigeerd op dossier kennis. Het maakt hun kritiekloze achterbannen niets uit. Dat was ook de manier waarom Brexit tot gang kwam. De rechts radicale populisten zeiden dat met de Brexit Engeland rijk en onafhankelijk werd. En dat de immigratie gestopt werd. Wat kan er mis gaan? Gewoon achter op een bierviltje toch. Die Brexit kan toch in 1 dag geregeld worden? De realiteit zien we nu. Je mag dit soort achterbannen niet meer noemen wat ze zijn. Dat is dan weer elitair of je neemt hun zorgen niet serieus.

@ Sonic - ik dacht dat het tegenwoordig heet: 'achterbannon'.

De POTUS wordt op enige schaal veroordeeld, en terecht vind ik.

Iedereen die in vage termen "de totale situatie" veroordeelt steekt extreemrechts de helpende hand toe.

JVerheyen Goed gesproken.

Zoals op de stranden van Normandië op 6 juni 1944?

Molly Ten aanzien van de doden die daar vielen is dat toch ook zo? Dat offer was misschien dan wel gerechtvaardigd om miljoenen mensen in Europa te bevrijden van de nazi's, maar de doden op die stranden blijven toch de verantwoordelijkheid van het geallieerde opperbevel. Net als die aan Duitse zijde de verantwoordelijkheid zijn van het Duitse opperbevel.

Molly: wat een volkomen idioot vergelijk.

Joop, Django, Molly Sweet. Als er twee vechten zijn er twee verantwoordelijk. Maar dat is wel geheel en al iets anders.

Dat heeft niemand goed gevonden. Extreem-links had geen vergunning voor een demonstratie.

Er was helemaal geen extreem links, er waren demonstranten die het gemeentelijke besluit steunden en er waren rechts extremisten, waaronder een moordenaar.

De politie in de VS loopt liever 0 risico. Vandaar dat ze ook zo vaak eerst schieten en dan pas vragen gaan stellen. Wellicht dat ze veel minder goed bewapend waren dan de extreem rechtse mensen ook een reden om afstand te houden.

@ Pater 17 augustus 2017 at 01:22, Oké, er waren geen links-extremisten. *zucht*

Pater: 'Er was helemaal geen extreem links' Toon dat eens aan?

Molly Kunt u aantonen, dat er dan wel extreem links aanwezig was?

Zandb: ik hoef niets aan te tonen, want ik beweer ook niets.

Molly U hoeft ook niets. Ik vraag slechts of u dat dan wel aan kunt tonen; u hebt blijkbaar redenen om te twijfelen aan Paters woorden?

@ Martijn Ik heb de persconferentie ook gezien en zeker geen goed duidelijk en coherent verhaal gezien. Ik heb een president gezien met een vaag verhaal die duidelijk partij koos in een conflict dat zijn samenleving splijt. Ik heb gezien dat hij journalisten de mond snoerde toen zijn hem een vraag wilde stellen. Ik heb hem horen zeggen dat hij ook de noordelijken beschuldigde van slavernij en daarmee liet zien dat hij lak heeft aan de kritiek van alle zwarte inwoners van de VS. Ik heb een president gezien die zichzelf profileerde als de leider van de extreem rechtse minderheid van zijn land en dat op een nogal knullige manier deed. Dat maakt hem sowieso een slechte president maar zelfs ook een slechte extreem rechtse president. Mij is het een raadsel hoe je die een goede presentatie kan vinden.

Ik heb het gezien. Een buitengewoon agressieve en niet presidentiële president. Die veel te weinig afstand neemt van zijn radicaal rechtse en neo nazi supporters. Die de media voor de zoveelste keer aanvalt. De media die vrij zijn om dat te doen. Dat is ook al normaal. Een president die voortdurend de pers beschimpt en probeert te onderdrukken. Uiteraard alleen als hij het met ze oneens is. Wat ik vooral zie zijn kritieklozen als jij hier. Die alles maar goed vinden. Je kunt toch gewoon toegeven dat het gedrag van Trump niet deugt. Dat zijn veroordeling van nazi's halfslachtig was. Overigens val jij nu de tegenstanders van Trump aan. Ik kan ook heel wat ongekend wangedrag oprakelen van de Trump/PVV aanhangers tegen Clinton. Amerika zou je ook onder Clinton moeilijk binnen komen. Rechts in Amerika loopt ook voortdurend te spitten in het prive leven van Bill en Hillary.Geen enkel medelijden met Trump dus. Overigens is Trump heel populair op Twitter bij zijn aanhangers. Die overigens heel veel nepvolgers hebben. Alleen maar over Trump twitteren en kennelijk geen prive leven hebben. Fake accounts dus. Fake news is kennelijk erg want niet met Trump eens. Fake accounts is niet erg, want die retweet de president.

'In zo ongeveer de gehele media die ik tot nu toe heb meegekregen alom verdraaiingen, in een hoek duwen, onvolledigheid en ga zo maar door. ' Voor mensen zoals jij heeft Trump zijn eigen uiteraard geheel objectieve nieuwskanaal in het leven geroepen. http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/donald-trump-real-fake-news_uk_598805a2e4b08b75dcc7bd50

Je ziet het Martijn. Ik weet niet of je pro- of anti-Trump bent maar je hebt geprobeerd neutraal naar die Q en A te kijken, en Trump in deze ene zaak op zijn eigen merites te beoordelen.. Je krijgt tegengas in de vorm van "Trump/PVV aanhangers tegen Clinton".(WTF, de PVV? Nederland waarschuwt de VS voor de laatste keer). Ik kan mijn gevoelens over Trump qua voor of tegen moeilijk onder woorden brengen maar heb zelden zoveel lol gehad na de verkiezing van een president. En dat is een veel beter vooruitzicht dan nog 7 1/2 jaar frustratie die velen hier moeten ondergaan door deze "narcistische, racistische en seksistische idioot". Tip - wat helpt: niet meer bang zijn.

Inderdaad Kees, jij kermt hier wat af ....

'Trump is goed bezig,' Dat vinden de doorgewinterde van haat vervulde rascisten op het onderstaande filmpje ook. https://www.youtube.com/watch?v=P54sP0Nlngg&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DP54sP0Nlngg&has_verified=1

Je bent aan het trollen.

Toch ook even het stuk van Stephen Colbert bekijken. Al is die natuurlijk weer een extreem linkse mediadinges.

@Kees "Uiteraard tegen het zere been van extremisten," Klopt. Zelfs hier op Joop hebben sommigen last van de benen.

Nee, Kees, vooral goed dat die terrorist die 1 dode en 19 gewonden op zijn geweten heeft net zo wordt veroordeeld als demonstranten, extremisten zijn het allemaal ... Voorzover weet heb je het op Joop nog nooit zo erg gemaakt.

Extremisten. De Amerikanen hebben een mooi gezegde: it takes one to know one.

aan uw boodschap heeft niemand wat als ik eerlijk ben u scheer op deze manier alles van midden tot rechts over 1 kam en das net zo makkelijk als op huidskleur iemand beoordelen. over superioriteitsgevoel gesproken. het is heel simpel wat mij betreft geweld is fout meningen mogen geuit worden graag zelf dan kan ik je beoordelen op je karakter. benoemen dat er meerdere fouten groepen zijn is niks mis mee het doet namelijk niks af dat er nazi' waren en laat voor namelijk zien dat extremen elkaar aan het zoeken zijn. maar goed gooien met power termen zal vast even heerlijk gevoeld hebben. het lost alleen niks op. en de mensen waar u het tegen roept hebben het al zo vaak gehoord dat het totaal geen indruk meer maakt. extremen moet worden aangepakt worden ongeacht of ze links recht of religieus zijn

Ik vind dat U een principieel goed en standvastig standpunt inneemt, ook qua indeleb van mensen in de groep van racisten en fascisten. Ik denk dat het aantal linkse zetels bij de volgende verkiezingen nog een keer door de helft gaat, als er genoeg met dezelfde beschuldigingen komen, maar dat is een acceptabele prijs. Hulde!

Het aantal linkse zetels in Nederland boeit me totaal niet. Waar het hier om gaat is dat er volledig hypocriet meegedraaid wordt met Trump. Eerst halfslachtig, vervolgens onder druk van zijn adviseurs veroordelen maar er geen zak van menen en nu weer de echte opvatting verkondigen. De adepten van Trump doen op deze site precies hetzelfde en zijn dus net zo ongeloofwaardig als hun baasje. Trump en zijn aanhangers voelen zeer veel sympathie voor de neonazi's en racisten. Maar lekker blijven ontkennen hoor.

'.....nu vind ik het schitterdend als twee uitersten elkaar in de haren vliegen.' Zoals in de jaren dertig velen het schitterend vonden toen de nazi's afrekenden met de communisten. En dachten dat ze het daarbij zouden laten. 'Zo krijgt de middenweg gewoon ruimbaan.' Dan heb je een totaal verkeerd beeld van wat er in Charlotteville is gebeurt. De middenweg werd in juist doelbewust in elkaar getremt. De vermoorde vrouw, Hether Heyer, was inwoonster van Charlotteville, een jonge advocate die niets met 'het uiterste' te maken had. Zij was bij uitstek een vertegenwoordiger van het politieke midden.

Klopt wel. Alleen moeten ze elkaar niet met geweld in de haren vliegen.

@MarkvanLeeuwen 16 augustus 2017 at 16:02 Het mooiste zou zijn als er een stuk woestijn of een onbewoond eiland gereserveerd zou worden waar al die idealisten elkaar te woord kunnen staan. Een paar stukjes #ophef genereren en ze komen wel.

Ik ben bang dat de uitersten elkaar juist versterken en mensen uit het midden halen. Verder, mooie woorden!

@Mark "Denk niet links, denk niet rechts, denk niet zwart-wit. Maar enkel de kleur van je hart." De heer Boeijen is een wijs man...

Dag Erik - er is nauwelijks een 'extreem links'. In politieke zin misschien helemaal niet. Er zijn wel chaotische en stuurloze mensen, die houden van rellen maken, en je kunt niet helemaal voorkomen dat die zichzelf bij sociaaldemocratische protestmarsen naar binnen smokkelen. Je hebt wel een 'gewoon links', en dat wil het bestaande, onrechtvaardige, en levensgevaarlijke*) economische systeem radicaal veranderen. Dat 'links' is vreedzaam, maar het wil wél van zich laten horen (hoe kan het ook anders?). Je leest inderdaad op allerlei sites dat 'links' het grootste probleem is. Niet alleen bij de reacties, ook bij de redactionele stukken. Hoe komt dat? Nu: dat is het gevolg van decennia indoctrinatie, vanuit de kapitalistische hoek. Talrijke particuliere en zwaar gesubsidiëerde denktanks hebben een formidabele greep op de media, op het onderwijs, en op andere instituten verworven. De banden met de politiek zijn schrikbarend sterk, als je je erin verdiept. Spindoktoren acteren overal als Raspoetins. Die zijn de influisteraars van de buikspreekpoppen die zich voor politici uitgeven. Deze machten hebben zich meester gemaakt van de taal. Zodanig, dat veel mensen in het midden, en uiteraard aan de rechterzijde van alles wat zij verkeerd vinden gaan in hun leven, de schuld aan 'links' geven. Moslims? Immigratie? De Grote Crisis van 2008? Links heeft het gedaan. Als ik aanneem dat rechtse opiniesites (waar men linkse mensen het liefst zou lynchen) volgepend worden door mensen die zelf ook geloven wat zij ons laten weten, dan rest me niets anders dan die redacteuren en de reageerders te bestempelen tot: nuttige idioten. Ze signaleren dingen die hen kwetsen en vrees inboezemen, maar dienen tegelijk heren die die problemen de wereld in geholpen hebben, en steeds erger maken. Ik denk in tegenstelling tot jij dat gewone, rechtse mensen (conservatieven) het niet eens zijn met Trump. Deze mensen houden van het bestaande, en willen het goede behouden; ze houden in de regel ook van kunst en cultuur, en van beschaving (en ze zijn hierin het volstrekte tegendeel van het VVD-gepeupel, natuurlijk). Maar er is een ultra-rechts, anno 2017, dat gevaarlijk is; het is niet meer te vergelijken met de kleine groepjes oudere mannen in vale regenjassen, die ooit achter figuren als Joop Glimmerveen aanliepen. Modern uiterst rechts ziet er anders uit; het is jong, vaak getraind, regelmatig redelijk opgeleid, gewelddadig, en uit op chaos en destructie. Het zijn mensen die sociaal en geestelijk volkomen losgeslagen zijn; vermoedelijk moet je de oorzaken in hun jeugd zoeken. Tot slot een observatie van Friedrich Nietzsche: "Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes, aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel." (Waanzin is zeldzaam bij individuele mensen, maar bij groepen, partijen, volkeren, en in tijdvakken is hij de regel) Hier denk ik tegenwoordig vaak aan.

@Erik20 Een voorbeeld van wat jij zegt, en ik denk dat jij daarin gelijk hebt, kun je lezen op de site van Elsevier. Onder het artikel achter deze link staan reacties waar ik echt van schrik : http://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2017/08/zware-kritiek-op-trump-na-ontspoorde-persconferentie-531593/

Ik denk dat inderdaad veel mensen het in dit geval eens zijn met Trump. Of alt-links erger of minder erg is dan alt-rechts weet ik niet. Ik weet wel dat alt-rechts hier toestemming had om te demonstreren, en dat alt-links dat onmogelijk probeerde te maken. Ik vind het triest om iemand zijn recht van demonstratie af te proberen te pakken. Laat ze gewoon lekker demonstreren.

@Cliff Clavin: Als er al indoctrinatie is in Nederland, dan is dat wel linkse. Ik kom zelf uit een extreem links land en ben gevlucht. Mijn kinderen hebben hier gewoon hun Havo en VWO gedaan en als ik stukken zie die zij moesten leren/verklaren voor Nederlands, dan werd ik een beetje ziek van het blinde socialisme. Maar goed, u heeft dat socialisme alleen maar uit boekjes mogen vernemen, dus ik hoef ook niet te verwachten dat u begrijpt hoe gevaarlijk en indoctrinerend het is.

@Cliff Clavin Zo kan je alles goedpraten. er is nauwelijks een ‘extreem rechts’. In politieke zin misschien helemaal niet. Er zijn wel chaotische en stuurloze mensen, die houden van rellen maken, en je kunt niet helemaal voorkomen dat die zichzelf bij protestmarsen naar binnen smokkelen. Zoek eens op Antifa en leer wat extreem links is. Beide kanten hebben extremen, beide zoeken elkaar op om rotzooi te schoppen, beide zijn fout, beide moeten benoemd worden.

@Erik20 we hebben hier te makken met Blanke suprematie niet rechts. De media zoals de Nos wil het beestje niet bij de naam noemen en dat is White supremacacy, extreem rechts is is een tak van White supremacy.

Cliff, de termen 'gewoon links' en 'radicaal veranderen' gaan niet samen.

@ Dodo - natuurlijk wel. 'Radicaal' heeft niets te maken met 'geweld'. Opnieuw nationaliseren van al die belangrijke instituten en voorzieningen, die ooit door ons zelf in lange jaren en met veel moeite, en met ons eigen geld (via de belastingen) opgebouwd werden; en die door al die inspanningen mooie, fijnmazige en fraai vertakte sociale bouwwerken geworden waren; en die door onze eigen politici ons ontstolen werden en voor een fooi aan commerciële haaien en hyena's verpatst werden - dat is radicaal, het kan vreedzaam en het is goed in zichzelf en voor iedereen. En het is links.

Dit is in Nederland ook vaak het geval als de neo-bruinhemden met "vlaggen hoog" de straat opgaan. Als je ze gewoon negeert is er niets aan de hand en blijft het gewoon een stelletje sneuneuzen maar er moeten altijd linkse activisten op afkomen als vliegen op de stront. En dan komt het geweld vanzelf. De politie treedt vaak niet op omdat ze liever deëscalerend bezig willen zijn, denk dat dit in de VS ook het geval is. Heb ik zo uw vraag naar tevredenheid beantwoord?

Teun van het Tuinpad, prima! :) "De politie treedt vaak niet op omdat ze liever deëscalerend bezig willen zijn, denk dat dit in de VS ook het geval is." Men heeft toch kunnen zien, dat dat ook niet werkte in Berkely en in NY? Hoezo gaan ze er dan mee door? Ik snap niet, dat de gouverneur van Virginia niet de State Police inzette. Na dat de gehele boel uit elkaar leek te knallen, toen kwamen ze wel ineens in actie. Hier word ik een complot denker van omdat ik vanuit mijn gezichtspunt gezien, hier meteen tegen zou optreden, ik zou die Antifa en BLM-ers helemaal niet hebben laten protesteren. (dit zou ik visa versa ook niet hebben toegelaten, dus als BLM en/of Antifa demonstreren met een order, alt-right of andere groepen tegen laten demonstreren als die niet ook een vergunning hebben) Ik zou hun allemaal hebben afgevangen voor ze in de buurt kwamen van deze mensen. Het lijkt wel of het gewild is, dat mensen tegen elkaar te keer gaan of dit nu in Charlesville, Berkely of NY is, de politie en bestuurlijke leiders staan erbij en kijken ernaar, dat de gehele zooi explodeert. Is het een voorop gezet plan van de Deep State om een interne oorlog te krijgen of zo, zodat het militaire industriële complex nog meer geld kan verdienen? Ik vind het allemaal maar uiterst vreemd.

Volgens de Gouverneur van Virginia, Terry McAuliffe, durfde de politie niet tussenbeide te komen omdat de nazi-demonstranten beter waren toegerust dan de politie. Volgens McAuliffe droeg 80% semi-automatische wapens bij zich.

@Teun van het Tuinpad 16 augustus 2017 at 16:15 Tja, het toestaan van de moord door een fascistoïde racist op een studente heeft overduidelijk de-escalerende gewerkt.. Hulde aan de politie!

"Deze alt-right group heeft toestemming gevraagd van de court om daar te mogen protesteren. De rechter heeft toen toestemming gegeven om te mogen protesteren." Wat je er even niet bij verteld is dat ze de condities voor die vergunning geschonden hebben. "Dan wanneer ze protesteren komt Antifa en BLM daar ZONDER toestemming en beginnen geweld te gebruiken tegen de protesteerders wat uiteindelijk resulteert in de dood van een linkse activiste/mens." Allereerst was het niet zonder toestemming (zie mijn reactie hieronder op jouw 'punt 1'). Daarnaast: waarop baseer je dat die begonnen met geweld, als de lokale instanties, de lokale bevolking en de media juist concluderen dat de neo-nazi's begonnen met het geweld? "Wat ik niet snap is 1. waarom heeft de politie niet ingegrepen toen Antifa en BLM daar kwamen protesteren, ZONDER toestemming van een rechter." Simpel: omdat ze die niet nodig hebben. De overheid mag niet discrimineren op welke mening wordt verkondigd. Zodra zo'n toestemming dus gegeven wordt, hebben tegendemonstranten direct het recht om daar ook aanwezig te zijn en hun ongenoegen bekend te maken. Dit is een grondwettelijk recht en kan dus niet beperkt worden. De politie mag ze hooguit uit elkaar (proberen te) houden, maar moet ze toestaan in de nabijheid van elkaar te zijn. "Punt 2, waarom greep de politie niet in toen deze groepen met elkaar in de clinch kwamen?" Omdat de neo-nazi's zwaar bewapend kwamen met semi-automatische geweren, messen en ze een eigen 'wacht' hadden met militaire uitrusting. Aangezien die agenten geen doodswens hadden, wachtte ze dus op versterking van de ME. De rechten voor demonstraties en protesten: https://acluva.org/wp-content/uploads/2014/08/140814-KYR-to-Protest.pdf

reactie op Voice – 16 augustus 2017 at 17:48 De reden die opgegeven werd is dat de nazies zwaarder bewapend waren dan de politie, mogelijk was de reactie uitgelopen op een nog groter bloedbad, ze zijn ertoe in staat..

reactie op Teun van het Tuinpad – 16 augustus 2017 at 16:15 Zou je er ook zo over gedacht hebben als ze met zwarte vlaggen door onze straten hadden gemarcheerd, of is dit een heimelijke steunbetuiging aan de nazies.

SG87, "Daarnaast: waarop baseer je dat die begonnen met geweld, als de lokale instanties, de lokale bevolking en de media juist concluderen dat de neo-nazi’s begonnen met het geweld?" Die vraag kan ik ook aan u stellen. Zowel lokale instanties, de lokale bevolking en de media juist concluderen dat Antifa, BLM begonnen zijn. Er is geen krediet waardige outlet anymore. Ik kan mensen en instanties neerzetten die precies het tegenovergestelde beweren als u, zelfs met beeld en geluid, ooggetuigen en agenten. Ik verdedig hier niemand, maar word wel ziek van dag in dag uit, sinds een half jaar alleen maar te horen dat rechtse mensen geen recht hebben om te spreken, bijeenkomsten te houden of wat dan ook. Zodra men er weet van krijgt staat Antifa en/of BLM op de stoep om a. geweld te gebruiken of b. de zaak zo te overschreeuwen dat er geen discussie kan plaats vinden. Dan gaat het over mensen als Ben Shapiro, Dinesh D'Souza, Anna Coulthard, enz. enz. Zelfs zwarte of Indiëse intellectuelen enz. die Trump aanhangers zijn worden al maanden dwars gezeten of weerhouden van speeches op Universiteiten door Antifa, worden bedreigt en aangevallen. Waar gaat dit allemaal nog over? Voor mij zitten de fascisten op een hele ander plek. Maar goed, dat is mijn mening.

@Molly V, en die reageerder met dat getal Dank voor de info. Ik had wel gewapende nazi's gezien die erop sloegen, dit wist ik niet. Trouwens ook een rasechte terroristische moordenaar. En dan nog allebei de kanten willen veroordelen...

Lijkt me ook. Als alt-links alt-rechts gewoon had laten demonstreren (was hun recht) was er niets gebeurd.

Dus als je protesteert tegen een rechtse betoging (waarbij rechts zacht is uitgedrukt, het betrof hier nazi's, KKK aanhangers en extreem rechtse betogers die ook nog eens wapens meedroegen) dan ben je links? Volgens mij ben je het dan gewoon niet met die betogers eens en heb je gewoon gezond verstand. Daarnaast is het zo dat er geen sprake was van geweld van de tegen betogers. En al was dat zo geweest dan rechtvaardigt dan nooit een aanslag als welke nu plaatsvond.

"Daarnaast is het zo dat er geen sprake was van geweld van de tegen betogers." Dat was er wel degelijk. "En al was dat zo geweest dan rechtvaardigt dan nooit een aanslag als welke nu plaatsvond." Er is ook niemand die dat beweert.

Dodo, als je dat zo zeker weet van dat geweld van de tegendemonstranten mag je dat bewijzen. Het zou me enorm verbazen, dat moeten helden zijn geweest, geweld gebruiken tegen gewapende rechts extremisten waar de politie niks tegen durft te doen.

Wat zou je er zelf van vinden als er mensen met Nazi symbolen en hakenkruizen door jouw straat zouden marcheren?

@ berenput Met heksen verbranden was ooit ook eens legaaltechnisch niks mis. Gelukkig bestond Europa niet volledig uit oelewappers zoals jij, die praktijken verdedigen omdat er 'legaaltechnisch niks mis mee is', en is die praktijk op een bepaald moment afgeschaft.

@arjenZH dat marcheren door je straat hoef je in Nederland niet bang voor te zijn. Het dragen van Nazi symbolen valt in Amerika onder vrije meningsuiting en demonstraties van KKK, Nazi's en neonazi's zijn daar gewoon toegelaten en vinden al decennia lang plaats. Laat dat sneue volk gewoon demonstreren zolang ze niet de boel slopen en/of geweld gebruiken. Het is een verwaarloosbare minderheid zonder politieke macht. Wat daar in Charlottesville is gebeurt is te gek voor woorden en het resultaat van hysterie van beide zijden. Die idioot die op de menigte inreed wordt, volkomen terecht, gewoon voor enkele decennia uit de maatschappij verwijderd of het nu juridisch als hatecrime wordt gezien of niet. Woedend, dronken, high als een tierelier of lage bloedsuikers zijn daar geen verzachtende omstandigheden. Men is in Amerika zo wie zo helemaal van het padje sinds Clinton in het stof beet en zeker de SJW's die overtuigd zijn dat de civil war van hun voorouders over het al of niet afschaffen van de slavernij ging. De historische kennis van hun eigen geschiedenis is abominabel. Maar om terug te keren tot uw vraag, persoonlijk zou ik er weinig problemen mee hebben als een dergelijke demonstratie, vrij van geweld, door mijn straat loopt. Ik zie liever de sneuneuzen gezichten van mijn politieke opponenten dan dat ze ondergronds actief zijn.

@ berenput Fijn dat je het met me eens bent dat "legaaltechnish was er niks mis mee" dus een kulargument is.

Nog eens op een rijtje. De gemeenteraad van Charlottesville besluit op volkomen democratische wijze dat het standbeeld van generaal Robert E. Lee uit het stadspark moet worden verwijderd. (Lee streed aan de zijde van de reactionairen tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, die de slavernij wilden behouden. Een heel ander geval dus dan b.v. George Washington en Thomas Jefferson, met wie Trump kwam aanzetten, want die waren ook slavenhouders, en moeten daarom ook hun standbeelden verdwijnen? Tot zover het historische benul van Trump). Extreem rechts maakt hiervan een groot issue, en organiseert een grote rally in Charlottesville, een relatief progressieve enclave in Virginia, waar zo'n 80 % op de Democraten stemt. Ze voelen zich aangemoedigd door de opstelling en eerdere uitlatingen van Trump. (Een aantal KKK-aanhangers durft zelfs zonder hoofdbedekking te komen, omdat Trump hen feitelijk beschermt met zijn halfslachtigheid en dubbelzinnigheid. De rechts extremisten roepen leuzen als: Bloed en bodem!", "Wier straten? Onze straten!" en "Joden zullen niet onze plaats innemen!" (sic!). De tegendemonstranten (grotendeels studenten van de universiteit van Charlottesville) wilden niet dat de stad door dat fascistisch tuig zou worden overgenomen zonder enig weerwoord. Ook een deel van hen heeft (tegen)geweld gebruikt Maar hoe dan ook kunnen en mogen ze niet op één lijn worden gelijkgesteld met de aanstichters van het kwaad.

(sic) of (sick) kan hier allebei.

Dit baanbrekende kunstwerk is volgens kunstcritici de start van een postmoderne figuratieve minimalistische kunststroming. Het zogeheten "Trumpisme" is volgens deskundigen een eigentijdse variant op het impressionisme. Kemerkend zijn de lineaire eendimensionale contouren die intuitief in een vloeinde beweging worden getekend.

Kenmerkend Vloeiende

Tweedimensionale natuurlijk, ik was in de war met zijn denkpatroon.

Godallemachtig

Jason Adam Katzenstein heet de kunstenaar.

@ Molly - fijn dat je dit noteert. Maar het was niet nodig hoor.

Ach, Cliff, ik weet niet, maar als iemand mijn boeken zou bespreken, zou ik het ook fijn vinden als mijn naam erbij genoemd werd.

: )

Welkom in wat een geciviliseerde maatschappij doet, nl. IEDEREEN een mening laten geven of je dit nu verachtelijk, gevaarlijk of onkies vindt. In ieder geval sta ik ervoor, dat iedereen zijn mening mag geven, Antifa, BLM, Alt-Right, Satanisten, Mormonen, Salafisten, enz. Mij zul je tekeer horen gaan tegen mensen die 1 van deze groepen uitsluiten van VVM, omdat dat maakt dat ze de ene groep voortrekken op een ander, door hun politieke,religieuze,sekse enz. voorkeuren.

@Voice In ieder geval sta ik ervoor, dat iedereen zijn mening mag geven, Ach Voice, een mening is net als poepen. Iedereen heeft wel een mening en een sluitspier. De ene keer stinkt poep, gelijk een mening, wat meer of minder dan een andere keer

Wie bedoel je specifiek met ''minderheden''

"en de tegendemonstranten, die geen vergunning hadden, te beschouwen als de goeden" Samen met de meerderheid van de wereld beschouw ik de tegendemonstranten niet als "de goeden", maar als slachtoffers van geweld. Dat zou iedereen die links of rechts is moeten doen. Ze zijn belaagd door een veel grotere groep. Kijk niet naar links en rechts, maar kijk naar de daden van mensen.

@ Erwin Lamme: Het is onzin "beide kampen" te veroordelen. Met zo'n "neutrale" opstelling bescherm je de neo-nazi's, KKK, white supremacists, enz., die nu opnieuw Trump uitvoerig bedanken voor zijn woorden! En dát is wat Trump dus doet. Niet alleen is Hether Heyer overrrden, maar ook zijn zwarte demonstranten door dat fascistisch tuig in elkaar geslagen. Word eens wakker! Aan een scherpe reactie hierop is niets "overtrokken". En dat gaan eindelijk ook steeds meer topfiguren van de Republikeinen, naast inmiddels vier ceo's van grote Amerikaanse concerns en de voorzitters van twee grote Amerikaanse vakbonden, inzien.

´´maar nergens hoor of lees ik een adequate analyse hoe de boel daar kon escaleren.´´ Ongelofelijk. Kijken naar marcherende nazi´s voldoet. Fakkels, knuppels, schilden en helmen.

Er zijn geen twee kanten hou daar mee op! Je had nazies en normale mensen. Nazies brachten wapends en hebben iemand vermoord niet de andere kant. Als jij nu nog steeds iets anders vind na alle beelden dan ben jij ook een racist en een nazi.

Ja hoe durven mensen die vreedzame demonstranten als neonazi's weg te zetten, alleen maar omdat ze toevallig met een hakenkruis vlag rondlopen en een Hitlergroet doen... dat is natuurlijk totaal niet extremistisch ;) Het punt is juist dat neonazi's worden genormaliseerd door Trump en op hetzelfde level worden gezet als tegenstanders van die racistische ideologie

Het zijn nazi's, geen demonstranten. Heb jij die nazi's iets horen scanderen over hoe het weghalen van dat standbeeld geschiedsvervalsing is? Nee toch? Want daar gaat het ze ook helemaal niet om Erwin Blinde. Waar gaat het ze dan wel om? Nou, ze scandeerden: "The Jews will not replace us". Ze willen Joden, Afro-Amerikanen en anderen waar zij een hekel aan hebben uit de weg ruimen. Deze neonazi's kwamen niet om te demonstreren, maar om te intimideren en geweld te plegen. Vandaar ook dat een goed deel van hen zwaar bewapend was.

@Erwin Lamme De Amerikanen en Britten hadden tijdens Wereldoorlog Twee ook thuis kunnen blijven, dan hadden we nu Duits als voertaal gehad.

"Die laatsten (tegendemonstranten) hadden bijvoorbeeld ook thuis kunnen blijven." Dat hebben we op 9 november 1938 geprobeerd.

Erwin Ik zou het wel goed vinden als je, nu de info wat breder bekend wordt, je reactie intrekt. De tegendemonstranten hadden geen vergunning nodig en hebben voorzover ik heb gezien en gelezen geen geweld gebruikt. De rechts extremisten, waaronder geen gefantaseerde maar aangetoonde echte nazi's en een moordenaar, waren dermate zwaar bewapend dat de politie niet tegen ze in durfde gaan. Je kunt nu niet meer serieus menen dat Trump beide groepen gelijkelijk mag veroordelen.

Erwin, Ik mis EU en Europa in je betoog?

Heb kortgeleden moet het zijn.....

Joop, het is exat dezelfde retoriek die de pvv aanhang heeft. Hun houding en gedrag is een reactie op de aanwezigheid van moslims. En blijkbaar is het hun natuur om dan te gaan bijten.

Iets benoemen is prima. Anderen hun democratische recht van demonstreren blokkeren is uitlokking van geweld.

Verdiep je nu eindelijk eens in de narcistische persoonlijkheidsttoornis waar Trump volgens zeer veel gerenomeerde psychiaters aan lijdt, dan zal je concluderen dat je er niet verder naast kunt zitten. Trump handelt anders dan jij veronderstelt totaal niet rationeel ("Trump wilde zijn bedrijf wereldwijde bekendheid geven") en is uitsluitend uit op voorturende bewondering en aandacht. Het maakt hem daarbij totaal niet uit of het padvinders of Neo Nazi's zijn die hem bewonderen. Iedere vorm van kritiek is totaal ondragelijk voor de narcist. Vandaar zijn voortdurende uithalen op Twitter die passen bij het gedrag van een kind van 5 die zijn niet krijgt. Heb je enig idee wat het betekent voor zijn narcistische ego als hij zou worden afgezet als President? Hij zal dergelijk gezichtsverlies werkelijk tegen elke prijs willen voorkomen. En als ik zeg tegen elke prijs, dan bedoel ik ook tegen elke prijs. Zelfs als zou het de volledige ondergang van de VS met zich meebrengen. Deze man denkt alleen maar aan zichzelf en is psychisch ernstig ziek. Zolang je dat maar niet wilt inzien -en niet eens de moeite wilt nemen je te verdiepen in zijn psychische stoornis- begrijp je niet wat er aan de hand is.

'is uitsluitend uit op voorturende bewondering en aandacht.' Na 20 jaar met een zware narcist te hebben geleefd, kan ik je zeggen dat dat het grootste misverstand is over narcisten. Het gaat ze niet om bewondering, het gaat ze om een compleet afsluiten van de eigen gevoelens en dan anderen voor de rekening daarvan laten opdraaien. Om het zien van anderen als gebruiksvoorwerpen, die alleen maar een pragmatische functie hebben. Zodra je niet meer nodig bent, zal een narcist je dumpen. Een narcist heeft maling aan regels en conventies, denkt dat hij alles mag, en heeft een volkomen gebrek aan empathie en geweten. Het is een soort van psychopatie-light. Met bewondering heeft het maar heel, heel weinig te maken. Dus verdiep jij je eindelijk eens in de materie van wat een narcist werkelijk is, voordat je anderen gaat verwijten niet te weten waar ze het over hebben? Jij hebt ook weinig meer dan klok-en-klepel-informatie.

Nog een belangrijk aspect vergeten, Arjen: een narcist zal elke situatie waar hij deel aan neemt willen beheersen, volledig beheersen, zodat hij (het zijn vrijwel altijd mannen) niet geconfronteerd wordt met onverwachte gevoelens. Want een narcist is als de dood voor gevoelens, die van hemzelf en die van anderen. Dat lijkt misschien op 'ik wil bewonderd worden', maar dat is eigenlijk een hele, hele trieste situatie. Een narcist is niet te benijden, want hij ligt doorlopend met zichzelf overhoop en is doorlopend bang. En anderen moeten dat dan weer voor hem oplossen, want wat een narcist betreft ligt nooit iets aan hem.

Die 'gerenomeerde psychiaters' waar u het over heeft hebben Trump nooit persoonlijk onderzocht en daarmee hun beroepscode genegeerd. Ik hoef me helemaal niet te verdiepen in de persoonlijkheid van Trump om een oordeel te hebben over wat hij zegt en doet.

@Molly Ik heb zelf ook langdurig met narcisten te maken gehad en onderschrijf bijna alles wat je zegt. Ook heb ik vele boeken over het onderwerp gelezen. Inderdaad wil de narcist niet geconfronteerd worden met zijn gevoelens en zijn eigen ik, dat is ondragelijk voor hem- en in de plaats daarvan beelden de meeste van hen zich in een unieke persoonlijkheid te zijn. Alles om maar bij het eigen ik weg te blijven. Vaak hoort daar een dwangmatige behoefte aan bewondering bij, maar inderdaad niet altijd. Bijna altijd probeert hij zijn naasten af te schermen van de buitenwereld en te isoleren. Alles inderdaad om verassingen te voorkomen. Kritiek op het verzonnen zelfbeeld is ondragelijk voor de narcist en resulteert altijd in felle aanvallen. Zie de Tweets van Trump. @Akkermans Dat is een dooddoener. Trump heeft inmiddels zoveel openbare uitingen gedaan dat er op zijn minst zware vermoedens over zijn narcisme gedaan kunnen worden. Hij voldoet aan alle kenmerken. Maar het is wel lekker makkelijk voor je om je er niet in te hoeven verdiepen.

waar twee vechten, hebben twee schuld. Dus die 32 jarige dam die is doodgereden heeft daar zelf schuld aan? Hoe simpel kun je zijn.

dam = dame

Gold dat ook in de 2e wereldoorlog toen de gealieerden tegen de Nazi's vochten?

Inderdaad. Trump zegt hier niet iets verwerpelijks, je krijgt gewoon gedonder als extreem-links en extreem-rechts, beide geweldsbelust, bij elkaar komen, wat het geval was in Charlottesville: "opposites attract". Beide kampen zijn volgens artikel 1 van de Amerikaanse grondwet gerechtigd om hun mening te verkondigen: het recht van meningsuiting is absoluut volgens de Amerikaanse interpretatie.

Ja, hij stelt zich goed op boven de partijen.

Mee eens. En over dat standbeeld.. Zal Mount Rushmore er ook aan moeten geloven?

@ R A.W (10:03u) - natuurlijk niet. Er is al een geheime opdracht van het Witte Huis uitgegaan naar een bevriend beeldhouwbedrijf. Er zal nog vóór 2018 een vijfde hoofd in reliëf bijkomen, op Mount Rushmore.

Ik heb voornamelijk extreem rechts gezien. Extreem links was grotendeels afwezig. En het standbeeld. De gemeenteraad had zich al democratisch (sic) uitgesproken voor verwijdering.

Die interpretatie als steunbetuiging valt eerder te verwijten aan media die het op die manier uitleggen.

Jawel we gaan trump dat wel verwijten. Hij hoord beter te weten als eind verandwoordelijk.

inderdaad de titel van deze discussie klopt niet.

'dat er zonder tegen-demo geen ongeregeldheden waren geweest.' Zonder demo ook niet dus wat is je punt nou eigenlijk?

Omdat we hebben geleerd van de tweede wereld oorlog dat we nooit meer stil zijn als nazie monster van zich laten horen. In the End, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.

@WillemDrees En wat heeft u geleerd van het communisme? In de top 10 van de meest dodelijke dictators van de 20e eeuw staat met een flinke achterstand op plaats nummer 3. Van de 10 dictators waren er vijf communist. 1. Mao Zedong, China, geschatte aantal slachtoffers 45-75 miljoen. 2. Josef Stalin, Sovjet-Unie, geschatte aantal slachtoffers 40-62 miljoen. 3. Adolf Hitler, Duitsland, geschatte aantal slachtoffers 17-20 miljoen. https://froot.nl/posttype/froot/de-10-meest-dodelijke-dictators-tot-op-de-dag-van-vandaag/ Het is altijd verstandig om waakzaam te zijn maar mij lijkt het me verstandig om vooral naar links te kijken (Noord-Korea e.a.).

@CM [Trump heeft in zoverre gelijk dat er zonder tegen-demo geen ongeregeldheden waren geweest.] Je hebt helemaal gelijk, CM. Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd, dan is het wel dat we nazi's beter gewoon in alle rust hun gang kunnen laten gaan, dan komt het vanzelf goed.

Oen is misschien een dwaas, maar die andere massamoordenaars waren akelig effectief, vooral Hitler en Stalin. Oen is natuurlijk een oen om met een landje van 3 x Nederland en 25 miljoen inwoners en een lege staatskas de Verenigde Staten te bedreigen.

Dan gaat ie nog miljoenen doden op zijn naam zetten. Moet ie flink zijn best doen.

Ik ben het trouwens wel eens met Trump wanneer hij zegt dat je geen standbeelden moet neerhalen omdat je de hedendaagse moraal over die van het verleden heen wilt leggen. Hetzelfde speelt in Nederland ook, denk aan het standbeeld van Jan Pietersz. Coen, of de tunnel die naar hem vernoemt is. Ook moet je dergelijke geschiedkundige en culturele instituties niet gebruiken nu om je gelijk te halen of onderbouwen.

@Bickle: Je vergelijking gaat mank. Coen en dergelijke hebben weliswaar foute dingen gedaan, maar zijn altijd trouw aan ons land geweest. Die Amerikaanse beelden van generaal Lee en dergelijke zijn van mensen die alleen maar beroemd zijn omdat ze TEGEN de VS hebben gevochten en dat deden ze alleen maar omdat ze slavernij legaal wilden houden. Het zijn dus letterlijk landverraders. Die mensen zijn dus totaal onvergelijkbaar met Coen. Als wij hier in NL standbeelden van bijv. Musschert zouden hebben, dan zou ook direct heel het land roepen dat die direct verwijdert moeten worden. Geen enkel land zou dergelijke standbeelden van landverraders accepteren. Er is dus een zeer duidelijk verschil. Wij hebben geen vergelijkbare standbeelden hier, dus ga het dan ook niet vergelijken. In de VS is er bijv. ook geen enkele kritiek op beelden van Washington en Jefferson (al wil Trump je anders laten geloven), ook al hadden die twee ook slaven. Maar die twee danken hun bekendheid niet vanwege slavernij en ook niet vanwege landverraad, maar juist vanwege de oprichting van de staat en de onafhankelijkheid van het VK. Lee is alleen maar beroemd vanwege landverraad om slavernij legaal te kunnen houden. Totaal andere situatie dus.

Weer wat geleerd SG87 ik heb namelijk altijd gedacht dat de zuidelijke staten zich verenigd en verzet hebben tegen een dwingende centrale overheid en dat de nederlaag van de confederates tegen de unionisten uiteindelijke tot de VS heeft geleid. Ook altijd geloofd dat vele slaven hun vrijheid hebben gekregen door in het grijs van de confederates aan de strijd deel te nemen.

Zijn er eigenlijk standbeelden van Hitler in Duitsland? En OMG, dat beeld van Hoessein dat omvergetrokken werd, En dan natuurlijk de gouden koets met de slavenschilderingen erop. Ik weet het niet, maar 'zo was dat toen dus' is een beetje te weinig voor mij.

Nee Jan Willem, de VS was er al cinds de Vrijheids oorlog tegen de Engelsen. De Confederates gingen in tegen de wettelijke regering, Lee koos daar bewust voor (hij was ook al als generaal gevraagd door de regering). De term verraad, die 87 gebruikt, is weer wat ver gezocht. Dat is ook niet de manier waarop ze in de geschiedenisboeken, van links noch rechts, mee worden aangeduid. Het ging om een burgeroorlog, dat is echt iets anders.

Ik denk dat Trump hier wel degelijk een punt heeft. Het is een vorm van eendimensionaal denken om mensen te beoordelen inzake hun al dan niet racistische inslag. Dat geldt ook bij het neerhalen van het standbeeld ter nagedachtenis aan de soldaten die zijn gesneuveld aan de kant van de zuidelijke staten, zoals vandaag op TV te zien was.

MichelD ´´mensen beoordelen inzake hun al dan niet racistische inslag´´ Standbeelden moeten de plaatjes uit een geschiedenisboek zijn die we willen eren. Twijfelen is dan dodelijk.

Als de verkiezing van Trump voor u geen verrassing was, moet u opiniepeiler worden.

Is geen verrassing en extreem zorgelijk? Die zorgen zijn toch ruim voor zijn verkiezing geuit. Het gaat nu van kwaad tot erger, de man is een gevaar voor de wereld, terwijl de wereld nog steeds op zijn leiding vertrouwt.

@Ton14010 'terwijl de wereld nog steeds op zijn leiding vertrouwt. ' Spreek voor jezelf!

'Dit nooit meer.' Stel je niet zo aan, ik denk dat wij ons straks in onze handjes mogen wrijven. Want Trump is hard bezig om zowel IS in Syrië en Irak te verslaan en heeft er voor gezorgd dat de 'moderate rebels' (wat gewoon Al-Qaida is) die door Obama werden voorzien van wapens dus geen wapens en ander materieel meer krijgen. De beste man is nu hard bezig om IS in zowel Syrië als Irak te verslaan.

Er zijn zat mensen geweest die 2x voor Obama hebben gestemd en daarna voor Trump. Als er echt zoveel radicaal rechts in Amerika zit als jij denkt was Obama nooit president geworden. Mensen waren gewoon klaar met het beleid, Hillary was meer van hetzelfde maar veel mensen wilden wat anders omdat 8 jaar Obama ze niet had opgeleverd en kozen daarom voor Trump.

@ George Miller Dit artikel gaat over Trumps reactie op extreemrechtse terreur in de V.S. zelf en niet over IS of Al Qaida in het Midden-Oosten. Het is overduidelijk dat het je niet lukt om Trump m.b.t. dit onderwerp te verdedigen en dus begin je maar lukraak over iets heel anders. Trump verkoopt overigens met veel plezier wapens aan de terreurstaat Saoedie-Arabie die daarmee de ene na de andere misdaad begaat in Jemen en haar wapens zelfs inzet om Sjiitische minderheden in eigen land overhoop te schieten. Wrijf jij je maar lekker in je handjes. Het liefst de hele dag. Dan heb je niet de mogelijkheid om hier van die domme reacties te dumpen.

@ George Miller Ik denk dat u zich niet moet aanstellen. We hebben al meer dan genoeg kritiekloze Trump fanboys. Al voor dat Trump aan de macht kwam was IS aan de verliezende hand. Complete onzin wat u tikt, maar dat zijn we inmiddels wel gewend van al die Trump schreeuwers. @ Davy Trump had nooit de verkiezingen gewonnen als hij de Republikeinse partij niet als vehikel mocht gebruiken. Nog steeds liegt alles wat radicaal rechts is daar over. Het is altijd Trump die de verkiezingen gewonnen heeft. Een keiharde leugen. De Republikeinse kandidaat Trump won de verkiezingen. Trump heeft overigens slechts gewonnen omdat de Democratische kiezers massaal niet naar de stembus is gekomen. In sommige staten was het verschil minimaal. Wat een gebluf en wat een gepoch van die Trump aanhangers. Ik geloof dat de overwinning van Obama, Bush sr, Clinton en Reagan al veel groter waren. Trump heeft overigens ook gewonnen omdat de vaste kern van de Republikeinen op die partij stemde. Die vaste kern stemde ook al Dole, McCain etc. in het verleden. Niet elke keer zo overdrijven.

@ sonic Hillary kreeg bijna net zoveel stemmen als Obama kreeg in 2012. Hillary 2016: 65,853,516 / Obama 2012: 65,915,795 https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012 https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016 Dus zeggen dat de democratische kiezers massaal niet naar de stembus kwamen is gewoon niet waar. Check de feiten.

Trump is geen fascist maar een klein kind. Iedereen die zijn reet niet likt beschouwt hij als zijn vijand en iedereen die dat wel doet als zijn vriend. Of dat nu Nazi's, dictators, of padvinders zijn maakt hem niet uit.

Ik ben het helemaal met je eens; het is heel dom om Trump als een twijfelende fascist af te schilderen. Er is helemaal geen sprake van twijfel.

U vergist zich; https://www.volkskrant.nl/buitenland/polarisatie-in-vs-mondt-uit-in-schietpartij-op-republikeinen-toestand-scalise-kritiek~a4500919/ Om maar een voorbeeld te noemen. Ja, ja er bestaan ook linkse gekkies in de VS. Ergo het verhaaltje had ook andersom kunnen zijn. Wat was uw reactie dan geweest?. Zeer waarschijnlijk geen reactie... Goed de AFA jongens en meisjes gaan deze week weer samenkomen teneinde hun "medeleven en woede te uiten"...Zonder twijfel gaat het Spui in vlammen op als er geen ME aanwezig is..... Hamburg de G20 top vergeten?

Genoeg video's van nazi's die klappen en pepperspray van links krijgen hoor. Tip: altijd kijken naar de media van je tegenpartij.

Met alle respect maar u volgt geen andere nieuwssites? Reddit en LL staan vol met videos waar de andere kant vol inhakt op de Extreem- Rechtse betogers met staven en brandende spuitbussen. Ga nu niet vertellen at het geweld en provocaties van één kant kwamen want dat is feitelijk niet waar. Neemt niet weg dat dit een grote tragedie is.. Vooral voor de slachtoffers.

@ Hertog, Dodo en Richard JG Dit zegt Pater: Bij mijn wetens er geen enkel bewijs voor links geweld in Charlottesville. Vervolgens gaan jullie daar alle drie tegenin, maar komen miraculeus genoeg geen van allen met een verhaal dat iets met Charlottesville te maken heeft.

@Hertog De schietpartij op Republikeinen door een exvrijwilliger van Sanders keur ik zonder meer af. Maar ik had het over het geweld in Charlottesville, en dat stond erbij, dus je reactie is niet ter zake. @joke Heel stoer. Maar zou het niet beter zijn een inhoudelijke discussie te voeren, met behulp van argumenten ? (als je daar tenminste ooit van heb gehoord). @Wout Je haalt me de woorden uit de mond. Niemand van die reageerders komt ook met materiaal uit Charlottesville, dat was wel het minste geweest.