Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Trump deporteert immigranten maar gijzelt hun kinderen

  •  
16-06-2018
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
USA POLITICS CALIFORNIA TRUMP IMMIGRATION RALLY

© 2018-06-14 18:13:54 epa06808899 Protesters denounce the US President Donald J. Trump administration's policy of separating detained immigrant children from their parents during a rally and ma

De regering van Donald Trump gijzelt kinderen van immigranten. Volgens de laatste cijfers van Homeland Security werden er tussen 19 april en 31 mei 1995 kinderen gescheiden van 1940 volwassenen en daarna vastgezet. De kinderen zijn vaak in totale paniek nadat ze bij hun ouders zijn weggeplukt en hebben geen recht op een advocaat, voogd of ambtenaar van het hof die hen bijstaat. Hun ouders hebben evenmin recht om te weten waar hun kinderen zijn of we wanneer ze hen weer zullen zien. Als besloten wordt over te gaan tot uitzetting, gebeurt dat in veel gevallen zonder hun kinderen. Mensen worden dus gedeporteerd zonder hun kinderen, of zonder dat zij zelfs maar weten waar zij zijn en hoe hen te bereiken.
Volgens minister van Justitie Jeff Sessions is het nu eenmaal de wet en dicteert de bijbel dat men de wet hoort te eerbiedigen. Er staat echter nergens in de wet dat migrantenkinderen van hun ouders gescheiden zouden moeten worden aan de grens. Dat is nieuw beleid, bedoeld om immigratie te ontmoedigen, dat de regering van Trump zelf aankondigde op 6 april jongstleden. President Trump liegt op twitter dat de Democraten, die momenteel geen enkele meerderheid hebben om wetgeving door te kunnen voeren, verantwoordelijk zouden zijn voor het wrede beleid, terwijl hij er intern geen enkele kritiek op duldt. Artsen en kinderpsychologen waarschuwen ondertussen voor de permanente gezondheidsschade die kinderen oplopen als gevolg van dit beleid. Colleen Kraft, voorzitter van the American Academy of Pediatrics, bezocht een opvangcentrum voor immigrantenkinderen in de Rio Grande Valley in Texas en beoordeelt de opvangcentra als hoogst ongeschikt voor jonge kinderen die vaak gevaarlijke landen zijn ontvlucht en net zijn gescheiden van hun ouders:
Door deze kinderen van hun ouders te scheiden brengen we hen onherstelbaar letsel toe. Het lange termijn gevolg van toxische stress is dat de hersenontwikkeling schade oploopt. Deze kinderen krijgen onvermijdelijk gedragsproblemen en langdurige gezondheidsproblemen.
Antar Davidson, die als hulpverlener werkzaam was in een gelijksoortig opvangcentrum in Tucson, Arizona nam deze week ontslag omdat hij niet langer kon aanzien hoe er werd omgesprongen met het grote aantal jongere, getraumatiseerde kinderen voor wie geen passende hulp beschikbaar was. Het breekpunt kwam voor hem toen hij twee kinderen uit hetzelfde gezin van 6 en 10 jaar oud moest vertellen dat ze elkaar niet mochten vasthouden:
Ze riepen me op over de intercom. En ze vroegen me om aan die kinderen te vertalen dat de regels van het centrum zijn dat ze elkaar niet mogen knuffelen. Dit waren kinderen die net van hun moeder gescheiden waren, die samen wegdoken en elkaar stevig vasthielden in een wanhopige poging om maar niet gescheiden te kunnen worden.
Anne Chandler is directeur van de Tahirih Justice Center-afdeling in Houston, een ngo die zich specialiseert in hulp aan vrouwelijke immigranten en hun kinderen. In een schokkend interview met Houston Monthly deelt ze wat ze de afgelopen weken zoal zag:
Het idee van zero tolerance onder het geldende beleid is dat het ons niet interesseert waarom je bang bent. Of dat nu religie is, politieke vervolging, bendes, wat dan ook. Voor alle asielzoekers geldt dat ze zullen worden opgesloten in een detentiecentrum en dat hun kinderen hen zullen worden afgenomen. Dat is het beleid.
Dat geldt dus ook voor mensen die zich keurig met een asielverzoek melden bij de autoriteiten. Voor zover dat nog mogelijk is, want een aantal legale grensposten is simpelweg gesloten. Mensen slapen dagenlang op een brug bij de grensovergang in afwachting van iemand die hun aanvraag in behandeling neemt, om vervolgens te horen te krijgen: “Nee sorry, we zitten al vol vandaag en kunnen je aanvraag niet verwerken.” Volgens Chandler werd het beleid in mindere mate al toegepast sinds oktober vorig jaar, maar werd er over die kinderen beweerd dat zij zonder begeleiding de grens over zouden zijn gekomen:
We zagen ongeveer 600 kinderen die tussen oktober en mei van hun ouders werden afgenomen en toen een explosie van de aantallen in mei. The Office of Refugee Resettlement neemt al die kinderen op en stelt dat het onze kinderen zijn, dat ze hier alleen kwamen. Het is een verzinsel. Deze kinderen kwamen hier met hun ouders. Wij creëren zelf deze crisis waarbij we kinderen laten lijden om deze draconische benadering van gezinnen die asiel en een veilig heenkomen zoeken mogelijk te maken… Het feit dat ik, als een advocaat die gespecialiseerd is in deze materie, niet naar een detentiecentrum kan gaan en een moeder of vader kan vertellen wat de legale procedure is om hun kind terug te zien of te krijgen, zelfs als ze terug willen? Ik moet hen vertellen: “Ik denk niet dat dat mogelijk is.” En in mijn ervaring worden kinderen niet aan hun ouders teruggegeven als ze uitgezet worden.
Diplomaten melden dat de regering van Trump van plan is om zich op zeer korte termijn terug te trekken uit de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties. Maar daar hebben ze op deze manier ook niets te zoeken.
Lees voor meer informatie over het immigratiebeleid van Trump: Trump rukt kinderen asielzoekers weg bij hun ouders en Trumps Amerika: baby weggerukt van borst moeder

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (100)

Ver Bazing
Ver Bazing20 jun. 2018 - 10:08

Elke dag lezen we weer iets dat bijdraagt tot het profiel van een autoritair heerser in wording. Ik heb het dan over Trump die de grootste kolder vertelt over de toestand in Noord-Korea en behalve met Kim ook nog flirt met een andere autoritaire ‘global player’, Poetin. Maar wat nu gebeurt aan de grens tussen Mexico en de VS, een berekend politiek schaakspel over de rug van kinderen, gaat alle begrip te boven. Ik gebruik niet graag grote woorden maar Amerika heeft een ‘harteloos wezen’ als president verkozen. Dat mogen zijn kiezers zich ook aantrekken. Zij zijn medeplichtig. En hoe zo mag de glijdende schaal van vandaag de dag in de VS en Europa niet vergeleken worden met de opkomst van het fascisme voor WO II; een Italiaanse minister (lees hiier op Joop) wil nota bene alle Roma in Italie "registreren" en deporteren. Registreren, interneren, deporteren, intimideren, bewust ‘liegen', zijn woorden die in onderlinge samenhang bezien (waarachter culturele denkbeelden en politieke concepten schuilgaan) bij mij alle alarmbellen doen rinkelen!

Lopez
Lopez19 jun. 2018 - 22:05

[Diplomaten melden dat de regering van Trump van plan is om zich op zeer korte termijn terug te trekken uit de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties.] Is vanavond gebeurd: https://www.huffingtonpost.com/entry/united-states-withdraws-human-rights-council_us_5b292ba6e4b05d6c16c7efe6

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins219 jun. 2018 - 17:18

Schandalig hoe de xenofobe racisten van de Trump regering omgaat met onschuldige mensen. Niveautje Rusland, hoewel ik denk dat het land van de Kremlindictator en zijn junta niet zo anti-mensenrechten zijn als blaaskaak Trump.

1 Reactie
Loebkesman
Loebkesman19 jun. 2018 - 18:32

Herstel... Geen wet maar beleid.

Rick Deckard
Rick Deckard19 jun. 2018 - 9:44

Het zou goed zijn als het neoliberalisme sterft, het kapitalisme valt, en de grenzen vervagen. Dan zien we vanzelf wel welke 'beschaving' er over blijft.

4 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew19 jun. 2018 - 18:22

@Rick Deckard: Het zou goed zijn als het neoliberalisme sterft, het kapitalisme valt, en de grenzen vervagen. ------------------------------------- Neoliberalen zijn juist voorstanders van wagenwijd open grenzen. Niet uit humanitair oogpunt, maar om redenen van spotgoedkope arbeidskrachten annex arbeidsverdringing en uiteindelijk een race to the bottom voor alle werknemers. Ik heb het zelf gezien, meegemaakt en ondervonden.

Karingin
Karingin19 jun. 2018 - 18:26

Slechter dan dit kan het nauwelijks worden.

Ozon
Ozon20 jun. 2018 - 7:20

Karingin Het kan veel slechter worden.

Rick Deckard
Rick Deckard20 jun. 2018 - 10:48

Eric, Ik ken het en kan niet ontkennen dat het gebeurt. Maar als het kapitalisme zou vallen is dat ook ineens afgelopen. En wat daarna komt zal doen beseffen dat het wel degelijk nog veel slechter kan.

OlavM
OlavM19 jun. 2018 - 1:32

[Volgens minister van Justitie Jeff Sessions is het nu eenmaal de wet en dicteert de bijbel dat men de wet hoort te eerbiedigen.] Bizar! Ook vroeger de nazi-wetten zeker? Er zijn trouwens grote aantallen Amerikaanse christenen, die de regeringspolitiek in deze juist -terecht- zeer on-christelijk vinden. Hopelijk beginnen ook steeds meer Republikeinen en aanhangers in de VS in te zien, dat Trump een onverantwoordelijke idioot is. Wel mooi dat zijn vrouw Melania zich ook tegen dit keiharde en meedogenloze asielbeleid heeft uitgesproken. Steeds meer wordt werkelijkheid wat ik al op 18 maart 2017 als “scenario voor een drama" schreef. Met een knipoog, natuurlijk. Maar de realiteit lijkt zich er steeds meer naar te plooien….. "MELANIA'S WORSTELING De man die haar als trofee heeft binnengehaald is een pathologische leugenaar. Melania weet dat. Haar ogen spraken dan ook boekdelen tijdens de inauguratie van haar wettige echtgenoot als president. Haar gezicht verstrakte na een terechtwijzing van zijn kant. Melania weet dat dit presidentschap desastreus gaat verlopen. Af en toe moet ze verplicht opdraven als figurant in de B-film van haar wettige echtgenoot. Maar ze blijft liever veilig in haar New Yorkse optrekje met haar zoontje. De boze wereld op een afstand. Ze is niet gelukkig als plastic mascotte voor de ongebreidelde, megalomane ambities van haar disfunctionele wettige echtgenoot. Zal Melania haar ketenen weten te verbreken? Zal haar leven een nieuwe wending nemen? Time wil tell….."

►3L
►3L18 jun. 2018 - 19:17

Het is zo jammer dat er geen god bestaat. Het idee dat Trump cq Sessions dit ooit nog eens als verwjt voor de voeten geworpen zou kunnen krijgen geeft enige troost. Maar die troost is ons niet gegund.

[verwijderd]
[verwijderd]18 jun. 2018 - 11:32

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 11:56

Begint u nou weer? Precies dezelfde post van u heb ik in een eerder draadje al ontzenuwd als een leugen. In dat draadje vroeg ik ook om te melden om welke wet het gaat. Ik heb daar geen antwoord op gekregen. U beweert het, dus de bewijslast ligt bij u: Hoe heet die wet? Wanneer is hij aangenomen door het Congres? Wie zijn de indieners van die wet? Hoe lagen de stemverhoudingen tussen (D), R) en (I) in Senaat en Huis van Afgevaardigden? Hoe luiden de artikelen die specifiek voorschrijven dat vreemdelingen die asiel aanvragen (want daar hebben we het over) gescheiden dienen te worden van hun ouders? Hoe luiden de artikelen die voorschrijven dat die kinderen vervolgens gedumpt moeten worden in omgebouwde Walmarts? Welke jurisprudentie is er met betrekking tot deze wet? Heeft SCOTUS zich er ooit over uitgesproken? [ Dat zouden ze hier in 020 ook moeten doen met al die illegalen! ] Bepleit u nu datook in Nederland kinderen van hun ouders moeten worden gescheiden? Wees even duidelijk. Zeg dat u dat bedoelt en leg even waarom u dat een goed idee zou vinden. Voor welk probleem is dit een oplossing?

Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 17:36

@ Nick - sinds een paar dagen hebben we te maken met hardnekkige leugenaars en fantasten. Ik geloof niet eens dat ze zelf een Engelse tekst kunnen lezen, want er valt geen begripvermogen in te ontdekken in hun inzendingen. Mijn bewondering voor jouw vasthoudendheid (en die van Satya, Karingin, en andere medestanders). Mocht het gaan om 'gewone' Nederlanders, en geen beroepstrollen, dan is er alle reden om heel erg ongerust te zijn voor de nabije toekomst.

Karingin
Karingin18 jun. 2018 - 19:11

Woon jij in Amsterdam?? Och arme, nou maak je borst maar nat. Als ik jou was zou ik snel naar 010 verhuizen. En wat Nick zegt, ik zal het deze keer heel rustig herhalen. Er. is. geen. wet. die. bepaalt. dat. kinderen. van. hun. ouders. gescheiden. moeten. worden. Al. helemaal. geen. wet. die. zegt. dat. je. die. kinderen. mag. houden. als. je. de. ouders. terugstuurt. Dat. is. in. feite. babyroof. En. dus. eigenlijk. mensenhandel. Volgens mij zijn er hier trouwens geen gezinnen met kinderen die ongedocumenteerd op straat zwerven. Jammer voor je knul, maar in Amsterdam doen we aan humane opvang. En daar gaat "dobberneger"-Nanninga echt niets aan veranderen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 19:29

Cliff Clavin 18 juni 2018 at 19:36 Je mag gerust weten dat die aanhoudende leugens, uitgerekend over dit onderwerp, me woest maken. En zich maar verschuilen achter 'de wet', de Dems of 'ja, maar Obama'. Lafbekken zijn het die het eigenlijk wel lekker vinden dat bruine gezinnen uit elkaar worden gereten, maar die niet mans genoeg zijn om dat toe te geven. Of die leugenaars alleen maar stom zijn of dat ze opzettelijk zitten te trollen maakt me niet uit. Ik sta altijd op de bres voor vrije meningsuiting. De vrijheid van blatante leugens vertellen hoort daar wat mij betreft niet bij. Ik zou het fijn als de moderatie (nog) wat minder tolerant zou omgaan met die aperte, steeds maar weer herhaalde leugens.

Kwee he ook nie
Kwee he ook nie18 jun. 2018 - 10:32

Kinderen zijn in de ogen van Trump, nog goedkopere werkkrachten , dan illegale mexicanen .

omaoeverloos
omaoeverloos18 jun. 2018 - 10:29

Tja, in Europa zijn we veel humaner. In Europa laten we de kinderen gewoon verzuipen.

1 Reactie
Ver Bazing
Ver Bazing20 jun. 2018 - 12:17

@Ach lieve Oma wat heb ik in hemelsnaam in het nieuws gemist de laatste tijd? Help me aub uit de droom, zodat ik al dan niet kan besluiten een nieuwe leesbril aan te schaffen. Met dank bij voorbaat van het ene aan het andere 'oudje'!

Poezenmens
Poezenmens18 jun. 2018 - 9:50

Voor de indianen, gedeporteerd naar hun reservaten, heel herkenbaar. De oorspronkelijke bewoners van Amerika is het allemaal al eens overkomen. Qua beschaving zijn de VS er nog niks op vooruit gegaan. Nog even meedogenloos als toen.

3 Reacties
Satya
Satya18 jun. 2018 - 13:13

Vergeet Europa niet

Poezenmens
Poezenmens18 jun. 2018 - 14:16

De VS, nog even meedogenloos als toen https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=fTu72Nklwqk https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Wounded_Knee

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins219 jun. 2018 - 17:20

En het ergste is nog dat we maar vriendjes blijven met de rechts extremistiahe junta die daar heerst. Kinderen hier krijgen zelfs Amerikaanse propeganda dat Amerika zo geweldig is.

Appi Mohamud
Appi Mohamud18 jun. 2018 - 9:41

Bang zijn voor de moslimbroeders en ondertussen facistische christenen de macht geven, zal die alt right nooit snappen.

Margaret Thatcher
Margaret Thatcher18 jun. 2018 - 9:19

De trend is gekeerd. Na Oost-Europa heb je Trump gekregen. Toen Italië en nu lijkt zelfs Duitsland een beleid van dichte grenzen te gaan voeren. Er is steeds minder draagvlak voor het toelaten van jan en alleman in de wereld. Ik vind het een welkom bewijs van gezond verstand.

4 Reacties
Satya
Satya18 jun. 2018 - 13:16

Zeker. Moeten Afrika en het midden oosten ook doen. Oh nee het westen laat zich niet tegenhouden. Logisch ook want het westen zou failliet gaan.

Appi Mohamud
Appi Mohamud18 jun. 2018 - 14:11

Satya. Laaste die dat deed was Mugabe, kan mr nog herinneren hoe verontwaardigd we waren hier, en eigenlijke nog steeds zijn.

Satya
Satya18 jun. 2018 - 15:36

@appi Veel westerlingen zijn het spoor compleet bijster. Totaal geen idee van de geschiedenis van Europa en het hedendaagse gedrag van hun regeringen in het buitenland. Ze zijn vaak ook zo hypocriet als de pest. Gelukkig zie ik hier ook reacties die anders zijn.

Karingin
Karingin18 jun. 2018 - 19:03

Trek je nix aan van TINA. Die zit vastgeroest in haar ijzeren harnas. Ze ziet niet eens dat deze hele discussie gaat over kinderen die van hun ouders gestolen worden en niet over immigratie algemeen.

Frank1234
Frank123418 jun. 2018 - 9:08

Obama begreep dat veel zaken genuanceerd liggen. De DACA wetgeving reflecteerde dit. Het was bedoeld als een tijdelijke oplossing. Het geldt immers niet voor nieuwe jongeren. Ook was het niet een oplossing omdat men geen verblijf vergunning kreeg en elke staat naar eigen inzicht de wetgeving kon invullen. Tenslotte was de wetgeving nog nooit goedgekeurd door het congres en in essentie dus nog geen wetgeving. Trump is iemand die zwart wit denkt. Hij ziet een wetgeving die in essentie niets oplost en schaft deze direct af. Ook ziet hij het in de weg staan van een bredere lange termijn immigratie wetgeving. Hij forceert het congres nu om met een lange termijn wetgeving te komen. Trump denkt in sluiten van deals en gebruikt elk voordeel wat hij heeft om tot zo'n deal te komen. De afschaffing van de DACA wetgeving staat helemaal los van scheiding van jonge kinderen en ouders die illegaal de grens over komen. Dit komt door bestaande wetgeving waar Trump geen verandering in aan heeft gebracht. Het verschil is wel dat Sessions (Justitie) deze wetgeving nu uitvoert. Dit om niet weer in een situatie terecht te komen waarbij een nieuwe DACA wetgeving nodig is voor weer nieuwe jongeren over 10 jaar. Je zou de gezinnen die illegaal de grens over komen kunnen vastzetten, maar dit mag volgens huidige wetgeving.

2 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 12:07

@Frank1234 [ Dit komt door bestaande wetgeving waar Trump geen verandering in aan heeft gebracht. Het verschil is wel dat Sessions (Justitie) deze wetgeving nu uitvoert ] Ik zal er niet meer woorden aan vuil maken dan: leugen.

Karingin
Karingin18 jun. 2018 - 19:01

THERE IS NO LAW that sais children have to be seperated from their parents. PERIOD!

Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 7:45

Een modern patroon van reageren - mensen reageren met heel koude, zeer rationele lange verhalen, met welke ze deze situaties bagatelliseren; volgens hen lag het allemaal aan Obama en anderen, en de immigranten/vluchtelingen hebben geen zuivere motieven, en ze erkennen dan besmuikt dat er aan de rafelranden nog best wel wat verbeterd kan worden - waarmee ze in feite deze ten hemel schreiende situaties, deze misdaden tegen de menselijkheid, in orde bevinden. Ik ben zo vrij om tegen deze lafhartige en van elk gevoel ontdane houding in opstand te komen. Wat ik niet zie: directe, intuïtieve, en terechte diepe verontwaardiging, en regelrechte woede. Dit is de onverschilligheid anno 2018, die huiveringwekkende afstandelijkheid, de modus operandi van de actuaris, notitieblokje en rekenmachine in de aanslag, en het oog op de eigen portemonnee gericht. De geest van Henk Kamp is alomtegenwoordig. Ik sluit me aan bij Tom Meijer, Karingin, Mcp, en Karingin. Dat laat niets aan duidelijkheid over, dunkt me.

5 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 7:46

(...niets aan onduidelijkheid over...)

Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 7:47

(...niets aan duidelijkheid te wensen over...) (hè, ik moet nog even op stoot komen, zie ik)

Satya
Satya18 jun. 2018 - 13:21

Nee hoor. Heel duidelijk. Gelukkig zijn er mensen als jij.

Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 17:33

@ Satya - dank je! Doet goed.

Wiewatwaar2
Wiewatwaar220 jun. 2018 - 10:18

Als ik linkse hoger opgeleide mensen vraag of ze meer belasting willen betalen zodat de kosten en nadelen niet bij Jan met de Pet komen duiken ze allemaal weg. Iedereen is Mahatma Gandhi (zie alle tranen voor alle kinderen) als de eigen portemonnee niet in het geding is. En de overgrote meerderheid (ook links, ook hoger opgeleid) duikt weg als de eigen portemonnee ter sprake komt.

quatsch
quatsch18 jun. 2018 - 2:13

#Diplomaten melden dat de regering van Trump van plan is om zich op zeer korte termijn terug te trekken uit de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties. # Sinds de oprichting van de u.s.a. had dat land al niets op met mensenrechten. Het land had derhalve ook nooit toegelaten mogen worden tot de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties.

2 Reacties
Margaret Thatcher
Margaret Thatcher18 jun. 2018 - 9:23

De mensenrechtenverdragen stammen uit de jaren '50 van de twintigste eeuw, toen er nog geen georganiseerde mensenhandel bestond en er nog geen hulporganisaties als touroperators voor economische migranten actief waren. We moeten erkennen dat de oude mensenrechtenverdragen hedentendage op grote schaal misbruikt worden door de migratiemaffia. Aanpassing van de verdragen is dus vereist, en zo gek is dat niet na zestig jaar.

Karingin
Karingin18 jun. 2018 - 18:53

Ach daar het je TINA weer. Nee hoor, de verdragen hoeven niet aangepast worden (behalve Dublin dan maar die geldt niet in de VS). Universele rechten zijn universeel hè. Als je mensensmokkel wil aanpakken zijn daar methodes voor. Maar dat wil het rechtse smaldeel niet horen. Die willen rechten voor zichzelf en de gesel van de wet voor de ander.

Jonathan2
Jonathan218 jun. 2018 - 0:46

Hier wel een link naar een betrouwbaar artikel over het hoe en waarom. Dit komt uit het hoofd van racist Stephen Miller. Hij heeft dit doorgeduwd met het idee de kinderen als gijzelaars te gebruiken om de Democraten te dwingen mee te betalen aan de muur en als afschrikmiddel voor mogelijke immigranten en/of asielzoekers die naar de VS willen komen. Natuurlijk heeft dit niets van doen met Obama of Bush te doen. Die de onmenselijkheid van dit beleid en ook dat het geen of nauwelijks effect heeft op de aantallen die op de lange duur naar de VS komen, uitgebreid gedocumenteerd hebben. Dit is puur en alleen het beleid van het Oranjeriool wat nu in het White Shitthole zit, en de werkelijke redenen zijn nog cynischer dan gedacht. Alleen het Oranjeriool in het White Shitthole kan propaganda zo laten stinken dat je meteen ruikt wie dit beleid heeft bedacht. http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/06/separating-families-at-border-was-always-part-of-the-plan.html

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin18 jun. 2018 - 9:56

@ Jonathan - veel dank voor die link.

Geleen
Geleen17 jun. 2018 - 22:01

Amerikanen.... Europeanen, ooit economische vluchtelingen, die met bootjes de grote plas over staken (herkenbaar?) en eisten. De wit/blanke man/vrouw die nu 2 a 3 generaties later bepaald wat illegaal is.... of niet. Laten we gewoon eerlijk zijn. De wit/blanke mens is het spoor volledig bijster. De arrogante hoogmoed staat aan de grens van de val.

2 Reacties
Davy ????
Davy ????18 jun. 2018 - 9:09

@ Geleen Wat heeft huidskleur hiermee te maken?

Satya
Satya18 jun. 2018 - 15:27

Het westen is de gesel voor de rest van de wereld. De val komt snel als het zo doorgaat. Verbaast het jou ook zo dat er mensen zijn die de volgende problemen niet zien aankomen? Vluchtelingen op dit moment, de werkelijke stroom moet nog op gang komen. Op vlucht voor de westerse hebzucht. Wat zal de oplossing worden?

Karingin
Karingin17 jun. 2018 - 21:46

Ook tekenend voor het feit dat ze wel weten dat ze fout zitten, is dat liegen tegen zo'n refugee centrum dat die kinderen alleen over de grens waren gekomen. Dat een advocaat geen toegang krijgt tot die mensen. Ik hoop dat VN nog ff snel een keihard oordeel velt voor de VS zich terugtrekt. Al zal dat verder geen indruk maken, maar toch. En ik zeg het nog een keer tegen iedereen die dit beleid probeert te rationaliseren: Ga je ziel zoeken. Misschien is er dan nog hoop voor je.

Davy ????
Davy ????17 jun. 2018 - 19:38

Ik snap dat dit geen goede manier van aanpak is, hebben mensen suggesties hoe deze illegale gezinnen op te vangen zijn en dit beter geregeld kan worden?

5 Reacties
Karingin
Karingin17 jun. 2018 - 21:42

Ja hoor. Het lijkt me niet al te ingewikkeld om binnen 3 weken te bepalen of iemand wel of niet gedeporteerd moet worden. Tot die tijd kunnen ouders en kinderen op humane wijze worden opgevangen zodat ze tenminste steun aan elkaar hebben.

Mohawk2
Mohawk218 jun. 2018 - 2:19

Asiel aanvragen in de VS is nog steeds niet illegaal. En mocht dat in het geval van de VS inmiddels wel zo zijn doordat ik iets gemist heb, dan kun je als staat nog altijd het fatsoen hebben kinderen gewoon bij hun ouders te laten. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? Waar zit eigenlijk jouw eigen gezond verstand, hart & ziel, beste heer Davy, met jouw immer schijnbaar neutrale vragen hier die alles wat extreem rechts uitvreet trachten te legitimeren

Mohawk2
Mohawk218 jun. 2018 - 2:22

? (het vraagteken ontbrak bij mijn laatste zin)

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 jun. 2018 - 5:46

' hoe deze illegale gezinnen op te vangen' Heb je weleens overwogen je een beetje te verdiepen in de materie? Het gaat hier om alle immigranten dus ook legale. Daarnaast kan je ipv gevangenissen ook opvangcentra bouwen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 10:32

@Davy Het alternatief voor kinderen in kampen stoppen is: kinderen NIET in kampen stoppen. Een rijk en in beginsel beschaafd land als de VS moet makkelijk in staat zijn om deze gezinnen die asiel of werkvergunningen komen aanvragen op een beschaafde manier op te vangen. Dat dit niet gebeurt heeft precies één reden: het huidige regime is het tegendeel van beschaafd. Bovendien loopt Der Trump al een jaar op te scheppen hoe hij met zijn Geweldige Beleid het aantal migranten aan de zuidgrens terug heeft gebracht. Als er zoveel minder migranten binnenkomen zou er overcapaciteit moeten zijn in de opvangcentra. Deze families worden opgevangen onder erbarmelijke omstandigheden omdat Trumps regering opzettelijk kiest voor die erbarmelijke omstandigheden.

Tom Meijer
Tom Meijer17 jun. 2018 - 19:28

De VS worden geregeerd door tuig van de richel. Ooit waren de VS voor veel West-Europeanen een soort voorbeeld. Dat is al lang voorbij en het is nu het omgekeerde. De VS geven het slechte voorbeeld. Moeten wij nog wel willen samenwerken met dit land? Wanneer scheiden de redelijke staten zich af van Trumpland? Waar wachten ze op. Ik weet, een retorische vraag maar ik stel hem toch.

Frans_Cobben_Halsteren
Frans_Cobben_Halsteren17 jun. 2018 - 16:13

Helaas zien veel rechtse nationalisten in de USA en Europa het scheiden van vluchtelingen-ouders van hun vluchtelingen-kinderen als goed en eerlijk, ook al zullen zij dat niet in het openbaar toegeven.

2 Reacties
koffieleut2
koffieleut218 jun. 2018 - 6:01

Helaas zien veel rechtse nationalisten , Hoe kom je daar bij?. Zelf Melanie spreekt haar afschuw hierover uit. Er zullen er beste wel wat tussen zitten die er zo over denken, maar veel?, daar heb ik nog niets van gezien of gelezen. Of bedoel je dat met niet in het openbaar toegeven, want dan vraag ik mij af hoe jij dat weet.

Dr. No
Dr. No18 jun. 2018 - 16:00

@koffieleut. 46% van de Republiekeinen steunt deze waanzin. Behoorlijk wat, vindt u niet?

Allard Feenstra
Allard Feenstra17 jun. 2018 - 11:43

De wet en nog andere samenhangende die illegale immigratie moet bestrijden bestond al onde Obama, en ook diens voorganger Bush. Obama en Bush lieten toen het erop aan kwam na deze uit te voeren maar schaften haar ook niet af. Trump, die voor zijn verkiezing aangaf de illegale immigratie, anders dan de legale, hard aan te willen pakken vanwege de bewezen oneerlijke verdringing op de arbeidsmarkt ten koste van legale immigranten maar vooral de lagere en middenklasse van Amerikanen zelf stond nu voor hetzelfde dilemma. Het moet niet vergeten worden dat het een rechter was die Obama terugfloot toen deze illegale immigranten mét hun kinderen liet opsluiten. Ook moet niet vergeten worden dat het veel voorkomt dat ouders hun kinderen zonder ze te begeleiden illegaal naar de VS sturen. De ouders scheiden de kinderen dus niet zelden zelf. Ook worden hun kinderen door illegale immigranten misbruikt om een legale status af te dwingen. Niettemin mogen de kinderen niet op deze wijze het slachtoffer worden. Niet door hun ouders, en niet door rigide allang bestaande wetgeving. https://www.nytimes.com/2018/06/16/us/politics/family-separation-trump.html

12 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper17 jun. 2018 - 15:38

Allard Feenstra 17 juni 2018 at 13:43 [ De wet en nog andere samenhangende die illegale immigratie moet bestrijden bestond al onde Obama, en ook diens voorganger Bush. ] Hou toch op met LIEGEN. [ en niet door rigide allang bestaande wetgeving ] HOU TOCH OP MET LIEGEN!!! Sessions en Trump hebben het beleid op 6 april gewijzigd.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout17 jun. 2018 - 16:00

'Het moet niet vergeten worden dat het een rechter was die Obama terugfloot toen deze illegale immigranten mét hun kinderen liet opsluiten.' A. Feenstra, ben je gestuurd als ultrarechtse trol? Je postings hangen van toxisch gefleem inelkaar.

De Vries3
De Vries317 jun. 2018 - 16:12

@allard, niet echt een onderwerp om kei hard over te liegen lijkt me.

Sonic2
Sonic217 jun. 2018 - 16:26

Tot hoe lang gaat die obsessie door met Obama en Clinton? Gaan we dit in 2024 ook nog horen? Als Trump verkozen gaat worden. Dat is natuurlijk nog een voorwaarde. Overigens heeft Nick the Stripper alles al weersproken wat je hier allemaal propagandeert.

Davy ????
Davy ????17 jun. 2018 - 19:45

@ Nick the Stripper Heb je wat meer info over die beleidswijziging van 6 april. Dank je wel.

Rosenkrantz
Rosenkrantz17 jun. 2018 - 20:37

Feenstra heeft zeker een punt als hij stelt dat er onder Obama, en eerder Bush, vergelijkbare zero tolerance-beleid was in de strijd tegen illegale immigratie en het misbruik door ouders van hun kinderen als breekijzer om ook zelf te kunnen komen. Dit maakte dat ook Obama kinderen met hun ouders liet opsluiten zoals uit het artikel wat Feenstra als link bijplaatste blijkt en ook dat hij toen door een gerechtelijke uitspraak is teruggefloten. Lees maar: Beyond those moral objections, Jeh C. Johnson, who as secretary of homeland security was the point man for the Obama administration’s own struggles with illegal immigration, argued that deterrence, in and of itself, is neither practical nor a long-term solution to the problem. “I’ve seen this movie before, and I feel like what we are doing now, with the zero tolerance policy and separating parents and children for the purpose of deterrence, is banging our heads against the wall,” he said. “Whether it’s family detention, messaging about dangers of the journey, or messaging about separating families and zero tolerance, it’s always going to have at best a short-term reaction.” And that view was based on hard experience. When Central American migrants, including many unaccompanied children, began surging across the border in early 2014, Mr. Obama, the antithesis of his impulsive successor, had his own characteristic reaction: He formed a multiagency team at the White House to figure out what should be done. “This was the bane of my existence for three years,” Mr. Johnson said. “No matter what you did, somebody was going to be very angry at you.” The officials met in the office of Denis R. McDonough, the White House chief of staff, and convened a series of meetings in the Situation Room to go through their options. Migrants were increasingly exploiting existing immigration laws and court rulings, and using children as a way to get adults into the country, on the theory that families were being treated differently from single people. “The agencies were surfacing every possible idea,” Cecilia Muñoz, Mr. Obama’s top domestic policy adviser, recalled, including whether to separate parents from their children. “I do remember looking at each other like, ‘We’re not going to do this, are we?’ We spent five minutes thinking it through and concluded that it was a bad idea. The morality of it was clear — that’s not who we are.” They did, however, decide to vastly expand the detention of immigrant families, opening new facilities along the border where women and young children were held for long periods while they awaited a chance to have their cases processed. Mr. Johnson wrote an open letter to appear in Spanish-language news outlets warning parents that their children would be deported if they entered the United States illegally. He traveled to Guatemala to deliver the message in person. Opening a large family immigration detention facility in Dilley, Tex., he held a news conference to showcase what he called an “effective deterrent.” The steps led to just the kind of brutal images that Mr. Obama’s advisers feared: hundreds of young children, many dirty and some in tears, who were being held with their families in makeshift detention facilities. Immigrant advocacy groups denounced the policy, berating senior administration officials — some of whom were reduced to rueful apologies for a policy they said they could not justify — and telling Mr. Obama to his face during a meeting at the White House in late 2014 that he was turning his back on the most vulnerable people seeking refuge in the United States. “I was pissed, and still am,” said Ben Johnson, the executive director of the American Immigration Lawyers Association. “I thought that he had a shocking disregard for due process.” Before long, the Obama administration would face legal challenges, and be forced to stop detaining families indefinitely. A federal judge in Washington ordered the administration in 2015 to stop detaining asylum-seeking Central American mothers and children in order to deter others from their region from coming into the United States.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 jun. 2018 - 22:07

@Rosenkrantz De crux, m.b.t. het denken bij Obama: “The agencies were surfacing every possible idea (...) including whether to separate parents from their children. “I do remember looking at each other like, ‘We’re not going to do this, are we?’ We spent five minutes thinking it through and concluded that it was a bad idea. The morality of it was clear — that’s not who we are.” En daar gaat hem om: want dat is wel wie Trump en Sessions zijn. Verderop in het NYT-artikel: "Unlike Mr. Obama’s administration, Mr. Trump’s is treating all people who have crossed the border without authorization as subject to criminal prosecution, even if they tell the officer apprehending them that they are seeking asylum based on fear of returning to their home country, and whether or not they have their children in tow." Asielzoekers bestempelen en opsluiten als criminelen en hun kinderen bij hen weg halen: dat is een keus, geen noodzaak. Het is een keus die Sessions en Trump willens en wetens hebben gemaakt (opgejut door Goebbels-lookalike Stephen Miller). Iedereen die beweert dat deze situatie de schuld is van een 'wet van de Democrats' liegt dus. Het is een beleidskeuze van Trump c.s. Maar die lui (en hun volgelingen) zijn natuurlijk te laf om dat toe te geven.

Allard Feenstra
Allard Feenstra18 jun. 2018 - 10:39

@Nick Als je verder leest zie je dat ook Obama kinderen met hun ouder(s) langdurig liet opsluiten en alleen reizende kinderen, als vehikel voor de ouders die dan hen gebruikten als breekijzer om later ook over te komen idem dito. De rechter kwam eraan te pas dit terug te draaien. Het dilemma van de geldende wetten en de plicht van de overheid deze bij overtreding te handhaven speelt al meerdere presidenten parten, met hun regering verantwoordelijk voor het bestaan van deze wetten.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 12:06

Allard Feenstra 18 juni 2018 at 12:39 @Nick [ Als je verder leest zie je dat ook Obama kinderen met hun ouder(s) langdurig liet opsluiten en alleen reizende kinderen, als vehikel voor de ouders die dan hen gebruikten als breekijzer om later ook over te komen idem dito. De rechter kwam eraan te pas dit terug te draaien. ] Dat ligt wat complexer dan u dit samenvat. Het doet er niet toe. Wat voor soort debiele verdediging is dat: Trump rukt kinderen bij babies weg, en dat is erg, maar onder Obama was het ook al niet best? Nieuwsflits: Obama is geen president meer. Trump en zijn regering hebben het beleid willens en wetens gewijzigd. Dus hou op deze inhumane criminalisering van asielzoekers en andere migranten te verdedigen door naar Obama te wijzen. Trump doet dit en niemand anders. [ Het dilemma van de geldende wetten en de plicht van de overheid deze bij overtreding te handhaven speelt al meerdere presidenten parten, met hun regering verantwoordelijk voor het bestaan van deze wetten. ] Dat klonk vast heel gewichtig toen u het opschreef. Stephen Miller, een van de kwade geesten achter Trumps beleidswijziging vond het helemaal geen dillemma. Trots liet hij optekenen: “It was a simple decision by the administration to have a zero tolerance policy for illegal entry, period. The message is that no one is exempt from immigration law.” Het was die "simple decision" die er nu voor zorgt dat kinderen in kooien worden gestopt. Hou op te doen alsof Trump hier niks aan kan doen. En hou op u zich achter 'de wet' en 'Obama' te verschuilen. En hou vooral op de leugens van Trump hier te herhalen. Vindt u het een goed idee dat kinderen bij moeders worden weggehaald? Wees dan een kerel en verdedig dat standpunt.

Rosenkrantz
Rosenkrantz18 jun. 2018 - 14:23

@Nick Feenstra stelde niet meer dan dat voorgaande presidenten met hetzelfde dilemma zaten van wetgeving tegenover illegale immigranten met kinderen en dan ter handhaving hen lieten opsluiten. Veel van de illegale migranten hadden een bewuste strategie eigen kinderen als breekijzer te gebruiken en hen daarom ook niet zelden gescheiden van hen naar de VS stuurden. Trump zit nu met hetzelfde door ouders opgedrongen dilemma.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 14:45

Davy ???? 17 juni 2018 at 21:45 [ @ Nick the Stripper Heb je wat meer info over die beleidswijziging van 6 april. Dank je wel. ] 10 seconden googlen: Sessions. Memo. April 6.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 15:43

Rosenkrantz 18 juni 2018 at 16:23 [ @Nick Feenstra stelde niet meer dan dat voorgaande presidenten met hetzelfde dilemma zaten van wetgeving tegenover illegale immigranten met kinderen en dan ter handhaving hen lieten opsluiten. ] Ach ja, hij stelde "niet meer dan". Probeer dat je moeder wijs te maken. Hij en u proberen het water te vertroebelen met maar een kennelijke reden: het recht praten van het kromme en inhumane gesol met kinderen door Trump [ Veel van de illegale migranten hadden een bewuste strategie eigen kinderen als breekijzer te gebruiken en hen daarom ook niet zelden gescheiden van hen naar de VS stuurden.] Waar Trump nu mee te maken heeft zijn asielzoekers, vaak alleenreizende moeders met kind, geen illegale migranten. Maar zelfs al zijn het wel illegale migranten: mag je die dan wel in kooien stoppen? Is het wel okee om illegale migranten te scheiden van hun kinderen? [ Trump zit nu met hetzelfde door ouders opgedrongen dilemma. } Eerdere presidenten hebben dat dilemma opgelost door te zoeken naar een zo humaan mogelijke behandeling. Trump / hebben gekozen - GEKOZEN - voor een zo inhumaan mogelijke behandeling. Vindt u dat je migranten zo mag behandelen? Zeg dat dan. Kom er als een vent voor uit dat u deze schending van mensen- en kinder-rechten verdedigbaar vindt. Maar hou op u leugenachtig te verschuilen achter 'de wet' of Obama.

Ozon
Ozon17 jun. 2018 - 9:13

Krankzinnig. Maar aangezien nog niemand naar de rechter is gestapt, krijg ik het idee dat het “legaal” is, immoreel, maar legaal.

14 Reacties
Frank1234
Frank123417 jun. 2018 - 9:39

Het artikel wekt de indruk dat Trump persoonlijk buiten de wet om opdracht geeft tot scheiding van kinderen en ouders. Het is echter juist een gevolg van de wetgeving in Amerika dat deze situatie is ontstaan. Je mag kinderen namelijk niet vastzetten voor daden van ouders. Congres zal dus eerst met nieuwe wetgeving moeten komen om dit te veranderen.

Karingin
Karingin17 jun. 2018 - 12:19

So. De. Mie. Ter. Op. Dit is nooit eerder op deze manier uitgevoerd. Dat is wel degelijk Trumps keuze. En nee dat is natuurlijk niet legaal, want in strijd met de mensenrechten en de rechten van het kind. En nou ga ik ff een teiltje opzoeken. Jezus.

Davy ????
Davy ????17 jun. 2018 - 12:33

Ik begreep dat volgens de wet kinderen niet langer dan 20 dagen in gevangenschap mogen zitten, en dat ze dan worden overgebracht naar familie / kennissen die woonachtig zijn in Amerika tot het proces van de ouders afgehandeld is.

Ozon
Ozon17 jun. 2018 - 14:11

Karingin 17 juni 2018 at 14:19 "En nee dat is natuurlijk niet legaal, want in strijd met de mensenrechten en de rechten van het kind." Dat leek mij ook, maar ik snap daarom niet dat het niet voor de rechter is gebracht, zoals dat eerder wel gebeurde. Ik heb er in ieder geval niets over gelezen. Ik krijg uit de artikelen die ik lees de indruk dat de ouders worden vastgezet (het is strafbaar om illegaal het land binnen te komen), waarna er wat met de kinderen moet gebeuren. Ik krijg het vermoeden dat het daarom niet illegaal is, dat gebeurd immers ook als pa & ma een kraak zetten. Wat het verhaal helemaal onbegrijpelijk maakt is dat kennelijk de kinderen in de VS blijven terwijl de ouders schijnbaar worden uitgezet. Kortom, waar is de gang naar de rechter? Waarom sue-en mensen&organisaties niet de staat aan?

Joe Speedboot
Joe Speedboot17 jun. 2018 - 18:20

'Ik begreep dat volgens de wet kinderen niet langer dan 20 dagen in gevangenschap mogen zitten' Ja en? Dat onschuldige kinderen 20 dagen in de gevangenis mogen worden gezet is uitermate schadelijk voor die kinderen en daarmee misdadig. Mensen die dit soort beleid goedkeuren zijn ver heen.

Davy ????
Davy ????17 jun. 2018 - 19:41

@ Joe Speedboot Ik gaf aan wat er in wet beschreven stond. Die ouders overtreden helaas de wet, hun kind is daar slachtoffer van. Wat lijkt jouw juist manier dit aan te pakken?

Karingin
Karingin17 jun. 2018 - 21:37

Ozon: Het is "pas" 3 maanden lang gaande en zo'n rechtsgang duurt wel ff om voor te bereiden, aan te tonen dat het inderdaad voor de rechter thuishoort en er zullen ongetwijfeld de meest idiote barrières worden opgeworpen. Los daarvan, waarom moet er een rechter aan te pas komen? Dit doe je gewoon niet. Davy: Het gaat erom dat je kinderen van hun ouders scheidt. Die vervolgens beide in detentie terecht komen. What's the fucking point? Helemaal schoftig is het om die ouders vervolgens zonder hun kinderen te deporteren. Dat is puur sadisme. Dat kinderen elkaar niet eens mogen troosten komt op mij over als martelarij. Sorry hoor, maar iedereen die hier ook maar enige zin in probeert te vinden moet bij zichzelf te rade gaan. Die zin is er niet. Het is zinloos en buitengewoon wreed. Overigens las ik dat Melania zowaar een statement heeft gemaakt waarin ze weliswaar niet haar man direct afvalt, maar wel het beleid veroordeelt. Nou, dat is in elk geval iets.

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 jun. 2018 - 5:47

'Ik gaf aan wat er in wet beschreven stond' Nee je probeert het beleid van je idool Trump weer eens goed te praten.

Davy ????
Davy ????18 jun. 2018 - 8:54

@ Joe Speedboot Nee, ik gaf aan wat er in de wet staat die uitgevoerd word. Als je mijn andere reacties in dit topic zou lezen zou je zien dat ik het ook niet eens ben met deze manier van handelen. Daarom ook mijn vraag, hoe zouden ze dit wel moeten / kunnen doen? Zeggen dat iets slecht is is makkelijk, een oplossing bedenken is lastiger.

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 jun. 2018 - 14:22

'een oplossing bedenken is lastiger.' Spreek voor jezelf. Mensen die wel geïnformeerd zijn weten dat die al bestaan: AZC's

Ozon
Ozon18 jun. 2018 - 17:47

Karingin Kortgeding. Met de “moslim-ban” stonden ze binnen 3 dagen voor de rechter. Dit vind ik serieuzer.

Karingin
Karingin18 jun. 2018 - 18:43

Ozon: Dat was al langer bekend dat die eraan zat te komen. Dit is in feite zo lang mogelijk onder de pet gehouden, ook toen het al gaande was. Davy: Je moet John Oliver maar even raadplegen elders op deze site. THERE IS NO LAW.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 jun. 2018 - 19:16

Joe Speedboot ‘een oplossing bedenken is lastiger.’ [ Spreek voor jezelf. Mensen die wel geïnformeerd zijn weten dat die al bestaan: AZC’ ] Helemaal juist. Je zou toch denken dat een 'president' die een hotelketen heeft gerund toch op zijn minst wel zou moeten weten hoe je een groep mensen aan lodging, food & beverage helpt?

Luneau
Luneau19 jun. 2018 - 12:23

Het grote probleem is dat het UVRM niet juridisch bindend is. Het EVRM is dat wel en zodoende kunnen inwoners van de EU naar het Europese Hof gaan in dergelijke gevallen. Niet verwonderlijk dat PVV en FvD juist uit het EVRM willen stappen.

Frank1234
Frank123417 jun. 2018 - 8:43

Je kan kinderen niet verantwoordelijk houden voor de daden van hun ouders. Tegelijkertijd wil je ook niet dat illegale migranten door gezinsvorming automatisch een verblijfsvergunning krijgen. Wat gebeurt is het uitvoeren van de wetgeving die ook onder Obama bestond. Het is nu aan het congres om met een oplossing te komen. In dat opzicht is het niet Trump maar de Amerikaanse bevolking zelf die voor dit beleid gekozen heeft.

7 Reacties
Mcp2
Mcp217 jun. 2018 - 10:40

Het zijn Trump en zijn kliek die zorgen dat het op deze manier wordt uitgevoerd. Niet Obama. In America en Australië is geen enkele grond om immigratie tegen te gaan. De ontstaan geschiedenis van die 2 is op basis van de genocide op de inheemse bevolking, geen enkel recht op tegen houden van anderen om daar te wonen. Wat dat betreft hebben veel Europeanen nog een lange weg te gaan. Een groot deel heeft totaal geen zicht op hun eigen geschiedenis. Waar kunnen vooral Amerikanen en Australiërs, maar ook Europa, zich op beroepen om mensen die er willen heen gaan om te wonen tegen te gaan. Afrikanen, Aziaten en Arabieren hebben geluk gehad. Voor hetzelfde geld was het ons vergaan als indianen of aboriginals. Dit bedoel ik niet persoonlijk, dit is mijn blik op de wereld. Ik geloof in geen geval dat jij verantwoordelijk bent voor de daden van je voorouders, ik geloof wel dat er iets als karma bestaat en dat het tijd wordt dat Europeanen eindelijk gaan inzien dat hun gedrag op de wereld voor veel ellende heeft gezorgd en daar verantwoording voor nemen dat het tijd voor een nieuwe filosofie. Deze verouderde filosofie brengt niks dan ellende.

Karingin
Karingin17 jun. 2018 - 12:16

Maar je zit het dus wel goed te praten dat kinderen - kleuters - bij hun ouders worden weggehaald, elkaar niet eens mogen vasthouden, dat die ouders niet weten waar hun kinderen zijn, en dat ze bij deportatie hun kinderen niet terugkrijgen. Maar ja, bij wet geregeld, dus het zal wel goed zijn... Je moet ff op zoek gaan naar je ziel want ik denk dat je die een tijdje geleden ergens bent kwijtgeraakt.

tempest
tempest17 jun. 2018 - 12:41

@Mcp De historie van een land lijkt me niet relevant. Ook het hokjes denken aangaande etniciteiten ook niet. Een bevolking van een souvereign land bepaalt zelf of het mensen van buiten opneemt, hopelijk gebaseerd op morele waarden (helpen medemens) en pragmatische overwegingen (financiële middelen en draagvlak). Wat er nu in de VS gebeurd komt op mij over als een (heel smerig) machtsspel: Trump wil zijn muur. Verschillende bevolkingsgroepen daar kijken zeer verschillend tegen migratie aan en daar moet een nieuw, menselijk en werkbaar evenwicht in komen. Dit is iets wat Obama ook al doorhad. Onder hem is deportatie van illegale migranten juist sterk aangepakt in de hoop draagvlak voor het beleid te behouden. Overigens ben ik het met je eens dat buitenlands beleid van Amerika en west-Europese landen ook veel negatieve kanten heeft gekend en kent, hoofdzakelijk gericht op (korte termijn) eigen belang. Iets wat voor andere machtige landen trouwens ook op gaat (Rusland, USSR, China, Saudi Arabië etc etc.), maar aangezien het Westen het meest invloedrijk en machtig was/is, zijn die gevolgen het grootst. En als het elders in de wereld slecht gaat komen de migratiestromen op gang, al is het met vertraging.

Mcp2
Mcp217 jun. 2018 - 14:11

@tempest De historie van een land is wel degelijk relevant. Vraag dat maar aan de indianen, dat zijn de oorspronkelijke bewoners. Amerika kan met zijn geschiedenis nooit alleenheerschappij eisen op die bodem. Dat is verwerpelijk, dat zou dus suggeren dat ik mag stelen en dat is geen probleem. Het in hokjes denken is nodig. Het word tijd dat veel Europeanen gaan inzien wat de acties van hun regering in Afrika bv voor gevolgen heeft. De vluchtelingen stromen uit Afrika zijn vaak nog steeds een gevolg van koloniaal verleden en zelfverrijking bv shell. Ik denk dat zolang dat niet word ingezien er niks zal veranderen. Afrikanen op hun beurt in bv Kenia moeten een keer af van wachten tot er voor hun besloten word, volgens mij ook een gevolg van koloniaal verleden. Afrikanen moeten ook eens wat meer solidariteit gevoelens gaan laten zien op hoger niveau, de rijken geven niets om de armen. Het uitspreken van vooroordelen, geschiedkundige waarheden en het erkennen van ras gelijkheid zal problemen kunnen oplossen. Het ongemakkelijke uit de weg gaan niet.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 jun. 2018 - 15:40

[ Wat gebeurt is het uitvoeren van de wetgeving die ook onder Obama bestond. ] Nee, Sessions heeft het beleid gewijzigd. Vervolgen liegt Trump erover en nemen types als u die leugens over.

tempest
tempest17 jun. 2018 - 16:05

@mcp Amerika is een democratie, dus in die zin hebben alle inwoners “heerschappij” over de plek waar ze wonen. Of je nu gekleurd, native-American, blank, of welke andere etniciteit dan ook hebt. Er zullen vast groepen zijn die een eigen staat willen uitroepen, meestal met een goed te volgen historische redenatie, maar dat wil niet per definitie zeggen dat ze “overheerst” worden, zeker binnen een democratie, wat het land wel is geworden. Zelfde kan je zeggen van de Schotten, Vlamingen, Catalanen of bijvoorbeeld de Friezen in Europa, ook verre van een vreedzame geschiedenis. Uiteraard hebben alle keuzes uit het verleden de wereld gemaakt zoals die er nu uitziet, positief en negatief, en er zijn problemen zat die “we” moeten aanpakken, maar daar zou naar mijn mening de nadruk op moeten liggen: mensen stimuleren om werkbare verbeteringen te vinden voor huidige problemen en niet tot eind der tijd doorruziën, al ben je nog zo overtuigd dat je het gelijk aan je kant hebt. Veel dingen zijn niet meer recht te zetten of op te lossen, kijk maar naar alle oorlogen. In de vs functioneert de regering al heel lang moeizaam. Republikeinen en democraten zitten elkaar enkel dwars en de nieuwsmedia hebben er entertainment van gemaakt: een soort real-life soap, maar met zeer echte gevolgen. Misschien moet het eerst nog verder escaleren, want ik krijg niet de indruk dat er momenteel draagvlak voor compromissen sluiten is.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 jun. 2018 - 19:52

Frank1234 17 juni 2018 at 10:43 [ Tegelijkertijd wil je ook niet dat illegale migranten door gezinsvorming automatisch een verblijfsvergunning krijgen. ] Gezinsvorming? Waar heeft u het over? Die gezinnen zijn allang gevormd.

Mcp2
Mcp217 jun. 2018 - 7:54

Dit zijn gewoon nazi praktijken. Volledige wereld boycot van Amerika. Kan niet want ons kapitalistisch systeem staat dat niet toe. Zover hebben we het al laten komen. Het Marshallplan was niets anders dan chantage om het crony kapitalisme te accepteren. Alles voor de winst van de elite.

6 Reacties
DeRedeMist
DeRedeMist17 jun. 2018 - 9:09

[Kan niet want ons kapitalistisch systeem staat dat niet toe. ] Hoezo niet? Ga gerust je gang, vanaf vandaag, het mag.

Appi Mohamud
Appi Mohamud17 jun. 2018 - 10:10

"Hoezo niet? Ga gerust je gang, vanaf vandaag, het mag." Eeeh mischien omdat meer dan de helft van onze goud voorraad zich in Amerika bevind? Het helpt ook niet dat Nederland miljarden investering heeft in Amerika. Ga je America boycotten dan zeg je infeiten houw dat geld maar, want echt niet dat ze het terug zullen geven.

Mcp2
Mcp217 jun. 2018 - 10:17

Leg jij mij maar uit waarom dat jij denkt dat het wel kan. Het lijkt mij een complete illusie. De gevolgen voor de economie en burgerrechten zal verschrikkelijk zijn. Jij denkt dus dat alles gewoon doorgaat.

Hallahan2
Hallahan217 jun. 2018 - 15:31

Ieder mens mag voor zichzelf besluiten om de verenigde staten en producten uit dat land te boycotten. Of moeten we hierin ook al aan het handje van de overheid genomen worden? Gezien het feit hoe hier over onze overheid gesproken wordt mag je toch aannemen dat je van hun kant niets mag verwachten, die blijft alleen je eigen inbreng over!

Mcp2
Mcp217 jun. 2018 - 16:49

@hallahan Dat is een zinloos.

Ozon
Ozon20 jun. 2018 - 8:24

Appi Volgens mij ligt er 31%. En dan nog, Mcp, jij en iedereen die wil kan toch bij het schap z’n eigen keus maken?