Trump chanteert Colombia om migranten te kunnen deporteren

De glossy Glamour heeft eem zeer uitgebreid artikel over wat Rowling zoal gezegd heeft. https://www.glamour.com/story/a-complete-breakdown-of-the-jk-rowling-transgender-comments-controversy

Het gaat hier om vrouwen die door natuurlijke variatie (hyperandrogenisme) bepaalde mannelijke eigenschappen hebben (i.e. chromosomenpaar, testosteronspiegel). Met hard trainen heeft een aantal van deze vrouwen belangrijke sportprestaties geleverd. Wie kent niet Foekje Dillema die toen er nog geen sociale media bespot en uitgesloten werd? En Caster Semenya uit Zuid-Afrika? Was de aversie tegen de 'manwijven' van het toenmalige Oostblok grotendeels politiek gemotiveerd (verwijt van 'staatsinterventie', 'anticommunistisch'), nu is er ook sprake van een ideologisch geladen afkeer - namelijk een conservatieve en 'anti-inclusieve'. De natuur kent nu eenmaal statistisch significante (!) 'afwijkingen' - een kwestie van leren accepteren. Want is het niet normaal dat het universum uit een verzameling van afwijkingen bestaat?

Kansloos. De vraag is zelfs of het Franse OM hier wat mee doet. Denk het niet. Ook in Frankrijk geldt de vrijheid van meningsuiting. Behalve dat is er ook helemaal niets mis met de gewraakte uitingen zelf. Wanneer in zeldzame gevallen een vrouw geboren is met deels mannelijke genen waaraan zij fysieke voordelen ontleent is een mening dat zij van dergelijke sportieve competitie uitgesloten wordt gerechtvaardigd. Het is vanwege die genetisch bepaalde verschillen dat mannen en vrouwen bij de meeste sporten gescheiden zijn in officieel competitieverband. Bij Imane Khelif e.a. speelt de vraag of zij tot de dergelijk uitzonderlijke groep vrouwen behoort. Die vraag is niet door Musk of Rowling veroorzaakt. Zij hebben, net als veel anderen, een mening dat vrouwen met een door mannelijke genen veroorzaakt fysiek voordeel niet toegelaten horen te worden bij officiële vrouwensporten in competitieverband. Tot 1996 werd er voor de Olympische Spelen bij vrouwen waarbij dit vermoeden bestond getest en volgde uitsluiting bij een positief resultaat. Omdat er vrouwen zijn die zelf helemaal niet bekend ermee waren dat ze mannelijke genen en bijbehorend fysieke eigenschappen hadden is dit vanwege het confronterende karakter geschrapt. Het laat echter onverlet dat je zo te maken krijgt met vrouwen die fysiek in niet onbelangrijke mate mannelijk zijn deelnemen aan officiële sporten in competitieverband. Je mag daar zonder meer van vinden dat dat ongewenst is.

Dit is een typisch voorbeeld van hoe veel conservatieven hun eigen problemen creëren en vervolgens hun haat afreageren op anderen, bij voorkeur de kwetsbare. Volgens veel conservatieven zijn er maar 2 geslachten, man en vrouw. Vervolgens is een boksster die met een vagina wordt geboren, volgens ze een man. Zie het probleem? Ze hebben dus geen enkel zinnig argument dan dat iemand die met een vagina wordt geboren nu ineens een man zou zijn. Om hun haat te rechtvaardigen gaan ze vervolgens allerlei leugens verzinnen, terwijl hun eigen opvattingen het probleem zijn.

In de meeste sporten hebben mannen, die al dan niet als 'vrouw' sporten, een voordeel. Dat neemt echter niet weg dat vrouwen toch nog vaak beter zijn dan bepaalde mannen. Een vrouw die goed getraind is en een goede techniek heeft zal het al snel winnen van een man die dat niet heeft. BLIJKBAAR komen we er dus niet met alleen maar het onderscheid man-vrouw. Dat roept de vraag op hoe je 'trainbare' factoren onderscheidt van niet-trainbare'. Net als niet alle mannen gelijke aanleg hebben en er in feite dus van een oneerlijk speelveld sprake is, is dat bij vrouwen ook het geval. en dus ook wanneer we naar mannen en vrouwen gezamenlijk kijken. Zie daar maar eens iets zinnigs over te zeggen. De kortste klap is, dat wie duidelijk als jongetje geboren is 'sportief gezien' z'n hele leven, hoe zich dat ook ontwikkelt, jongetje blijft. En wie als meisje geboren wordt...... (Dan hebben we, de natuur staat voor niets, nog de uitzonderingen en die moeten we dan maar als uitzonderlijk behandelen; dus willekeurig of met een goede reden 'ergens' indelen.) Maar in feite is het grootste probleem, dat het winnen van wedstrijden zulke grote gevolgen heeft. Geld, eer en status verdienen. En dat we, om dat geld, die eer of die status te verdienen menen dat iemand z'n hele leven er aan moet wijden. Maar dat willen maar weinig mensen als probleem zien en dus lossen we niets op. En blijft het prutsen met plakband, spuug en elastiekjes.

"Voor Khelif was dit een regelrechte nachtmerrie. Terwijl ze alles gaf in de ring, werd ze ineens het doelwit van beschuldigingen die haar hele identiteit in twijfel trokken." Haar tegenstander gaf ook alles en die liep na 45 seconden huilend de ring uit omdat ze nog nooit zo hard geslagen was en het ontzettend oneerlijk vond. Ook een kant van het verhaal die aandacht verdient. Ik weet verder niet wat precies de situatie van Khelif is maar als er bij een sport als boxen waar er vele categorieen zijn om het eerlijk te houden en het een fatsoenlijke wedstrijd te laten zijn mensen huilend de ring uitlopen omdat ze geen schijn van kans maken (let wel dit zijn geen amateurs) mag je je misschien wel afvragen of er hier iets misgaat.

Ik gun het Khelif van harte terug te vechten tegen de campagne die tegen haar is gevoerd. Als er al iets aan de hand was met haar zou het bij het IOC liggen daar iets mee te doen, en niet bij de online trolls lijkt me. Het is alleen zo lastig vechten tegen 3 miljardairs met een team van advocaten die met het grootste gemak al dit soort dingen terzijde kunnen schuiven. Hoop op een rechtvaardige afloop of enige voldoening voor haar heb ik dus niet echt.

De feitelijke aanstichter was de bokser die de ring uitstapte omdat Khelif te hard slaat. De vraag is, of die iets te zoeken had in een boksring. Khelif bokst al langer, heeft gewoon naar verhouding gewonnen en verloren dus dan gaan miepen dat je tegenstander hard slaat is wel een raar verhaal. Maar dan wordt het interessant. En ik ben heel benieuwd of de zaak doorgezet wordt, dat alles kan wil niet zeggen dat alles mag. Ze zal wel met de billen figuurlijk bloot moeten, maar met alles wat er al over haar heen is gekomen zal dat de minste zorg zijn.

Uit het artiekel: "It’s the responsibility of lawmakers to issue sanctions to platforms, not ours. The lawsuit is filed and the facts remain." Maar de lawmakers hebben nu net de publieke sfeer weggeliberaliseert. Die platforms zijn prive monopolies. Niet publieke pleinen met gedrags regels en verantwoordelijkheid. Een goedkope manier om winst te maken en macht te vergaren over de ruggen van de gebruikers als product. Die de oude media dus kopieren. Dit laat zien dat liberalisme zonder socialisme een ramp is. Omdat liberalisme net doet alsof iedereen op een gelijk spelveld als gelijke verhandelt. Maar dat IS helemaal niet zo. Daarom is het een bediende van groot macht en de interesses van de minderheid van rijken. Het zal Musk of Trump geen hol schelen dat er een kantoor in parijs wat papiertjes rondstuurt. Musk buit uit. Bijna rijkste in de wereld. Trump is een crimineel over en over. Is President. Als je het bestel niet verandert, verandert de vervreemding van het volk tot geatomiseerde factotums in economishe dienst voor anderen ook niet.

Makkelijk om op afstand met ’n laf apparaatje kritiek te geven op -- ’n op dat moment weerloos -- iemand. Nee dan moet je zo brutaal zijn om mee in de ring te gaan staan.... met Khelif recht tegenover Rowling/Trump/Musk, binnen armlengte, ’ns zien wat van Rowling/Trump/Musk overblijft na een directe hook of uppercut zou de 1e boks-actie zijn die ik graag wil kijken

Het wordt nogal een vage discussie omdat in veel gevallen niet onderzocht mag worden of de administratieve gender juist is. Maar vinden jullie het volgende voor geboren vrouwelijke sporters rechtvaardig: Mannelijke gewichtheffers sport op hoog niveau en doet bij mannen aan wedstrijden mee. Ondergaat transitie en wordt vervolgens door nationale Olympisch comité (Nieuw-Zeeland) afgevaardigd om aan de vrouwencompetitie mee te doen (Tokio) Zie: https://www.hln.be/olympische-spelen/het-debat-moeten-transgender-sporters-kunnen-deelnemen-aan-de-olympische-spelen~abdb1887/ Voor gigantisch veel zaken in het leven maakt je gender niet uit, maar bij sommige sporten zeker wel.

Als je verknocht bent aan je wereldbeeld (zoals gender) en absolute zienswijzen hebt ontwikkeld is flexibel en humaan zijn lastig. De haat is dan voor de 'uitdager' van dit wereldbeeld. Het gaat niet om haar. Het gaat over ons. Hoe veel gender non-conformiteit kunnen we tolereren? Nou weinig, want anders had men wel respectvoller gedrag laten zien.

Khelif is geen pionier, dat is Zdeněk Koubek, een intersex sporter uit 1930. En daarna volgen nog vele namen, en procedures bij de OS. En ook die kregen aardig wat shit over hen heen, maar internet met Rowling maakte die shitstorm wel bijzonder groot voor Khelif. Rowling is compleet verdwaald in haar hypocriete hoofd, ze zegt dat ze voor vrouwen opkomt maar dat blijken dus alleen de vrouwen te zijn die herkenbaar zijn voor haar kleine geest. Musk heeft een transgender dochter, waarover hij zich bijzonder problematisch uitspreekt. Zij heeft het contact met hem verbroken. En Trump gaat, mocht hij onverhoopt president worden, het bijzonder moeilijk maken voor transgender mensen. Niet dat die daar zelf een probleem mee heeft, volgens mij boeit niets hem, maar als offer naar de evangelisten. Dus als je die drie in de mix doet dan krijg je een gemiddelde PVV/TrumpFvD kiezer.

De discussie moet er over gaan of je wel of niet kunstmatig je testeronniveau mag laten dalen om aan de (olympische) eisen te voldoen. Wielrenner Tyler Hamilton had te hoge hematocrietwaarden (doping) in het bloed maar kon uiteindelijk zijn 2004 gouden plak houden door procedurefouten. Journalisten moeten gewoon toetsen of de toegepaste eisen deugen in de huidige tijdspannes. Niet zo laten afleiden door bekende globalisten die allerlei uitspraken doen om in de publiciteit te kunnen blijven.

Tramp, Musquito and Howling, the parasites of the internet. Ik zag net een fragment uit The Graham Norton Show, met David Mitchell. Die merkte treffend op dat de zogenaamde Main Stream Media volgens al dat soort tuig en hun volgers een al leugens verspreiden...ja nee, dan het internet...

Bij mijn weten is Imane Khelif een geboren vrouw. En het bewijst dat een Terf en het gedachtegoed erachter zwaar nadelig is voor alle vrouwen. Plus dat mevrouw Rowling nogal dom blijkt te zijn.