Trump chanteert Colombia om migranten te kunnen deporteren
Door te dreigen met torenhoge importtarieven heeft Donald Trump Colombia onder druk gezet op een manier die tot voor kort ondenkbaar was. De Amerikaanse president eiste zondag dat Colombia, een van de belangrijkste bondgenoten van de VS in Zuid-Amerika, zonder voorwaarden gedeporteerde migranten zou opnemen.
De Colombiaanse president Gustavo Petro maakte aanvankelijk bezwaar tegen de deportatievluchten, omdat hij vindt dat migranten “met eer en respect” behandeld moeten worden. Omdat Petro niet direct in de houding sprong, kondigde Trump een importtarief van 25 procent aan op alle goederen afkomstig uit Colombia.
Petro kondigde daarop aan dat ook Colombia importheffingen zou invoeren, maar na enkele uren bereikten de twee landen toch overeenstemming over de deportatievluchten. Enkele Amerikaanse sancties blijven staan tot de eerste vlucht is geland in Colombia. Het gevolg is onder meer dat Colombianen die naar de VS komen extra worden gecontroleerd aan de grens.
Luis Gilberto Murillo, de Colombiaanse minister van Buitenlandse Zaken, reist maandag naar Washington DC voor overleg.
Praat mee
Reacties (15)
Ondertussen heeft Colombia geaccepteerd dat het de illegale migranten die afkomstig zijn uit hun land zal terugnemen. Niet meer dan normaal maar er was dus wat duidelijkheid voor nodig van de kant van de VS. Goed voorbeeld voor de EU t.o.v. de diverse Afrikaanse landen die weigeren illegale migranten terug te nemen of alleen door er middel van chantage veel geld voor te eisen. Je moet ze als ze weigeren mee te werken juist geen geld meer geven want zonder uitzondering kregen ze van de EU al veel subsidies en profiteerden veel meer dan andersom van diverse andere voordeeltjes.
Beste Puck,
Als je de afgedwongen geldstroom die ingezet wordt door de EU om vluchtelingen tegen te houden, zou gaan volgen en zien waar deze terecht gaat komen, dan begrijp je de aanpak van Trump ook meteen een stuk beter.
@Puck
.
Er is geen enkele reden voor een land dat mensen die principieel uitgesloten worden in dat land terug te nemen in dat land en dat zal dan ook niet gebeuren.
.
Er is voor nogal wat mensen geen reden om jou als je het land verlaten hebt weer toe te laten.
En je beroepen op iets wat niet jou prestatie is heeft 0.0 morele waarde om daar betekenis aan toe te kennen.
.
Ps.
.
Bovenstaande argumentatie is exact het gevolg van jou wens om mensen een nationaliteit af te pakken bij in jou ogen wantgedrag. Als jij dat mag. Mag iedereen dat.
.
2025 gaat de geschiedenis in als deportatiejaar.
Trump is vast aan het oefenen voor de grote deportatie van de Palestijnen.
Zou mij niks gaan verbazen als 2025 een remigratiejaar gaat worden, en dit kabinet de remigratie-uitkering in 2026 met terugwerkende kracht gaat verlagen, om de gaten in de begroting te gaan dichten.
Terecht, een land hoort zijn burgers terug te nemen.
"C'est une vérité comme une vache.", zouden de Fransen zeggen. Nou nee, ze zeggen het nooit, maar dan zeg ik het wel in hun plaats.
Er is linksom om rechtsom geen enkele reden - vind ik - om daar anders in te staan.
Als een land dat niet wil hoeft men dat niet. Zoals we ook hier weten. Het laten retourneren van uigeproceerde asielzoekeers hoeft een land niet terug te nemen. daar zal je afspraken over moeten maken. Het moert voor het land aantrekkelijk zijn. Niet dat ze mensen niet willen, Maar wat geeft Europa er voor terug. Voor hun hoeft het, niet Europa wil het. Prima.. Doe maar een voorstel...
Wat moet het toch heerlijk zijn om in zo'n fantastisch simplistische zwart/wit wereld te leven...
Ik zie geen enkele reden waarom een land hun eigen burgers weigert. Leg het me maar ut BVDB2.
In de mensenrechtenverklaring van de VN staat het duidelijk:
Article 13
Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state.
Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.
Columbia heeft dat verdrag ook ondertekend.
@Volrin: Wat moet het toch heerlijk zijn om in zo'n fantastisch simplistische zwart/wit wereld te leven...
------------
Zozo. En jij vindt dus niet dat een land zijn eigen burgers terug hoeft te nemen? Iets met mensenrechten of zo? Vertel je dit ook zo aan de kinderen in je klas?
BVDB2 nog wel Henk Nozemmans. Als je wil reageren schrijft mijn inititialen dan eens goed.
Je ziet het aan Marokko. Als er geen deal is, neemt men niemand terug.
De deal die in 2013 gesloten werd, werkte overigens maar ten dele. Als het zonder zo kunnen had men het wel gedaan. Ook Tunesie neemt vlucjtelingen niet terug die via dat land gereist zijn.
Voor hen hoeft het niet, voor de EU wel. Dan wil je best een deal sluiten.
Het koste de EU meer dan 100 miljoen euro. Met tot nu toe 4500 mensen die terug gestuurd zijn.
Op 1,5 jaar toch al veel en snel... 22.200 euro per stuk. Tot nu toe.
Ik lees alleen dat andere landen zich ook niet aan de wet houden, maar geen enkel argument waarom een land zijn eigen burgers niet hoeft terug te nemen. Marokko moet ook gewoon zijn eigen burgers terugnemen, die hebben het VN verdrag ook ondertekend. Wie chanteert nu wie?
Als een land waarvandaan veel illegale migranten afkomstig zijn weigert ze terug te nemen verdienen ze dwingende middelen dat wel te doen. Dezelfde voornemens tot dwingend beleid naar een aantal net zo weigerachtige Afrikaanse landen van herkomst hebben diverse EU-landen ook in petto. Dan moet je, net als de VS nu voornemens is, denken aan stoppen van de vaak grote subsidiestroom, handelstarieven, maar ook beperkingen van nu nog geldende inreis- en doorreismogelijkheden.
Ja Puck, dat werkte tot nu erg goed hé.
Ja we gaan die landen met importttarieven geven. Dat scheel miljarden natuurlijk.
Terwijl de meeste producten we juist naar hen sturen. Waar import goedkoper was dan zelf produceren. Waardoor geen werkgelenheid was, geen belastinginkomsten. En men naar de stad (verzadigiung) of het buitenland wil.
Wat men wel exporteerd word vaak door weesterse landen gedolven aan grondstoffen. Die belasting ontwijken via Amsterdan en dan met improttarieven te maken in Nederland (of EU). Lekker handig.Geen belasting in die landen, minder winst bedrijven.
Doorvoer van personen. Schiphol is een hub waar tweederde transit is of twel; doorvoer. Dat zal za raken, voor die mensen die naar toe vluchten. Zij het economisch, vervolging of oorlog.
Die subsidiestromen zijn allang tot steeds kleinere stroompjes teruggebracht, handelstarieven voor de door lego verfoeide Afrikaanse landen zijn er ook al lang en die inreisrestrictie zijn voor de meeste Afrikanen ook niet onbekend. Maar blijkbaar is lego het met t eens dat je een ander gewoon het mes op de keel zet, zelfs als het vrienden zijn. En hij heeft niet eens door dat dat dus ook bij hem kan. Want kontlikker of niet, als het t zo uitkomt gaat hij alleen voor zichzelf.
Ach ja... PVDB2 & LaBou Maatregelen tegen de EU-landen chanterende landen van herkomst helpen niets, doen ons meer pijn dan hen, en er is vrijwel niets om ze mee te treffen. Laat de grote politieke partijen in de EU van rechts tot links daar nu anders over denken. Het voorbeeld van Colombia laat zien hoe snel het kan gaan.
https://pdfupload.io/docs/5311a9f3
Verrek, lego kán het wel. Helaas is het nog steeds onzin. Want op wat er in mijn reactie staat gaat hij veiligheidshalve maar niet in.
Trump met zijn plannen en wensen. Ik MOET Groenland hebben. Het Panama kanaal.
Ongedocumenteerden die niet worden toegelaten door het land van herkomst. Ja, iets wat niet rechts niet graag hoort.
Inmiddels heeft Gustavo Pedro, president van Colombia al aangegeven dat er dan 50% importheffingen komen op Amerikaanse goederen. Coffee zal dus nog duurder worde, net als thee en aluminium. Fijn voor de consument in de VS, zeker voor de Trump stemmer. Waar te weing op verdient word worden andere afnemer gezocht. En minder gexporteerd naar de USA. Of met de invoerrechten voor veel duurder in supermarkt of winkels. Het zal daarmee ook de inflatie doen toenemen. een reden waarom men juist Trump stemde. Grocery and inflation. Het blijft humor die rechtse rakker en politieke proleten.. profeten bedoel ik natuurliijk.
Ook hier Nederland met een inflatie zal men met aangepaste plannen moeten of willen komen. Want de paar teintjes die mer erbij kreeg compenseren de inflatie niet. Terwijl we toch een rechtse regering hebben. Waar ze het geld dan vandaan halen? Bezuinigen natuurlijk: Vestzak broekzak. Maar we zij er voor u, goedgelovige burgers!
Ongedocumenteerden die niet worden toegelaten door het land van herkomst. Ja, iets wat niet rechts niet graag hoort.
Ongedocumenteerden uit Z-Amerika. Hoe dan?
Iederee kan vinden wat íe wil maar Trump krijgt het wel voor elkaar. Achterban blij en Trump dus weer punten gescoord. Trump is niet in de wereld om aardig gevonden te worden.
Deportatievluchten zijn niets nieuws, dat gebeurde onder Biden ook al, en met hogere aantallen zelfs. Waar Petro bezwaar tegen maakte was de manier waarop de gedeporteerden behandeld werden, i.c. geboeid vervoert. Trump probeert hier weer een hele show van te maken, en de pers en Trumpfans smullen er weer van. Maar eigenlijk is het gewoon dieptriest hoe mensen hier behandeld worden door het Trump-regime.
Als het onder migranten criminelen bekend wordt dat het klimaat in de VS voor hun sterk is verslechterd dan gaan ze er mogelijk over nadenken hun heil elders te zoeken.
Maar waarheen?
Waarschijnlijk naar die landen die schande spreken van het huidige immigratiebeleid van de VS, lage straffen uitdelen aan criminelen als ze al gepakt en daarna ook veroordeeld worden etc.
Noem eens wat van die landen? En het betoog wat je er op laat volgen is precies dat waarom domrechts domrechts genoemd wordt.
"Als het onder migranten criminelen bekend wordt dat het klimaat in de VS voor hun sterk is verslechterd dan gaan ze er mogelijk over nadenken hun heil elders te zoeken. "
---
Dan moet het klimaat daar wel heel slecht zijn. Of denkt u dat mensen voor de lol al die risico's nemen om te migreren?
sommige simpele zielen hier denken dat je criminelen op deze manier tegenhoudt en ze hebben niet door dat het drie slag, je bent uit systeem van Amerika laat zien dat dat niet zo is. Wie wél getroffen worden zijn de gewone mensen die geen vlieg kwaad doen.
Jammer, dat Colombia afhankelijk is van de VS, wat export betreft. Maar ik denk wel, dat Trump nog met andere zaken gedreigd heeft. Want alleen de de exportprodukten kunnen het niet zijn.
Petro heeft zijn handen al vol aan het oplaaiende geweld in het noordoosten van Colombia en zo populair is hij ook weer niet. Hij weet ook wel dat de VS met wat gesprekken en geld voor zijn tegenstanders hem zo weer van het toneel kan doen verdwijnen.
Geen fan van Trump maar ik snap het wel. Illegale migranten zijn een probleem voor gastlanden. Behalve voor uitbuiters. Herkomstlanden moeten deze gewoon terugnemen. Dit moet natuurlijk menswaardig gebeuren en routes voor legale migratie moeten openblijven.
Hier hebben wij hetzelfde probleem met Marokko en Algerije die ook geen illegale migranten terugnemen zonder een beloning.
Trump kiest niet voor het beloningssysteem maar voor sancties. Diplomatiek is het niet, efficiënt wel.
“Hier hebben we hetzelfde met legale migranten en illegale.”
Inderdaad.
We kennen de geschiedenis van onze migranten niet meer.
Oorspronkelijk kwamen de migranten uit Zuid -Europa op uitnodiging.
Mannen werden geworven en de bedoeling was altijd, dat ze zouden terugkeren naar hun herkomstland.
Mannen kwamen alleen.
Linkse partijen vonden dat onmenselijk, er kwam de gezinshereniging.
Er werd niet meer geworven, er waren geen mensen meer nodig.
Echter er bleven mensen hiernaartoe komen, de illegalen.
Je kon een verblijfsvergunning krijgen bv door een huwelijk met een Nederlandse vrouw.
Het verhaal is eigenlijk niet helemaal juist doorverteld.
Migranten kwamen om onze economie op te bouwen.
Klopt gedeeltelijk, daarna kwamen illegalen om hun toekomst te verbeteren.
Ze zagen voormalige dorpsgenoten in de zomer met hun rijkdommen en gingen ook!
Het doet denken aan de term 'appeasementpolitiek' jegens een president dictator !
Appeasementpolitiek:
Het beleid tot het oplossen van internationale ruzies door het accepteren en te voldoen aan grieven van een andere partij door middel van rationele onderhandelingen en compromissen, waardoor een gewapend conflict vermeden kan worden, dat mogelijk duur, bloedig en gevaarlijk zou kunnen zijn.
De toepassing van zo'n politiek heeft in het verleden desastreus uitgewerkt !
Enigszins nuanceren:
:
Petro protesteerde tegen het overbrengen van zijn landgenoten in militaire vliegtuigen ivm onmenselijkheid, doch vervoer in passagiersvliegtuigen was voor hem aanvaardbaar.
Beiden (met een E) hebben hun punt gemaakt en piketpaaltjes geslagen en de 8 geplande vluchten met commerciele maatschappijen (die stukken goedkoper zijn) zijn al bezig.
Het signaal echter is duidelijk, wereldwijd dus ook in de EU.
"Het signaal echter is duidelijk, wereldwijd dus ook in de EU."
.
Inderdaad. Dat signaaql is: " je doet wat amerika wil, goedschiks of kwaadschiks en anders wordt je aangepakt".
Jammer dat Petro, ondanks zn woorden, zo makkelijk toegeeft.
Zo tem je die oranje baviaan niet.
Inderdaad. Maar het is nu eenmaal moeilijk om hard tegen zo’n machtige tegenstander te blijven. Waarschijnlijk is het verstandig ‘to pick your battles’, zoals dat heet. Het is te hopen dat de landen van het globale Zuiden zoveel mogelijk gaan samenwerken om de Amerikanen te weerstaan.
Typisch weer. Trump en zijn steuners lijken niet door te hebben dat ze enkel korte termijn winsten boeken of het interesseert hen gewoonweg niet. Hun reputatie en respect verzuurd overal in razend tempo op deze manier en meer landen zullen zich realiseren dat ze van de Dollar en hun handel met de VS af moeten. De effecten hiervan zullen echter pas veel later te zien zijn vermoed ik.
nee. Het is machtspolitiek. Dit gaat ze vooral winst opleveren. In tijden van de koude oorlog werden landen communistisch als Amerika niet lief was. Nu is dat niet meer. Er is geen tegenhanger van Amerika dus Amerika doet lekker wat ze willen.
Mogelijk is de Colombiaanse economie wel te afhankelijk van de v.s om dat zo even te doen.
Een Amerikaan kijkt naar de opbrengst binnen een jaar
Een Europeaan kijkt naar de uitwerking over 4 jaar
Een Chinees kijkt wat de opbrengst voor zijn kleinkind is.
Dat deze potige actie slechts een korte termijn belang dient ben ik met u eens, maar het is niet zo waarschijnlijk dat de VS als handelspartner zal worden afgeserveerd. Alternatieve handelspartners houden er minstens zulke tactieken op na.
@PepoineLeTerrible
Ik weet dat het machtspolitiek is. Mijn punt is dat ze hier vooral op korte termijn enorme winsten mee boeken, maar ze op de lange termijn vooral veel kwaad bloed zetten. Er is een reden dat de BRICS zoveel gegadigden trekken (of dat echt succesvol zal worden is nog maar de vraag).
@AP501
Inderdaad, de VS zal niet volledig aan de kant worden gezet, maar ik denk dat veel landen zich nu wel actiever gaan afvragen of ze niet beter wat zaken met andere landen kunnen gaan doen. Dat die ook niet fris zijn weet men denk ik wel, maar een gezondere balans vinden lijkt me verstandig.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ik ben nieuwsgierig hoe men het feit dan benoemd dat de VS iedereen steeds sancties oplegt dan, is dat iets anders dan deze maatregel van Trump, voor mij niet hoor!