Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Trump: als ik president ben is het NATO-handvest niets meer waard

  •  
21-07-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
57 keer bekeken
  •  
Trump
Als Donald Trump president van de Verenigde Staten wordt, hoeven de 28 NAVO-landen niet op steun van het Amerikaanse leger te rekenen als ze door een buitenlandse macht worden binnengevallen. Dat heeft de Republikeinse presidentskandidaat gezegd in een interview met de New York Times , waarin hij vooruitblikt op zijn ‘America First’-doctrine, die hij naar verwachting uit zal rollen tijdens zijn toespraak op de Republikeinse conventie donderdagavond.
Volgens Trump maken NAVO-bondgenoten ‘misbruik’ van de Amerikaanse militaire strijdkrachten en moeten andere landen meer gaan betalen voor er sprake kan zijn van militaire steun. Mocht Rusland bijvoorbeeld de Baltische staten binnenvallen, dan zou Trump eerst kijken naar of die landen ‘aan hun verplichtingen hebben voldaan’ alvorens hij zou overwegen om een helpende hand te bieden. Mocht de Amerikaanse kiezer dus besluiten om deze man aan het roer te laten, dan voorspelt dat weinig goeds voor de NAVO.
Wie wel op zijn medewerking kunnen rekenen zijn dictators en autoritaire leiders als Recep Tayyip Erdoğan van Turkije. Trump zou het niet in zijn hoofd halen om andere landen aan te spreken op mensenrechtenschendingen of het uitschakelen van politieke tegenstanders, want hij vindt niet dat Amerika dat recht heeft. Hij had bovendien niets dan lof voor Erdogan, die een recente coup aangreep om politieke tegenstanders uit te schakelen en zijn eigen positie te verstevigen ten koste van de democratie:
"Ik vind het erg goed hoe hij die situatie om heeft weten te draaien."
Een foto die is geplaatst door Plastic Jesus – Official (@plasticjesus) op 19 Jul 2016 om 5:18 PDT

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (239)

joop69amsterdam
joop69amsterdam23 jul. 2016 - 11:48

Intussen stevent Trump af op het presidentschap. Een verademing voor de politiek. De Amerikanen zijn helemaal klaar met het huidige politieke establishment die alleen maar voor het grote geld gaan en die de Amerikanen alleen maar armer hebben gemaakt. De puinhoop die is aangericht door Hillary Clinton met haar regime-change beleid hebben Europa een vluchtelingenstroom opgeleverd en een vijand gecreëerd (IS) die voor veel lunatics als voorbeeld dient om aanslagen te plegen. Trump gaat dit allemaal aan het Amerikaanse volk uitleggen en geen enkele geldschieter zal hem daarvan weerhouden omdat hij z,n campagne helemaal zelf financiert. Hoe het verder ook afloopt en hoe Trump het als president gaat doen is voor iedereen afwachten. Maar als hij ervoor kan zorgen dat Hillary Clinton wordt gestopt met haar levensgevaarlijke politiek dan is zijn missie al voor het grootste gedeelte geslaagd.

2 Reacties
Robert Follon
Robert Follon23 jul. 2016 - 17:34

[Intussen stevent Trump af op het presidentschap.] Nee hoor. Ook na de RNC staat Hillary in de peilingen voor op Trump. [De Amerikanen zijn helemaal klaar met het huidige politieke establishment die alleen maar voor het grote geld gaan en die de Amerikanen alleen maar armer hebben gemaakt.] Het is '...het establishment..gaat...'. Enfin, gelukkig is daar de redding van the Donald, die totaal niet om geld geeft en zich alleen maar sterk heeft gemaakt voor 'de kleine man'. Zo heeft hij huurders uit hun sociale huurhuis gezet om meer plaats te creëren voor 'Joe average'. [Hoe het verder ook afloopt en hoe Trump het als president gaat doen is voor iedereen afwachten.] Het zal altijd gissen blijven wat Trump als president zal hebben gedaan. Maar de afgelopen Republikeinse Conventie heeft wat dat betreft veel goeds belooft.... [Maar als hij ervoor kan zorgen dat Hillary Clinton wordt gestopt met haar levensgevaarlijke politiek dan is zijn missie al voor het grootste gedeelte geslaagd.] Ja, die Hillary. Die heeft enge plannen joh...

Robert Follon
Robert Follon23 jul. 2016 - 19:11

Beloofd, beloofd, beloofd...! Van reageren op zoveel baarlijke nonsens raakt mijn backspace verward...

Kees777
Kees77722 jul. 2016 - 13:17

Trump is in veel opzichten een griezelige man. En het is zeer de vraag of hij de verkiezingen gaat verliezen. Dat belooft niet veel goeds. Net zoals de wantoestanden in Turkije.

1 Reactie
joop69amsterdam
joop69amsterdam23 jul. 2016 - 12:11

Hillary Clinton is veel griezeliger. En dat heeft ze al bewezen. Je hoeft er niet veel moeite voor te doen om hiervoor bewijzen te vinden. Op internet wemelt het van berichten over deze gestoorde machtswellusteling.

Bagus
Bagus22 jul. 2016 - 11:44

In tijden van grote sociaal-culturele (oorlogen, wereldwijde migratiestromen o.a.) en economische omwentelingen (globalisering), zoals de huidige, blijken alphamannetjes in de politie het zeer goed te doen. Het 'volk' (de roedel, de stam, de natie) houdt gewoon van een grote waffel en iemand die zijn tanden laat zien. Dat zijn uitgestoken tong uitspraken doet die elk weldenkend mens toch als contrair aan een democratie beschouwt, zoals zijn lof voor Erdogan, Sadam, Poetin(?) valt bij het redderssyndroom van deze American style populist geheel in het niet. Jammer, het contrast met de zittende president Obama had niet groter kunnen zijn

3 Reacties
Bagus
Bagus22 jul. 2016 - 11:52

Ik schreef o.a. het volgende: [.... blijken alphamannetjes in de politie het zeer goed te doen]. De k op mijn oude laptop is moe geworden van al dat reageren op Joop en dus is hij (of zij?) zo maar weggevalen achter het woord 'politie'. Sorry!

DBoone
DBoone22 jul. 2016 - 18:38

Nee dat is juist een voordeel.

Bagus
Bagus23 jul. 2016 - 12:08

@ DBoone Dat de Westerse wereld, dus ook de VS, niet langer meer (al dan niet met geweld) haar normen en waarden (mensenrechten voorop) aan de rest van de wereld kan opdringen (agv globalisering) getuigt van voortschrijdend inzicht. Maar zoals Trump het formuleert is het helaas niets meer dan populisme American style!

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 10:52

Zoals ik hieronder al postte, Donals heeft nogal wat verwarde en zelfs foute ideeën. Maar dat heeft Hillary niet minder, in tegendeel zou ik zeggen. Dus tel uit je winst, beste Amerikanen... het wordt een verlies-verlies situatie. Ik denk dat het een plan is van de goden om de mens eindelijk eens in iets hogers te laten gaan geloven in plaats van enkel in de mens. Dat doet me denken aan een spreekwoord dat ik vaak in Mexico hoorde: "Arm Mexico; zo ver van God en zo dichtbij Amerika." : D

Draconisch
Draconisch22 jul. 2016 - 10:36

Je kunt je afvragen of de NAVO in haar huidige vorm nog bestaansrecht heeft. De NAVO is destijds opgericht om tegenwicht te bieden aan het expansionisme van het communisme en het beteugelen van nationalistische sentimenten in Europa. Daarnaast bood de NAVO de VS indirect het voordeel van vergaande politieke en economische invloed. Europa is voor de VS inmiddels veel minder van belang. De krijgsmacht van de VS is voornamelijk expeditionair opgezet. Dat wil zeggen dat ze conflicten bij voorkeur ver van huis uitvechten. Het gaat daarbij om het verdedigen van Amerikaanse belangen, niet per se om het handhaven van vrede. De rol van de VS past daarom ook niet meer binnen het concept van de NAVO. Het wordt hoog tijd dat de Europese landen hun veiligheid gezamenlijk serieus gaan nemen en zich daarbij losweken van de VS. Een bondgenootschap is prima, maar totale afhankelijkheid is in dit tijdperk absoluut ongewenst. De vraag is wel of Europa bereid is daarvan ook de financiële consequenties te dragen.

1 Reactie
insignia
insignia25 jul. 2016 - 13:49

Ik denk dat wij, in samenwerking met de Belgen, zonder al te veel problemen een uitstekende verdediging van ons grondgebied kunnen opzetten. Uiteraard moeten we besluiten dat we zullen afzien van aanvalswapens en ons concentreren op verdediging. Dus niet onze raketonderscheppers in Turkije stallen maar hier en afzien van de nucleaire JSFs en in plaats daarvan de beste jagers die we kunnen vinden. En die atoonbommen uit Volkel terugsturen!

José
José22 jul. 2016 - 9:57

Het huiveringwekkende wensenlijstje van de Republikeinen: http://www.truthdig.com/report/item/50_shockingly_extreme_right_wing_proposals_in_the_2016_20160720 En Wilders loves it: https://www.thenation.com/article/why-dutch-far-right-extremist-geert-wilders-has-come-to-cleveland-to-cheer-on-donald-trump/

Flip Achten
Flip Achten22 jul. 2016 - 9:55

Hoe vreselijk ik deze man ook vind. Op dit gebied kan ik het niet met hem oneens zijn. Nederland verwaarloosd haar legermacht enorm en andere landen steken ook amper geld en energie in hun landleger. Zodra er spreekwoordelijk 'stront aan de knikker is', gaan ze er gemakshalve vanuit dat Amerika wel komt moppen. De arrogantie van Europese landen. Zij/wij komen afspraken niet na, dus waarom zou Amerika dan geld, materieel en niet op de laatste plaats, personeel opofferen?!

H.Witte
H.Witte22 jul. 2016 - 8:49

Toch een beetje bedenkelijk dat Trump het heeft over 'uitschakelen' van politiek tegenstanders. Deze man uit een land dat zich voorstaat zowat het summum van democratie te zijn. In hoeverre zal Trump als President tegenspraak dulden? Hij is immers gewend dat hij binnen zijn imperium alleen zeggenschap heeft. Mocht hij dan ook President worden dan valt te verwachten dat hij veel overhoop zal liggen met zijn staf en ministers die een 'dictatoriaal' leiderschap natuurlijk niet zullen dulden. Per saldo valt te vrezen dat bij zijn eventuele verkiezing de VS een periode van instabiliteit en een gebrek aan consistentie in gaat, gezien het nogal impulsieve karakter van de man en het feit dat hij mede daardoor de volgende dag een heel andere opvatting heeft dan de dag ervoor. Iets dat de afgelopen tijd herhaaldelijk was waar te nemen. Zijn ministersploeg en het land zullen doorlopend in verwarring zijn. Zijn belofte om voor betere huisvesting voor de armen te zorgen is beslist ongeloofwaardig, daar waar de man met zijn miljarden imperium, als project-ontwikkelaar tot dusverre enkel heeft gebouwd voor de rijken, de upper-class en nooit aan sociale woningbouw heeft gedacht. Zijn retoriek over de NAVO is vanuit het perspectief van de VS bepaald kortzichtig, want de NAVO is juist een machtsinstrument voor diezelfde VS en zijn opvatting staat dus in schril contrast met zijn uitspraken dat hij de VS nadrukkelijker een leidende rol in de wereld toedicht. Het geeft aan dat Trump maar een beperkte kijk heeft op de dingen en zich slechts geleid weet door populistische uitspraken. De weerstand binnen de eigen gelederen is dan ook goed te begrijpen.

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 7:38

Intussen begint de oorlog van de VS en Frankrijk in Syrië al op die in Libië te lijken: minstens 100 burgerdoden tijdens de laatste bombardementen op dat land volgens Amnesty International. Maar volgens andere berichten zijn het er meer dan 140. Zelfs de door het Westen gesteunde Free Syian Army heeft nu geëist dat deze bombardementen gestopt worden volgens berichten van niet Westerse bronnen. Die zouden uitgevoerd moeten worden in coördinatie met Syrië dat het eigen grondgebied goed kent en grote winsten boekt tegen IS en Al Nusra. Amnesty International: "Syria: Alarm over reports of high civilian death toll from US-led airstrikes on Manbij" https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/07/syria-high-civilian-death-toll-from-us-led-coalition-airstrikes-on-manbij/ Ik denk niet dat Trump hier achter staat, zoals hij ook tegen de aanval op Irak was.

peterh2
peterh222 jul. 2016 - 6:49

Het enige dat hij zegt is dat de NAVO veiligheid niet gratis is, dat ooit afgesproken is om 2% van het BBP aan defensie uit te geven en dat bijna ieder Europees land daar zich niet aan houdt. Veiligheid en vrede is niet gratis, het Nederlandse leger heeft niet eens munitie om 2 dagen stand te houden in het geval van oorlog...

karel doorman
karel doorman22 jul. 2016 - 6:32

Geweldig wat Trump presteert! Tegen alles en iedereen in, wordt die gewoon president van Amerika. Hulde!

Marcella Rijen
Marcella Rijen22 jul. 2016 - 6:15

Heel terecht wat Trump zegt. Misschien dat landen dan wel drang voelen om hun afdracht aan de NAVO te betalen. Zo niet dan ruimen ze hun eigen rotzooi maar op.

1 Reactie
insignia
insignia22 jul. 2016 - 9:31

Maar we betalen toch al kapitalem? Voor JSF weliswaar maar de enige reden om een aanvalsjager als de JSF is om NAVO-missies uit te voeren. Nu ben ik tegen atoombommen enz. dus wat mij betreft laten we de NAVO aan andere landen, cancellen verdere JSFs en kopen een stel verdedigingsjagers. Want de oorspronkelijke NAVO doelstellingen zijn reeds lang vorlaten en de club fungeert slecht als oproepbare vazallen van de VS. Dus ik steun Trump op dit punt en waarschijnlijk zou ik hem ook wel kiezen want ik ben doodsbang van mevr.Clinton.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*22 jul. 2016 - 4:30

Een gevaarlijke gek: kwalzalverij is blijkbaar *in*, ook bij ons in Nederland. Waarom geloven zoveel mensen in charlatans?.

4 Reacties
adriek
adriek22 jul. 2016 - 6:43

Heeft iets met uitstraling te maken, overtuigingskracht, identificatie mediavaardigheid. We (niet alleen de Amerikanen) worden steeds meer bestuurd door lui die goed kunnen pitchen. Vroeger was dat alleen zinvol in de autohandel, tegenwoordig breng je het met goed lullen zomaar tot (minister)president. We geloven nu eenmaal graag goed nieuws: of het nu de tijdelijkheid van een kwartje is, de belofte van duizend euro, of een gouden pensioen. Verantwoording afleggen is iets voor dommeriken.

peterh2
peterh222 jul. 2016 - 6:51

Volgens mij ben je juist een charlatan als je geen contributie wil betalen maar wel alle vruchten wilt plukken...

willemb2
willemb222 jul. 2016 - 7:30

Tja, denk daar maar eens over na. Veel reacties op Joop kunnen daarbij behulpzaam zijn. Ik vind trouwens uw typering 'kwakzalverij' erg goed gekozen, want ik heb het vermoeden dat veel mensen hun toevlucht zoeken bij kwakzalverij wanneer zij hun vertrouwen in de reguliere geneeskunde zijn kwijt geraakt.

BingoGrubb
BingoGrubb22 jul. 2016 - 8:03

omdat er geen alternatief lijkt te wezen voor de massa. links oriënteerd zich voornamelijk op minderheids-groepen. dus als je voor je eigen portemonnee wil stemmen of voor iets wat er voor hen veel toe doet zit je al vrij snel in de rechterflank.

Dewik2
Dewik221 jul. 2016 - 23:34

Voor iedereen hieronder die trump een idioot noemt: als Rusland de baltische staten binnenvalt, willen we dan het Nederlandse leger sturen om daar tegen te vechten. Ik denk dat de reactie van Rutte is: we zijn erg bezorgd en houden de situatie nauwlettend in de gaten". Gevolgd door "ik zal me er persoonlijk voor inzetten dat de onderste steen boven komt".

1 Reactie
adriek
adriek22 jul. 2016 - 6:51

Trump is zeer zeker geen idioot. Wel een ultieme egoist: iemand die zonder enige scrupules zichzelf (en de zijnen in de ruimste zin) naar een 'hoger' plan zal tillen. Empathie is hem vreemd voor alles dat zich buiten zijn beperkte zicht afspeelt. Als het voor hem voordeel oplevert zal de honger uit Afrika verdwijnen, of zal het hele continent creperen, net hoe het het beste uitkomt.

bob b.
bob b.21 jul. 2016 - 23:31

Trumps uitspraken zijn inmiddels afgedaan als een foutje van een beginneling. Door een partijgenoot en ook Kerry moest bij springen, maar wie van die mensen heeft tijdens Trumps presidentschap nog iets te vertellen? Een president is opperbevelhebber van het leger. Als die niet wil, gebeurt het ook niet.

2 Reacties
BingoGrubb
BingoGrubb22 jul. 2016 - 8:04

waarom heeft Obama dan zo veel moeite met wetten die geblokkeerd worden in de senaat.

bob b.
bob b.22 jul. 2016 - 11:08

Omdat wetten moeten worden goedgekeurd en een aanval niet.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:49

Die Trump is een fascistisch varken, veel van zijn aanhangers hier in ook.

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:50

in .nl

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*22 jul. 2016 - 4:41

Dag Ben Joop. Ze geloven blijkbaar ook in o.a. Soldiers of Odin en zeer waarschijnlijk ook in de *minder minder minder* van de PVV. Mijn hemel, waar is de moraal kompas in dit land gebleven?. Een fijne dag.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:35

PVVD stemmers van dit nare racisitische lande zijn natuurlijk pro Trump, ze negeren leugens en houden van op leugens gebaseerde haat. Typische PVV stemmers.

7 Reacties
Zandb
Zandb22 jul. 2016 - 6:25

Laten we het er op houden, dat deze opmerking zo typerend is voor het niveau uw reacties. Of hoopt u nog ergens dat u zich onderscheidt van de mensen die u bestrijdt?

Dubbeldenker
Dubbeldenker22 jul. 2016 - 6:57

In ieder geval is Geert blijkbaar een groot fan van Trump, of andersom. In ieder geval uitgenodigd voor een optreden op de Trumpventie Misschien gaat hij nu dat andere aandacht trekkende oud VVD kamerlid (Ayaan Hirsi Ali) achterna naar de VS .

BingoGrubb
BingoGrubb22 jul. 2016 - 8:06

@zandB die was sterk

Ben Joop
Ben Joop22 jul. 2016 - 8:15

zandb: ik haat leugenaars. Veel PVVDers liegen makkelijker dan dat ze gewoon adem halen.

Nicki2
Nicki222 jul. 2016 - 9:35

Als de argumenten op zijn gaat men vaak over op andere methoden. Zie hier het voorbeeld. U bent in principe niet veel beter als de mensen die haat comments op facebook neer plempen. Die hebben vaak ook geen argumenten meer.

Flip Achten
Flip Achten22 jul. 2016 - 10:03

@Ben Joop Zal best. Maar ze liegen niet meer of minder dan de andere kant van het politieke spectrum. En die zijde is natuurlijk helemaal pro Hillary. Dat is tenminste iemand die altijd de waarheid verkondigd... (zeg dan niets)

Michiel Online
Michiel Online22 jul. 2016 - 10:07

@Zandb misschien 3-5 jaar geleden ofzo had je die wedervraag nog kunnen stellen. De tijd voor dat soort vragen zijn voorbij. Er moet actie komen van stemmers en het politieke geheel of we gaan vrij diep zinken.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra21 jul. 2016 - 20:47

En George W. Bush staat dan niet meer te boek als de slechtste president ooit. Die titel zal Trump zonder moeite gaan overnemen. Maar laten we hopen dat deze idioot nooit president zal worden.

Thijsv2
Thijsv221 jul. 2016 - 20:04

Het zou een voor Europa levensgevaarlijke ontwikkeling zijn, maar dit is natuurlijk wel een van de zeer zeldzame gevallen dat Trump een punt heeft. Europa, een enkele uitzondering daargelaten, parasiteert voor zijn defensie al jaren op de VS. Alleen Nederland geeft al miljarden minder uit aan defensie dan het eerder toegezegd heeft. Geen tanks, soldaten die pang pang moeten roepen tijdens oefeningen, en mocht het ooit menens worden hebben we munitie voor twee dagen. Kan me voorstellen dat de VS daar genoeg van krijgen.

3 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:43

Ik kan je niet volgen. Je hebt begrip voor amerikaanse agressie, maar snapt de europeanen die niet willen meegaan met de oorlogszuchtige amerikanen niet?

Thijsv2
Thijsv221 jul. 2016 - 23:03

Ben Joop, waar heb ik begrip voor welke Amerikaans agressie? Je bazelt.

dodito321
dodito32122 jul. 2016 - 5:50

Wat heeft Amerikaanse agressie hier nou weer mee te maken. NATO is een bondgenootschap waarin we afspraken maken. De afspraak is 2%. Daar houdt geen enkel EU land zich aan. Maar we verwachten wel dat de USA helpt als we aangevallen worden. Of we willen zgn "soft power" gebruiken want dat werkt zo goed... als de Amerikanen tenminste meedoen en "hard power" als contrast achter de hand hebben. Tijd om onze eigen broek op te houden. Geheel eens, Trump is a Baviaan maar hierin heeft hij nou net wel een punt. Zeker als Europa meer invloed in het MO wil hebben: eigen drone programma, uitbreiding special forces.

Rarar
Rarar21 jul. 2016 - 19:45

Het kan ook niet anders, de eu landen zijn continu op defensie aan het bezuinigen. In Nederland moeten militairen zelfs "pang" roepen om vervolgens de us te bellen als er echt iets gebeurd. Daarnaast lees ik alleen maar negatieve reacties over trump van de eu. Als ik hem was zou ik ook wel twee keer nadenken om ondersteuning te bieden.

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:45

Ook ik haat de imperialistische amerkaanse politiek. Jij niet?

Flip Achten
Flip Achten22 jul. 2016 - 10:08

@Ben Joop Imperialistisch, wie? Amerika of Europa! Volgens mij is Europa het continent dat al decennia uitbreidt, niet Amerika. En laat me raden. U bent een Eurofiel.

de Haas
de Haas21 jul. 2016 - 19:42

Dit is een probleem wat niet echt met Trump van doen heeft. Die roeptoetert weliswaar zoals we hem kennen zonder enige diplomatie, maar het onderliggende probleem wordt door veel anderen in andere bewoordingen beaamd. Andere NAVO-landen zullen, wie ook president wordt, veel meer substantieel moeten gaan bijdragen in de vorm van actieve deelname met manschappen, materiële, en financiële middelen wanneer er verwacht wordt dat deze internationale macht naar haar eigen regels optreedt bij crises. . Verwachten dat de VS het nog langer nagenoeg in z'n eentje in naam van de NAVO doet zoals zij in verscheidene gevallen gedaan heeft is niet reëel. B.v. de Baltische staten en Polen die zich bedreigd voelen weten dat. De onbedreigde NAVO-leden willen het om opportunistische redenen niet weten.

7 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 23:32

ff for the record: wij zijn toch de agressors daar?

Geert4
Geert422 jul. 2016 - 7:00

@ Ben Joop: nee hoor, wij zijn daar op uitnodiging van het gastland.

arjenZH
arjenZH22 jul. 2016 - 8:40

@Ben Joop De Baltische Staten zijn in de afgelopen 100 jaar meermalen gewelddadig door Rusland bezet. En jij snapt niet dat zich zich nu bedreigd voelen door Putin?

StHuck
StHuck22 jul. 2016 - 11:26

@Ben Joop Een agressor is een land wat dreigt een ander land binnen te vallen of dat al gedaan heeft. Rusland heeft eerst als het Russische Keizerrijk, en later als Sovjet Unie, de Baltische landen onder haar regime gehad. Poetin's Russische regime bedreigt deze naties ook nu nog openlijk. Eerder viel Finland ook onder het door het keizerlijk Rusland beheerste Balticum. Daarna is Finland, eerst door het Russische Sovjetimperium, maar ook nu weer door het huidige Russische regime bedreigd in haar onafhankelijkheid en zelfbeschikking. Voor Oekraïne, Polen, en nog andere landen geldt hetzelfde. Behalve al deze landen geldt dit in minderd mate maar wel serieus ook voor Zweden.

insignia
insignia22 jul. 2016 - 12:49

@de Haas - dus de huidige Duitse invasie zou ook bedreigend zijn? Ik ga je niet uitleggen waar ik mij door bedreigd voel maar in deze tijd hoef je geen buurland te zijn. Vraag maar eens in Somalie, Libie, Syrie of Iran waardoor die zich bedreigd voelen. En daar is veel meer bewijs voor.

de Haas
de Haas22 jul. 2016 - 15:41

Ik volg je niet helemaal. Bedoel je met "de huidige Duitse invasie" de toeristen? Grappig. Maar vanwaar dan de rest van je afleidende serieuze reactie over landen en volken die van allerlei hen bedreigende krachten binnen en buiten hun staten te vrezen hebben? Volgens mij ging het nu over de definitie van agressor waarbij dat in geval van de Baltische staten en andere landen in relatie tot Rusland onmiskenbaar de laatste is waar tegenover deze bedreigde landen zelf en de NAVO niet anders dan defensieve motieven hebben.

insignia
insignia22 jul. 2016 - 21:16

@de Haas - de vier door mij genoemde landen worden elke dag bedreigd door aanvallen met drones en ander oorlogmateriaal. Dat bedoelde ik te zeggen. Zover ik weet is er noch in Polen noch in de Baltische staten sprake van dit soort interventie hoewel ik er niet aan twijfel dat Rusland de situatie in die landen nauwlettend in het oog houdt gezien ook de opbouw van de NAVO strijdmacht aldaar. Ja en inderdaad, ik bedoelde de vriendschappelijke invasie der Duitsers.

Andy Capp
Andy Capp21 jul. 2016 - 19:21

JA, -het Nederlandse leger weer in ere herstellen, goed idee: er zijn vast wel een stel van die Turkse en Marokkaanse hangjongeren bereid om voor goed geld ons vaderland te verdedigen.

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:46

Dat durfen ze niet te herinvoeren.

msj_meijerink
msj_meijerink21 jul. 2016 - 19:13

"Broeder, broeder , hier zit die gek. Kom even met een dwangbuis!" Het wordt per dag maller met die Trump!

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:48

Veel mensen hier in dit land, veelal PVV aanhangers, zijn pro-trump.

Geert4
Geert422 jul. 2016 - 7:02

@ Ben Joop: so what? toch geen stemrecht in de VS.

Daargaanwedan
Daargaanwedan21 jul. 2016 - 19:00

Het beroep van een politicus bestaat uit liegen, bedriegen, draaien en ontkennen. Dat gezegd hebbende vertegenwoordigd Hillary de elite, het grote geld, en een continuering van het beleid van haar democratische voorgangers. Dus spanningen met Rusland, 160 Amerikaanse bases over de hele wereld, interventies in Syrië, Afghanistan en ga maar door. Het lijkt me tijd voor iemand die de troepen terugtrekt. Dan kan Europa zichzelf eens gaan bewapenen. Dat lijkt me wel nodig met de stijgende hoeveelheid islamitische terroristen die uit zijn op WO3.

1 Reactie
H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 19:14

en niet te vergeten de fascisten, de extreem-nationalisten, de links extremen. Allemaal even bedenkelijk. Probeer een beetje breder te kijken.

Bert Vlierman
Bert Vlierman21 jul. 2016 - 18:54

Toen de Sovjet-Unie in 1962 kruisraketten installeerde op Cuba dreigden de VS met militair geweld als ze niet werden weggehaald. De kern van de reactie van de VS was: geen Sovjet-wapens in onze achtertuin. Je hoeft je niet af te vragen hoe de VS zouden reageren als Rusland wapens zou stationeren in Venezuela of Mexico. Het is even onbegrijpelijk als alleszeggend dat het overgrote deel van de bestuurlijke en politiek-culturele elite niets weet van de Cubacrisis en, als ze er al iets van weet, er geen logische conclusies uit kan trekken. Overigens, je hoeft niet eens iets van die crisis te weten om te begrijpen dat de razendsnelle uitbreiding van de NATO tot aan de Russische grens een stap is die enorme risico's met zich brengt.

6 Reacties
H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 19:15

Een mooie vergelijking, prima.

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 19:18

Helemaal door het z.g. "raketschild." Dat zou tegen Iran zijn bedoeld. Maar het omsigeld Rusland. En Poetin heeft al gezegd dat die raketten zo met nauclaire koppen kunnen worden voorzien, en dan als aanvalsmiddel tegen zijn land worden gebruikt. Hij zei dat Rusland zich daar grote zorgen om maakt en tegenmaatregelen zal nemen. Want Rusland zal zich niet voor een derde keer zonder voorbereiding laten aanvallen, en al helemaal niet met kernwapens. Ziet men dan door al die media propaganda hier niet hoe levensgevaarlijk de neo-cons in de VS met Europa en Rusland spelen? Europa mag geen zaken doen met Rusland, terwijl Amerika dat wel doet. En weet men dan niet wat "F*ck the EU!" betekent? Dat zei een van die neo-cons die Hillary

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 19:23

(vervolg) "steunen." Dit is een zaak van levensbelang voor ons. Trump heeft diverse domme en foute ideeën. Maar hij is tenminste geen havik. Hillary steunde de oorlog in Irak, en later die Libië en ook in Syrië. Dat weet men toch wel?

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 23:34

Ja dat rakketschild "tegen Iran" in Polen. Ziek gewoon!

erikbos
erikbos22 jul. 2016 - 7:33

scheve vergelijking, het plaatsen van kernraketten is een directe bedreiging het plaatsen van een paar duizend man niet. dat er sovjet troepen in Cuba waren was het probleem niet. Maar het plaatsen van kernraketten(per definitie aanvalswapens) waardoor de VS nog maar weinig repsonstijd op een first strike zouden hebben was het probleem. Het plaatsen van een paar duizend NATO militairen in Polen en de Baltische staten is geen enkele bedreiging voor Rusland dat daar met honderduizenden miltiairen tegenover staat. Het is meer een symbolische statement dat de NATO deze landen niet laat vallen.

Bert Vlierman
Bert Vlierman22 jul. 2016 - 9:14

Het grote gevaar is het meningenfestival waarin vrijwel elk politiek debat ontaardt. Daardoor verdwijnt het zicht op de feitelijkheid en onstaat een race naar de 'stip op de horizon'. Die stip zou best eens een zwart gat kunnen zijn. Een schitterend voorbeeld is de massahysterie op de Republikeinse cconventie waar de hele hal schreeuwt, over Clinton: 'Lock het up.' Van hetzelfde allooi als 'Daar moet een piemel in.' of 'kopvoddentax'. Als beleid op de golven van zulke waanzin drijft, is het point van no-return binnen handbereik.

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 18:50

Trump wil goede relaties met Rusland, Hillary wil liever oorlog met dat land. Maar Trump is de slechterik. Ik zou bijna hopen dat Hillary wint, al was het maar omdat ze iedereen die nog gelooft dat als er een vrouw aan het roer staat alles beter zal worden. Ze zal haar medelanders strenge beperkingen op het gebied van de burgerrechten opleggen, en nóg meer oorlogen voeren. Alsof Irak en Libië niet genoeg waren. Nee, Syrië ontbreekt nog, en Iran. En liefst ook Rusland. En vergeet China niet... het wordt feest met haar. Leuke spannende tijden. Niet saai zoals het met Trump zou zijn die zaken wil doen met Rusland, in vrede. Ik vrees echter dat tegen de tijd dat de goegemeente het allemaal eindelijk ziet dat wat ik hier zeg al lang vergeten zal zijn.

1 Reactie
GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 22:59

Trump is namelijk precies zo'n autoritaire anti-democraat als Poetin. Beide heren hebben dezelfde onfrisse ideeen over hoe moet worden omgegaan met andere landen en politieke tegenstanders. Ik verwacht van Trump uitsluitend roekloze, grillige besluiten in de buitenlandpolitiek, levensgevaarlijke capriolen. Het IQ van zijn aanhangers is duidelijk onder de 80 punten of minder.

jasperk2
jasperk221 jul. 2016 - 18:21

Msm is steeds bezig Poetin als bloeddorstige tiran neer te zetten. Zelfs durft onze mark de onderste steen niet boven te halen omdat de Oekraïne dan er slecht uit komt. Hebben wij last van de Russen? Ik ken een paar Russen die hier wonen en werken. Prima mensen. En niet zo knettergek als erdo aanhangers. Maar ondertussen veranderd erdo in hitler 2. Dan verwacht je een reactie of veroordeling. Nee de EU en de vs steunen erdo. Politiek vluchtelingen worden uitgeleverd. Dat liet goed zien wat de EU is Trouwens ik hoop dat ze dodenherdenkingen afschaffen. Nu met je grote bek ze herdenken en zeggen "dat nooit weer" is hetzelfde als pissen over de graven van de gevallen soldaten.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens21 jul. 2016 - 20:11

@ jasperk Poetin is een bloeddorstige tiran. Net zoals Erdogan trouwens. Rusland heeft een vliegtuig vol met onze landgenoten neergeschoten en Poetin is te laf om het te erkennen. Rusland heeft vanwege PR doelen atleten en sporters een doping programma opgelegd. En valt nu door de mand. Zowel de EU als de VS veroordelen Erdogan alleen Poetin is inmiddels een goede vriend en is muisstil. De werkelijkheid is het tegenover gestelde van jouw verhaal. Het is niet onverstandig de dodenherdenkingen te mijden. Ik vind het ongeloofwaardig mensen te herdenken die hun leven gaven voor vrijheid als er ook PVV-ers in het publiek staan.

Demotje
Demotje21 jul. 2016 - 21:37

Daan , ik heb nog een reactie geplaatst bij de schoorsteen van dordrecht.Ik moet er niet aan denken dat mensen die zoveel leed veroorzaken ,nog stemmen krijgen van het volk en de elite. Wat is nou in jouw ogen werkelijkheid.?

Bertus4
Bertus421 jul. 2016 - 21:58

@jasperk, mee eens. Terwijl ze aan de Russische grens al jaren lang staan te oefenen en steeds meer militaire basissen opbouwen is het bij Erdogan niet meer dan: mag niet en als je zo doorgaat kom je niet in de EU. Voor de wegkijkers een kleine opsomming van Erdogans daden: systematisch de Koerden aanvallen. Handelen in IS olie. 1000den journalisten gevangen, 1000 den ambtenaren laten vervangen. Ondertussen wordt er in onze media meer tijd besteed aan "minder-minder" en aan Trump University waar vooraf niemand van gehoord had.

GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 23:05

Hebben wij last van de Russen? Tweehonderd Nederlanders niet meer inderdaad, na 17 luli 2014, toen de 53ste luchtafweerbrigade op vakantie in Oekraine een BUK raket afvuurde op een toestel vol Nederlanders en andere vakantiegangers. . En ik heb last van de Russen, omdat een vent daar zijn kernraketten op mijn land gericht houdt, dreight met de vernietiging van ons land wanneer het hem in de bol slaat. Ik vind het een onprettig idee dat iemand een kernraket op mij richt. Ik heb daar niet om gevraagd. Ik heb hem niet uitgenodigd dat te doen en ik vertrouw deze man niet met een kernraket. Het is absurd dat men dat accepteert. Staat er dagelijks een vent in uw tuin met een wapen op u gericht dan belt u ook de politie. Ook al zegt deze man dat hij wel richt maar niet schiet. Nou ja, tenzij... etc.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 23:19

Trouwens, ik hoop niet dat binnenkort het stemrecht wordt aangepast door Geert W. en zijn achterban.

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 8:08

@GeachteLezer: "Hebben wij last van de Russen? Tweehonderd Nederlanders niet meer inderdaad, na 17 luli 2014, toen de 53ste luchtafweerbrigade op vakantie in Oekraine een BUK raket afvuurde op een toestel vol Nederlanders en andere vakantiegangers." Ja, daarom houden de VS en Oekraïne zeker alle radar en satelliet gegevens achter van wat er die dag precies plaatsvond in dat oorlogsgebied. En kreeg Kiev het veto recht op het bekendmaken van de bewijzen van het juridische onderzoek naar de daders van de misdaad. En WADA had zelf die z.g. "klokkenluider" Grigori geschorst omdat hij zelf een doping cocktail had ontwikkeld en aan atleten aangeboden. Ook liet hij ruim 1400 bloedmonsters verdwijnen. Daarvoor moest hij in Rusland voor de rechter verschijnen, maar vluchtte toen naar de VS. En die gebruikt zijn "getuigenissen" nu als betrouwbaar. Alles in dat WADA rapport is enkel gebaseerd op de verklaringen van die man, inclusief dat er andere getuigen zouden zijn. Maar niets is bewezen. Net zoals de dag van MH17 de kop van Poetin al op de voorpagina's stond met teksten als "Poetin moordenaar." Om van het knuffel beertje en trouwringen stelende lijkenpikkers maar niet te spreken. Maar men weet: toon emotioneel schokkende beelden. zeg er bij wie de dader is, en de mentaal nog onvolwassen massa slikt het als zoete koek. Keer op keer. Net zoals Saddam's WMD en de couveuse baby's in Koeweit.

JanB2
JanB221 jul. 2016 - 17:41

Nato handvest in de prullenbak, een europees verdrag voor wederzijdse bijstand afsluiten en als de sodemieter bewapenen. Alle EU-bijdragen on hold zetten en besteden aan bewapening. Ook zonder deze idioot als president is zoiets een prima idee.

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop22 jul. 2016 - 0:37

sorry verkeerd geplaatse comment.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin21 jul. 2016 - 17:40

Klinkt als een uitnodiging aan het adres van de russen, met zo’n leider hoop ik dat ze totaal in het isolationisme vervallen want dit figuur is een totale ramp, als die zich ook met de rest van de wereld gaat bemoeien voorzie ik het einde van het beetje beschaving op gebied van internationale betrekkingen met rasche schreden op ons afkomen, de wereld heeft al ellende genoeg. http://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-tells-all

Harry5
Harry521 jul. 2016 - 17:34

Dit is dan ook exact de reden waarom er meer EU nodig is en de EU een volledige politieke unie moet worden met één leger, één politiemacht, één geheime dienst. Of we het leuk vinden of niet maar de natie-staat zal moeten plaatsmaken voor een unie zodat de veiligheid en de toekomst van Europa geborgd zal zijn. Dan hebben de we de Amerikanen niet meer nodig, dan kunnen we onszelf economisch en militair redden.

1 Reactie
Flip Achten
Flip Achten22 jul. 2016 - 10:22

Een beetje dat idee zoals iemand rond het jaar 1940 voor ogen had? Goed voorstel! De eerste de beste Turkse, Russische of Oekraïense soldaat die zenuwachtig wordt en een schot lost, tekent onze oorlogsverklaring. Nee dank je feestelijk.

Prosecco
Prosecco21 jul. 2016 - 17:02

Trump hep gewoon gelijk joh. als ik mijn contributie voor mijn zoons voetbal cluppie niet betaal, mag dat kereltje ook niet meer meevoetballen. Zo is het toch? Ja toch, niet dan? Je ken toch niet eeuwig een beetje bijna gratis meerijden? De NAVO is toch wat anders dan Blablacar? Als je wil dat je in vrede leeft, bereid u voor op oorlog, dat is de Wet van Plato: Si vis pacem, para bellum. Nou rijmt Plato nogal op Nato, dus dat is bewijs numero 2. Plato en Nato hebben gewoon gelijk. Kort en goed: we gaan letztendlich ons leger weer eens een beetje body geven en het eerste dat we daarvoor moeten doen, is juffrouw Jannie Hennep-Plassaert de zak geven, want die hep dan misschien wel een body, maar weinig brains. Hoe die toch ooit op Defensie is beland, dat mag Joost weten. Pang pang roepen , zoals Pechtold ooit riep, is dat dan het antwoord? We hebben niet 1 tank meer, de laatste 100 zijn voor een schrootprijsje verkocht, ik geloof 200 miljoen, dus voor 2 miljoen per stuk, aan de Finnen. Ken ook weze dat ze zelfs nog niet eens 2 miljoen per stuk hebben opgebracht, want juffrouw Jannie van Dufensie wou dat toen niet zeggen, dat was zogenaamd een commercieel geheim. Het zal wel. Afijn, nieuw kosten de krengen bijna 5 miljoen, dus dat was weer echt reuzig handig van de BV Nederland om die dingen te verkopen, een klein beetje kapitaalvernietiging maar hoor..... Enne, dat Rusland Estland of Letland of hoe die kleine gribuslandjes daar ook heten binnenvalt, schat ik niet hoog in, en zelfs al zouden ze het doen, het zou me niet boeien. Ik geloof dat er 1 , hooguit 2 miljoen mensen per landje wonen of zo, lekker belangrijk allemaal, daar gaan we toch geen 3e wereldoorlog om beginnen met de Russen? Geef ze gewoon die landen joh, wat kan mij dat schelen. Anders gaat de NATO er toch alleen maar een beetje de Russische beer poken, met stationering van raketten of zo. Moesten gewoon niet willen. Bovendien, om eens even aan te haken met de slogan uit de jaren 80, hep ik liever een Rus in mijn keuken dan een kernraket in mijn achtertuin. Russen zijn leuk joh, ken je mee lachen en een biertje mee drinken, Alexander dee dat toch ook, samen met Poetin? Weet je nog? Was dat niet gezellie dan? Ik zeg maar zo: Liever onder de Russen dan onder de Moslims, ja toch, niet dan? Maar, ok, als je dat allebei niet wil en gewoon zelfstandig wil blijven, moet je stoppen met het uitkleden van Defensie. Als je niet wil dat de Russen hier binnen wandelen, als je niet wil dat de Turken en / of de Moslims de macht overnemen, dan moet je eindelijk stoppen met het wegbezuinigen en uitkleden van de Politie en het Leger. Volop middelen dus naar Leger en Politie, minder naar Ontwikkelingssamenwerking, EU en andere linkse hobby's. Zullen we dat dan maar doen? Dan hebben we nog een kansje baas te blijven in Eigen Huis. Lijk me wel net zo prettig als je het mij afvraagt.

4 Reacties
H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 19:30

Procesco, wat zijn linkse hobby's? Geef je straks je A.O.W terug? Lever dan meteen je vrije zaterdag in en ga weer 60 uur werken. O ja, verruil je huis ook nog even voor een plaggenhut. En die inspraak op je werk? Vergeet die ondernemingsraad. Ach, en sociale voorzieningen? Ook maar geen gebruik van maken. Evenmin als van je 'kiesrecht'. Allemaal 'linkse' hobby's.

Demotje
Demotje21 jul. 2016 - 20:12

prosecco, daar zit een grote kern van waarheid in, maar wat veel mensen niet weten is dat politie er 4 jaar geleden 500 miljoen heeft bij gekregen om mensen aan te nemen en opslag te geven. Maar er zijn veel mensen ontslagen en de rest is op de nullijn blijven hangen. Als je een pol.bobo hebt die een PC.comp.zaak heeft, puilen zijn zakken uit, want daar is al het geld naar toe gegaan. De legertop heeft het net zo gespeelt met pang pang, maar gelukkig kregen ze geen ping ping .[euro's]. Er zijn buiten de jsf ook nieuwe onderzeeërs op komst.Maar, we worden niet voor niets de netto betalers genoemd.

Prosecco
Prosecco21 jul. 2016 - 20:47

@ Henk Witte: Henkie, kennie nie leze dan? De bekende linkse hobbies zijn dus geld weggeven van de gewone Nederlandse belasting betalert aan die luitjes in Brussel, Griekenland of - ik noem maar een zijstraat - Kinshasha in de vorm van Ontwikkelingssamenwerking.. dat weet je toch wel? Waarom mot ik dat nou hiero telkens nog een keer zegge? Zak ut effe samenvate voor je: jaarlijks een 4 en half miljard aan zogenaamde ' Ontwikkelingshulp" Niet dat dat ech hellup, maar het voelt zo lekker an. Dan hebben we 3 komma 5 miljard " geleend" aan de Grieken, nou, dat zijn we dus gewoon kwijt, makkelijk zat. Dan heppie nog de jaarlijks contribusie aan de EU, dat rond ik ff af op een miljardje of 5, 't i net ff wat minder, honderdje of 300, maar wat maakt dat uit, een Amerikaan kijkt ook niet op een bos kroten meer of minder. Dus dan heppie ut over een miljardje of 8 elk jaar + de eenmalige bijdrage aan de Grieken van bijna 4, samen dus 12 miljard NL belastinggeld naar de Gallemiezen, snappie ' t nou Henkie of mot ik er ff een blitsfoto bijleveren?

H.Witte
H.Witte22 jul. 2016 - 9:13

Procesco, U zet zichzelf te kijk door mij te willen kleineren. Jammer. Blijf op een beetje niveau om nog antwoord te krijgen. Ik gun u het voordeel van de twijfel en antwoordt nu nog: Wat u opsomt zijn geen typisch linkse hobby's. Sinds wanneer heeft 'links' het hier voor het zeggen. Niet dus. Kennelijk zijn er dus meer partijen die de koers volgen als door u geschetst. Ten aanzien van de onwikkelingssamenwerking: er zijn zeer plausibele redenen om arme landen te steunen. 1. We mogen best een beetje welvaart afstaan aan landen (mensen) waar men honger leidt; 2. ontwikkelingssteun bestaat vaak uit zelfredzaamheid programma's; 3. nadat wij in vorige eeuwen onderontwikkelde landen leeggeplunderd hebben en vooral daardoor een rijk land zijn geworden, zijn we schatplichtig aan die armere landen; 4. er bestaat ook nog zo iets als humaniteit; 5. als we dergelijke landen nu niet helpen/in de steek laten zal zich dat op enig moment tegen ons keren; 6. internationale samenwerking en daar valt hulp onder draagt bij aan saamhorigheid en vrede; 7. mensen die volkomen in de steek gelaten worden gaan zich op den duur mobiliseren en reactionair uiten. Bloedige situaties liggen dan in het vooruitzicht. Er is dus veel aan gelegen om niet enkel vanuit humanitair oogpunt, maar ook om andere, noem het voor mijn part strategische, redenen mensen hulp te bieden.

Patrick Faas
Patrick Faas21 jul. 2016 - 16:58

Opschieten met Europese eenheid dus; een direct verkozen president en een Europees leger.

4 Reacties
jasperk2
jasperk221 jul. 2016 - 18:23

Euh de EU staat eerder op omvallen

insignia
insignia21 jul. 2016 - 18:54

Née he, en dienstplicht?

Patrick Faas
Patrick Faas21 jul. 2016 - 19:19

@jasperk Leer dan maar Russisch.

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 19:31

@Patrick Faas Gaat u zich alvast melden voor militaire dienst aan het Oostfront? Of laat u dat aan anderen over nadat men uw dringende oproep daartoe heeft opgevolgd?

Kees Ollopa
Kees Ollopa21 jul. 2016 - 16:40

PvdA Samsom, links voor verkiezing en rechts erna, durft op NPO1 te verkondigen dat hij Trump een charlatan vindt. D66 Pechtold en GL Klaver doen het niet voor minder. Goed doorgaan zo, dan weet de arbeider met steeds grotere zekerheid welke keus gemaakt moet worden bij verkiezing, ook in de VS. - Intussen houden de huidige Navo machthebbers in de EU en VS de kernwapens nog steeds binnen handbereik van Erdogan. Wanneer grijpt er nu eindelijk eens iemand in?

Cappy2
Cappy221 jul. 2016 - 16:39

Bijna elke uitspraak van Trump is gebaseerd op cynisme, dus ik zou hem niet te serieus nemen. Zeker niet over Erdogan, hij stekt graag de draak met andere landen en zeker hun leiders.

1 Reactie
thunderbird2
thunderbird221 jul. 2016 - 16:49

Gevoel voor humor is niet bepaald een linkse eigenschap, zoals je hier continu kunt zien. Dan is het op GS een stuk vrolijker.

JohnVKR
JohnVKR21 jul. 2016 - 16:17

Trump roept hiermee Putin eigenlijk op om de Baltische staten binnen te vallen. Bijzonder.

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 15:38

Spot met oorlogsophitsers is hier blijkbaar niet toegestaan. Leuke posts voor niets geschreven. Ik kan jullie op een briefje geven dat als Hillary opperbevelhebster van het Amerikaanse leger wordt het nog veel erger wordt dan destijds met Bush. Maar dat zullen jullie later wel gaan zien. Ik neem aan dat jullie er ook van overtuigd waren de Saddam Hussein die WMD had waarmee hij op het punt stond de wereld aan te vallen, en baby's uit hun couveuses liet gooien... Toen was Trump volgens jullie blijkbaar ook al fout dat hij tegen een oorlog beginnen in Irak was.

Okke2
Okke221 jul. 2016 - 15:32

Haha dat is toch precies wat elke rechtgeaarde links mens danwel islamiet roept? weg met het Amerikaans Imperialisme! nou dan, gaan we toch lekker zelfstandig pang pang roepen naar de Russen? gelukkig hebben we het EU leger nog, volledig uitgerust met de nieuwste snufjes. qua manschappen kunnen we rusland wel aan, qua aggressie geen probleem met Turkije. Wij komen er wel in de EU, we hebben die gekke Amerikanen met hun rare haar niet nodig toch?

Poezenmens
Poezenmens21 jul. 2016 - 15:32

Zullen mijn achterkleinkinderen over 40 jaar in de geschiedenisboekjes lezen dat in het begin van de 21e eeuw de wereld werd gedomineerd door idioten?

3 Reacties
Van der Wal
Van der Wal21 jul. 2016 - 16:55

Wanneer is dat anders geweest?

JanB2
JanB221 jul. 2016 - 17:41

Ik ben bang van wel.

Poezenmens
Poezenmens21 jul. 2016 - 21:17

"Wanneer is dat anders geweest?" @ Van der Wal Toen de rede en consensus na WOII domineerden. Toen iedereen het erover eens was: "Dit nooit weer." Totdat de machtswellustelingen, populisten, nationalisten, fascisten en psychopatische narcisten verdeeldheid en haat kwamen zaaien. En ze zijn met veel. Doodeng.

Jantje68
Jantje6821 jul. 2016 - 15:25

Ja daar staan we dan met het gebroken geweertjes beleid in Europa dankzij de socialisten de laatste decennia. Alleen dit soort uitspraken creëren al een een zeer gevaarlijke situatie. Rusland kan hier zo binnen wandelen en op andere landen met noemenswaardige legers (UK en Turkije) Hoeven we ook al niet te rekenen. Overigens is dat niet alleen Trump die deze mening is toegedaan. Het is een breed gedragen frustratie in de VS dat Europa veel te weinig bijdraagt. Hilary staat er niet zo strak in maar zal de druk op Europa ook gaan opvoeren. Domweg omdat de VS dit oo niet meer kan op brengen en de Amerikaanse bevolking het niet meer accepteert. Urgenty is aan de orde om een sterk leger op te bouwen niet een paar euro meer maar gewoon 10% van het BNP en onmiddellijke herinvoering van de dienstplicht voor mannen en vrouwen.

4 Reacties
Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 15:45

Rusland is eerst vanuit het Westen binnengevallen door het Franse leger, en daarna door het Duitse. Het heeft ze tientallen miljoenen doden gekost. En nu willen ze Europa onder de voet lopen? Dat grootste land van de wereld, dun bevolkt, met eindeloos uitgestrekte gebieden waar nog geen kip woont die nog ontwikkeld kunnen worden? Een land met een van de grootste bodemschatten van de wereld? Ja hoor, de Russen hebben ons grondgebied hard nodig!

JanB2
JanB221 jul. 2016 - 17:56

Ja daar staan we dan met het gebroken geweertjes beleid in Europa dankzij de socialisten de laatste decennia. Staat er weer eentje fact-free in het luchtledige te oreren. Man, man, man, onder welke steen heb jij de afgelopen 30 jaar gezeten! Noem mij één echte socialist die in die tijd aan het roer van ook maar eén enkel europees land heeft gestaan. Wim Kok? Liberaal met rode stropdas! Tony Blair? Nog rechtser dan Rutte! Verder hebben we gehad: Sarkozy, Balkenende, Merkel en een hele trits andere rechtse figuren. De nederlandse leopardtanks werden door de ultra-liberaal Rutte in de verkoop gegooid! Lees eens een keer wat en denk eens een keer na voordat je de Telegraaf na loopt te blaten.

GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 23:13

Ja Lo.wijk, Waarom heeft zo'n groot land als Rusland nou extra grondgebied nodig? Toch is de Krim ingepikt en de Donbass bijna bij Rusland getrokken. Terwijl heel Siberie vrijwel leeg is.

Marc2406
Marc240622 jul. 2016 - 7:24

@Geachte lezer: Dat Rusland zich in de Oekraïne roert en de Krim heeft ingenomen gaat natuurlijk niet over land maar veel meer over invloed. Idem dito als je kijkt naar de situatie in andere ex-Sovjet gebieden zoals bijvoorbeeld Georgië. De Russische houding zou je puur defensief kunnen zien, ze zijn bang voor invloeden van het Westen, wat versterkt is sinds het westerse extreem neoliberale politiek was die na de val van het IJzeren Gordijn heel Rusland min of meer in een economisch Wilde Oosten heeft veranderd. Dit falen van neoliberalisme in Rusland heeft geleid tot het opkomen van een traditionele sterke man in de vorm van Putin die Rusland weer groot ging maken. Feitelijk kan je Putin scharen onder de tegenbeweging die door Blyth "Global Trumpism" wordt genoemd maar wat dus al jaren aan de gang is. En een van de diep liggende oorzaken van het ontstaan van deze populistische tegenbeweging is het compleet falen van het neoklassieke/neoliberale expiriment wat zich wereldwijd afspeelt en wat overal leidt tot te grote ongelijkheid (dus te veel rijkdom bij een paar tegenover veel meer armoede bij velen). Ik denk dat Putin op zichzelf slechts de rol speelt die de Russen traditioneel gezien van hun leiders verwachten maar hoe je het ook wendt of keert de houding van de westerse media ten opzichte van Putin is wel gevaarlijk. Dat gezegd hebbende, Rusland heeft zich in de geschiedenis nooit opgeworpen als een agressor, iets wat het Westen nu juist wel doet. Dus historisch gezien hebben de Russen groot gelijk dat zij bang zijn voor westerse inmenging.

TheHun
TheHun21 jul. 2016 - 14:56

Zo gek is het niet wat hij zegt.

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 14:18

Toch raar: in een situatie waarin de Baltische staten een serieus risico lopen op een botsing met Rusland komt iemand die geen enkele politieke bevoegdheid of verantwoordelijkheid heeft, maar die wel kan weten dat hij serieuzer wordt genomen dan vrijblijvende commentatoren zoals wij Jopers, met uitspraken die olie op het vuur gooien. En dat zou de machtigste man van de wereld moeten worden? Alsjeblieft zeg!

3 Reacties
TheHun
TheHun21 jul. 2016 - 15:01

"Toch raar: in een situatie waarin de Baltische staten een serieus risico lopen op een botsing met Rusland" Omdat de Navo (lees Amerikanen) een flinke troepenmacht aan het opbouwen zijn in de Baltische Staten en Polen. Trump wil het tegenovergestelde. Geen Amerikaanse troepen aan de grens met Rusland. Lijkt mij verstandig.

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 15:31

@TheHun Dus jij denkt nog steeds dat de Russen alleen maar opdringen in hun voormalige satellietstaten omdat de Navo aan de grens zit? Als we het eens omdraaien? Ze roepen al lang en voortdurend dat ze het Russische deel van de bevolking aldaar willen beschermen, en dat wordt niet door de Navo bedreigd.

insignia
insignia21 jul. 2016 - 19:00

Maar wel door de lokale overheid achtergesteld. En dat willen ze daar graag zo houden, vandaag de troepen van Obama. Als Trump zegt dat het hem teveel kost dan ga ik met hem mee. De VS heeft al veel te veel ongedekte dollars uitgegeven.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 14:05

Zoals gezegt de man is een notoire leugenaar en kan om de dag iets anders zeggen: http://www.rollingstone.com/politics/news/donald-trumps-biggest-policy-flip-flops-20160512 Iets geloven van wat die man zegt is gewoon zonde van de tijd.

rbakels
rbakels21 jul. 2016 - 13:23

Trump weet vast niet dat de Amerikaanse deelstaat Alaska grenst aan Rusland. Zo'n fout had Sarah Palin niet gemaakt - die blufte dat ze Rusland kon zien vanuit een uithoek van de staat waar zij gouverneur was. Is de moraal van het verhaal dat Trump nog stommer is dan Sarah Palin? Toen zij kandidaat was en ik Amerikanen vroeg wat ze er van vonden zeiden ze simpelweg: "You cannot become (vice) president if you have no brains.

1 Reactie
DBoone
DBoone21 jul. 2016 - 20:26

"You cannot become vice president if you have no brains". Echt? En Biden dan? Het wordt een beetje treurig dat het enige commentaar dat Links heeft (en daar reken ik heel NL onder) is 'alle conservatieven zijn dom'. De berichtgeving omtrent de USA is verbijsterend eenzijdig, en in mijn ogen zeer bekrompen. Jammer. Want het gaat wel gebeuren dat de USA zich gaat terugtrekken. They heard it loud and clear, dat gezanik al die jaren over 'waar bemoeien ze zich mee'. Ik stem ook op Trump, trouwens ons hele 'domme gezin'. Hoop dat de USA de grenzen potdicht gooit en nog slechts in actie komt als het direct wat oplevert. Good luck met je eigen EU bestuur trouwens, daar heb ik minder vertrouwen in.

Common Sense
Common Sense21 jul. 2016 - 12:40

Als iedereen zich achter zijn grenzen terugtrekt zijn we terug in de jaren dertig.

ikdus2
ikdus221 jul. 2016 - 12:40

gaat de VS dan op eigen houtje en voor eigen rekening z'n imperialisme inhoud geven. ik ben voor trump is zo slecht nog niet

2 Reacties
arjenZH
arjenZH21 jul. 2016 - 16:53

Terug naar mei 1940, toen we ook gewoon zorgden voor onze eigen veiligheid met een sterk leger. Toch?

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 19:44

@arjenZH Ja, want volgens Hillary is Poetin met Hitler te vergelijken. Belooft wat goeds als zij president van de VS zou worden. Want een Hitler moet je uitschakelen voordat hij zijn mogelijke oorlog begint, en dat kan het beste via een "preventive strike." Dan kunnen we weer lachen: "We came, we saw, and he died! Ha, ha, ha!"

Nagus
Nagus21 jul. 2016 - 12:11

Links geeft Amerika regelmatig de schuld van alles en nog wat. Nu Trump geen inmenging meer wil in Europa (de wens van links) is het weer niet goed.

2 Reacties
DBoone
DBoone21 jul. 2016 - 20:29

Precies. Tijd om zelf 'politie-agentje' te spelen na al die jaren klagen en kritiek. Niet vergeten de bommen te bestellen he?

H.Witte
H.Witte22 jul. 2016 - 9:56

Nagus, waar lees je dat? Graag even aanhalen dan kunnen we op je reactie reageren. Is wel zo prettig voor de discussie. Misschien heb je een quote die je gelijkheid bewijst (hoewel een persoon niet de personificatie van links is), misschien heb je geen quote. Als je dan toch reageert ben je sportief.

blues boy
blues boy21 jul. 2016 - 12:00

De Republikeinse conventie doet me denken aan, https://klausjoynson.files.wordpress.com/2011/08/oneflewoverthecuckoosnest.jpg

Dewik2
Dewik221 jul. 2016 - 11:26

Dat klinkt goed. De Amerikaanse buitenlandse politiek van de afgelopen 50 jaar was tamelijk catastrofaal met hun ambitie om overal ter wereld zich met ieder bewind te bemoeien als de politieman van de hele wereld.Uit hun koker komen de chaos in Irak, Syrie, Libie, Iran, Afghanistan, ISIS, etc Deze aankondiging om het over een andere boeg te gooien is waarschijnlijk een verbetering, slechter kan het namelijk niet.

3 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 15:35

Hoe zou de wereld er uit hebben gezien als de VS zich na WO II op het eigen continent had teruggetrokken?

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 8:31

@hugo bergveen De Sovjets drongen de Nazi's terug tot aan Berlijn met ruim 20 miljoen doden aan hun kant. Even vergeten?

hugo bergveen
hugo bergveen22 jul. 2016 - 9:54

@Lo Klopt; we weten alleen niet waar ze zouden zijn gestopt als de geallieerden er niet hadden gestaan. En Stalin had wel eerst een niet-aanvalsverdrag met Duitsland gesloten.

BarendDeVries
BarendDeVries21 jul. 2016 - 11:21

De laatste oorlogen waar NL aan heeft meegedaan waren begonnen door Amerika. Tegen dat militair opkomen draven als Amerika dat wenst is veel weerstand. Dus zou je zeggen: goed plan. En wellicht wil je helemaal niet dat zo iemand als Trump zich met Europese problemen gaat bemoeien.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder21 jul. 2016 - 11:19

Heel goed van Trump. Defensie word dan onbetaalbaar. Dat zal de Europese landen dwingen zich wat minder provocerend richting Rusland op te stellen. Als ze verstandig zijn. Dat laatste is natuurlijk het grote probleem. Niet Trump.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 15:37

Als we dan meteen afspreken dat de Russen zich ook wat minder provocerend opstellen?

ratio2
ratio221 jul. 2016 - 11:12

Afgezien van het feit dat ik Trump geen president zie worden, zouden zijn militaire adviseurs hem snel genoeg uitleggen dat als hij de NATO laat vallen, de Europese landen geen reden meer hebben om achter hem aan te lopen bij al het buitenlandse beleid van de VS. De EU kan dan net zo goed toenadering zoeken tot figuren als Poetin, of landen als China. De vluchtelingendeal met Erdogan laat al zien dat de EU niet vies is van een moreel abjecte deal met een dictator die zich president noemt, dus waarom zouden onze onverschrokken leiders niet hetzelfde met Poetin kunnen.

Phil2
Phil221 jul. 2016 - 10:41

Op zich zou het wel eens gezond zijn als Europeanen eerst zelf eens gaatbbepalen wat hun veiligheidsbelang is t.o.v. Rusland. Tot nog toe konden ze zich altijd veilig weten, zeker met Amerika's overijverigheid om Russen voor het hoofd te stoten met raketschild, bemoeienis in Georgië of de Oekraine (vooral mensen als McCain)... Europa zou er goed aan doen een wederzijds veiligheidsplan op te stellen MET de Russen. Veel delen we zoals het teweer stellen t.a.v. Isis. Daarbij zie ik nauwelijks verschil tussen Turkije en Rusland. Laatstgenoemde land in de Navo, en Turkije eruit?

Van der Wal
Van der Wal21 jul. 2016 - 10:26

In het interview staat duidelijk dat Trump wil dat rijke landen gewoon aan hun verdragsverplichtingen voldoen. Dat lijkt mij een hele redelijke eis. Wat betreft Erdogan, Trump is ook een enorme fan van de Koerden. Als hij pro-Erdogan is dan zou hij dat niet kunnen zijn.

3 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 14:47

u moet niet proberen logica in zijn woorden te zoeken, daar kun je krankzinnig van worden denk ik. Ga er maar vanuit dat die er niet inzit.

Van der Wal
Van der Wal21 jul. 2016 - 17:02

Dat valt enorm mee. die logica zit er niet in de manier waarop zijn woorden in de Nederlandse pers terecht komen. Maar wat in dit artkel in de kop staat is iets heel anders dan wat Trump in de NYT zegt. En wat daar staat is heel logisch: hou je aan je verdragsverplichtingen, en al helemaal als je een rijk land bent. Dat zal een andere policy zijn van de Amerikanen dan wat we gewend zijn. Maar dat is an sich niet onlogisch, een andere Amerikaanse NAVO-policy. Wat betreft de Koerden is Trumps positie ook niet onlogisch. De enige club in die buurt die de Amerikanen kunnen vertrouwen zijn de Koerden. Dat is uiteraard het gevolg van het eigenbelang van de Koerden, maar wat is dat anders dan bv het gedrag van Nederland?

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:20

Ow werkelijk? U ziet logica in de de vele keugens van Trump? Ik ben benieuwd.

Sol Invictus
Sol Invictus21 jul. 2016 - 10:20

Wat is het belang van de Amerikaanse verkiezingsshow? Is me volstrekt onduidelijk.

Dubbeldenker
Dubbeldenker21 jul. 2016 - 10:18

Op zich niet zo'n gek standpunt van Trump. De NAVO landen betalen al jaren veel minder dan de afgesproken 2% van het BNP aan hun defensie. Als je de contributie niet betaalt, heb je ook geen recht op de benefits. In West Europa is overal de defensie uitgehold om de overheidsfinanciën op orde te krijgen. Ben het niet vaak met Trump eens, maar hier heeft hij een punt.

3 Reacties
Bert Vlierman
Bert Vlierman21 jul. 2016 - 12:20

En dan te bedenken dat de budgetten voor Defensie vooral zijn verlaagd om de multinationals en hoge inkomens te faciliteren. Door rechtse politieke partijen. Trump betrekt een vanzelfsprekende stelling. Helemaal als je bedenkt dat de EU en NATO hun invloedssfeer na de val van de Sovjet Unie in een razend tempo zijn gaan uitbreiden.

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:24

Inderdaad heeft hij daar zowaar een punt. Behalve dat hij denk ik onvoldoende beseft in hoeverre de NAVO een verlengde is van het geopolitieke beleid van de VS (dus niet van Europa). Maar wat Donald Trump en de zijnen niet beseffen is in hoeverre de NAVO een instrument van de VS is die primair in het belang van de VS hegemonie opereert. De Europese landen zijn hierin eigenlijk slechts marionetten. Dan is het ook logisch dat de VS het meeste betaalt. De doctrine "Amerika eerst" lijkt mij vanuit Trump's perspectief een illustratie van onnozelheid, die denk ik in de praktijk op niets zal eindigen. De macht van de VS drijft nu juist op de enorme uitgaven aan defensie en vervolgens die macht tot over de hele wereld uit te dragen. De NAVO is daar slechts een onderdeel van. Ik denk dat pas als zij het echt niet meer kunnen betalen (omdat bijvoorbeeld de dollar volledig eindelijk in elkaar stort) deze macht ten einde is, maar tot dan denk ik niet dat de VS werkelijk iets zou willen veranderen aan haar politiek t.o.v. de NAVO. Ik denk wel dat het misschien tijd wordt voor Europa om iets meer afstand te nemen van de Neoconservatieve geopolitiek houding waarmee de VS besmet is, en die gevaar oplevert (bijvoorbeeld doordat de Russen onnodig worden geïntimideerd en uitgedaagd) en juist meer een eigen politiek te ontwikkelen gericht op doelstellingen die bij Europa passen in plaats van de VS. Ik denk dat het ongezond is voor Europa om zich te veel te verschuilen achter de rokken van de VS, zeker omdat de macht van de VS uiteindelijk tanende is. En dan past het dat er nagedacht moet worden over de houdbaarheid van de NAVO, en of de Europese landen de eigen denfensie en geopolitiek dit niet veel beter zelf zouden kunnen bestieren (met als eerste punt van orde een gezondere, minder intimiderende verhouding met de Russen). De EU (bijvoorbeeld) zelf is er zeker rijk genoeg voor. Alleen zou dat wel betekenen dat de landen meer moeten samenwerken en dat ligt populair gezien weer lastig. Het punt van defensie en veiligheid is dan wel weer een argument om de Europese samenwerking op te schroeven, lijkt me. Maar de NAVO is, zeker met een fascistische dictatuur als Ergodan's Turkije als onderdeel van dit bondgenootschap, op zijn minst toe aan een heroverweging.

ikdus2
ikdus221 jul. 2016 - 12:41

bewijs?

Mark Gh
Mark Gh21 jul. 2016 - 10:04

Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt. De afspraken zijn 2% voor defensie, waarom zou je nog dienstverlening van de NAVO mogen verwachten als je je eigen bijdrage aan de NAVO strijdmacht niet in stand houdt?

3 Reacties
mayhem
mayhem21 jul. 2016 - 12:00

Is het al 2024 dan? "Tijdens een topconferentie in Wales in 2014 kwamen de lidstaten overeen ernaar te zullen streven binnen tien jaar 2% van het bruto nationaal product te besteden aan defensie."

Mark Gh
Mark Gh21 jul. 2016 - 15:47

Dat wist ik niet, dacht dat die regeling al ouder was. Desalniettemin is het feit dat verreweg de meeste landen er niet aan voldoen en zelfs verder bezuinigen op Defensie wel een indicator van het niet te serieus nemen van de eigen defensie. De NAVO is gestoeld op het principe dat iedere lidstaat bijdraagt aan de verdediging van alle leden, als je ziet dat bijvoorbeeld het Nederlandse leger maar munitie heeft voor 2 dagen oorlog voeren snap ik de frustraties aan de andere kant van de oceaan wel.

ATM2
ATM221 jul. 2016 - 21:35

Op die conferentie werd de al jaren bestaande afspraak van 2% herbevestigd. De afspraak is dat landen die hun verplichtingen niet nakomen tot 2024 de tijd krijgen om orde op zaken te stellen. Voor alle duidelijkheid, 2% is géén nieuwe afspraak.

insignia
insignia21 jul. 2016 - 9:36

Opheffen van de NAVO zou de wereld misschien iets minder onveilig maken. Goed plan van Trump. Kunnen we die JSF order nog cancellen?

11 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 11:43

Want het Russische optreden zijn alleen maar schijnbewegingen en de annexatie van de Krim was slechts een toneelstuk?

thunderbird2
thunderbird221 jul. 2016 - 16:53

De annexatie van de Krim was slechts een herstellen van een historisch foutje.

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 18:17

@bird Nou, dat wordt dan nog wat. Er liggen nog een heleboel historische foutjes te wachten op herstel.

insignia
insignia21 jul. 2016 - 19:07

Misschien was het doel om democratie te brengen? Het referendum wijst er wel op.

Lo.wijk
Lo.wijk21 jul. 2016 - 20:12

@hugo bergveen Hoeveel etnisch-Russen wonen er in Europa die voor aansluiting bij Rusland zouden stemmen? Zodat er door een meerderheid van hun Europa Russisch zou worden?

GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 23:19

Lo.wijk die Russen wonen in het buitenland en hebben zich gewoon aan de lokale wetten te houden. Doen ze dat niet dan kunnen ze dus oplazeren naar Rusland als ze het daar zoveel fijner menen te hebben. In elk geval niet op eigen houtje (of met steun van Russische soldaten op vakantie) referenda gaan organiseren in ee ander land. Het is duidelijk dat je niet begrijpt waarom dat onwettig, ongewenst en illegaal is, anders had je dit niet zo opgeschreven.

hugo bergveen
hugo bergveen22 jul. 2016 - 5:31

@Lodewijk het kan zijn dat ik je niet goed heb begrepen, maar volgens mij zijn veel van jouw etnisch- Russische Europabewoners mensen die ooit uit de Sovjet- heilstaat zijn gevlucht of nazaten van degenen die resp. het tsarenregime, het bolsjewisme en het stalinisme de rug hebben toegekeerd. Tel die op bij de bewoners van landen die onder de zegenrijke invloed van de Sovjetunie hebben geleefd en ik denk niet dat de voorstanders van een heraansluiting veel kans maken.

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 8:54

De overgrote meerderheid van de burgers op de Krim -veelal etnisch-Russen- stemden via hun eigen referendum voor aansluiting bij Rusland. Dat was nadat het coup-regime met 6 leden van Svoboda op machtige posities in het parlement het spreken en schrijven van Russisch verboden in Oekraïne. Die ultra-nationalisten kunnen het bloed van hun etnisch-Russische landgenoten wel drinken, dus de mensen op de Krim kozen voor hun eigen veiligheid.

hugo bergveen
hugo bergveen22 jul. 2016 - 9:57

@Lo Je weet hoe die etnische Russen op de Krim zijn terechtgekomen?

Lo.wijk
Lo.wijk22 jul. 2016 - 13:06

Het doet er nu niet meer toe hoe ze destijds op de Krim zijn gekomen. De burgers die er nu leven zijn er geboren. Of doet het er voor nazaten van gastarbeiders in Nederland toe hoe ze hier zijn gekomen? Zal wel iets met Stalin te maken hebben. Maar dat is ver verleden Sovjet tijd, door Rusland zelf opgedoekt, en de etnisch-Russen op de Krim deden hun Oekraïnsche landgenoten geen kwaad. Maar andersom was dat wel al begonnen door de ultra-nationalisten in dat coup regime. En niet alleen door het Russisch te verbieden, maar op zeer gewelddadige wijze door een bus met ongewapende anti-Maidan activisten afkomstig van de Krim in brand te steken en die mensen in elkaar te slaan en zelfs te doden.

hugo bergveen
hugo bergveen22 jul. 2016 - 14:07

@Lo Ik weet niet of je voorbeeld van de hier geboren nazaten van gastarbeiders in deze tijd iets verheldert. Ik zie autochtonen die hen niet als Nederlander beschouwen en een luidruchtige groep van die nazaten die zichzelf hooguit gedeeltelijk als Nederlander beschouwt, van harte aangemoedigd door Erdogan. Dat doet denken aan de situatie op de Krim, voorafgaande aan het Russische ingrijpen.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*21 jul. 2016 - 9:15

Een gevaarlijke gek die zeer waarschijnlijk nooit President van de VS zal worden, gelukkig maar. Bij Nieuwsuur gisteravond heb ik gehoord dat deze clown slechts een 24% kans heeft om President te worden, volgens een New York Times poll, terwijl Hillary Clinton juist een 76% kans heeft. De Amerikanen over het algemeen zijn toch niet gek. Laat hem zijn circus act nog een paar maanden blijven uitvoeren dan.:)

3 Reacties
Donnie D
Donnie D21 jul. 2016 - 10:25

je klinkt nu net zoals de remainers ten tijde van brexit referendum en de voorstemmers van ons oekraine referendum. gaat toch niet gebeuren!!! nieuwsuur zat trouwens bij beide referenda er flink naast dus om die als bron aan te voeren zou ik persoonlijk niet durven. ;)

Bram Emanuel
Bram Emanuel21 jul. 2016 - 10:53

Dat waren ook ongeveer de voorspelling voor het Brexit referendum. Heeft anders uitgepakt. Reken uzelf dus niet rijk.

peterh2
peterh222 jul. 2016 - 7:22

Zegt de man die nog steeds denkt dat de PvdA de grootste wordt in maart... U ook een fijne dag toegewenst.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 9:13

Ach, morgen zegt hij weer iets anders. De man is nu niet bepaald consequent in zijn uitspraken.

3 Reacties
DBoone
DBoone21 jul. 2016 - 21:20

Ja, dat zegt Nieuwsuur, dat Trump niet consequent is. Dat is hij in tegendeel wel degelijk. Maar dat wil de Staatsomroep niet verklappen. Hij is een clown, nou OK ik ben Amerikaan dus het is ONZE clown. Jullie hebben je eigen problemen dacht ik.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 23:25

DBoone: u kunt me vast wel een uitspraak van Trump geven die hijzelf nog niet heeft tegen gesproken?

DBoone
DBoone22 jul. 2016 - 18:37

Ik kan eerlijk gezegd weinig politici herinneren die zichzelf niet tegenspreken of hun beloftes nakomen. Trump is juist meer consequent als ELKE andere politician sinds hij niet bought and paid is, zoals Hillary. Make America great again is er 1, en dat is een hele goeie want sinds Obama is het downhill gegaan. Zijn ideeën over indamming van illegale immigratie zijn zeer duidelijk. Het beter screenen van moslims uit terrorist-breeding ground landen ook. De aanpak van de economie, bringing manufacturing back to rural areas. Hij is pro homohuwelijk en populair bij de homo-community. Can't please them all ! Ik vraag me af: geef jij er eens 1 waar hij niet consequent is. Oh ja, abortus, daar ben ik zelf ook al meerdere malen over geflipflopt. De trieste werkelijkheid in NL is echter dat de berichtgeving over de USA ZEEEEER gekleurd is. Erger ik me al jaren aan. Men heeft letterlijk geen 1 "expert" die niet uiterst links is. Dus ik neem het niemand kwalijk dat het volk er niks van snapt.

Meta Foor
Meta Foor21 jul. 2016 - 9:07

wat mij betreft kunnen VN en NAVO samengevoegd worde; ze hebben zelfde doelstellingen, zelfde principes maar verschillend bestuur. en we weten allemaal wat een giga hoeveelheid geld ernaar toe gaat. het is in niemands interesse om de 2 te mergen dus gaan we er gewoon mee door. mss kan trump de oorzaak zijn dat de logge machine even naar zichzelf gaat kijken (en zijn vogende taak is de FIFA)

[verwijderd]
[verwijderd]21 jul. 2016 - 9:04

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 13:38

Rock Voorne, het is meestal de VS die de problemen veroorzaakt. We zitten nu met die isis ellende dankzij hun.

Frans Akkermans
Frans Akkermans21 jul. 2016 - 14:41

Dat we nog een onafhankelijk land zijn danken we overigens aan de VS maar dat wist u al. Ook Frankrijk bestaat nog als Frankrijk dankzij de VS al geven ze dat niet graag toe.

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 15:54

@Ben Ik dacht dat de islam een intrinsiek aggressieve godsdienst was? Tenminste, dat wordt ons door Wilders & co. voortdurend ingeprent. Dat zou betekenen dat Isis helemaal geen reactie op westerse agressie is, maar een eigen voortbrengsel.

Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:23

Hugo, vraag het je vrienden.

hugo bergveen
hugo bergveen22 jul. 2016 - 11:34

@Ben Welke? Die van links of die van rechts?

Pietersen2
Pietersen221 jul. 2016 - 9:00

In een wereld waar maar twee meningen mogelijk zijn, en het één het ander uitlokt(e), was dit te verwachten. Wordt Trump geen president dan komt de volgende wel met soortgelijke zaken. Het worden geen mooie tijden

Macbeth
Macbeth21 jul. 2016 - 8:53

Of het nou Clinton wordt of deze oranje mafkees we hebben na de verkiezingen gelijk een probleem erbij.

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop21 jul. 2016 - 21:31

Je hebt gelijk.

RU486
RU48621 jul. 2016 - 8:47

We mogen blij zijn met Trump als kandidaat. Met twee vingers in de neus weer 4 jaar Democraten.

5 Reacties
LaBou
LaBou 21 jul. 2016 - 11:10

Er schijnen in de VS verschillende politieke commentatoren kledingstukken te hebben moeten eten, want: het is ONMOGELIJK dat Trump de Republikeinse nominatie wint!

Pater
Pater21 jul. 2016 - 11:32

Ik wou dat ik dat ook zo zeker wist. De mensen kiezen tegenwoordig heel sterk anti-politici en anti-establishment. De keuze van de Engelsen voor een Brexit hadden we ook niet verwacht.

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:42

Probleem is alleen of de wereld nu echt blij mag zijn met een havik als Clinton (die geadviseerd wordt door een NeoCon)....

hminkema
hminkema21 jul. 2016 - 13:48

Ik zou daar maar niet zo zeker van zijn: Immers: 1. de Amerikanen waren ook zo stupide om in 2000 ene George Dubya Bush te verkiezen tot president. En nog een graadje erger: 2. de Amerikanen waren zo ON-GE-LOOF-LIJK stupide om diezelfde G.W. Bush in 2004 OPNIEUW te verkiezen tot president. En toen wisten ze wat ze kregen.

DBoone
DBoone21 jul. 2016 - 21:23

Bush was uitstekend voor de USA, minder op buitenlandse politiek dat geef ik toe. Zou hem zo weer willen hebben. Niet alles geloven wat jullie staatsomroep je voorschotelt. Het is sowieso ALTIJD anti Republican.

Ecclesia2
Ecclesia221 jul. 2016 - 8:36

Nou, dat wordt een bonte boel zo. Misschien kijken ze over 100-200 jaar wel terug op de tweede helft van de twintigste eeuw en zeggen ze: wat een rare wereld was dat toen, zo veel vrijheid geven aan het volk. Hoe dan ook, laten we nog even de hoop hebben dat dit gewoon standaard verkiezingspraat is van Trump, en dat mocht hij de president van de VS worden (ik heb het vermoeden dat het hem gaat lukken ook, one way or another) er genoeg mensen om hem heen staan om hem in bedwang te houden, te sturen als het ware.

1 Reactie
koffieleut2
koffieleut221 jul. 2016 - 10:34

Met vrijheid bedoel je dat je elke 4 jaar mag stemmen op een partij die zich niet hoeft te houden aan welke belofte dan ook. Waarbij je dan weer 4 jaar moet wachten op dezelfde constructie. Kijk naar Nederlandse overheid, Diverse beloftes worden niet nagekomen. Geint belasting geld gaat naar het buitenland zonder dat hier wat tegenover staat. Ondertussen wordt de onderste steen niet gevonden, en zakken we weg in het moeras dat EU heet. Over raadgevend referenda wordt geen uitspraak gedaan, heeft de bevolking geen invloed meer op welke dwaling dan ook en zo kunnen we wel even doorgaan. Deze vorm van democratie is, mede door de huidige vorm van informatie voorziening en de opleiding van de inwonders , al een tijdje achterhaald.

Spelchecker2
Spelchecker221 jul. 2016 - 8:34

Het is een beetje bot geformuleerd, maar ik vind dat dit voorstel, samen met zijn verzet tegen TTIP, zo'n beetje zijn enige zinnige beleidsvoornemens zijn. Dat NATO-lidmaatschap van de voormalige Oostbloklanden, én van Turkije (!), vormen door dat artikel 5 in het handvest een grote bedreiging voor de wereldvrede. Voor de rest zou ik, als - wat God verhoede - Trump president van de VS zou worden, een Europees cordon sanitaire rond de VS leggen.

3 Reacties
Pater
Pater21 jul. 2016 - 10:32

@Spelchecker Art. 5: als een lidstaat wordt aangevallen door een derde land staat dat gelijk aan een aanval op de NAVO. Als u de O-Europese lidstaten te gevaarlijk vindt bent u kennelijk ook van mening dat een aanval op die landen te verwachten is. Een andere aanvaller dan Rusland kan ik niet bedenken. Dus u vindt het geen probleem als Tsjechië of Letland of Polen weer onder de Russische knoet komen?

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 11:57

Beleid omvat het formuleren van een doel, van de manier waarop je dat doel wilt bereiken en van het implementeren daarvan. Dat vraagt in het algemeen meer tijd dan de periode tussen een uitspraak van Trump en de volgende waarin hij iets heel anders beweert.

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:34

Behalve dat hij eigenlijk zichzelf in de voet schiet en dus niet in het directe belang van de VS praat. Maar dat heeft hij (nog) niet door. Het is niet voor niet dat de Amerikanen altijd hoog hebben ingezet hebben op handelsverdragen als TTIP en leunen op het leger (waarvan de NAVO eigenlijk een verlengstuk is). De VS is dé enige overgebleven wereldmacht die de macht kan verliezen en op het punt staan dit te doen als zij niet uitkijken. Dat de Amerikanen nog steeds een wereldmacht zijn heeft voor een groot deel te maken met juist haar buitenlandse geopolitieke beleid en de bereidheid om het leger in te zetten voor eigen belang als dit nodig is. Allemaal overgoten met een sausje van Freedom en democracy, maar het is niets meer dan eigenbelang die de Amerikanen drijft. De Amerikanen hebben nog steeds een bijzonder machtige positie maar ik vrees dat dit niet altijd zo zal blijven in de toekomst. Zeker niet als er door onnozelen zoals Trump aan de stoelpoten van de VS hegemonie wordt gezaagd. Maar dat betekent dat wij als Europese landen misschien wel beter af zijn op ons zelf, met een werkelijk onafhankelijke geopolitiek gebaseerd op onze eigen waarden, die misschien beter past binnen de multipolaire wereld die aan het ontstaan is.

H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 8:27

Reuze benieuwd of al die fervente Trump aanhangers hier nu ook Erdogan gaan steunen.

5 Reacties
Kees Ollopa
Kees Ollopa21 jul. 2016 - 10:05

Het ligt voor de hand dat Navo-lid Erdogan hoopt dat Trump de verkiezingen niet wint. Dan verspeelt hij 1 zeer belangrijke kaart om de Navo mee te chanteren en uit te spelen tegen de Russen/Syriers/Israel etc. - Winnen de democraten dan is de kans groot dat we allemaal op de knieen moeten voor Erdogan. Daarom is het erg belangrijk dat Clinton precies gaat uitleggen wat ze van plan is met Turkije. En niet alleen Clinton, ook de EU machthebbers natuurlijk ook al worden ze gechanteerd met o.a. vluchtelingen en loopt het ze dun uit de broek.

Donostia2
Donostia221 jul. 2016 - 10:17

Ik reken mij tot de fans van Trump. Ik zou niet weten waarom ik vervolgens Erdogan zou moeten steunen. Ieder land hoort zijn eigen boontjes te doppen, en zich niet te bemoeien met het bestuur in andere landen. Daar komt alleen maar ellende van. 50 jaar ingrijpen in niet Westerse landen heeft een vermogen gekost, en het Westen tot mikpunt van rancune gemaakt. Heel veel mensen vinden dat we (het Westen) moeten stoppen ons te bemoeien met conflicthaarden. Trump wil dat ook, geen "politieagent" van de wereld zijn. Ik snap dan ook niet dat links progressief Nederland Trump niet waardeert..

H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 10:50

Donostia 'Links', als ik als linkser voor hen mag spreken, waardeert geen enkel mens dat zich bewust onfatsoenlijk gedraagt, die anderen willens en wetens beledigt, die doorlopend schoffeert en die geen respect voor andere groepen van mensen toont. Het zou ook voor mensen die zich rechts noemen geen verkeerde attitude zijn. Daar voeg ik nog aan toe dat de heer Trump weinig belangstelling heeft voor de zwakkeren in de samenleving. Weliswaar verkondigt hij nu dat hij voor de armen betere huisvesting wil, maar dat is uitermate ongeloofwaardig. Als multi-miljonair en project ontwikkelaar heeft hij tot dusverre alleen maar gebouwen neergezet voor de upper-class. Vreemd toch, dat deze man nooit aan sociale woningbouw heeft gedacht? Dus dat gegeven is ook voldoende voor linkse mensen om een man als Trump te zien als een groot-kapitalist, met weinig of geen empathie voor de 'gewone man'.

Pater
Pater21 jul. 2016 - 11:51

@Donostia "Ik snap dan ook niet dat links progressief Nederland Trump niet waardeert.." Grapje? Bijv. omdat hij in de onderhandelingen met zijn running mate Pence veel van diens ultraconservatieve religieuze standpunten heeft overgenomen (anti-abortus, anti-homo), omdat hij tegen alle beperkingen van wapenverkoop is, omdat hij anti-milieu is en de opwarming onzin vindt en niks aan duurzame energie wil doen, omdat hij hispanics discrimineert en beledigt. Maar het gevaarlijkste is misschien nog zijn populisme. Hij stelt zich nu op tegen interventies in andere landen. Maar hij wil tegelijk de wereld weer laten zien dat de VS de grootste en de machtigste is, dat is een veel belangrijker item voor hem dan wat dan ook. Dat betekent dat hij bij het minste of geringste helemaal los kan gaan. Dat we dan misschien met heimwee naar Bush jr terugdenken ...

Sfinx2
Sfinx221 jul. 2016 - 16:39

Links accepteert beledigen, uitsluiten en censureren van alles en iedereen die rechtser is dan D66. Dat zijn racistische, xenofobe, fascistoïde onderbuikers die geen podium zouden moeten hebben.

Grozny
Grozny21 jul. 2016 - 8:22

Dus wij bekritiseren amerika constant dat het een oorlogsstaat is en dat ze veel te veel spenderen aan hun leger, maar omdat wij onze defensiebudgetten steeds schrappen, moet amerika juist meer geld investeren om die leegte te vullen. Het enigste wat wij hiermee doen is ons meer en meer afhankelijk maken van de vs. "Trump zou het niet in zijn hoofd halen om andere landen aan te spreken op mensenrechtenschendingen of het uitschakelen van politieke tegenstanders, want hij vindt niet dat Amerika dat recht heeft." Amerika heeft moreel dat recht ook absoluut niet. Kijk naar alle mislukte oorlogen die amerika gestart heeft. Kijk naar alle coups die amerika ondersteund heeft en die mislukt zijn. Met alle oorlogsmisdaden die de vs gepleegd heeft, heeft de vs absoluut geen recht met het wijzen met de vinger naar anderen. Maar het is ook dat die gehele nato expansie onder clinton niet veel goeds voor de rusland-westen relatie heeft gedaan. Het heeft alleen maar de nationale groeperingen in rusland sterker gemaakt. Zelfs sanders zegt praktisch hetzelfde als trump. "Sanders contends that he does not support NATO expansion because it inflames relations with Russia, and because of the cost; with the U.S. government facing major social spending needs at home, he says, Europeans should be footing more of the bill for the organization."

3 Reacties
Pater
Pater21 jul. 2016 - 10:54

@Grozny Het NAVO-lidmaatschap van bijv. Polen heeft de Russische nationalisten versterkt? Dat zijn dan wel overgevoelige typjes. Nationalist of niet, elk denkend mens moet toch kunnen begrijpen dat de Polen enz. na 45 jaar Russische overheersing behoefte hebben aan de veiligheid van de NAVO-paraplu? De invloed van de ultranationalisten in Rusland is ze door Poetin aangereikt. Poetin heeft, zoals zoveel antidemocratische leiders vóór hem, het nationalisme opgerakeld en opgestookt om zijn eigen basis te versterken. Dat de Amerikanen willen dat de Europese partners meer meebetalen is logisch.

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:38

Ik denk niet dat de Amerikanen zo veel aan defensie uitgeven omdat Europa dat niet doet.... Zij doen dat omdat zij al sinds WO2 een zeer aggressieve buitenlandse politiek beleid voeren waarin het leger het fundament is van de macht van de VS. Wel of geen Europese bijdrage zou niets aan die houding veranderen.

Grozny
Grozny21 jul. 2016 - 15:39

@Marc Natuurlijk willen zij dat graag. Het maakt hun machtiger, het stimuleert hun economie en het maakt ons meer afhankelijker van hun. Daarnaast laat de leegte van ons het hun toe zoveel militairen en materiaal te plaatsen in Europa. "Pentagon officials announced plans to deploy 4,000 troops, 250 tanks and Bradley armored vehicles, self-propelled howitzers and 1,700 pieces of other wheeled vehicles and trucks in Eastern Europe." Dit zijn weer extra troops en in 2017 willen ze nog meer in europa gaan plaatsen.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper21 jul. 2016 - 8:22

Tegen het eind van zijn 35 minuten durende toespraak voor 1.500 supporters, citeerde Trump uit 'The Snake', een lied uit 1968 van de zanger Al Wilson. Dat lied vertelt het verhaal van een zieke slang die in huis wordt gehaald door een zachtmoedige vrouw. Die verzorgt de slang tot ze geneest, maar krijgt dan een giftige beet. Op haar sterfbed vraagt de vrouw aan de slang waarom die haar zo heeft behandeld. Trump geeft het antwoord dat de slang in het lied geeft: "Zwijg toch, dwaze vrouw, je wist maar al te goed dat ik een slang was toen je me in huis nam". https://www.youtube.com/watch?v=T_ZBqpEUbik Zo gaat het ons ook met Trump aflopen, al die desastreuze voorstellen die hij doet gaat hij ook uitvoeren, en wij kijken toe hoe, precies zoals hij aankondigt, hij de wereldorde gaat veranderen en het westen zwak gaat maken en daardoor in oorlog gaat storten. Uiteindelijk betekent dat ook de val van Amerika. De USA is niet uit goedheid lid van de NATO, maar omdat het hun helpt de USA te verdedigen.

1 Reactie
Andy Capp
Andy Capp21 jul. 2016 - 19:07

"Uiteindelijk betekent dat ook de val van Amerika." Gelukkig, eindelijk een antwoord op de vraag op wie we onze hoop moeten vestigen: Trump for President!!

Bert Vlierman
Bert Vlierman21 jul. 2016 - 8:21

De reactie vanTrump is heel zorgelijk. Maar voor een goede beoordeling moet verder worden gekeken. Bijvoorbeeld naar de ondoordachte en explosieve uitbreiding van de NATO richting de Russische grens. Bijvoorbeeld naar de toenemende verwevenheid van NATO en EU. Bijvoorbeeld naar de verwevenheid van EU en economische macht. De NATO is al lang niet meer de beschermer van een waardengemeenschap, zoals ze oorspronkelijk was. Dat heeft het instituut en het draagvlak er voor aanzienlijk verzwakt. Trumps' reactie is alleen voor de bestuurlijke elite een soort donderslag bij heldere hemel.

3 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper21 jul. 2016 - 9:32

> Bijvoorbeeld naar de toenemende verwevenheid van NATO en EU. Het is zo'n onzin. De EU is in Europa, Canada en de USA zijn geen deel van Europa. > De NATO is al lang niet meer de beschermer van een waardengemeenschap, zoals ze oorspronkelijk was. Dat de NATO altijd heeft gestaan voor een westerse vrije markt economie, maakt haar nog geen onderdeel van de EU. De NATO heeft nooit als beschermer van soort waarden bestaan. De dictaturen Portugal, Turkije en Griekenland waren destijds gewoon lid van de NATO. Daar lag destijds geen mens wakker van.

Pater
Pater21 jul. 2016 - 10:46

@Vlierman @Jumper Waarom is het NAVO-lidmaatschap van bijv. Polen, of Litouwen, of Slowakije, ondoordacht? Die landen hebben zo'n 45 jaar onder de Russische knoet gezeten, het Westen deed daar niks tegen, dat zou toen natuurlijk ook te gevaarlijk geweest zijn, maar voor de mensen daar was het een verschrikking. Het minste wat we nu kunnen doen is helpen om hun vrijheid te garanderen. Voor de rest sluit ik me van harte bij de Jumper aan. Nou ja, niet helemaal. De NAVO beschermde inderdaad (fascistische) dictaturen, maar er waren echt mensen die daar inderdaad wakker van lagen, dat was een reden waarom toen ik uit volle borst "Nederland uit de NAVO" riep. Het is toch heel logisch en wenselijk dat we eisen stellen aan het democratische gehalte van een land voor we er een militaire paraplu boven hangen? Er moet toch iets het verdedigen waard zijn?

Bert Vlierman
Bert Vlierman21 jul. 2016 - 11:57

Hallo Jumper, ter overweging de verhulde verwijzingen in het verdrag met Ukraine naar EU en NATO. Beschermen van een waarde gemeenschap is iets anders dan het beschermen van de vrije markt. Dat het een het ander zou zijn, is een traditionele neoliberale opvatting. De Spaanse. Griekse en Portugese dictaturen hebben het draagvlak bepaald niet versterkt. De Turkse dictatuur in wording krijgt een totaal ander gewicht dan de eerder genoemde. Het lidmaatschap van Canada en de VS is in deze niets zeggend.

hugo bergveen
hugo bergveen21 jul. 2016 - 8:18

Heeft dan niemand Trump uitgelegd dat de betrokkenheid van de VS bij de Navo en bij alle interventies sinds WO II voortkwamen en voortkomen uit eigenbelang?

1 Reactie
Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:41

Kennelijk niet... Maar ik denk dat Trump wel meer lesjes heeft gemist...

Sjaak4
Sjaak421 jul. 2016 - 8:15

Zoals ik ook doen als ik de Vernigde Staten van Amerika was. Decennia lang leven de ...... utopieën in noord west Europa op de veiligheid van het grote Amerika (die vervolgens daar op gebekritiseerd wordt). Dan zegt Amerika stik er maar lekker in.

3 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper21 jul. 2016 - 9:35

Dankzij de Europese landen kon de NATO heel dicht bij de vijand wapensystemen plaatsen, en op die manier een snel antwoord geven op een aanval. De NATO was destijds essentieel voor de veiligheid van de USA. Als we nu zien hoe Putin draait, kan die oude NATO functie weer herleven. De meeste Amerikanen beseffen heel goed dat Putin er op loert om de oude grenzen van het Warschau-pakt te herstellen. Ik zie geen reden waarom Europa en de USA hiermee akkoord zouden moeten gaan.

Pater
Pater21 jul. 2016 - 11:03

@Jumper "De meeste Amerikanen beseffen heel goed dat Putin er op loert om de oude grenzen van het Warschau-pakt te herstellen." Dat we dat nooit meer mogen laten gebeuren ben is van harte met je eens. Maar om nou te zeggen dat Poetin daarop loert vind ik erg overdreven. Waar hij echt op loert is het onder zijn invloed brengen van de voormalige delen van de Sovjet-Unie, zoals Oekraïne en Georgië, met onderliggend ongetwijfeld de wens er ooit weer één land van te maken. Die landen hebben echter heel overtuigd gekozen voor zelfstandigheid en eigenlijk verdienen ze net zo goed de NAVO-bescherming. Dat zou echter ook in mijn ogen een te grote provocatie zijn.

Sjaak4
Sjaak421 jul. 2016 - 17:21

Klopt maar nu heeft de NAVO geen enkel nut meer voor de VS. En hoe weet u dat Putin dat allemaal van plan is? Bent u bereid uw informatie met de CIA of MI6 te delen?

Sfinx2
Sfinx221 jul. 2016 - 8:11

Hij heeft in zoverre gelijk dat veel NAVO landen waaronder Nederland de overeengekomen norm voor defensiebestedingen bij lange na niet halen en zwaar leunen op landen die dat wel doen.

GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 8:08

De Amerikaanse Poetin. Kan nog een leuk decennium worden: . - EU in verval - NATO valt uit elkaar - Poetin (her-)vestigt zijn macht in Oost Europa - Saoedi Arabie vervalt in burgeroorlog na opdrogen olie inkomsten - Turkije wordt een moslim-dictatuur, eventueel na een burgeroorlog - ISIS slaagt erin moslim en niet-moslim burgers in Europa tot burgeroorlog te brengen met aanslagen - Klimaatverandering, extra droogte - Bevolkingsgroei, armoede, veel meer vluchtelingen - Vergrijzing, dus andere inkomensbalans (vervallende leeftijd-solidariteit) . Ik noem zo maar even een rijtje. En dan dus een president Trump. Om het af te maken.

3 Reacties
H.Witte
H.Witte21 jul. 2016 - 9:08

U vergeet nog een ding. Oorlog in Europa door toenemend nationalisme en fascisme.

GeachteLezer
GeachteLezer21 jul. 2016 - 17:17

@Boenders. Echt, ik kan dit niet serieus nemen. Iemand die beweert dat ISIS door de VS zelf gecreeerd is, wel, dat is toch werkelijk de grootste onzin die bestaat. ISIS heeft niet zoveel macht maar natuurlijk is het wel in staat hier de gemoederen zover op te hitsen dat er burgeroorlog-achtige toestanden kunnen komen. We zijn drie grote aanslagen verwijderd van een burgeroorlog in Frankrijk schat ik zo in. Dat heeft niks met een angstpsychose te maken maar is gewoon pure realiteit, een fenomeen dat kennelijk niet iedereen helder in het oog heeft. Is er ooit een Amerikaanse president geweest...? Ja zeker wel: Teddy Roosevelt. Een voorbeeld van een president die de speelruimte die hij had maximaal benutte om Amerika vanuit een diepe depressie in een zeer welvarende natie om te werken, plus een wereldoorlog te winnen op twee fronten tegelijk.Daarna inderdaad weinig tot de verbeelding sprekende presidenten meer gezien. Alhoewel ik Bill Clinton niet de beroerdste vond.

GeachteLezer
GeachteLezer22 jul. 2016 - 8:10

Ah zo. Ja daar kan ik inkomen. Bremer heeft de zaak daar zeer verkeerd aangepakt. Ik vreesde even dat je meende dat ISIS expres door de VS was gemaakt..

Arie Roos
Arie Roos21 jul. 2016 - 8:07

Tsja, ik neem aan dat dit niemand zal verbazen. Erdogan, Putin, Trump, Wilders ... het zijn allemaal varianten op hetzelfde thema.

7 Reacties
Joopi2
Joopi221 jul. 2016 - 10:24

U bent vergeten: Timmermans, Verhofstadt, Schulz, etc. U weet wel, degenen die willen dat de Turkijedeal met Turkije nog steeds van kracht blijft - ondanks de situatie en maatregelen daar. Dat heb ik Wilders nog niet zien doen.

Arie Roos
Arie Roos21 jul. 2016 - 12:16

De hele reden van die Turkijedeal is juist Wilders. Als er niet zoveel weerstand was tegen het opnemen van vluchtelingen, dan zou die deal niet nodig zijn geweest.

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 12:48

Het is wat door Mark Blyth "Global Trumpism" wordt genoemd. Bekt wel lekker denk ik. Overigens denk ik dat je ISIS ook in dat rijtje kan plaatsen, een populistische dictatoriale beweging ontstaan uit de economische en sociale ellende in de islamitische wereld (lees Irak) en die een aanzuigende werking heeft op (een klein deel) ontgoochelde jongeren van islamitische afkomst. ISIS is dan slechts een andere zijde van hetzelfde "Global Trumpism".

Marc2406
Marc240621 jul. 2016 - 13:01

@Joopi: Nee, ik denk niet dat je het EU-establishment kan scharen onder de populistische fascisme wat aan het ontstaan is. De EU wordt veel meer getekend door incompetentie en het dogmatisch vasthouden aan mislukte (neoklassieke/neoliberale) ideologieën en kortzichtig eigenbelang. Ze weten diep van binnen dat het trekken aan een dood paard is, maar ze durven het beleid nog niet om te gooien, bang dat ze zijn de eigen positie te verliezen. Dat is het probleem met de EU van dit moment: naast ondemocratisch heeft het ernstig last van een gebrek aan visie, en bovendien te maken met nationale belangen die nu niet bepaald in het belang van iedereen werkt (dus uiteindelijk ook niet in het belang van de afzonderlijke naties). De EU is op dit moment een zwalkende tandeloze reus die zichzelf totaal ongeloofwaardig maakt door bijvoorbeeld een echte crisis met vluchtelingen (die normaliter voor het rijke Europa echt geen probleem moet zijn) te verprutsen met een Turkije-deal. Gevolgen hiervan zijn desastreus, naast dat de reputatie van Europa te grabbel wordt gegooid (een land als Jordanië krijgt het voor elkaar om miljoenen vluchtelingen op te vangen terwijl Europa zucht en zeurt over een klein deel hiervan), worden de vluchtelingen die naar Europa komen teruggestuurd naar een verschrikkelijke situatie in Turkije (of erger) en als klap op de vuurpijl moeten we nu dealen met een ontketende Erdogan die nu echt denkt dat hij alles kan make. En dit vervolgens doet, waardoor de regionale supermacht Turkije zich nu totaal fascistisch gaat gedragen. Een faal van jewelste voor de EU. Maar dat maakt de EU niet bepaald een onderdeel van "Global Trumpism".

thunderbird2
thunderbird221 jul. 2016 - 17:03

'De hele reden van die Turkijedeal is juist Wilders.' Heeft Wilders al zoveel te vertellen binnen europa ? Ik heb iets gemist Arie, of jij natuurlijk, is veel waarschijnlijker.

Van der Wal
Van der Wal21 jul. 2016 - 17:09

@Arie Roos Dat mocht je willen. De houding van de Oost-Europese en Midden-Europese landen was juist doorslaggevend. Ze gingen daar gewoon hekken bouwen en Brussel voor voldongen feiten plaatsen. Dat is wat indrukwekkender dan wat tweeten zoals Wilders, en niet alleen hij.

Andy Capp
Andy Capp21 jul. 2016 - 18:02

"De EU wordt veel meer getekend door incompetentie en het dogmatisch vasthouden aan mislukte (neoklassieke/neoliberale) ideologieën en kortzichtig eigenbelang." Dat zijn we 100% met elkaar eens, maar dat een regionale supermacht Turkije zich nu totaal fascistisch gaat gedragen is natuurlijk niet het enige gevolg daarvan: het interne populistische fascisme dat aan het ontstaan is, is natuurlijk ook een gevolg daarvan, evenals de oplichterspraktijken van de bancaire sector en het predatore gedrag van de corporations. En wat de uitkomst kan zijn van een dergelijk monsterverbond, dat weten we uit de jaren '30. We leven als het ware nog steeds in Weimar, de rest moet nog komen. Je kunt maar beter hopen dat de zaak in elkaar stort, dan dat er een "sterke leider" op het toneel verschijnt.

Bernie2
Bernie221 jul. 2016 - 7:58

Bijgeleverde foto is veelzeggend. Je moet er toch niet aan denken dat dit leeghoofd als buttonpusher zijn hoogste militaire chef met hand achter zijn oor om uitleg moet vragen: "...again Dick, you want me to push that red button or the green one?"

Joopi2
Joopi221 jul. 2016 - 7:54

"Wie wel op zijn medewerking kunnen rekenen zijn dictators en autoritaire leiders als Recep Tayyip Erdoğan van Turkije." Dit is nieuw voor mij. Wie kan er een betrouwbare bron geven?

2 Reacties
mayhem
mayhem21 jul. 2016 - 12:09

Is je google stuk? Uit de New York Times van 20 juli: "Mr. Trump had nothing but praise for President Recep Tayyip Erdogan, the country’s increasingly authoritarian but democratically elected leader. “I give great credit to him for being able to turn that around,” Mr. Trump said of the coup attempt on Friday night. “Some people say that it was staged, you know that,” he said. “I don’t think so.”"

mayhem
mayhem21 jul. 2016 - 12:17

Sorry, eerder verkeerde stukje gekopiëerd. Hier het juiste. "The Obama administration has refrained from any concrete measures to pressure Turkey, fearing for the stability of a crucial ally in a volatile region. But Secretary of State John F. Kerry has issued several statements urging Mr. Erdogan to follow the rule of law. Mr. Trump offered no such caution for restraint to Turkey and nations like it."

Donostia2
Donostia221 jul. 2016 - 7:49

Goed idee! Een echte Amerikaan aan het roer, ieder dopt zijn eigen boontjes. Hoop dat Trump het haalt, maar ik ben bang dat hij Kennedy achterna zal gaan. Er is een gigantische industrie die leeft van Amerkaanse bemoeizucht. De Cia zal dit niet over haar kant laten gaan. Fijn ook voor Boenders, Arie Roos, Andy Capp en vele anderen. Eindelijk stoppen met interventies die niets opleveren behalve haat.

5 Reacties
Arie Roos
Arie Roos21 jul. 2016 - 9:01

[Een echte Amerikaan aan het roer, ieder dopt zijn eigen boontjes.] Sinds wanneer worden notoire oplichters als echte Amerikanen beschouwd ?

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*21 jul. 2016 - 9:11

Hahaha, Donostia, uw inzendingen tot nu toe op deze website kan ik sowieso niet vriendelijk en vol met liefde noemen. Gaat u heel even voor de spiegel staan zo dadelijk a.u.b.?. Dank.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper21 jul. 2016 - 9:38

> De Cia zal dit niet over haar kant laten gaan. Jij denkt dat de CIA een politieke macht is? Hoe zou jij die macht dan beschrijven, door welke politieke standpunten wordt ze gedreven?

Donostia2
Donostia221 jul. 2016 - 11:24

@Jolly Jumper. Ik denk niet alleen dat de CIA een politieke macht is, ik weet het zelfs zeker. Ik ben Watergate niet vergeten. DE CIA heeft haar eigen agenda, en de reguliere politiek heeft grote moeite controle te houden over dit instituut. Ieder overheidsinstituut gaat naar verloop van tijd zijn eigen machtsbron vormen, de CIA is daar wel het beste voorbeeld van. Diverse coupe's in diverse buitenlanden zijn uitgevoerd zonder enige parlementaire besluitvorming, zelfs zonder instemming van de POTUS van dienst.

Andy Capp
Andy Capp21 jul. 2016 - 17:44

"Er is een gigantische industrie die leeft van Amerikaanse bemoeizucht." Dat klopt en het lijkt me een uitstekend idee om als daar een einde aan komt, ongeacht hoe. Het enige probleem is, dat ik er niet zo zeker van ben wat Trump -als president- zou gaan doen als de boel failliet gaat. Dat soort mensen begint vaak wild om zich heen te slaan, omdat ze iedereen de schuld proberen te geven van hun eigen falen.

tinekea2
tinekea221 jul. 2016 - 7:44

het is allemaal kritiek op hetzelfde: de ongebreidelde uitbreiding tegen heug en meug van de Eu en de Navo. En maar iedereen onze normen en waarden opdringen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 jul. 2016 - 7:37

In zijn bedrijven zij contracten niets waard, daarom heeft ie 3500 rechtzaken lopen over geld met mensen en bedrijven. Zo gaat ie ook het land runnen, dat begrijpt iedereen.

2 Reacties
Grozny
Grozny21 jul. 2016 - 9:01

@jansen Hoe weet jij dat die allemaal terecht zijn? Misschien hebben sommige bedrijven slechte prestaties afgeleverd of juist helemaal geen? Betaal jij wel mensen die slecht of geen werk afleveren? Wij weten helemaal niet wat er in die rechtszaken spelen. Het is het woord van een partij tegen de andere en het is aan de rechter om uit te zoeken wie gelijk heeft. In bijna 2000 van de rechtszaken is hij de eiser.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 jul. 2016 - 9:54

[Het is het woord van een partij tegen de andere en het is aan de rechter om uit te zoeken wie gelijk heeft.] Ja, dat zou zeer wenselijk zijn. Maar Trump wil dat normaal gesproken niet, hij voorkomt betrokkenheid van rechters door aanklagers af te kopen. http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/282064-report-attorneys-general-who-declined-to-prosecute-trump