Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Trump-aanhanger aangeklaagd voor doodsbedreigingen Ilhan Omar
© 2019-03-08 09:20:02 epa07422431 Democratic Representative from Minnesota Ilhan Omar (R) listens to Democratic Speaker of the House Nancy Pelosi (L) speaking at a media event to push for a cam
Reacties (10)
President Trump appelleert voortdurend aan extreem-rechtse en fascistische (onderbuik)gevoelens. Zo herinneren wij ons Charlottesville 2017 nog goed, toen hij feitelijk het exreem-rechtse geweld daar bagatelliseerde. De neonazi's en andere fascisten uiten zich tegenwoordig steeds openlijker, omdat zij zich door Trump beschermd weten.
Ach ja, als iemand zijn liefde voor Trump uit na het bedreigen van islamitische politici dan ligt het aan Trump, als iemand orthodox christelijke liedjes luistert en teksten op zijn wapens zet tijdens het uitmoorden van moslims in Nieuw-Zeeland dan ligt het uiteraard aan 'onze' Baudet en Wilders maar als iemand zijn liefde voor Allah uitschreeuwt of op een briefje schrijft tijdens het vermoorden van infidelsis het een verward individu. Right
Beste reactie tot nu toe. En links beseft niet dat juist dit soort gedrag hun kiezers richting Baudet en Wilders drijft.
Ch0k3r 8 april 2019 at 11:31 Welk gedrag? Die bedreiger zegt zelf dat-ie een Trumpaanhanger is. Als-ie het zelf zegt, waarom zouden wij het dan niet mogen zeggen? Kiezers die richting Baudet, Wilders en al die andere hadjememaars drijven doen dat omdat ze die borrelpraat toch al geloofden. Goed dat ze eerlijk uitkomen voor hun achterlijke ideeën. Dan weet je tenminste waar je mee te maken hebt.
@ Zlazoj Slivek Jij schrijft: als iemand orthodox christelijke liedjes luistert en teksten op zijn wapens zet tijdens het uitmoorden van moslims in Nieuw-Zeeland dan ligt het uiteraard aan ‘onze’ Baudet en Wilders Dat heeft niemand ooit beweert dus je schrijft hier een leugen op. De moordenaar in Nieuw Zeeland heeft wel hetzelfde gedachtegoed als Wilders, Baudet en gezien meerdere van je reacties ook jij. En jij schrijft: maar als iemand zijn liefde voor Allah uitschreeuwt of op een briefje schrijft tijdens het vermoorden van infidelsis het een verward individu. Right Nee het was geen verward individu. Dat briefje was de reden waarom de politie direct opschaalde naar het niveau van een grote terroristische aanslag. Waarvoor vervolgens Rutte zich terugtrok in crisisberaad. Pas achteraf bleek dat de dader een geradicaliseerde gek is. Dus hij voldoet aan het criterium verward en het criterium geradicaliseerd. En er is vrijwel niemand die dit ontkent. Nog sterker, veel moslims uit zijn omgeving meldden al dat dit een geradicaliseerde asociale man zou zijn. Dus uiteindelijk sla jij twee maal de plank totaal mis. Leugens en ontkenningen in jouw tekst. Het lijkt mij dat jouw afkeer voor de islam en links niet resulteert in veel objectiviteit integendeel zelfs.
"Volgens de FBI noemde Patrick Carlineo Jr Omar een ‘terrorist’ en dreigde hij haar dood te zullen schieten. De 55-jarige Carlineo noemt zichzelf een ‘patriot’ en verklaarde tegenover de FBI van de president te houden en een hekel te hebben aan ‘de radicale moslims in onze regering’." Kennelijk kan hij zíjn - deel van - het vaderland alleen verdedigen tegen zoiets als een hem onwelgevallige mening en een hem onwelgevallige godsdienst dan door wapengeweld. Ik denk, dat de rechter dit niet als een wettig tegenargument beschouwt. Het valt buiten de door het Eerste Amendement vallende middelen. En het Tweede Amendement is niet bedoeld om tegen het Eerste aan te wenden. .
Men is hardleers maar dat is natuurlijk ook omdat het tegen beter weten in is omdat voor hen het werkelijke belang niet de slachtoffers van bedreigingen of daaruit voortvloeiend geweld geldt maar het ideologische belang de politieke vijand te treffen. Dat iemand bedreigingen uit of geweld pleegt is nog geen grond om de politieke partij, religie, of levensbeschouwing die deze net als anderen aanhangt en hen die deze gestalte geven te criminaliseren. Als je dat anders ziet dan is de Islam, links in verschillende politieke vormen, of de milieubeweging met net zoveel redenen te criminaliseren als rechts in verschillende vormen, en het Christen-en Jodendom dat is.
Stap toch eens van dat 'maar dan hullie ook'-stokpaardje af. Deze man voert zelf zijn Trump-liefde aan om zijn daad te duiden. De enige die zijn politieke partijvoorkeur criminaliseert is hij zelf.
´´het ideologische belang de politieke vijand te treffen´´. Terrorisme. ´´Special thanks to Representative Omar of Minnesota. Oh, I forgot. She doesn’t like Israel. I forgot. I’m so sorry. says Trump to RJC crowd´´ is steun aan terrorisme.
"Als je dat anders ziet dan is de Islam, links in verschillende politieke vormen, of de milieubeweging met net zoveel redenen te criminaliseren als rechts in verschillende vormen, en het Christen-en Jodendom dat is." Houd dit in dat we maar van "benoemen en belichten" mentaliteit af moeten stappen? Of werkte dat alleen maar als het over Marokkanen en Turken gaat? Dat evangelische extreem rechts een groot probleem is in America lijkt het me duidelijk, je kop in het zand steken brengt daar geen verandering. Het klinkt als trollen met "rechtse taalgebruik", maar we moeten wel de indruk van gelijkheid wekken.