Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest
Trouwambtenaar ontslagen na kritiek op coronabeleid
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (20)
Elke rechter zal dit ontslag nietig verklaren. Een ontslag op staande voet is bovendien alleen mogelijk als er een dwingende urgentie is, en die ontbreekt al helemaal.
Het antwoord van de gemeente - wij (denken zelf niet na en) volgen de regels - is duidelijk. En als de gemeente zich zo volkomen onverschillig toont voor de mogelijke gevolgen van het uitvoeren van deze regels, voeren ze andere regels natuurlijk ook gewetenloos uit. Niet meer dan logisch dus dat deze nadenkende BABS ontslagen wordt. Die past natuurlijk niet in zo'n modelgemeente, die in bezettingstijd pas echt tot zijn recht komt.
Mijn hele verhaal (van mijn kant, dat klopt): https://chantalmagazine.nl/ontslag-op-staande-voet-tijdens-corona/
Ik geloof dat ik kan begrijpen dat ze van u af wilden. Enige drammerigheid kan u niet ontzegd worden.
U wilt van een lokale overheid dat ze de richtlijnen van de centrale overheid niet volgen. U valt een burgemeester lastig terwijl die echt belangrijkere dingen aan het hoofd heeft op het moment en daarna loopt u meteen naar de pers als u geen gelijk krijgt. Zo'n een werknemer zou ik ook kwijt willen
itsme U gelooft. Halleluja. Hoeveel drammerigheid (Want "enige" dat is dan ook weer zo vaag!), gelooft u, is er dan voor nodig dat iemand zijn of haar werk niet goed doet?
Sacha Bucciarelli heeft gewoon haar mening gegeven en dat lijkt mij prima. Ze zegt niets raars en mengt zich in een lopende discussie. Ik zou het ontslag gewoon aanvechten er is geen enkele grond voor.
Nu is er wel een gedragscode voor ambtenaren en daarnaast mogen ambtenaren niet zomaar en zonder toestemming met de media en overigens ook raadsleden/ kamerleden (oekaze van kok) spreken. Heeft niets met vrijheid van meningsuiting maar als je een interview geeft aan een krant in je hoedanigheid als trouwambtenaar is dat wel iets om rekening mee te houden.
Dat ging over iets anders. Bewindslieden zijn politiek verantwoordelijk, dus moeten ambtenaren zich niet met politiek bemoeien. Maar bij gewetensnood kan die regel doorbroken worden. Deze dame vreesde een gezondheidsrisico. Ik lees trouwens dat ze BABS was, "buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand". Dat is een vrijwilliger die door het bruidspaar wordt aangezocht om het huwelijk te voltrekken, en daar de specifieke bevoegdheden voor krijgt. Vaak een vriend of familielid.
Dat kan maar dan had ze intern aan de bel moeten trekken (direct leidinggevende, vertrouwenspersoon, OR of desnoods de gemeentesecretaris) maar in dit geval is er geen verborgen ‘misstand’. De 30 personen regel is gewoon bekend beleid. En het is aan de volksvertegenwoordiging om het bestuur daarbij te controleren en als de experts en professionals stellen dat dit een goede maatregel is op basis van welke kennis gaat een trouwambtenaar dat dan ter discussie stellen? Als dat continu gebeurt wordt het een grote bende.
Frits, Als er sprake was van een éenmalige aanstelling, dan zou er ook geen ontslag kunnen volgen. De eindigheid zit dan al in de aanstelling. .
Hier is ongetwijfeld veel meer voorgevallen dan dat er in dit artikel gesuggereerd wordt. Ontslag op staande voet kan alleen in ernstige gevallen, bijvoorbeeld als ie de burgemeester de huid volg scholden heeft, want anders houdt het geen stand voor de rechter. En dat weet de gemeente ook dondersgoed.
bizar dit, ik dacht dat we vrijheid van meningsuiting hadden? Het is niet bepaald zo dat deze ambtenaar zegt dat de Nazi's wel prima waren ofzo...
Vrijheid van meningsuiting heb je als burger. Die vrijheid wordt beschermd, maar ook beperkt door de grondwet en het strafrecht (laster, belediging, haatzaaien, e.d.). Als werknemer (overheid en markt) is die vrijheid verder beperkt. Dat staat verwoord in je arbeidscontract (ik laat leverancierscontracten en zzp overeenkomsten even buiten beschouwing, maar ook daar gelden beperkende afspraken) en andere documenten die de arbeidsverhouding regelen.Doorgaans komen die beperkingen er op neer dat je geen vertrouwelijke gegevens naar buiten mag brengen, noch informatie die schadelijk kan zijn voor de belangen van je organisatie. Doorgaans mag je ook geen politieke uitspraken doen *uit hoofde van je functie*. Het maakt dus nogal wat uit of je een uitspraak doet als privépersoon Jantje Pietersen of in je functie van - in bovenstaand geval - trouwambtenaar. Lang verhaal kort: het is allemaal wat ingewikkelder dan: "hallo, vrijheid van meningsuiting".
Toch is het niet verboden om kritiek te hebben op het beleid van de overheid, ook niet als ambtenaar. Ik denk dat als deze ambtenaar het ontslag aanvecht dat de gemeente niet heel sterk staat.
@gelaarsde kat: De vrijheid van meningsuiting is nu juist "uitgevonden" om de burger de vrijheid te geven het bestuur te bekritiseren. Het gaat hier om een belangrijke praktische aangelegenheid: de veiligheid van huwelijksceremonies in de anderhalvemetermaatschappij. Een BABS is trouwens helemaal niet in dienst van de gemeente, dus kan er geen sprake zijn van "ontslag", hoogstens van het intrekken van haar bevoegdheid om als zodanig te functioneren.
Dus een 'simpele' trouwambtenaar kunnen we zo aan de kant schuiven, maar duurbetaalde faalhazen bij het ministerie van justitie die alle bonnetjes systematisch kwijtraken en de prutsers die voor een riant salaris de ene IT faal na de andere achterlaten, die kunnen we slechts overplaatsen of parkeren in de Algemene Bestuurs Dienst? Goed geregeld daar!