Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Trouwambtenaar ontslagen na kritiek op coronabeleid

  •  
20-04-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
790px-StadhuisNijmegen_Rijksmonument31121
De SP in Nijmegen wil uitleg van de gemeente over het ontslag van een trouwambtenaar, nadat die kritiek had geuit op het toestaan van huwelijksceremonies. Bij huwelijken mogen maximaal dertig personen aanwezig zijn. Onwenselijk, aldus de ambtenaar, die haar kritiek in een interview met De Gelderlander uitte richting de burgemeester en haar directe leidinggevende. Per Skypegesprek werd ze op staande voet ontslagen.
‘Onbegrijpelijk’, aldus Maarten Sweep van de SP. Hij wijst erop dat ambtenaar Sacha Bucciarelli zich in het interview weliswaar richtte tot de gemeente Nijmegen, maar de kritiek zelf betrof het landelijk beleid. En ‘klritiek op landelijk beleid brengt de gemeente op geen enkele manier in diskrediet. En het is volkomen begrijpelijk dat iemand de vraag stelt of het wel veilig is om groepen van dertig mensen toe te staan op een bruiloft,’ aldus Sweep.
De SP heeft vragen gesteld aan het college over het ontslag, maar daarop is nog niet gereageerd. Volgens Sweep is het maar de vraag of zelfs een sanctie gerechtvaardigd zou zijn, maar gaat ontslag alle perken te buiten: ‘Ook gemeenteambtenaren hebben het recht hun mening te uiten over wat er gebeurt in de samenleving.’
Bron: Omroep Gelderland / cc-foto: Wikipedia

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (20)

Frits Jansen
Frits Jansen21 apr. 2020 - 8:34

Elke rechter zal dit ontslag nietig verklaren. Een ontslag op staande voet is bovendien alleen mogelijk als er een dwingende urgentie is, en die ontbreekt al helemaal.

1 Reactie
johannn2
johannn221 apr. 2020 - 12:35

Frits Amen .

Zandb
Zandb21 apr. 2020 - 6:15

Het antwoord van de gemeente - wij (denken zelf niet na en) volgen de regels - is duidelijk. En als de gemeente zich zo volkomen onverschillig toont voor de mogelijke gevolgen van het uitvoeren van deze regels, voeren ze andere regels natuurlijk ook gewetenloos uit. Niet meer dan logisch dus dat deze nadenkende BABS ontslagen wordt. Die past natuurlijk niet in zo'n modelgemeente, die in bezettingstijd pas echt tot zijn recht komt.

Sacha Bucciarelli
Sacha Bucciarelli20 apr. 2020 - 19:46

Mijn hele verhaal (van mijn kant, dat klopt): https://chantalmagazine.nl/ontslag-op-staande-voet-tijdens-corona/

3 Reacties
itsme3
itsme320 apr. 2020 - 21:51

Ik geloof dat ik kan begrijpen dat ze van u af wilden. Enige drammerigheid kan u niet ontzegd worden.

pastafari
pastafari21 apr. 2020 - 7:31

U wilt van een lokale overheid dat ze de richtlijnen van de centrale overheid niet volgen. U valt een burgemeester lastig terwijl die echt belangrijkere dingen aan het hoofd heeft op het moment en daarna loopt u meteen naar de pers als u geen gelijk krijgt. Zo'n een werknemer zou ik ook kwijt willen

Zandb
Zandb21 apr. 2020 - 8:45

itsme U gelooft. Halleluja. Hoeveel drammerigheid (Want "enige" dat is dan ook weer zo vaag!), gelooft u, is er dan voor nodig dat iemand zijn of haar werk niet goed doet?

Starter2
Starter220 apr. 2020 - 19:20

Sacha Bucciarelli heeft gewoon haar mening gegeven en dat lijkt mij prima. Ze zegt niets raars en mengt zich in een lopende discussie. Ik zou het ontslag gewoon aanvechten er is geen enkele grond voor.

Jozias2
Jozias220 apr. 2020 - 19:11

Nu is er wel een gedragscode voor ambtenaren en daarnaast mogen ambtenaren niet zomaar en zonder toestemming met de media en overigens ook raadsleden/ kamerleden (oekaze van kok) spreken. Heeft niets met vrijheid van meningsuiting maar als je een interview geeft aan een krant in je hoedanigheid als trouwambtenaar is dat wel iets om rekening mee te houden.

4 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen21 apr. 2020 - 8:41

Dat ging over iets anders. Bewindslieden zijn politiek verantwoordelijk, dus moeten ambtenaren zich niet met politiek bemoeien. Maar bij gewetensnood kan die regel doorbroken worden. Deze dame vreesde een gezondheidsrisico. Ik lees trouwens dat ze BABS was, "buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand". Dat is een vrijwilliger die door het bruidspaar wordt aangezocht om het huwelijk te voltrekken, en daar de specifieke bevoegdheden voor krijgt. Vaak een vriend of familielid.

Jozias2
Jozias221 apr. 2020 - 11:52

Dat kan maar dan had ze intern aan de bel moeten trekken (direct leidinggevende, vertrouwenspersoon, OR of desnoods de gemeentesecretaris) maar in dit geval is er geen verborgen ‘misstand’. De 30 personen regel is gewoon bekend beleid. En het is aan de volksvertegenwoordiging om het bestuur daarbij te controleren en als de experts en professionals stellen dat dit een goede maatregel is op basis van welke kennis gaat een trouwambtenaar dat dan ter discussie stellen? Als dat continu gebeurt wordt het een grote bende.

johannn2
johannn221 apr. 2020 - 12:37

Frits, Inderdaad. Het was haar burgerplicht. .

johannn2
johannn221 apr. 2020 - 12:38

Frits, Als er sprake was van een éenmalige aanstelling, dan zou er ook geen ontslag kunnen volgen. De eindigheid zit dan al in de aanstelling. .

itsme3
itsme320 apr. 2020 - 17:30

Hier is ongetwijfeld veel meer voorgevallen dan dat er in dit artikel gesuggereerd wordt. Ontslag op staande voet kan alleen in ernstige gevallen, bijvoorbeeld als ie de burgemeester de huid volg scholden heeft, want anders houdt het geen stand voor de rechter. En dat weet de gemeente ook dondersgoed.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 apr. 2020 - 8:46

itsme Ongetwijfeld is er meer voorgevallen. Maar ja, wat dan.....

wegmetons
wegmetons20 apr. 2020 - 17:03

bizar dit, ik dacht dat we vrijheid van meningsuiting hadden? Het is niet bepaald zo dat deze ambtenaar zegt dat de Nazi's wel prima waren ofzo...

3 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté20 apr. 2020 - 19:26

Vrijheid van meningsuiting heb je als burger. Die vrijheid wordt beschermd, maar ook beperkt door de grondwet en het strafrecht (laster, belediging, haatzaaien, e.d.). Als werknemer (overheid en markt) is die vrijheid verder beperkt. Dat staat verwoord in je arbeidscontract (ik laat leverancierscontracten en zzp overeenkomsten even buiten beschouwing, maar ook daar gelden beperkende afspraken) en andere documenten die de arbeidsverhouding regelen.Doorgaans komen die beperkingen er op neer dat je geen vertrouwelijke gegevens naar buiten mag brengen, noch informatie die schadelijk kan zijn voor de belangen van je organisatie. Doorgaans mag je ook geen politieke uitspraken doen *uit hoofde van je functie*. Het maakt dus nogal wat uit of je een uitspraak doet als privépersoon Jantje Pietersen of in je functie van - in bovenstaand geval - trouwambtenaar. Lang verhaal kort: het is allemaal wat ingewikkelder dan: "hallo, vrijheid van meningsuiting".

wegmetons
wegmetons21 apr. 2020 - 4:47

Toch is het niet verboden om kritiek te hebben op het beleid van de overheid, ook niet als ambtenaar. Ik denk dat als deze ambtenaar het ontslag aanvecht dat de gemeente niet heel sterk staat.

Frits Jansen
Frits Jansen21 apr. 2020 - 8:48

@gelaarsde kat: De vrijheid van meningsuiting is nu juist "uitgevonden" om de burger de vrijheid te geven het bestuur te bekritiseren. Het gaat hier om een belangrijke praktische aangelegenheid: de veiligheid van huwelijksceremonies in de anderhalvemetermaatschappij. Een BABS is trouwens helemaal niet in dienst van de gemeente, dus kan er geen sprake zijn van "ontslag", hoogstens van het intrekken van haar bevoegdheid om als zodanig te functioneren.

Hank Nozemans
Hank Nozemans20 apr. 2020 - 14:45

Dus een 'simpele' trouwambtenaar kunnen we zo aan de kant schuiven, maar duurbetaalde faalhazen bij het ministerie van justitie die alle bonnetjes systematisch kwijtraken en de prutsers die voor een riant salaris de ene IT faal na de andere achterlaten, die kunnen we slechts overplaatsen of parkeren in de Algemene Bestuurs Dienst? Goed geregeld daar!