Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Trollen overdrijven rol brandstichters bij Australische bosbranden

  •  
08-01-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
koala

© cc-foto: Angelo Giordano

Trollen en bots proberen het verband tussen de klimaatcrisis en de bosbranden in Australië te bagatelliseren door het belang van brandstichting te overdrijven. Dat blijkt uit een sociale-media-analyse van Timothy Graham van de Queensland University of Technology.
Graham ontdekte dat een “verdacht hoog aantal accounts van bots en trollen” tweets plaatsen met de hashtags #arsonemergency, #australiafire en #bushfireaustralia. De trollen en bots hameren op de rol die brandstichters spelen bij het ontstaan van de bosbranden.
Hoewel niemand bestrijdt dat brandstichting een probleem is, is de wetenschap ook duidelijk over de rol van klimaatverandering : naarmate de temperatuur stijgt, neemt ook de kans op langdurige droogte en grote bosbranden toe. Door de klimaatcrisis duurt het bosbrandenseizoen in Australië langer dan voorheen.
“Australië wordt als gevolg van deze milieuramp plotseling bedolven onder foutieve informatie en disinformatie”, verklaart Graham tegenover The Guardian. Het gevolg daarvan is dat het land verder polariseert en dat het lastiger wordt voor burgers om de waarheid te achterhalen, meent de wetenschapper.
Er doen verscheidene complottheorieën de ronde over de Australische bosbranden op sociale media. Zo zijn sommige mensen er, ten onrechte, van overtuigd dat de bosbranden zijn aangestoken door de overheid die zo ruimte zou willen maken voor hogesnelheidstreinen. Ook wordt de onjuiste suggestie gewekt dat ISIS verantwoordelijk zou zijn voor de branden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

P Haan
P Haan10 jan. 2020 - 6:38

Het zuidelijk gedeelte van de Bibbulmun track leidde me langs de Tingle trees. Toeristische trekpleister, enorme bomen waar smakelijk uitgelegd werd dat deze bloeiden omdat er regelmatig bosbranden zijn. Bij vrienden aan de BBQ, met op de achtergrond rookwolken. Schouders ophalend, dat is hier heel normaal. Overal waar je rijdt borden met de dreiging voor brand, het wordt daar gebracht alsof het eigenlijk altijd aangestoken wordt. Voor ons is het bijzonder, voor de Australiërs orde van de dag. Ik kan me voorstellen dat je de olifant in de kamer niet ziet, omdat het langzaam erger is geworden?

O3
O39 jan. 2020 - 15:54

Best Kaviaar, [Wat is dat kantelpunt waar iedereen het maar over heeft?...] [...Zeg het maar...] Dat antwoord is eenvoudig te vinden. Maar wel bij de juiste bronnen. Dus niet bij 'sceptische' desinformatietrollen. Met een kantelpunt bedoel ik onomkeerbare en trapsgewijze veranderingen als gevolg van de opwarming van onze aarde. Het IPCC wees erop dat een kantelpunt bereikt kan worden als de temperatuur van de planeet vijf graden stijgt ten opzichte van pre-industriële niveaus (meetjaar 1780). [...Wat mij betreft is het pure bangmakerij.] Jouw vooringenomenheid kan in de weg staan, om de juiste informatie te vinden en/of daarvoor open te staan. Met een duur woord heet dat 'confirmation bias'. Tot slot zeg ik, zoekt en gij zult vinden.

3 Reacties
O3
O39 jan. 2020 - 15:55

Reactie @ Kaviaar 9 januari 2020 at 15:28

O3
O39 jan. 2020 - 16:27

Bij deze een goede bron voor het antwoord op jouw goede vraag. Blijf nieuwsgierig en doe jezelf niet tekort met desinformatietrollen, want in het land der blinden is éénoog koning. https://www.matconlist.com/2019/11/climate-change-9-points-of-no-return.html?m=1

Kaviaar2
Kaviaar211 jan. 2020 - 18:19

Beste O, Dank voor de link! Helaas krijg ik een 403 melding bij openen ervan... Komt vast doordat ik in Rusland woon. Ik probeer het even op een andere manier.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 13:42

In 2018 werd Zweden zelfs in arctisch gebied zodanig geteisterd door bosbranden dat ze hulp van buiten moesten inroepen. Branden zijn daar niet ongebruikelijk maar niet op die schaal. Ook Noorwegen had te maken met grote bosbranden in ontoegankelijke gebieden. " Hot and dry conditions cause more than 60 wildfires across Sweden, including the Arctic north" https://www.theguardian.com/world/2018/jul/18/sweden-calls-for-help-as-arctic-circle-hit-by-wildfires

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub9 jan. 2020 - 11:06

De droogte, die in Australië nu al drie jaar aanhoudt, is een heel belangrijke factor. Deze droogte is het gevolg van natuurlijke klimaatvariatie die het gevolg is van een fenomeen dat de Indische Oceaandipool (IOD) heet. Warm water in de Indische Oceaan is naar de kust van Afrika geblazen. Als gevolg welt voor de kust van Australië juist koel oceaanwater op. Dit koele oceaanwater houdt depressies op afstand en geeft ook minder verdamping, waardoor Australië wordt afgesneden van de toevoer van regen. Het preventief verbranden van (zeer) brandbare Eucalyptustakken is verboden. De Aboriginals deden dit ieder jaar voor het bosbrandenseizoen om te voorkomen dat een bosbrand zich makkelijk uitbreid. Het preventief verbanden zorgt voor CO2 uitstoot en daarom is dit nu verboden. Het gevolg is dat de bodem dit jaar bezaaid ligt met zéér brandbaar materiaal en daarom zijn de branden dit jaar niet te bedwingen. Maar daar heeft niemand het over. De klimaatverandering (+1,5 graad in 100 jaar in Australië) wordt als enige oorzaak genoemd.

4 Reacties
Katootje2
Katootje29 jan. 2020 - 19:25

zbna schrijft: "De klimaatverandering (+1,5 graad in 100 jaar in Australië) wordt als enige oorzaak genoemd." Paulus: De brandweer in de deelstaat NSW, registreerde brandstichting als de oorzaak van 1.3 % van branden en het aantal uit de hand gelopen zgn preventieve branden, op 7%. De hoogste direct oorzaak is bliksem, op 8%. zbna schrijft: "Het preventief verbanden zorgt voor CO2 uitstoot en daarom is dit nu verboden. Het gevolg is dat de bodem dit jaar bezaaid ligt met zéér brandbaar materiaal en daarom zijn de branden dit jaar niet te bedwingen" Paulus: Men kan preventief branden, maar dat helpt maar een beetje, soms, lokaal, als het niet te heet en droog is. DE grote oorzaak is hitte + droogte. Als het eenmaal te heet en droog is maakt niets meer uit. Hitte en droogte kan men erger maken door bossen uit te dunnen of helemaal te kappen, water te stelen, of natte bossen en natuur te verbranden. zbna schrijft: "Deze droogte is het gevolg van natuurlijke klimaatvariatie die het gevolg is van een fenomeen dat de Indische Oceaandipool (IOD) heet." Katootje: Overal op de wereld is sprake van natuurlijke klimaatvariaties, waarvan de bekendste waarschijnlijk "El Nino" is. De duur en hevigheid van deze natuurlijke klimaatvariaties worden zonder enige twijfel beïnvloed door de mondiale opwarming van de oceaan en de atmosfeer. Laat je niet in de luren leggen door de FvD-vleugel van dom-rechts, die haar domheid probeert te verbergen achter Latijnse spreuken en schijnwetenschappelijke drogredeneringen.

JanB2
JanB29 jan. 2020 - 21:57

Overal op de wereld is sprake van natuurlijke klimaatvariaties, waarvan de bekendste waarschijnlijk “El Nino” is. De duur en hevigheid van deze natuurlijke klimaatvariaties worden zonder enige twijfel beïnvloed door de mondiale opwarming van de oceaan en de atmosfeer. Klopt. Natuurlijke fenomenen worden door de opwarming verder uitvergroot. Cyclonen boven de atlantische oceaan zijn daar een bekend voorbeeld van. Ze horen bij het weer, en als vast terugkerend onderdeel daarvan ook bij het klimaat. Ze komen sinds 1970 echter steeds vaker voor (met name in het noordelijke deel van de atlantische oceaan) en worden ook steeds heftiger.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 19:22

Jan - Het helpt als je anderen citeert om dit even te vermelden of tussen aanhalingstekens te zetten.

JanB2
JanB211 jan. 2020 - 0:35

Klopt. Doe ik meestal ook. Dit keer vergeten.

de Boer2
de Boer29 jan. 2020 - 9:53

Waarom vinden mensen een koala leuker dan een kind in Mosul?

2 Reacties
quatsch
quatsch9 jan. 2020 - 15:55

Het is knap dat u weet wat mensen vinden!

Katootje2
Katootje29 jan. 2020 - 19:29

Quatsch - Valt wel mee, je hoeft alleen maar naar de aandacht te kijken die het in de pers genereert en het aantal hulpacties dat daarvan het gevolg is.

EricDonkaew
EricDonkaew9 jan. 2020 - 5:04

@Berend: internet heeft “de” waarheid vermoord. Het is onmogelijk geworden om je een objectieve mening te vormen over dit onderwerp. ------------------------------- Het is maar van welke kant je het bekijkt. Vroeger was de informatieverstrekking top-down. Je kon wel proberen een ingezonden stuk in de krant geplaatst te krijgen, maar de kans was iets van 1 op 10 dat dat ook lukte. De 'waarheid' werd als het ware behoorlijk voorgekauwd voor de grotendeels onwetende burger. Nu komt de 'waarheid' van alle kanten en de burger heeft meer mogelijkheden om te kiezen. Door internet is de vrijheid van meningsuiting absoluut toegenomen. Maar het is inmiddels evident dat dat ook nadelen heeft.

1 Reactie
O3
O39 jan. 2020 - 13:16

Berend zit er inderdaad ver naast. De desinformatietrollen vermoorden de waarheid.

Andy JPL
Andy JPL9 jan. 2020 - 5:02

Laten we voorop stellen dat alles wat gebeurd de klimaatverandering een directe oorzaak is van alle problemen. Al het andere is trollen. Dat maakt het leven namelijk stukken simpeler.

1 Reactie
Katootje2
Katootje29 jan. 2020 - 19:32

Zo moeilijk is het niet om een trol te herkennen, zelfs niet als hij de andere kant op wijst en roept: "Kijk, een trol."

quatsch
quatsch9 jan. 2020 - 3:54

Dat dit soort rampen zich zouden gaan afspelen, is al meer dan twintig jaar geleden door klimaatwetenschappers voorspeld. Dat de rechtse reageerders hiervan geen kennis hebben genomen, dat verbaast me niets. Desalnietemin erger ik me aan de klimaatwetenschappers. Ze laten niets van zich horen als er beweerd wordt dat we tot het jaar 20xx de tijd hebben om de zaken 'draagbaar' te houden. Die zg. limieten voor de toekomst, zijn klinkklare lulkoek! Waar ik die wijsheid vandaan haal? Reactiekinetiek is een onderdeel van mijn vakgebied.

1 Reactie
Paulus3
Paulus39 jan. 2020 - 12:03

Ze laten best veel van zich horen. De universiteiten onderbouwen, de landelijke wetenschappenlijke publicerenm de regerings departmenten adviseren en de internationale IPCC coordineren. https://www.csiro.au/en/Research/OandA/Areas/Assessing-our-climate/Climate-Science-Centre https://climate.nasa.gov/ De brandweer en Emergency diensten en wetenschappers hebben steeds weer de Australiesche conservatieve regering gelobbyd en gewaarschuwd. Heeft ook allemaal in het nieuws gestaan. Alleen, de regering is lui en corrupt en gelooft alleen in 'kleine regering'. DWZ de zaak verkopen en zeteltje zitten.

Paulus3
Paulus39 jan. 2020 - 2:00

De brandweer in de deelstaat NSW, registreerd brandsticherij als oorzaak van 1.3 % van branden. Achter bijvoorbeeld uit de hand gelopen zgn preventieve branden, op 7%. De hoogste direct oorzaak is bliksem, op 8%. Die directe oorzaken zijn niet de grote oorzaken. Men kan preventief branden, maar dat helpt maar een beetje, soms, lokaal, als het niet te heet en droog is. DE grote oorzaak is hitte + droogte. Als het eenmaal te heet en droog is maakt niets meer uit. Hitte en droogte kan men erger maken door bossen uit te dunnen of helemaal te kappen, water te stelen, of natte bossen en natuur te verbranden.

3 Reacties
Paulus3
Paulus39 jan. 2020 - 2:05

En het klimaat te beinvloeden. Dat is ook een grote oorzaak natuurlijk, hoewel nog meer indirect.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 13:46

Inderdaad laten we alle bossen maar meteen preventief kappen. ttps://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/09/australia-fires-victorians-urged-to-leave-amid-fears-heat-spike-will-cause-bushfires-to-merge

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 14:41

Volgens experts moet er serieus rekening mee worden gehouden dat zeldzamere diersoorten zullen uitsterven als direct en indirect gevolg van de branden.

MountEverest
MountEverest8 jan. 2020 - 23:14

Een jaar of 10, 15 geleden zouden bosbranden in Zuid-Europa, Californië en Australië "gewoon" nieuws geweest zijn. Nu hebben deze branden betekenis gekregen in de klimaatdiscussie. Als iemand nu suggereert dat bepaalde branden zijn aangestoken, wordt dit door de klimaatlobby als misinformatie geframed. Het is nog maar 10 jaar geleden dat de branden in de beschermde bossen in de heuvels boven Athene werden toegeschreven aan projectontwikkelaars die daar wilden bouwen. Toen werd deze informatie door mogelijk dezelfde mensen gebruikt om kapitalistische projectontwikkelaars te ontmaskeren. Het kan dus zijn dat 1 brand bij wijze van speken twee doelen dient: kapitalisten ontmaskeren en klimaatverandering aantonen.

3 Reacties
MountEverest
MountEverest8 jan. 2020 - 23:18

Klimaatverandering is iets van lange termijn, maar omdat de meeste mensen op korte termijn denken, is het verleidelijk om het weer of deze branden als bewijs van klimaatverandering aan te voeren. Anders krijg je de mensen niet mee. Maar zoals bekend is niets veranderlijker dan het weer.

madbako
madbako9 jan. 2020 - 11:23

@MountEverest 9 januari 2020 at 00:18 Maar zoals bekend is niets veranderlijker dan het weer. Als dat met het klimaat ook zo zou zijn, zou er in principe geen enkel probleem zijn.

Karingin
Karingin9 jan. 2020 - 20:03

Een enkele situatie is geen bewijs voor klimaatverandering, 2 ook niet trouwens. Maar er zijn natuurlijk legio bewijzen, en die kun je zo opzoeken.

Berend5
Berend58 jan. 2020 - 20:11

Wie er ook gelijk heeft de sceptici of de alarmisten. Een ding staat als een paal boven water, internet heeft “de” waarheid vermoord. Het is onmogelijk geworden om je een objectieve mening te vormen over dit onderwerp. Met dank aan een diegene die gelijk krijgen blijkbaar belangrijker vinden dan gelijk hebben.

6 Reacties
O3
O38 jan. 2020 - 22:12

Lariekoek. De opwarming van de aarde is een feit. De wereldwijde desinformatiecampagne sinds 1997 gefinancierd door de fossiele brandstofindustrie is ook een feit. De grote vraag is wanneer we het kantelpunt bereiken, waarna er geen terugweg meer mogelijk is. Zelfs niet door radicaal over te stappen op fossielvrije energie. De weerpatronen zijn onvoorspelbaarder en extremer geworden. Australie is kurkdroog en staat in brand op bijbelse proporties, Vanwege een vergelijkbare droogte dreigt er een hongersnood uit te breken in delen van Zambia. Jouw zogenaamde 'sceptici' zijn de megafoon, die de desinformatie verspreidt van de fossiele brandstofindustrie.

Autofiets
Autofiets9 jan. 2020 - 8:00

@Berend: Internet heeft 'de' waarheid niet vermoord joh, deze is al vermoord zolang mensen in grote groepen leven en zeker sinds geinstitutionaliseerde godsdiensten, de boekdrukkunst en later ook radio, tv etc hun intrede hebben gedaan. Mensen zijn van nature geneigd tot roddelen, propaganda, cognitieve dissonantie, leugentjes om bestwil etc. Internet is het eerste medium dat zoveel mensen bereikt onafhankelijk van geografie en (real-life) peer group, waardoor mensen zo ontzettend geconfronteerd worden met alle verschillende (vermoorde) waarheden. Waarlijk objectieve meningen zijn altijd al bijna onmogelijk geweest om te vormen, betekent echter niet dat we niet ons best kunnen doen!

Marinus C.
Marinus C.9 jan. 2020 - 8:06

Er zijn helemaal geen klimaatskeptici, alleen Dunning-Kruger gevalletjes die denken dat hun internetwijsheid en boerenverstand een betere basis zijn om te oordelen over klimaatsverandering dan meer dan een halve eeuw goed uitgekristalliseerde klimaatwetenschap. Het wordt niet veel objectiever dan dat trouwens, wetenschap is specifiek ontworpen om objectief te zijn.

Kaviaar2
Kaviaar29 jan. 2020 - 14:28

Beste O, Wat is dat kantelpunt waar iedereen het maar over heeft? Waarom was de Aarde recent warmer dan nu maar kwam daarna de afkoeling? (Lang geleden: de Eocene opwarming; recent: de warmte in de 11e-12e eeuw). Ik hoor Greta er ook steeds over. Maar niemand kan mij concreet "het kantelpunt" aanwijzen. Is dat een jaargemiddelde? Een serie hittegolven? Lokaal of wereldwijd? Een onderbreking van het warmtetransport van tropen naar polen, of juist een versterking daarvan? Zeg het maar. Wat mij betreft is het pure bangmakerij.

Karingin
Karingin9 jan. 2020 - 19:57

Kaviaar: Je informeert je gewoon slecht. https://www.hier.nu/themas/klimaatverandering/het-klimaatprobleem-voor-dummies-kantelpunten Daar vind je ongetwijfeld ook hoe 't zit met warmere en koudere periodes in het verleden, hoewel iedereen met een paar hersencellen dat zelf ook wel kan bedenken.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 jan. 2020 - 16:19

Maar niemand kan mij concreet “het kantelpunt” aanwijzen Dit is het verschil tussen wetenschappers en politici: de laatste groep heeft overal een antwoord op, indien nodig met een 'I am not a scientist, but'-caveat. Dat moet je dus niet verwarren met wetenschappers die gewoon minder voorspellende gaven hebben dan politici. Maar als men niet meer wil zeggen dan men weet, danmmoet he dat niet naat je neerleggen op basis van 'incomplete info'. Lees eens over de rook en voedsellobby en hoe lang die onwelgevallige rapporten onder de tafel hebben kunnen houden.

Katootje2
Katootje28 jan. 2020 - 19:46

Hoeveel Aboriginals waren er eigenlijk in Australia? Zelfs voordat de linkse criminelen die uit Engeland werden geïmporteerd waren begonnen om ze uit te roeien, waren er dat op zijn best 1 miljoen; vrouwen, kinderen en meegerekend. Dus als je met een anderhalve man en een paardenkop en zonder de vrijwillige brandweer kon voorkomen dat een heel continent afbrandt, dan doen ze tegenwoordig toch echt iets verkeerd. Daar heeft dom-rechts natuurlijk wel gelijk in, Die hoge temperaturen en aanhoudende droogte hebben er niets mee te maken.

13 Reacties
Gandalf2
Gandalf28 jan. 2020 - 22:45

@Katootje Zou het misschien en, en zijn? En geen brandgangen maken in de natuur en brandstichters en klimaatverandering?

OlavM
OlavM8 jan. 2020 - 23:50

@ Katootje: [Die hoge temperaturen en aanhoudende droogte hebben er niets mee te maken.] Onbegrijpelijk stellig geformuleerd. Hoe kan je dit zo zeker weten, beter dan Australische weermannen en -vrouwen? Het gaat uiteraard om een complex van elkaar beïnvloedende factoren, waarbij langdurig hogere dan de normaal gemiddelde temperaturen en aanhoudende droogte natuurlijk MEDE een rol spelen. Hoe zwaar precies de afzonderlijke factoren elk wegen, is buitengewoon moeilijk vast te stellen.

Indisch4ever
Indisch4ever9 jan. 2020 - 9:38

@ Katootje. je schrijft: "Zelfs voordat de linkse criminelen die uit Engeland werden geïmporteerd" Eeuwen geleden heeft Engeland veel veroordeelde criminelen verbannen naar Australie, maar dat die politiek links waren , is een onzinbewering. Is dit met opzet het trollen wat de kop van dit artikel noemt ?

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 jan. 2020 - 10:30

OlavM Is het niet cynisch bedoeld? Wat ik me wel afvraag zowel bij Australië als Amerika is waarom mensen daar ogenschijnlijk maar overal in natuurgebieden kunnen gaan wonen, hun huis neer kunnen planten? Het lijkt wel alsof er geen enkele regulatie is! Misschien ben ik gek maar die vraag heb ik me al zo vaak gesteld. Het lijkt wel of alles daar mag en kan en er niet over nagedacht wordt, een soort wild-west mentaliteit. Dit overigens los van alle (complot)theorieën.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 11:21

"Hoeveel Aboriginals waren er eigenlijk in Australia?" Heel weinig. Zij hadden dus gedurende millennia maar weinig impact op hun omgeving. Plenty ruimte om te vluchten als het te heet werd onder de voeten. Het zijn er nog steeds vrij weinig (na een dip rond 1900, weer 786.689 in 2016 een toename met 17% tov 2011). In 1800 waren het er naar schatting ongeveer evenveel en ze bewoonden (bewonen) dezelfde kustgebieden als de huidige Australische populatie van inmiddels ongeveer 26 miljoen. De volgende census vindt plaats in 2021.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 14:44

De convicts waren voor het merendeel "kruimeldiefjes" met een paar politieke lastpakken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 14:50

Minoes&tuin 9 januari 2020 at 11:30 Dat iedereen maar overal in natuurterrein kan gaan wonen is ook in Californie een deel van het probleem. Meer en grotere natuurreservaten met daarbinnen een absoluut bouwverbod zal wel weer onbespreekbaar zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 jan. 2020 - 4:26

DanielleDefoe Dat bedoel ik! Je ziet het ook aan de kusten! Alles is daar wat dat betreft bijna grenzeloos!

DanielleDefoe
DanielleDefoe10 jan. 2020 - 16:26

Minoes&tuin 10 januari 2020 at 05:26 Koala Lewis die door de dame in onderkleding werd gered en zo de wereld overging heeft het toch niet overleefd. Met lui die in de "middle-of-nowhere" gaan wonen en hun huis kwijtraken heb ik toch minder compassie.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 jan. 2020 - 16:28

Die laatste zin toevoegen in dit bericht was geen overbodige luxe, maar dat had jij ook door begrijp ik

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 19:25

Minoes&tuin: "Is het niet cynisch bedoeld?" Minoes heeft gelijk en ik heb meerdere vergeefse pogingen gedaan om dat duidelijk te maken.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 21:10

Indisch4ever - Ze deugden niet, dus waren ze links.

Katootje2
Katootje210 jan. 2020 - 21:14

Minoes - Kun je nagaan hoe moeilijk het je hier wordt gemaakt als je niet dom-rechts bent.

I am Legion
I am Legion8 jan. 2020 - 19:09

Is het dan geen noodzakelijke stap in oorzaak en gevolg dat een een bron van het vuur moet zijn die deze branden in combinatie met grote droogte in deze omvang mogelijk maakt? Dan is er toch niets tegenstrijdigs aan te stellen dat veel van deze schakels waar het vuur zelf haar intrede doet samenhangen met brandstichting? Dan is er geen sprake van dat je e.e.a. dan bagatelliseert m.b.t. de klimaatproblematiek als je op die eveneens kwalijke praktijk van brandstichting in verband daarmee wijst.

4 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot8 jan. 2020 - 20:20

'dat veel van deze schakels waar het vuur zelf haar intrede doet samenhangen met brandstichting?' Dat hoeft helemaal niet. Bijv. blikseminslag, onachtzaamheid, behoren tot veel voorkomende oorzaken van natuurbranden. 'Dan is er geen sprake van dat je e.e.a. dan bagatelliseert' Dan is er sprake van niet verder kijken dan je neus lang is. Ook wel domheid genoemd. Je kan namelijk ook gewoon nazoeken wat de meest voorkomende oorzaken zijn. https://en.wikipedia.org/wiki/Wildfire

Autofiets
Autofiets9 jan. 2020 - 7:52

@Joe Speedboot: Ik snap niet zo goed waarom je zo negatief reageert op een vrij genuanceerde mening. Als ik jouw link nazoek worden een aantal van de meest voorkomende oorzaken genoemd inderdaad, maar nergens met harde percentages of cijfers op het volgende na: "According to a paper published in Science, the number of natural and human-caused fires decreased by 24.3% between 1998 and 2015. Researchers explain this a transition from nomadism to settled lifestyle and intensification of agriculture that lead to a drop in the use of fire for land clearing.[141][142] Increases of certain native tree species (i.e. conifers) in favor of others (i.e. leaf trees) also increases wildfire risk, especially if these trees are also planted in monocultures[143][144] Some invasive species, moved in by humans (i.e., for the pulp and paper industry) have in some cases also increased the intensity of wildfires. Examples include species such as Eucalyptus in California[145][146] and gamba grass in Australia." Lijkt me dus perfect in lijn met wat hierboven ook gezegd wordt. Droogte en andere factoren zoals temperatuur/wind/instraling leggen de basis voor het probleem, dat kan zeker komen door klimaatverandering. Maar dan is er nog steeds ontsteking nodig waar (zeker in droge gebieden, zoveel bliksem is daar niet) meestal de mens de hand in heeft. Tevens is er zoals Karingin hieronder ergens beschrijft normaal gesproken sprake van preventief gecontroleerd afbranden van bepaalde gebieden/trajecten. Mede dankzij de droogte lukt dit nu niet, maar vergeet niet dat het 'prescribed burning' een enorme vlucht heeft gekregen na gigantische branden in 1963, in de 30 jaar daarna zijn er nauwelijks grote branden geweest mede waardoor het prescribed burning is afgebouwd tot een veel lager niveau in 2015. Inmiddels zie je dat het prescribed burning weer langzaam toeneemt, waarschijnlijk omdat er de laatste jaren weer meer wildfires zijn. Het is allemaal niet zo simpel als je doet voorkomen en ik vind het daarom ook nogal neerbuigend om een ander daar dom over te noemen.

I am Legion
I am Legion9 jan. 2020 - 8:02

Nou Joe. Wat heb ik nu weer fout gedaan? Ik geef met mijn reactie toch ook aan dat klimaatverandering met daardoor meer risico vanwege langere droogteperiodes en dus potentiële brandhaarden het fundamentele probleem vormen? ik bagatelliseer toch ook zeker niet dat oorzaken van ontstaan van branden daarin meestal wel een natuurlijke of anders ongelukkige aanleiding zullen hebben? Maar misken dus eenvoudigweg niet dat er ook een substantieel aantal brandstichtingen een oorzaak hebben. Dat is bijvoorbeeld in de Amazone en Afrikaanse resterende wouden net zo. Daar is het zelfs vaker wel brandstichting vanwege het belang t.b.v. landbouw en veeteelt. Maar hoe dan ook. Ik bagatelliseer de oorzaak van droogte door klimaatverandering niet.

Karingin
Karingin9 jan. 2020 - 13:04

Ik vind 't al knap dat Joe Lego's post überhaupt leest. Over het algemeen komt er alleen maar bull shit uit.

Gefaald
Gefaald8 jan. 2020 - 17:28

De propaganda-oorlog over de Australische bosbranden gaat langer door dan de oorlog tussen Iran en Amerika.

robheus2
robheus28 jan. 2020 - 16:11

Overheersende component in al dat soort verhalen is: 1. ontken de rol die klimaat verandering speelt in het creeren van omstandigheden waarin bosbranden gedijen 2. bendadruk de rol van zog. 'groene politiek' die het verbden zou hebben om stukken bos preventief af te branden

7 Reacties
MountEverest
MountEverest8 jan. 2020 - 17:23

Preventief afbranden van stroken bos in de koele tijd is een eeuwenoude manier om bosbanden in te perken. In Nederland wordt dit gerealiseerd door brandgangen aan te leggen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 jan. 2020 - 20:28

'In Nederland wordt dit gerealiseerd door brandgangen aan te leggen.' Die worden in NL aangelegd door te kappen of niet te beplanten. Niet door platbranden. Branden is een volkomen achterhaalde riskante methode. Met modern equipment vel je een boom in minder dan een minuut.

Katootje2
Katootje28 jan. 2020 - 21:27

MountEverest heeft natuurlijk gelijk en zijn politieke idool heeft hier ook al geruime tijd geleden op gewezen - https://www.youtube.com/watch?v=nwL6GWYg34M

MountEverest
MountEverest8 jan. 2020 - 23:02

@Joe Ik heb het over het aanleggen van brandgangen, niet over het afbranden van bos: "De brede gangen die in productiebossen te vinden zijn worden eveneens brandgangen genoemd. In een bos wordt een brandgang ook wel een tra genoemd. Ook hier zijn ze bedoeld om het de brandweer gemakkelijker te maken. De breedte is bovendien bedoeld om de voortgang van de brand enigszins te vertragen. Het vuur heeft daardoor iets meer tijd nodig om van blok tot blok te geraken. "

Willem D2
Willem D29 jan. 2020 - 9:01

Hier op de Sallandse Heuvelrug worden heidevelden af en toe nog platgebrand hoor.

Joe Speedboot
Joe Speedboot9 jan. 2020 - 10:06

'zijn politieke idool heeft hier ook al geruime tijd geleden op gewezen ' Lol! Het blijft verbazingwekkend dat er zoveel mensen zijn die die opgepompte clown van een Trump nog serieus nemen. De vent en zijn gestoorde familie kunnen zo in een maffia film. De foto voor filmposter is al klaar. Zie: https://www.groene.nl/artikel/symbool-van-de-verbleekte-american-dream

Karingin
Karingin9 jan. 2020 - 13:01

ME: Daar krijgen ze dus de kans niet eens voor, zie citaat en link hieronder.

korheiden2
korheiden28 jan. 2020 - 15:31

Nou... er zijn toch wel aardig wat branden aangestoken : https://www.tr.news/bushfire-arson-arrests/ En het preventieve branden dat de Aboriginals al duizenden jaren doen schijnt ook niet meer te mogen. Maar evengoed zullen grote droogte en hoge temperaturen ook een grote rol spelen. Het lijkt me dat elke oorzaak benoemd moet worden, met klimaatverandering als belangrijkste.

8 Reacties
robheus2
robheus28 jan. 2020 - 18:23

De rol die klimaat verandering speelt is denk ik ieder weldenkend mens wel duidelijk, ook als er andere oorzaken meespelen. Maar als oplossing zou ik niet denken dat klimaat beleid een onmiddelijke oplossing is, omdat zulks enkel op lange termijn wat kan gaan opleveren. Een meer directe aanpak is meer brand preventie, het evt. compartimenteren van bossen zodat het ene perceel bos niet het hele bos in brand kan steken - dus brand corridors aanleggen of iets dergelijks, en gewoon meer bosbeheer. En veel extra bos aan planten, met goed bosbeheer.

Karingin
Karingin8 jan. 2020 - 22:13

Zucht. Nog maar eens herhalen dus: "Normaal worden grote branden onder controle gehouden door preventieve vuren aan te steken. Maar die gelegenheid is er niet, omdat het amper regent en er elke dag meer branden ontstaan. "Als het windstil is en het weer gunstig, heb je de kans om preventieve operaties uit te voeren. We branden stukken bos af zodat het vuurfront daar niet doorheen kan branden", zegt de in Australië woonachtige Nederlander Jeroen van Veen op NPO Radio 1. Van Veen stond de afgelopen weken als brandweercommandant middenin de bosbranden. Ook woeden de branden vooral in afgelegen, slecht bereikbare gebieden. Voor brandbestrijders is het dus moeilijk daar te komen met hun blusmaterieel." https://nos.nl/artikel/2317292-waarom-zijn-de-branden-in-australie-zo-moeilijk-te-blussen.html

Paulus3
Paulus39 jan. 2020 - 2:02

Maar 1.3 % van de oorzaaken is brandstichterij. En voor de 1000 trumpenste keer, preventieve branden gebeuren nog steeds, wanneer veilig en verantwoord, gewoonweg, en door het hele continent. Maar het maakt weinig uit.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 jan. 2020 - 10:42

En dan nog een premier die daaraan meedoet! Dan is het plaatje compleet en komt de NOS met het nieuws 24 branden aangestoken. Waarbij ook nog eens buiten schot blijft of het niet gewoon een barbecue was waarbij op zich geen opzet in het spel was. Maar goed wat heeft dit alles met klimaatverandering te maken, anders dan dat toch duidelijk is dat het weer op zich de laatste jaren al lang aan het veranderen is en dat droogte en een kurkdroge grond op zich reden genoeg is deze branden aan te wakkeren en te laten voortbestaan met als gevolg een accumulatie van problemen. Dan ook nog eens niet optreden omdat ongeloof en ontkenning je daarvan weerhouden en je hebt de poppen aan het dansen, oftewel de vlammen aan het wakkeren, met weer een zelfversterkend effect van winden als oorzaak en als gevolg.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 jan. 2020 - 10:45

accumulatie 'en toename' van problemen....

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 11:35

De situatie is nogal veranderd vergeleken met de tijd dat de aboriginals er nog alleen rondliepen. De bevolking bestond uit minder dan 1 miljoen met een geheel ander consumptiepatroon dan de huidige van 26 miljoen. Oude methoden werken niet meer, het is er te droog en te heet voor.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jan. 2020 - 14:36

Preventieve branden zijn ook niet langer in de hand te houden als droogte en hitte aanhouden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 jan. 2020 - 4:30

DanielleDefoe En vergeet de sterke wind niet!

MountEverest
MountEverest8 jan. 2020 - 15:25

Klimaatsceptici zullen de nadruk leggen op brandstichting, klimaatactivisten zullen zeggen dat het vuur door blikseminslag of door een stukje glas is ontstaan. Een jaar of 10 geleden (en ook later) waren er elke zomer branden in de heuvels boven Athene. Boze tongen beweerden dat projectontwikkelaars deze branden aanstaken om ruimte te maken voor nieuwe projecten. Nu zouden deze geruchten aan klimaatsceptici worden toegeschreven. Het kan verkeren.

1 Reactie
Paulus3
Paulus39 jan. 2020 - 2:03

Er is een verschil tussen gerucht en waarheid.

O3
O38 jan. 2020 - 15:15

Hulde! Hartelijk dank, Joop. Blijf licht schijnen op de duistere verspreiding van leugens en desinformatie!

1 Reactie
robheus2
robheus28 jan. 2020 - 18:24

De desinformatie verspreid zich net zo snel als de bosbranden zelf - tijd om ook die te doven, en aan te dringen op gedegen onderzoek door deskundigen om de oorzaak en de mogelijkheden van preventie van dit soort rampen in kaart te krijgen.