Trollen doen het vooral uit verveling
Praat mee
Reacties (69)
De meest irritante en gevaarlijke trol wordt niet genoemd, namelijk de door overheden en/of bedrijven betaalde trollen die standpunten innemen die niet hun eigen zijn, met de bedoeling de publieke opinie te beïnvloeden. Bijvoorbeeld: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/9845442/EU-to-set-up-euro-election-troll-patrol-to-tackle-Eurosceptic-surge.html
***@Peter Polz, vr 28 juni 2013 11:08 je bent dus een ook een trol als je: 1) vervreemdende standpunten neemt 2) "zogenaamd" naïeve vragen stelt 3) ongevoelig reageert op zeer gevoelige berichten of verhalen*** Arme 2de Kamer om als trollen afgeschilderd te worden.
Wat me opvalt is dat vrijwel niemand zich realiseert dat iedereen weleens kan trollen. Soms plaats ik ook een reactie om iemand een beetje uit zijn tent te lokken of op zijn nummer te zetten. Maar dat is altijd wel met de achterliggende mening, dat iemand het verkeerd ziet.
Voor wie een trol wil leren herkennen zijn er zeven kenmerkende doodzonden van online trollen: 1: Off topic reageren. Opmerkingen maken die niets met het onderwerp te maken hebben. 2: Overdreven kritisch op grammatica- en taalfouten wijzen 3: Antipathie wekken door vervreemdende standpunten in te nemen of zogenaamd naïeve vragen te stellen 4: Anderen in gevaar brengen door gevaarlijke adviezen te geven of risicovol gedrag aan te moedigen 5: Shockeren door bijvoorbeeld volkomen ongevoelig te reageren op zeer gevoelige berichten of verhalen 6: Opzettelijk beledigen, bedreigen of aanvallen 7: Cross-posten: dezelfde provocerende, beledigende of off topic berichten op verschillende sites plaatsen ---------------------------------------------------- Eigenlijk vind ik dat er eentje ontbreekt: anonieme posters die duidelijk een dubbele (financiële!) agenda hebben. Ik noemde hieronder al het voorbeeld van Korenman, die inmiddels totaal is verdwenen. En er zijn er nog een paar...
Hasbara trollen zijn altijd zo vreselijk irritant. Je komt ze op elk forum, als er een draadje is over Israel, tegen met hun agitprop..Bwurkk. Vreselijk volk.
Het eigen gelijk overheerst hier, blijkbaar. Mijn 'geestverwanten' blijken voor een groot deel vastgeroest. En inderdaad, elkaar na te praten.... Ben echt teleurgesteld. Vooral in mij zelf. Waarom zie ik dat nu pas?
Een aardig stukje met een gooi naar wat een troll kenmerkt. Het laat vooral in de reacties van de reageerders hier zien wat de echte trollen zijn. Diegenen die eenieder met een onderbouwde mening waar ze niets tegenin weten te brengen als troll classificeren.
Ik ben hier nog geen trollen tegengekomen. Daar zorgt denk ik de (vooraf) moderatie wel voor. Het over elkaar heen buitelen hier met navenante beschuldigingen over en weer wijst m.i. slechts op lange tenen. ''Flaming'' en ''framing'' slaat elke discussie dood. Ik ken op de interwebs maar 1 trol. "Wim Heitinga", de echte dan. Die is mij bijgebleven omdat ik er altijd wel om moest lachten.
Mijn trol-containerbegrip Velen hier op Joop die aangedragen vastgestelde feiten uit de praktijk en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek blijven ontkennen en/of ridiculiseren zijn trollen en passen allemaal in een container.
Er zijn vele soorten verveelde trollen. De Querulant-Trol, Dom-Trol, Brom-Trol en Lol-Trol. Alleen de laatste is ongevaarlijk.
Iedereen doet wel eens wat, maar dan op zijn of haar manier ;-) http://www.youtube.com/watch?v=DkWf2L9oMYA
Ik heb het dan ook regelmatig aan de stok met zo’n geval, dat de trol probeert te intimideren is inderdaad kenmerkend, manipuleren vind ik ook in het oog springen, een ander letterlijk proberen te verontwaardigen waarmee een trol zichzelf op een voetstuk denkt te plaatsen, geen antwoord geven, oftewel zonder enige verantwoording met kwalificaties smijten waar de honden geen brood van lusten. Ik denk dat agressie één van de belangrijkste componenten van het trollen is, iemand die zich verveelt hoeft niet agressief te zijn, er zijn zat andere mogelijkheden om verveling tegen te gaan, je zou je de hele dag happy kunnen voelen op social media b.v. , nee ik denk dat trollen de aard van het beestje is. Volgens mij is het dan ook de hoogste tijd dat de samenstellers van het DSM (het handboek van de psychopathologie waar aan de hand van criteria ziektebeelden worden gediagnostiseerd ) dit fenomeen nader onder de loep nemen, dat een taalkundige hiernaar kijkt vind ik een aardige aanzet maar vermoed dat gedragswetenschappers meerdere aspecten kunnen belichten.
Aan de stok met een trol? Fout. Tegen trollen is maar één remedie: negeren. Trollen trollen uit verveling, om reacties uit te lokken. Als je niet reageert is de lol er snel vanaf. Als je wel reageert, ongeacht hoe, heeft de trol zijn pleziertje. Don't Feed the Troll ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet) )
--- Dit bericht is verwijderd —
"We leven nu eenmaal in een pluriforme en individuele samenleving met 17 miljoen verschillende opvattingen, en dus zijn er vaak verbale botsingen." En dat is nu één van de bijverschijnselen van jaren lang strak neolineraal beleid. Uitgevoerd door VVD, CDA en... jawel... de PvdA. Is dat gewoon een mening of een feit? Vallen appels naar beneden of was dat gewoon een mening van Newton die voor discussie vatbaar is? Het individualisme van nu is een maatschappelijke ziekte, de trol zoals hier beschreven is daarvan een symptoom. En volgens mij ben jij de vergeten trol, bedoeld door Door de bank genomen, do 27 juni 2013 23:39.
"PvdA'ers noemen SP'ers soms populisten. Is dit trollen? Of is het gewoon een mening?" Dat is gewoon uit je nek kletsen, Erwin. Het erge is dat jij zelf gelooft dat je een punt hebt. Neoliberalisme als term gebruiken is verwijzen naar een gedachtegoed en de daarbij horende politiek. Populisme wordt nooit gebruikt om naar een gedachtegoed te verwijzen, maar om de ander in diskrediet te brengen, ook door jou in je stukjes. Je kunt het een mening noemen, als je de SP voor populisten wilt uitmaken, maar dat is dan van hetzelfde type mening als dat ik jou een blaaskaak zou noemen. Iemand met een beetje helder verstand noemt dat geen mening maar ordinair schelden. Zoals een troll, inderdaad.
'SP'ers noemen PvdA'ers en D66'ers neoliberalen. PvdA'ers noemen SP'ers soms populisten. Is dit trollen? Of is het gewoon een mening?' Het zou op trollen kunnen gaan lijken als dit soort statements te vaak onbeargumenteerd, en eindeloos herhaald gaan worden. Vooral als daarna niet inhoudelijk wordt gereageerd op beargumenteerde reacties!
Het valt me eigenlijk juist op hoe weinig trollen hier zitten. Natuurlijk zijn er flink tegengestelde meningen maar trollen om het trollen zie ik niet echt langskomen. Worden die wellicht weg-gemodereerd?
Het is makkelijker om mensen die een andere mening hebben weg te zetten als troll. Kun je de discussie lekker met gelijkgestemden houden en doen of het een discussie is. Lekker verschillig.
Dat ben ik niet met u eens, volgens mij zit hier een flink aantal, die louter wensen te provoceren. Sommigen (te) opvallend dom, anderen sluw zuigend.....
Zo heeft elk zichzelf respecterend forum een 'troeteltrol' Kan Joop niet eens een polletje houden wie dat naar mening van de forumleden is..;)
Hahahahha, ja, ik heb hier een troeteltroll omdat ie zo vreselijk goed trollen kan. Ha die Piet!
Kunnen we dan ook een troetelpoll houden over de borderliners die teveel zuipen en dan gaan schrijven hier?
Een troeteltrol - die wil ik onthouden.... schitterend gevonden. Beter dan wat ik van de week ergens las: takketrol - was overigens liefkozend bedoeld, maar beiden vind ik mooie opmerkingen... tttttt hahaha
Op dit forum valt het nog wel mee, hoewel ik aan sommige personen twijfel. - Iemand op iedere posting beweert dat grenzen niet bestaan - Iemand die de schuld van alle ellende geeft aan het 'neo-liberalisme', waarbij duidelijk is dat hij/zij geen idee heeft wat dit containerbegrip inhoudt - iemand die bij iedere discussie Wilders erbij haalt en je onmiddelijk als Wilders aanhanger kwalificeert als je het niet met hem eens bent - Iemand die je bij een meningsverschil altijd uitmaakt voor 'dom nieuw rechts' En zo zijn er vast nog wel een paar. Maar door de bank genomen is dit een heel aardig forum met een goede uitwisseling van meningen
"Iemand die je bij een meningsverschil altijd uitmaakt voor 'dom nieuw rechts" Als je hierbij op mij doelt dan wil ik je er op wijzen dat als ik dit doe de gene tegen wie ik me richt, in de bijdrage waar ik op reageer, er zelf uitvoerig blijk van heeft gegeven niet erg slim te zijn waarbij deze zich vaak vol trots als rechts afficheert.
Naar mijn mening zijn er hier 2 echte trollen; Bijstandskoning en Piet de Geus. ze Lijken bijna redelijk maar zetten steeds weer de toon in elke discussie en slepen mensen mee in eindeloze zinloze welles-nietus spelletjes. Ik ben er zeker van dat ze worden betaald om hier te schrijven.
Geen twijfel aan, u heeft ontegenzeggelijk gelijk, al vergeet u er een paar: 'peet van velzen' (p.v.v., wink, wink, nudge, nudge) en 'het (gebrek aan) geweten', o.a. Die zijn ook te doorzichtig. Uiteindelijk is dat allemaal alleen maar jammer, want zo bederft men een community met opbouwende gedachten uitwisseling. Ik begrijp dat men probeert om de discussie gaande te houden, maar op deze wijze haken er velen af. We zien het aantal reageerders en reaguurders snel afnemen, de laatste tijd. Ik overwoog dat ook....
Naar mijn mening zijn er hier 2 echte trollen; Bijstandskoning en Piet de Geus. -------------------------- Ik denk dat het geen trollen zijn. Piet schrijft, als hij niet dronken is, best goede stukken en Bijstandskoning... ach, die zal door Jette wel een keer aan het werk gezet worden.
Overigens is de definitie van een trol zoals die hier gegeven wordt, te eng en te populistisch. :)
@Godzilla de Godin, vr 28 juni 2013 17:29, Zeer kernachtig opgemerkt. Dit maakt het voor mij gemakkelijk een aanvulling te geven: Er is “zinloos” trollendom en “functioneel” trollendom. Van dit laatste bedient de elite zich met als voorbeeld de neoliberale economie. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
--- Dit bericht is verwijderd —
== Misschien is het goed om te concluderen dat eigenlijk niemand hier op Joop een trol is. Iedereen strijdt voor zijn opvattingen en dat heeft weinig met trollen te maken. == En dat is onzin. Er zitten wel degelijk trollen op Joop, meer dan één, en iedere dag. En Joop biedt hen een prachtig platform. Wie dat niet gelooft kijkt maar eens hier: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/21600_omdat_klaagster_bleef_weigeren_mee_te_werken_is_zij_door_personeel_ontkleed/
Erwin - je bent kritisch op wat JIJ vindt dat populisme is. Dat is iets heel anders dan wat je zegt.
--- Dit bericht is verwijderd —
Prdn ? Of is dat uw 'nick' die hier hetzelfde ongelijkheidsdenken probeert uit te venten ? Al denkt d66 er anders over: Niet iedereen is met een gouden lepeltje in de mond geboren, in blakende gezondheid, uit een welgesteld, harmonieus nest...
== Piet de Geus is wel de laatste die je een trol kunt noemen. == Dat is een mening, en niet meer dan dat. == Hij beargumenteert altijd zijn mening. == Dat is aantoonbaar onjuist. == En hij is toch een homo universalis te noemen: == Ook dát is een mening, en niet meer dan dat. == altijd geestig, scherp en zeer erudiet. == Dat is aantoonbaar onjuist. == Om dan met de kwalificatie trol te komen is wel heel erg buiten de realiteit. == En dat is weer een mening. Nou maar hopen dat je niet in je write-only modus zit, dan kun je nog wat leren...
Betaalde trols hebben alle info tot hun beschikking om NewSpeak te propageren. Dat is Piet ten voeten uit. Lamme, je bent er zelf ook een met je eeuwige D'66 gezeik dat zo overduidelijk nergens op slaat.
"Piet de Geus is wel de laatste die je een trol kunt noemen. " Volgens mij zijn daar de meningen over verdeeld. "Hij beargumenteert altijd zijn mening." Dat zou ik niet zo stellig durven beweren, de kracht van Piet is nu juist dat hij zijn mening niet beargumenteert maar opbouwt met aannames die hij alleen kan bedenken. "En hij is toch een homo universalis te noemen: altijd geestig, scherp en zeer erudiet." Ik begrijp dat je het voor hem opneemt, maar volgens mij ben je in een vlek aan het wrijven, niet echt verstandig lijkt me.
"Piet de Geus is wel de laatste die je een trol kunt noemen." Dat hoeft niemand te doen want dat bewijst hij zelf keer op keer maar dat dit jou ontgaat verbaasd mij dan ook hoegenaamd niets.
Het kan raar gaan in het leven. Iemand in de bijstand die vindt dat niet de werklozen maar de werkenden beloond moeten worden. Dat moet wel een internet-trol zijn, "goedmensen verenigt u en stenigt hem!" Ik heb gewoon niet zoveel met mensen die liever op het negatieve focussen, hun sores uitventen en zwelgen in zelfmedelijden. Dat zijn van die linkse dogma's: een steuntrekker zal een gulle socialist wel altijd verwelkomen. Een allochtoon moet per definitie toch ook open staan voor de multicult? Niet dus; een gratis reality check voor de moraalridders.
"Iemand in de bijstand die vindt dat niet de werklozen maar de werkenden beloond moeten worden." Dat is een ware troll want waarom moet iemand überhaupt beloond worden zonder dat deze daar een extra prestatie voor geleverd heeft? Het zomaar ongenuanceerd melden dat jij iemand bent die een uitkering geniet en vindt dat niet uitkeringsgerechtigden beloond dienen te worden maar werkenden is derhalve een loze kreet en slaat dus nergens op. Je wekt bij mij, met dit soort opmerkingen, de indruk iemand te zijn die zich populair wil maken bij wat ik noem domrechts en ik kan je zeggen dat je daar redelijk succesvol in bent gezien de bijval die je uit die hoek krijgt. Voor echt rechts waar je wellicht heimelijk ook bij zou willen horen blijf jij, zoals de JOVD zegt, een bankhanger en geldvanger die ten onrechte zijn hand ophoudt op kosten van de gemeenschap.
" een steuntrekker zal een gulle socialist wel altijd verwelkomen." Iemand die een zelfverklaard steuntrekker is en die niet weet dat hij het feit dat hij dat hij leeft van gemeenschapsgeld te danken heeft aan de strijd die socialisten hiervoor hebben gevoerd noem ik een "dumbass" die zich opzichtig, en daarom niet geloofwaardig, populair wil maken bij niet zo slim rechts.
Heh, het inteelt kliekje op Joop.nl heeft het weer aardig met zichzelf getroffen. Kies een zwart schaap (Piet de Geus, Erwin Lamme) en ga vol op het orgel met inhoudsloze verdachtmakingen en wederzijdse schouderklopjes. En ik zou willen dat de bovenstaande tekst een trollpoging was... Het is helaas gewoon de objectieve waarheid.
'Het is helaas gewoon de objectieve waarheid. ' Ik vrees van wel. Van mensen die op een partij stemmen die voortdurend met termen als 'menselijke waardigheid', 'gelijkwaardigheid', 'elkaar helpen' etc loopt te strooien zou je toch anders verwachten..
Ach gut kom je aandacht te kort, nou vooruit dan jij bent ook een klein huistrolletje zo goed? en nu wil ik je voorlopig niet meer horen.
dit onderwerp-item komt van de redactie .(niet van een wetenschapper of collumschrijver hier) Ik ervaar dit item derhalve vanuit de afzender als: : doet eens allen uw eigen ding ermee ghij beste posters !" Gezien de reacties her en der waar onmiskenbaar helaas enkel de "boodschap" een voortzetting teweeg brengt in de wijzende vingers, middels verdere veroordelingen ,het afzeiken ,verdachtmakingen (intrige) etc. leuk item ,.top ,redactie!
ps,.er zijn tijden geweest dat ik hier niet meer durfde te schrijven,omdat ik niet te lezen was,.etc ,.of maar de mond moest houden of erger. en?/.of anderszins. Ik zag dat soms ook gebeuren naar andere posters wat nu niet wegneemt,dat ik uitgerekend dit aangrijp daar iets over te zeggen. Uit feiten zwart op wit die hier gepasserd en geadresseerd zijn .soms zien mensen in de virtuele wereld niet,hoe aan de andere kant ereen achter een toetsebord daarmee mond dood gemaakt kan worden. democratie is dat mensen hun maatschappelijke en relaterende politieke opvattingen mogen ventileren etc .maar als je niet uitkijkt, ben je hier daarmee ofwel de dombo,. de analfabeet of de a sociale hufter de alcohollist en dat allemaal vanuit objectiviteit . ? en zo ik mocht lezen worden er zelfs verdachtmakingen gemaakt dat ze er voor betaald worden ook nog hier. etc. omg wat een niveau.
Ik had een mooie en lange reactie geschreven voor Erwin Lamme, waarin overigens geen enkel onvertogen woord stond, maar die is door de redactie tegengehouden. Ik zou graag de reden daarvan weten, maar daar kan ik naar blijven raden vrees ik. Wellicht is het omdat ik commentaar had op Erwin's rol als opiniemaker op deze site? Zo ja, dan vind ik dat erg onsportief en kinderachtig. Verder moet me van het hart dat ik het bijna altijd met Piet de Geus oneens ben, maar waar halen jullie in 's hemelsnaam vandaan dat hij zou trollen? Hij is af en toe erg irritant, grijpt elke gelegenheid aan om ideologische tegenstrevers met een flauwe grap te kijk te zetten, maar reageert altijd on-topic met vaak intelligente argumenten. Alleen doet hij dat wel vanuit een wereldvisie die diametraal staat tegenover alles wat zich enigszins "links" noemt. Maar dat maakt van hem geen trol.
'Diametraal' En dat vraag ik mij echt af. .. Daar waar jij het individue met recht wil beschermen, stelt hij het systeem waardoor dat individu bescherming nodig heeft ter discussie. Dat hij daarmee jou en andere in de ziel treft is waar... maar het is zijn oprechte overtuiging dat jullie (en ook ik!) een systeem in stand houden wat uiteindelijk negatief werkt voor degene waar wij voor denken op te komen. Hij komt ook voor deze mensen op. Lees zijn posts eens goed.... Het verschil zit er in dat hij de werkelijkheid als uitgangspunt neemt. En vandaar uit redeneert. Jij, joop (en ik) zien liever een andere ideologische werkelijkheid. Daar streven we dan ook naar. Maar. En dat is een grote maar. Uitgaande van de situatie NU, bereikt piet met zijn oplossingen meer dan wij. En het enige wat we er tegen in kunnen brengen is dat het nog beter kan. Maar dat gezegd hebbende.... aan wie heeft jou doelgroep nu het meest?
Winston, ergens hier onder zeg ik al dat de definitie van Trol die hier gebruikt wordt, te eng is. Piet is eerder een shill dan een trol en ook dat zeg ik hieronder al. http://en.wikipedia.org/wiki/Shill Daarom zeg ik ook dat hij betaald word om hier te schrijven.
Goed ik geef het toe, ik trek het boetekleed aan. Ik ben een trol omdat ik vind dat werkenden wel wat meer mogen krijgen, criteria er niet voor niets zijn bij asielaanvragen en buitenlanders zich best kunnen conformeren aan de Nederlandse waarden. Ik kom wel uit een familie van vele miljoenen trollen in Nederland die er ook zo ongeveer over denken. Nederland trollenland, trololol ;—)
Bijstandskoning, Lees eens je analyses terug van een aantal jaren geleden op welke manier je mondiale problemen toeschrijft aan overbevolking. Zet dat af tegenover de oplosingen voor deze problematiek die de laatste tijd uit je toetsenbord rollen. Heb je zelf door hoe geradicaliseerd je zelf ondertussen wel bent? Nee joh... je bent allang niet meer 'zoals die miljoenen'.
Ha, ha, ha. Ik kan me nog herinneren hoe je op GeenStijl altijd werd uitgemaakt voor linkse trol. Je moest maar bij je vriendjes op de Joop gaan reaguren. Hier word je als een guur rechtse neoliberale populistische trol in de hoek gezet. Het is je lot denk ik. Het zou je zo maar ook op het viva-forum kunnen overkomen. :-))
--- Dit bericht is verwijderd —
Voor Edwin en andere belangstellenden.: Populisme Iedereen heeft er de mond vol van, schreef hij - 'De gulheid waarmee politici en commentatoren het begrip strooien is groter dan die waarmee bij de bevrijding chocoladerepen werden uitgedeeld' - maar wat wordt er nu eigenlijk bedoeld met populisme? Echte analyses zijn zeldzaam en in die leemte voorziet Van Reybrouck. Kritisch is hij over het 'duistere populisme', dat politiek reduceert tot een kwestie van 'U vraagt, wij draaien'. Tegelijk waakt hij ervoor om het populisme categorisch af te wijzen. Een gezonde dosis daarvan zit zelfs ingebakken in onze representatieve democratie: op eigen houtje opereren zit er niet in voor onze politici; tot de volgende verkiezingen krijgen ze een mandaat, waardoor het electoraat altijd op de achtergrond aanwezig is. Van Reybrouck: 'De burger wil niet alleen een output die hem ten goede komt, maar ook een output waarin hij zich herkennen kan. Enige mate van identificatie met de volksvertegenwoordiging is van belang.' In dat eerste - 'goede output' - zijn onze politici zeer bedreven. Wetten maken en regels bedenken kunnen ze wel in Den Haag en Brussel. Maar het tweede element - 'identificatie met de volksvertegenwoordiging' - wordt stevig verwaarloosd. Bron.: http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/2948261/2011/10/04/Nuttige-lessen-van-het-populisme.dhtml
@ Joop Schouten: Velen hier op Joop die aangedragen vastgestelde feiten uit de praktijk en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek blijven ontkennen en/of ridiculiseren zijn trollen en passen allemaal in een container. Even aanvullen: Het betreft dan wel feiten en onderzoek die jouw mening onderbouwen natuurlijk.....
Nee. Het onderbouwen van mijn mening doet niet terzake als je naar de waarheid zoekt. Deze vind je in de praktijk.
Kijk, eindelijk heeft Joop het fenomeen trollen ontdekt. Zoals uit het genoemde onderzoek al blijkt, is trollen op het aloude usenet al tientallen jaren bekend. ik moet helaas bekennen, dat ik me ook geruime tijd enorm heb opgewonden over de aanwezigheid van trollen op mijn favoriete nieuwsgroepen. Zo erg, dat ik me liet verleiden tot eindeloze discussies met trollen, die daar natuurlijk op kicken en die al maar onbeschofter werden. Achteraf lijkt het heel dom om je daar zo druk over te maken, maar op dat moment zag ik dat veel mensen, en daar gaat het om, het waren niet alleen maar nicks maar mensen die ik in de loop der tijd had leren kennen en ook diverse keren ontmoet, dat veel mensen, vrienden van me, zwaar beschadigd werden door trollen. Dat ging zo ver, dat er namen en adressen werden genoemd met daar akelige aantijgingen bij (zo werden vrouwen beschuldigd van kindermishandeling, werden mannen beschuldigd van actief zijn in kinderporno, werden namen van kinderen en vrouwen van posters opgezocht en verschenen er "advertenties" op usenet, compleet met adres en telefoonnummer, waarin hun diensten als hoer werden aangeboden), diverse posters werden op hun prive-nummer gebeld en in één geval werd een poster thuis opgezocht door een troll en in elkaar geslagen. Wat de Joop-redactie volens mij niet in de gaten heeft, is dat er op dit forum veel meer getrold wordt dan men denkt. Het beeld schijnt te bestaan dat een troll alleen maar korte berichtjes post, daar wat scheldwoorden in bezigt en dan snel weer weg is. Dat is niet waar, of maar ten dele. De pas beginnende, onervaren troll post inderdaad in korte, nietszeggende zinnetjes en scheldt wat mensen uit. Maar echt trollen gaat veel verder. De eindeloze herhalingen over "moslimknuffelaars", "linkse kerk", en socialistische uitkeringstrekkers zijn al zo gewoon geworden, dat niemand daar meer van opkijkt. Dat er wel een groot deel van de Nederlandse bevolking, fatsoenlijke mensen, op onbeschofte manier in een hoek wordt gezet, valt niet meer op. Dat valt toch allemaal onder vrijheid van meningsuiting, dat moet toch gezegd kunnen worden? Kijk maar eens naar de reacties op de post over het gewelddadig uitkleden en rectaal onderzoeken van een asielzoekster die al eerder verkracht was. De volgende kenmerken komen in die draad dominant naar voren: 3: Antipathie wekken door vervreemdende standpunten in te nemen of zogenaamd naïeve vragen te stellen 5: Shockeren door bijvoorbeeld volkomen ongevoelig te reageren op zeer gevoelige berichten of verhalen 6: Opzettelijk beledigen, bedreigen of aanvallen. Maar de in die draad gebezigde reacties zijn op Joop helaas al normaal geworden. Anders wordt het, als je je zo op laat fokken dat je zo'n poster op gelijke wijze terug wilt betalen. Nee, dat is niet slim, want daar geilt een troll op, ik weet het, maar soms gaat trollengedrag toch net iets te ver en zeg je er iets van. Dan zijn er twee mogelijkheden: 1. Je reactie komt niet door de moderatie. Schelden mag niet, persoonlijke reactie mag niet. Dat je reageert op een even, of meer onbeschofte post, doet niet terzake. 2. Je reactie komt er wel door, maar oogst een storm van verontwaardiging. Je was toch zo links, toch zo netjes? En dan toch op zo'n manier reageren, iemand uitschelden, nounou, zo kennen we de linkse kerk weer... En je post wordt nog lange tijd in diverse topics naar boven gehaald om te laten zien wat voor akelig links type je wel niet bent. En dat wordt natuurlijk allemaal wél geplaatst... Ik denk dat de Joop-redactie eens heel goed moet kijken wat trollen nou precies is en hoe dat op deze site wordt toegepast. Ik zie in de tijd dat deze site actief is, dat de reacties grotendeels bevolkt worden door een groot aantal zeer onbeschofte posters, die vrijwel zeker tegelijk op andere sites verhalen hoe ze die linkse gekkies weer op de kast hebben gekregen. Dat slaat de echte discussie dood, en maakt een in beginsel goed forum kapot.
En voordat je het weet is er weer iemand die er een links/rechts verhaal van maakt, en we beginnen weer van voren af aan... Gaan we niet doen -:). Ik onderschrijf voor een groot gedeelte uw betoog, echter ik noem het net als de heer Mandemakers/ de heer van Velzen jammer dat u enkel voorbeelden noemt van eikels die actief zijn binnen "rechts" binnen het politieke spectrum. "Maar de termen, bruinhemden, xenofobe PVV Tokkies Neo liberale fascisten, racistische rechtsmenschen zijn voor jouwen acceptabel ?" Schreef de heer Mandemakers, richting uw persoon. Wees eens een vent Sjouke en neem hier (in de felste bewoording die mogelijk is) afstand van. Wie of wat wilt u beschermen/ ontzien?. "Linkse" eikels die mij en mijn gezin en mijn onderneming mogen verzieken omdat ik onder de noemer "rechts" val?. Het was even zoeken, uw woorden; " Ik zeg evenmin, dat iedereen die zich "links" noemt, heilig is." Neem dan ook afstand van dit soort "linkse" lieden, dit doe ik ook binnen mijn eigen "rechtse" politieke voorkeur. Dit laat u na, binnen uw betoog. Maar heel voorzichtig geeft u hier toe dat u het met mij eens bent......Waarom zo voorzichtig Sjouke? Schreeuw het vanaf de daken, ik zie het probleem niet zo ... "en ondertussen op de bekende schreeuwsites trots melden dat je die linkse gekkies weer op de kast hebt gejaagd, want ondanks alle calimerogedoe, ook van jouw kant" Waar o waar jaag ik doelbewust "links" op de kast? En waar o waar vertoon ik "calimerogedoe? (lees, waar o waar beschrijf ik mijzelf als slachtoffer binnen deze samenleving?) Ik leer graag, en ook ik ben in het bezit van blinde vlekken, net als u en als IEDER ander mens... U bent naar mijn mening (nog) steeds vliegen aan het vangen, maar u slaat keer op keer de plank mis....
@ Sjouke Boonstra: "De eindeloze herhalingen over "moslimknuffelaars", "linkse kerk", en socialistische uitkeringstrekkers zijn al zo gewoon geworden, dat niemand daar meer van opkijkt. Dat er wel een groot deel van de Nederlandse bevolking, fatsoenlijke mensen, op onbeschofte manier in een hoek wordt gezet, valt niet meer op. Dat valt toch allemaal onder vrijheid van meningsuiting, dat moet toch gezegd kunnen worden? Kijk maar eens naar de reacties op de post over het gewelddadig uitkleden en rectaal onderzoeken van een asielzoekster die al eerder verkracht was. De volgende kenmerken komen in die draad dominant naar voren:" Maar de termen, bruinhemden, xenofobe PVV Tokkies Neo liberale fascisten, racistische rechtsmenschen zijn voor jouwen acceptabel ? O nee wacht, dat komt natuurlijk om dat goedwillende mensen worden uitgelokt door VVD tuig....Acht laat ook,maar. Iedereen die jouw linkse mening niet deelt is een troll. Prima joh. De reflexenmvan Mao en Stalin laten zich blijkbaar moeilijk onderdrukken.
== O nee wacht, dat komt natuurlijk om dat goedwillende mensen worden uitgelokt door VVD tuig....Acht laat ook,maar. Iedereen die jouw linkse mening niet deelt is een troll. Prima joh. De reflexenmvan Mao en Stalin laten zich blijkbaar moeilijk onderdrukken. == Dat zijn een paar mooie stromannen die je daar neerzet, en je woede illustreert mooi wat ik zeg. Waar ik het heb over fatsoenlijke mensen, gewone mensen die zich fatsoenlijk opstellen, schiet jij binnen twee zinnen al weer door naar Mao en Stalin... Overigens, als iemand - bijvoorbeeld - voorstelt om speciale kampen op te zetten om mensen in op te bergen die niet aan hun normen voldoen, dan is de connectie met Westerbork inderdaad snel gelegd. Echter, van "linkerzijde" is er nooit voorgesteld om PVV-ers maar in kampen op te sluiten, te deporteren of in hun knieën te schieten. Snap je het verschil een beetje?