Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Tristan van der Vlis had recht op wapenvergunning
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (10)
Wat ik mij afvraag is deze; betekent dit Jacques dat je door vroegtijdige vrijlating een wapenvergunning zou kunnen aanvragen? want een wapenvergunning gaat om het juridische aspect ervan, wanneer gaat een vrijheidsberoving in het politiedossier en waren jouw ibs opnames beeindigt voordat de rechter een beslissing had genomen? want daar lijkt het bij vd Vlis op, en dat het daarom geen belemmering wapenvergunning is geweest, beide mogelijkheden zeggen in feite dat zijn ibs nooit wettelijk bekrachtiogd is geweest, zijn ibs was namelijk maar 10 dagen, dat is dus nooit bekrachtigd geweest door de rechter officier.
Het lijkt erop, alsof je beeld van de IBS niet klopt. Het feit, dat een IBS in de praktijk géén drie weken duurt, is geen argument voor de bewering, dat deze eventueel niet bekrachtigd zou zijn. De procedure omtrent de IBS schrijft de tussenkomst van een Officier van Justitie of een rechter bij aanvang van de IBS voor. De desbetreffende instelling kan echter min of meer zelfstandig - dus ook binnen de drie weken - besluiten, dat het gevaar geweken is, en kan de patiënt weer laten gaan. Heb overigens zelf meermaals het ongenoegen van een IBS gehad, zonder er ook maar één volledig (drie weken) uit te zitten.
Maar ik moet toegeven, dat mijn informatie op de praktijk en op het/mijn verleden berust, niet op de harde, actuele theorie...
zijn ze wel wettelijk bekrachtigd geweest, die ibs die je gehad hebt? ik denk niet dat de betreffende instelling zelfstandig de ibs mag bekorten, dat zou tegen het besluit vd rechter ingaan, de tussenkomst is inderdaad dat de officier van justitie de zaak onder ogen moet krijgen, heb je toen ook een advocaat goegewezen gekregen?
En een aanvulling heb ik nog, die mijn verhaal lijkt te staven: "Als de redenen van de acute gedwongen opname geheel zijn verdwenen, kan de IBS worden opgeheven en wordt ontslag verleend. Dit gebeurt door de geneesheer-directeur, op advies van de behandelend psychiater." http://bit.ly/YsArKB (link is pdf) - bladzijde 7
Hai Jacques, je hebt een BPS systeem, dat is politie, bij iedere aanvraag wapenvergunning wordt gekeken of de persoon bekend is, wettelijk bekrachtigde IBS is vrijheidsberoving, dat moet in het dossier terug te vinden zijn, dat betekent dat je daar te vinden bent? want daar gaat het om uiteindelijk, of de nabestaanden kans op schadeclaim hebben of van het kastje naar de muur gestuurd worden en terug. en als je elke keer te vroeg wordt vrijgelaten en ibs door mensen in je omgeving kan worden aangevraagd, ben je dan nooit eens op het idee gekomen om die mensen aan te gaan klagen/ want dan zijn er vervelende mensen in jouw omgeving die jou bewust proberen te schaden
Ik weet niet precies waar de auteur dit artikel op baseert, maar juridisch klopt het niet helemaal/helemaal niet. Een In Beschikking Stelling bestaat in ieder geval niet bij mijn weten. Gedoeld zal worden op een inbewaringstelling. Er zijn meerdere wegen die kunnen leiden tot een gedwongen opname, zie de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz). Bij een van die wegen geldt inderdaad een termijn van drie weken (artikel 30). Een wettelijk minimum is dit echter niet volgens mij. Maargoed ik ben ook geen expert op dit gebied, dus ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk.
Mocht het geen minimale tijd hebben dan is de IBS een puinbak en een slecht systeem. Ten tweede; volgens mij spreekt de wettekst van justitie wel van minimaal drie weken. Ten derde; als Tristan 10 dagen opgenomen is geweest, is zijn IBS dan wettelijk bekrachtigd geweest? Ik denk het niet, en dat betekent dat links of rechtsom zijn wapenvergunning niet op juridische gronden tegen te houden was en derhalve dat de nabestaanden geen kans op een schadeclaim hebben.
Iemand een wapen geven die een psychiatrisch verleden heeft is gewoon dom. Je kunt het goedpraten onder het mom van "het systeem werkt zo", het blijft stupide. Net als dat criminelen zichzelf moeten melden bij de gevangenis na veroordeling. Is dat te verklaren? Ja. Is dat stupide? Ja, ontzettend.
als je geen officiele wettelijk bekrachtigde ibs hebt, dan kan je in nederland een wapenvergunning krijgen. In principe begrijp ik je standpunt wel, echter zou dat betekenen dat een miljoen anti depressiva gebruikers kunnen fluiten naar een wapenvergunning, die hebben dan ook geen kans meer. Want dat is ook een psychische ziekte. Het betreft hier het juridische aspect, en een tristan vd vlis zal bij aanvraag wapenvergunning (ingevoerd na zijn zelfmoordaanslag) op de vraag of hij in aanraking met ggz is geweest, met nee beantwoorden en derhalve een vergunning krijgen, tenzij hij met een wettelijk bekrachtigde IBS in het politiedossier terug te vinden is. Wanneer een politieman een wapenvergunning aanvraag moet behandelen, dan screent hij de persoon in het politiedossier, als dat niet gebeurt is, dan moet die politieman ontslagen worden, maakt niet uit of de persoon in het dossier vermeld is of niet. Ze maken mij niet wijs dat ze enkel op de aanvraag zijn aanvraag destijds hebben goedgekeurd, mijn enige mogelijke uitleg is dat hij niet in het dossier vermeld stond. En dat betekent dat het niet wettelijk bekrachtigd was.