Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Triodos Bank als barmhartige Samaritaan?
© ANP XTRA / Freek van den Bergh
Reacties (12)
Met wind mee kan iedereen zeilen - en voor een dubbeltje wil iedereen wel een plekje op de eerste rang in de eredivisie van sociaal en schoon beleggen. Ik snap dat het schrijnend kan zijn als je geld verliest - beleggers van legiolease, teakfondsen en tal van andere beleggingsproducten kunnen er over meepraten - maar wees wel reëel in je beschuldigingen. In het stuk van zie ik als grootste verwijt dat Triodos niet goed communiceert. Ze 'zenden' alleen, stelt de auteur. Omdat hij niet de antwoorden krijgt die hij wil, beschuldigt hij de bank van Noord-Koreaans aandoende communicatiestrategie. Verder verdenkt hij Triodos van strategische luiheid. Tja, als je naar de situatie kijkt waarin banken moeten opereren - hoge eisen aan solvabiliteit, negatieve rentemarge, nauwelijks provisie-inkomsten - en dan ook nog eens het doel van Triodos in ogenschouw neemt - de wereld beter achterlaten, waarbij geld (verdienen) een middel is en geen doel - dan moet je concluderen dat het gros van de klanten bij de verkeerde bank zit. Ze beleggen, maar kunnen het geld niet lang missen, ze denken maatschappelijk rendement na te streven, maar ze willen financieel rendement. Dat wil niet zeggen dat Triodos geen fouten maakte. Het lijkt erop dat ze hun zorgplicht verwaarloosd hebben en klanten producten hebben verkocht die niet bij hun beleggingsprofiel passen. Dat is verwijtbaar - maar met communicatie heeft het niks te maken. De bank heeft de verkeerde mensen en de klanten zitten bij de verkeerde bank. Dat is jammer, want het is best een leuk concept. Maar alleen met wind mee.
De vergelijking lijkt natuurlijk bizar, maar in de verte zie ik een parallel tussen Poetins invasie in Oekraïne en Triodos' aanval op z'n certificaathouders. Zowel Poetin als ceo Rijpkema lijken geobsedeerd door een missie, niet gehinderd door empathie met de slachtoffers en begrip voor de desastreuse gevolgen voor Rusland resp. Triodos zelf. Triodos gedraagt zich als een egocentrische sekte Voormalig ABN Amro-bankier Rijpkema hamert voortdurend op de 'missie van de bank' en de impact van de duurzame bank voor 'mens en planeet'. Ja, Triodos investeert in mooie projecten, voor de certificaathouders reden juist hier hun spaargeld in te willen steken. Maar de bank, in 1980 opgericht door antroposofen, gedraagt zich als een sekte. Net zoals Baghwan en Scientology lijkt Triodos ervan overtuigd dat de 'volgelingen' alles over hebben voor de heilige missie. Ik heb meerdere certificaathouders deze vergelijking horen maken. Inmiddels kotsen ze op de missie, omdat die totaal geen rekening houdt met het financieel en menselijk leed onder de certificaathouders, en dus schaamteloos hypocriet is. Het begrip 'mens' (of 'human dignity') wordt volledig ondergeschikt gemaakt aan de financiële belangen van de bank en haar bestuurders (die, heel opmerkelijk, zelf geen of nauwelijks certificaten bezitten). Daarmee zet Triodos banken en bankiers in het algemeen opnieuw neer als onbetrouwbaar. Rijpkema's vrienden op de Zuidas zullen hem dat niet in dank afnemen. Triodos stelt met zijn wanbeleid ook het eigen voortbestaan in de waagschaal. Na dit moreel failliet (aangejaagd door rechtszaken die gepaard zullen gaan met veel publiciteit) volgt mogelijk ook het financieel failliet van de bank. Want welke idealistische burger of ondernemer wil nog werken met zo'n onbetrouwbare en hypocriete bank? Een bank moet het hebben van vertrouwen, en dat is voor velen verdwenen. Bestuur Triodos durft boze certificaathouders niet onder ogen te komen Triodos is inmiddels bang voor haar eigen certificaathouders. Kondigde ze vorige week in webinars nog aan dat er op 29 maart een fysieke Buitengewone Algemene Vergadering en Vergadering van Certificaathouders komt, nu zullen deze bijeenkomsten ineens tóch digitaal plaatsvinden. Het bestuur van Triodos is kennelijk bang voor een zaal vol boze certificaathouders. Vorige week zijn de bestuurders tijdens de webinars via de online chatfunctie veelvuldig voor dieven uitgemaakt, waar ze gepikeerd op reageerden. Zijn er dan geen alternatieven om de ondergang van Triodos te voorkomen? Jawel, bijv. een fusie met ASN of overname door de Volksbank of Rabobank. Maar net als Poetin zit Rijpkema zo gevangen in zijn eigen gelijk en zijn missie, dat alternatieven niet bespreekbaar zijn. De enige hoop voor certificaathouders en voor het voortbestaan van Triodos ligt in de handen van rechters en de politiek. Politici houden zich tot nu toe erg stil over dit drama, ook die van partijen waarvan de kunt verwachten dat ze veel affiniteit hebben met Triodos. Groene partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren moeten nu snel aan de bel trekken. PS: Het is nog iets erger dan Fons van der Velden schrijft: de waarde van certificaten is niet afgewaardeerd met 30% maar met 33% (koers ging op 31 dec. 2021 van 88 naar 59 euro).
De essentie van beleggen is dat je risico accepteert in ruil voor een hoger rendement. Ik weet niet wat de rente op die certificaten was, maar wanneer zij hoger was dan 0,5% dan is risico inherent. Daarnaast weet iedere belegger dat je nooit je eieren in 1 mandje moet stoppen, dus spreiden van je kapitaal. En dan nog moet je nooit beleggen met geld dat je niet kunt missen. Dus tja, jammer dan. Allemaal eigen, bewust gemaakte keuzes.
Helemaal eens, maar Triodos verandert eenzijdig het product van een certificaat dat is gebaseerd op de waarde van de bank naar iets waarvan de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Bovendien is de 30% korting niet gebaseerd op de resultaten van de bank. Dat geld moet dus ergens zijn. Dus beleggen brengt idd risico's met zich mee, maar dit is geen beleggingsrisico maar geld afpakken.
@Datvindik: hoort ook bij het risico, net zoals eee er n bedrijf plotseling een claimemissie kan doen.
Arme antroposofen, is hun geld zomaar opeens homeopatisch verdund.
Ik begrijp dit niet zo, waarom ga je alleen in certificaten belegen en niet spreiden over meerdere fondsen? Je weet dat belegen risico met zich meebrengt, en dat je risico moet spreiden. Anders moet je het gewoon niet doen. Dat het gedoe met certificaten wat raar is, OK , ben ik met de auteur eens. Maar hele bedrijven (die beter zouden moeten weten) die alles maar in certificaten van de bank gooiden om dan te dumpen bij de minste tegenslag (waardoor de prijs daalt want dat is altijd zo als er gedumpt word)? Dat is gewoon dom. In plaats van dumpen moet je dan niet meer kopen en vasthouden. Ja dat is zuur als je het geld NU nodig hebt, maar daar is belegen niet voor. Dat is een lange termijn iets met geld wat je kan missen. Ik ben niet zo'n kapitalist, maar zelfs deze Domme Groninger begrijpt dat. Ik vind het maar wat vreemd.
Ai, ai, ai... Zo maak je jarenlang de neo-liberale banken & bankiers uit voor rotte vis, zo blijken de grootste criminelen bij een 'sociale' bank te zitten. Bijna net zo gênant als een PvdA'er die een dakloze berooft.
Ook Triodos bank is een bank, en banken zijn nu eenmaal instellingen die het geld dat ze bezitten tien tot honderd keer mogen uitlenen. Dat gaat prima tot een niet-verwaarloosbaar deel van de klanten geld wil zien. Zo zit ons financieel systeem nu eenmaal in elkaar. Stilzitten dus, of crashen met alle gevolgen van dien.
Eirda, Ik heb heen geld aan Trfiodos uitgeleend, dat wat ik had uitgeleend aan hun heb ik netjes terug gekregen en staat nu bij ASN. We praten hier over mensen die een certificaat (soort aandeel) kochten van een bank, met een beperkte verhandelbaarheid) dat js toch echt iets anders dan geld op de bank zetten.
Snap ik ook. Een spaarrekening is een ander ding dan een aandeel, vaag certificaat of - waar ik me recent over verwonderd heb - ETN's waarvan de waarde per definitie nul wordt. Maar een ding staat wel vast: de rekening komt altijd bij de klant.Er is, behalve de juridische teksten die de aansprakelijkheid afschuiven, niet veel verbeterd sinds 2008.