Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Triest om te zien hoe die boeren demonstreerden tégen een groene toekomst voor hun eigen kinderen
Er heeft nooit een massademonstratie van boeren plaats gevonden uit solidariteit met collega's die de handdoek in de ring moesten gooien. Of voor hún kinderen. Zij blijven achter langs de weg terwijl de karavaan onverdroten verder trekt het noodlot tegemoet.
In zowat elk actualiteitenprogramma kwam wel een boze boer voor die met aplomb een of meer pubers naar voren schoof. Zij verklaarden vader te willen opvolgen en dat ging de regering nu kapot maken. Zulke rurale adolescenten verdienen ons aller sympathie. Dat zij het bedrijf erven is juist bij gelijkblijvend beleid alles behalve vanzelfsprekend. Agrarische bedrijven vallen bij bosjes om. In 1980 telde Nederland er nog 145.000 boerderijen , in 2000 97.000 en in 2021 52.000. Het aantal rundveeboeren daalde van 87.000 via 46.000 tot 24.000.
Interessant is de ontwikkeling van de werkgelegenheid. In 1980 verdienden nog 305.000 personen hun brood in de landbouw, in 2000 waren dat er 281.000 en verleden jaar 182.000. Al deze gegevens verstrekt het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Om een inkomen uit je grond te halen moet je steeds grotere opbrengsten genereren. Dat kan alleen door schaalvergroting en het toepassen van moderne, gewoonlijk peperdure technieken. Boeren zitten dan ook op allerlei manieren bij banken zwaar in de schuld. De gemiddelde melkveehouder moet rente en aflossing betalen over € 1,1 miljoen. Alleen al in 2021 leende de Rabobank € 35,7 miljard uit aan boerenbedrijven, zo berekent Milieudefensie.
De gemiddelde boer ziet enorme geldstromen door de vingers glijden. Die verdwijnen als sneeuw voor de zon. Er blijft op zijn best een redelijk bedrag over om met het gezin van te leven. En dat is dan meestal nog afhankelijk van de inkomenssteun door de EU.
Zo ziet het sombere perspectief eruit waar zoveel boeren in Stroe voor en niet tégen demonstreerden. Zij werden aangevuurd door demagogen. Zij weerden sprekers uit politiek en maatschappij die hen de werkelijke feiten voor ogen konden houden. Zij blokkeerden de wegen. Zij hadden lak aan wet en recht alleen maar om hun eigen horigheid te bestendigen.
Want horigen zijn zij en die horigheid willen zij nalaten aan hun kinderen. Als die de erfenis aanvaarden, is de kans groot dat zij uiteindelijk de strijd moeten opgeven. Na beëindiging van het bedrijf verschijnen meteen de banken en de andere crediteuren. Ze willen eerst even vangen. Zij hebben elk risico afgedekt. Zij wel.
Er heeft nooit een massademonstratie van boeren plaats gevonden uit solidariteit met collega's die de handdoek in de ring moesten gooien. Of voor hún kinderen. Zij blijven achter langs de weg terwijl de karavaan onverdroten verder trekt het noodlot tegemoet. Meer schulden, meer schaalvergroting is de enige manier om deze vorm van agrarisch produceren vol te houden. Op steeds grotere bedrijven met steeds hogere hypotheken en steeds minder mensen die zich kapot werken voor een karig bestaan.
Het was triest te zien hoe die boeren demonstreerden voor hun eigen ondergang. Hoe zij juichten voor hun doodsvijanden. Hoe zij elke uitweg voor zichzelf afsneden. Hoe zij een groene toekomst voor hun kinderen zelf kapot maakten. Als het zo blijft, kan de agrarische jeugd beter tijdig een vak leren buiten de landbouw.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis
Reacties (119)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Na beëindiging van het bedrijf verschijnen meteen de banken en de andere crediteuren. Ze willen eerst even vangen. Zij hebben elk risico afgedekt. Zij wel." En als lands machtigste lobbyisten kunnen zij politiek Den Haag wel gaan overtuigen om van hun landbouwgrond door de ongeremde bevolkingsgroei bouwgrond te gaan maken waar het groen voor zwart/grijs verzilverd kan worden.
Het klopt niet zo makkelijk, maar het is wel heel erg leuk geschreven.
Thomas Eshuis Tjeerd de Groot laat zich vooral leiden door de wetenschap die in zijn straatje past. Daarom mocht Lindeboom zijn bevindingen niet naar buiten brengen. D'66 dat zich bekommert om de staat van de natuur is bijna een contradictio in terminis. Er zijn teveel natura 2000 gebieden aangewezen en na de gerechtelijke uitspraak van 2019 moet het land weer van slot. Mijn positieve ervaring mbt de staat van de natuur is van toepassing op grote delen van Oost en Noord Nederland en wordt dus breed gedeeld. Hoe de situatie in West en Zuid Nederland is, weet ik niet. Het gaat er mij meer om een tegenwicht te bieden tegen het eenzijdige beeld dat geschetst wordt van de natuur.
Han, misschien moet u eens voorzichtig zijn vanuit de Schiedamse enclave, ver weg van de provincies, waar geen Randstadvisies wonen, en uw oor eens te luister leggen bij boeren die jaar op jaar geconfronteerd worden met een Overheid en politiek op links die niet betrouwbaar zijn, en feitelijk neer kijken op hun belangen, zonder andere stikstof vergroters zoals meer inwoners ter discussie te durven stellen en een norm daarvoor in te vullen.
Hier is een lijst van ministers van landbouw. In de tijd van Drees was een PvdA-er minister van Landbouw, Sicco Mansholt. Tijdens Kok II zat er Laurens Jan Brinkhorst, de vader van prinses Laurentien. Vooruit, die kan met heel veel goede wil ook wel links worden genoemd. Voor het overige waren alle ministers van landbouw rechts. Misschien moet je zelf eens uit je enclave komen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlandse_ministers_van_Landbouw,_Natuur_en_Voedselkwaliteit
Brinkhorst was verantwoordelijk voor de moordpartijen tijdens de MKZ crisis in 2001 die ook bijna tot revolutie leidde
Van der Horst stelt dat nog nooit een boerendemonstratie heeft plaats gevonden uit solidariteit met de 'wijkers' zoals ze destijds werden genoemd. Dat wil ik tegenspreken. In 1971 vond de grootste boerendemonstratie plaats in Brussel moet deelnemers uit zes landen. Het ging er heel heftig aan toe. Zoals zo vaak demonstreren boeren uit een vage 'onvrede' maar deze was duidelijk gericht tegen het plan Mansholt. De hervormer Mansholt kwam met het plan om miljoenen kleine boeren uit de landbouw te saneren. Weliswaar op een warme manier maar voor betrokkenen was het wel duidelijk: exit landbouw. Ook bij latere acties was dit protest tegen de voortgaande schaalvergroting, de tredmolen een terugkerend element. Dit protest zie ik ook als een uiting van de afwijzing van de Brusselse voorstellen van weer een Nederlandse hervormer, Timmermans. Het landbouwbeleid van Mansholt bracht weliswaar niet het beloofde paritair inkomen maar wel goedkoop voedsel en voedselzekerheid en dat was en is nog steeds een centrale doelstelling van dit beleid. De vergroeningsvoorstellen van Timmermans zijn wat betreft niet zonder risico. Triest is dat links de landbouw kennelijk niets te bieden heeft,
Ik denk dat Han bedoeld dat er nooit zon protest is geweest sinds de discussie over stikstof is begonnen.
@Thomas Dat denk je verkeerd, Han noemt nergens in die alinea : stikstof. Je interpretatie is ontwijkend. De Boerenpartij is zelfs opgericht na de demonstraties en onteigening van een boer in Hollandscheveld, hier om de hoek.
Gisteren werd al het beeld geschetst dat d'66 de hen onwelgevallige meningen zoveel mogelijk buiten de deur houdt. Vandaag werd dat nog eens bevestigd door een ander lid van de landbouwwerkgroep d'66, Chris Zeevenhuizen. Een ander geluid past niet in het narratief van d'66. What's new zal ik maar zeggen. Ook mbt de staat van de natuur wordt schromelijk overdreven. Hier wordt vooral een heel eenzijdig beeld geschetst. Ik woon al mijn hele leven tussen de weilanden aan de rand van een natura 2000 gebied. In 50 jaar tijd veel zien veranderen. De achteruitgang van de weidevogels valt niet te ontkennen. Daar tegenover staat de terugkeer van de ooievaars en kraanvogels. Een flinke toename van allerhande roofvogels, spechten, reeën, vossen, marterachtigen, otters etc. Veel soorten die je vroeger niet of nauwelijks waarnam. Ook de rietorchis is weer volop te bewonderen. Overijsselsch Landschap creëert overal bufferzones rond de vele natuurgebieden. De Regge was vroeger een open riool, maar is inmiddels in de oorspronkelijke staat hersteld en weer een bron van leven. Als ik de natuur van nu vergelijk met die van 50 jaar geleden is er eerder sprake van vooruitgang dan achteruitgang. Het is maar wat je wil zien. Verdroging heeft de afgelopen jaren veel meer schade aangericht dan stikstof.
Klopt. De Regge is eindelijk weer mooi schoon. OOk in het schoone Twenterand veel watervogels en reigers te zien. Alleen ik mis de bramen struiken wel. Heerlijk jam kon je er van maken.
Jouw beperkte persoonlijke ervaring is gee rationele basis voor conclusies over het stikstof/natuur beleid van heel NL. Zo werkt wetenschap niet.
@Thomas De bekende jijbak, en je kunt je afvragen, wie hier een beperkte persoonlijke ervaring heeft en eenzijdig een complex probleem bekijkt. Ik mis onderbouwing en reacties on topic. Het is de eigen tunnelvisie die prevaleert. Als zelfs een eigen rapport genegeerd wordt door de Groot, is het makkelijker om de boodschapper aan te pakken dan om inhoudelijke argumenten te komen waar de conclusies van dat rapport niet klopt. Negeren is ook wijze van reageren en direct de aanval inzetten ook.
Pocuoine tree Tja, dat heb je wel eens als je ergens een mening over hebt: "Een ander geluid past (dan) niet in het narratief ". Maar om dat alleen D66 te verwijten, dan hanteer je wel een narratief waar geen ander geluid in past. Natuurlijk gaat de dooddoener "Het is maar wat je wil zien" altijd en eeuwig op voor ons, als gebrekkige mensen. Het leven, als per definitie onkenbaar in al zijn facetten, dwingt de onwetende mens om keuzes te maken. Dat die keuzes wel eens wat selectief uitvallen, wie zal het verbazen?
En dus moet je de boeren ruimhartig uitkopen i.p.v. het boeren verbieden en met 1 miljoen schuld laten zitten. Wat dat is pas echt vragen om ellende.
Gelukkig heeft jouw stropop/valse tweedeling dan ook niets met de werkelijkheid te maken.
Ik ben met je eens. Maar zie jij het al gebeuren dat de Nederlandse regering ruimhartig optreedt naar zijn eigen burgers ?! Kijk hoe krenterig zij omgaan met het vergoeden van schade aan de Groningers. Ondanks de mooie woorden vanuit Den Haag, vrees ik dat Den Haag er alles aan zullen doen om voor een dubbeltje op de eerste rij te gaan zitten.
Klopt PGS, ervaringen uit het verleden van Rutte 1 tm 4, is een zekerheid voor de toekomst. Nu wordt weer vrijgegeven dat de mensen die op de zwarte lijsten hebben gestaan, kunnen fluiten naar een vergoeding. Kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd en baten geprivatiseerd en gemaximaliseerd. Er zullen ongetwijfeld allerlei bureaus worden opgericht om het uitkopen te begeleiden, waarna blijkt dat het verloop en de procedures veel meer hebben gekost aan advies en ondersteuning bureaus van de overheid dan aan de aangerichte schade van de boeren. Ook dit is voorspelbaar en direct vergelijkbaar met de aanpak van de schade van de gaswinning. Daar is geen stropop voor nodig of valse tweedeling. Het is de normale gang van zaken bij een onbetrouwbare overheid en de daarbij horende instanties en instituten. Indien nodig wordt er vast nog wel een wetje erdoor gedrukt, aangenomen met behulp van de slaafse coalitie. Dat zal de werkelijkheid worden en dan zal na een jaar of 10 weer een parlementaire enquête gehouden, zonder dat er iets veranderd of zelfs verbeterd voor de slachtoffers van een racistische en discriminerende overheid.
Omdat ik tijdje in Mexico en Nrd Kenia heb gewerkt, en nogal eens aan tafel gezeten met veehouders in NL (en Nicolaas Beets gelezen heb over de Nrd Hollandse boer), denk ik de mentaliteit van die veehouder wel zo'n beetje te kennen. Wat drijft hem, waar wil hij naartoe? ten eerste, het is geen ambtenaar van 9 tot 5, dat vee, zijn beesten, zijn beste fokdieren en lijnen en families erin, maken 24 uur door zijn hoofd, eerste wat hij doet de stal in voor ontbijt nog, laatste om 10 uur voor naar bed gaan, nog eens door die stal en letten op gedrag en toestand algemeen. In NL heeft hij 100 productieve dieren in een dure stal vd bank, in Kenia 50 magere scharminkels met lange hoorns, doet er niet toe, beiden zijn erop gespitst meer en betere dieren te hebben dan de buurman, daar gaat het hem om. In Afrika heeft hij de pech dt de kudde bij droogte inklinkt en decimeert, in NL was dat vroeger ook zo door veepest, maar nu niet meer, we hebben alles in de hand. Maar de neiging tot grotere kuddes, meer, meer land, grotere silos, etc is er nog wel. Wie grijpt hier in? De natuur niet meer, dus?????
"maken 24 uur door zijn hoofd, eerste wat hij doet de stal in voor ontbijt nog, laatste om 10 uur voor naar bed gaan, nog eens door die stal en letten op gedrag en toestand algemeen" Om ze vervolgens te laten slachten
https://esb.nu/esb/20061396/de-financiele-positie-van-boeren-verschilt-enorm
Tegelijkertijd neemt het vermogen toe, is niet gering. Glastuinbouw verdient enorm veel. Dat kan ik wel begrijpen met de uitbuiting van mensen. Bovendien zijn zij minder afhankelijk van het weer. Ook varkenshouders verdienen kapitalen.
Het gaat de boer dan ook niet om welzijn van zijn dieren maar om de produktiviteit. Prijskoe Nora gaf niet voor haar eigen genoegen meer dan 200.000 liter melk. Ook zeugen worden geselecteerd op meer meer meer biggen.
Ik denk dat je gelijk hebt, Dirk. Boer zijn is geen baan, ook geen ondernemerschap, maar een manier van leven. Die opgeven is zwaar, ook omdat lang niet elke boer denkt te beschikken over de vaardigheden die je nodig hebt om een gewone baan te hebben of een burgerlijk leven te leiden. Veel lezers hier op Joop kunnen zich daar niks bij voorstellen en proberen dat ook niet eens. Niet nodig, want links, dus sociaal en er moet wat aan de natuur gebeuren, dus niet zeiken, boeren. Met inlevingsvermogen en betere communicatie zou het proces (aantal boeren en veestapel krimpen al snel) veel sneller en minder pijnlijk verlopen.
Met -maken- bedoel ik -malen-, natuurlijk, vergis je niet, echt niet normaal is dat in de hoofden van veehouders, daar of hier (persoonlijke ervaring), en daarom misschien ook die woede en polarisatie (no farmers, no food, slaat nergens op natuurlijk, kijk naar de kalvermesters van Drie, die hun kalveren uit het buitenland halen, laten opfokken met geimporteerd veevoer en exporteren naar Italie en Frankrijk, en ons laat zitten met de mest). Ik snap die gedrevenheid best wel, heb er zelf ook deels slag van (ooit schapen gehad) maar snap de regering niet die zoies zomaar laat lopen, de impact (op landschap, natuur, diversiteit, weidevogels etc etc) is namelijk niet gering. In Oostenrijk en Zwitserland hebben ze op tijd ingegrepen, de arme bergboeren hoeven er niet onder te lijden, ze krijgen steun van Brussel, en doen het heel goed met 15 of 20 koetjes, of met 2000 kippen (ipv 20 of 50 duizend zoals bij ons, dankzij de banken). Daar zijn wij nu ook aan toe, want die enkele bd boer of smulbos boer gaat het echt niet maken , forget it.... Waarom gaat het nooit over verdienmodellen , ipv van over reducties??
Dank, Mark , ik denk idd dat we veel te verstedelijkt zijn (is in Frankrijk en Oekraine minder, waar bijna iedereen nog wel familie op het land heeft, persoonlijke ervaring, ze weten alles wat er omgaat, en kennen alle zaadtypen van radijs, spinazie, wortel ,spinazie (heb ik van opgekeken bij een quiz op Floriade met nieuwe immigarnten van daar), waar niemand van hier nog enige notie van heeft)), om er nog iets bij voor te kunnen stellen, kijk naar de talkshows waar Caroline aanschuift, en luister naar de jongens van Groen Links, jongeren, Yuppen, bakfietsers, die al decennien of eeuwen in die stad wonen, en ook nog denken dat ze ergens verstand van hebben, en rechten hebben als burgers enzo...om gek van te worden, en dat alles volgens hun sociale en neoliberale regeltjes moet gaan verlopen, waar is het landelijk plan?
dirk den boer 24 jun. 2022 - 17:44 Volkstuinen kunnen ook wonderen doen voor de kennis van groentezaden. Voor het aanpakken van de verstedelijking ontbreekt de wil.
Han, dat is het hele eieren eten! Alleen, de horigen willen het niet horen!
Boeren demonstreren tegen het plotselinge omgeslagen beleid om – ook in de ogen van de regeringspartijen – zonder perspectief, in héél korte termijn, een drastische ommezwaai te moeten maken in hun bedrijfsvoering, zonder aanzien des persoons (= reeds aanwezige bedrijfsvoering). Een onmogelijkheid. Dat, terwijl de regering jarenlang boeren gemanoeuvreerd heeft in hun huidige positie. De boerensector is misschien wel een multinational qua export, maar bestaat uit losse, gezinsgebonden bedrijven. Boeren hebben geen ladingen meesters in de rechten in dienst zoals Tatra Steel en Schiphol, om beleidsmakers in Den Haag en de provincie wat betreft het milieu voor hen te laten werken. Oké, ongenuanceerd, maar toch. En nu, om als regering niet met de gevolgen van het nieuwe beleid geconfronteerd te worden, schuift Den Haag het snel door naar de provincies om de discussie niet verder aan te hoeven gaan. Lekker makkelijk beleid implementeren en zelf schone handen houden. In de praktijk betekent het dat straks inderdaad een groot deel van de boeren gedwongen wordt om te stoppen. Verder gaat het ook om de werkgelegenheid op het platteland van bedrijven die direct en indirect van het boerenbedrijf bestaan. Die halveren, verdwijnen of gaan naar het buitenland en het platteland bloed leeg. Of verhuist de randstad, inclusief het bedrijfsleven straks deels naar de leeggevallen gebieden in Nederland? O nee, kan niet i.v.m. de aanwezigheid van een Natura 2000 gebied.
Het is niet in heel korte termijn. De mythe moet echt eens ophouden. Ze hebben al 7 jaar de tijd gehad om zich aan te passen en worden nog langer dan dat gewaarschuwd over de gevaren van hun bedriijfsvoering.
Dus omdat een journalist op een webblog wat roept, kunnen we alle wetenschappelijke kennis en daadwerkelijke onderzoeken bij het oud vuil zetten. Duidelijk.
Mijn reactie hierboven is verkeerd geplaatst, was bedoeld als reactie op @RaymondenJoop
Dat we moeten verduurzamen staat buiten kijf, MAAR enig realisme is wel op z'n plaats. https://www.wyniasweek.nl/de-stikstof-obsessie-was-al-gekkigheid-maar-helemaal-nu-er-echt-crisis-is/ Dat NL de sjaak is omdat het grote natuurgebieden heeft die compensatie geven, zoals bijv wel in Dld of Italië zet te denken. Maar er zijn dus veel meer gaten te prikken. Ondertussen geven we 25 miljard uit aan een vijand die we nu zeker niet juist bestrijden.
Het is inderdaad tegenstrijdig dat boeren demonstreren voor voortzetting van het beleid van de afgelopen tijd. Braaf blijven ze bedrijven als de VanDrie Group steeds rijker maken ten koste van zichzelf. Boeren lijken zich vooral te laten leiden door hun onderbuik, die alles haat wat links is, en zijn daardoor inderdaad een makkelijke prooi voor demagogen.
Als gewoonlijk faalt Han opzichtig als het gaat om het duiden van de tegenwoordige tijd. Losgezongen van de seizoenen en de natuur. Er is zo veel te begrijpen als je je oogkleppen afzet en de geschiedenis op een rijtje zet. Maar dat is te veel werk. Mijn overbuurjongen is zoon van een melkveehouder. Die was niet met de trekker aan het protesteren, want het gras moest van het land. Koeien moeten vreten he, als er iets is wat deze mensen kunnen is het vooruit kijken. Daarom zijn gesprekken met politici ook niet mogelijk. Hun blikveld wordt in beslag genomen door een woud van regels die elkaar meestal bijten, en elke keer als de investeringen gedaan zijn veranderen die weer. Spelregels hoor je niet tijdens het spel te veranderen. Gelukkig hebben ze steun van een groot deel van Nederland. Dit is een sector die niet makkelijk verziekt kan worden door de import van goedkope en onmondige arbeidskrachten, hoewel dat dapper geprobeerd wordt. Dat is de toekomst van Han, grote kassencomplexen die onder valse voorwendselen gebouwd worden om waterbommen op te trekken die dan weer geplukt worden door onder de radar levende migranten zonder rechten. Mooi man, die stadse benadering.
grote kassencomplexen gevuld met uitgebuite arbeiders is juist de boerse benadering. In de steden kom ik ze niet tegen.
Het is triest en onterecht dat de aanhangers van het falende systeem, nog steeds de verantwoordelijkheid van de overheid bij anderen neerleggen. De regering regeert en maakt wetten en richtlijnen, en dus ligt de verantwoording bij de regering over de slechte wetgeving. Nu komt het TNO met een rapport bij de gaswinning en het gebrek aan fundamenteel onderzoek over de schade, die de gaswinning veroorzaakt in Groningen. Er is een ondervragingscommissie over het Toeslagschandaal en dat rapport was vernietigend. Over het chroom 6 debacle is er nog niet eens een onderzoek gestart over de invulling van de instanties, die mensen verplichten te werken met chroom 6. Er zijn in het verleden 70.000 medewerkers in de thuiszorg en verpleeghuizen weggesaneerd, die nu heel hard nodig zijn. Als het beleid gericht is op bezuinigingen en verkocht wordt als verbetering door deze falende regering en de echte verantwoordelijkheid ontweken wordt, is het stuitend dat de aanhangers nu weer het narratief volgen dat er anderen schuldig zijn aan het falen van de overheid. Han wijst er elke keer zelf naar, en nog steeds blijven ze blindelings de overheid en deze regering vertrouwen. Nu zijn het de boeren, bij andere partijen zijn het de buitenlanders, of de rijken. Iedere partij wijst naar burgers, waar de eigen aanhang niet toe behoort en de overheid gebruikt de verdeel en heers tactiek om andersdenkenden te neutraliseren. De meerderheid holt blind achter de leiders aan.
Vervolg : De MSM faciliteert de hetze en de hype en profiteert van de marktwerking, waarbij nog maar een paar conglomeraten de dienst uitmaken. Veel van de voorkomende problemen worden veroorzaakt door de overheid, die dan met ineffectieve maatregelen de problemen naar de toekomst verschuiven. Met een trial en error methode blundert de regering richting toekomst met behulp van incompetente politici, zowel in de regering als bij de volksvertegenwoordiging. Gecombineerd met de kadaverdiscipline van de coalitie wordt de democratie afgebroken. Een steeds groter deel van de bevolking heeft nog steeds vertrouwen in de democratie, maar steeds minder vertrouwen in de politiek. Die politiek lost ook steeds minder fundamentele problemen op, waar de burger last van heeft, als woningbouw, inkomenszekerheid, veiligheid op straat, bestaanszekerheid. Het systeem loopt op zijn eind en hoofdzakelijk door gebrek aan alternatieven en perspectief voor de burger. Onbetrouwbaarheid en machtsmisbruik regeert in Den Haag. Megalomane projecten in de gemeenten prevaleren boven de basis voorzieningen, vb. De Floriade in Almere, in onze gemeente een schaatsbaan die er gelukkig niet komt. Na het debat over stikstof zal het stof in de komende tijd neerdalen en zal de goegemeente ontdekken dat alles weer is uitgesteld en verschoven naar de toekomst. De aanhangers zullen met behulp van de media alle schuld naar de boeren blijven schuiven en de industrie blijft buiten beschouwing tot begin 2023.
Ga ook eens kijken bij de veetransporten de slachthuizen en de ruimingen als je op de hoogte wilt blijven van de veehouderij.
@rvb Het grootste glasgebied ligt tussen Den haag, Rotterdam en Delft, die liggen hoofdzakelijk in de Randstad, en amper in het Oosten of zuiden van Nederland. Rond de grote steden, ik heb er zelf tomaten geplukt en komkommers geknipt zo'n 50 jaar geleden. Ook toen werkten er al redelijk veel Marokkanen, die in caravans woonden, onzichtbaar van af de weg.
@DanielleDefoe Ga in de ziekenhuizen rond IJmuiden kijken naar de gezondheid van de bewoners rond Tata Steel, en kijk dan ook rond Chemours in Dordrecht en bij de oude Eterniet fabriek in het oosten.Of bij de dames die op de nylon fabriek werkten van DSM. Dan heb je het over mensen.
Het voortbestaan van Tata Steel is geen argument voor het handhaven van dierenmishandeling.
@DanielleDefoe Kom maar met bewijzen, incluis links en aangiftes bij politie en inspectie. Generaliseren is ook een vak, er zullen vast incidenten zijn. Echter geldt dat ook met huisdieren en kinderboerderijen, dat betekent dat het niet overal gebeurt. Extrapoleren tot 100% is niet inhoudelijk en wordt ook niet onderbouwd.
@Han De vraag is wat zwaarder moet wegen, de agrarische sector met direct en indirect ruim 600.000 werkenden of de stikstofdepositie op natuurgebieden en -gebiedjes. In het eerste geval gaat het om mensen, in de tweede geval om dieren en planten. De keus is dan snel gemaakt, mensen gaan voor dieren en planten. Dat wil niet zeggen dat er niets moet gebeuren. Bedrijven kunnen stoppen op basis van vrijwilligeid en met een reële uitkoopregeling.
"In het eerste geval gaat het om mensen, in de tweede geval om dieren en planten. De keus is dan snel gemaakt, mensen gaan voor dieren en planten." Hiermee laat je zien dat je niet snapt waar het om gaat. Hint: het gaat niet alleen over dieren en planten.
Het heeft ook niets met inhoud, ratio te doen. Het heeft alles te doen met ideologie, een levensstijl en geloof. Nederland wordt gedomineerd door links. Woke is het gif die onze vrijheid afpakt. Wilders, Baudet, van der Plas vertegenwoordigen het volk. Wat zij alleen dus zijn. Als die drie genoemde het voor het zeggen krijgen dan wordt Nederland weer Nederland. Waar je weer kan boeren. Waar er lage belastingen zijn. We zijn uit de EU en de Gulden is weer terug. Links wordt voor eeuwig naar de oppositie banken verwezen. De NPO wordt gedecimeerd. Het klimaat probleem is overtrokken net als Corona. We hoeven niets te doen en het lost zich met niets doen op. Of met kernenergie. En vooral niet met windmolens. En we krijgen vooral geen immigranten meer. Nederland wordt weer het blanke( nee niet witte!) Nederland van rond 1961. Als we de markt het werk laten doen en die luie profiteurs aanpakken dan bannen we fraude uit. En met lage lonen versterken we onze export positie. Nederland zal floreren. Ben je er tegen dan demoniseer je. Vergeet Pim niet. Ben je er tegen dan wil je het land laten vol lopen met vluchtelingen. Ben je er tegen dan wil je Nederland in de uitverkoop doen. Ben je er tegen dan wil je boeren kapot maken. En de Boeren zijn de nieuwe Joden ofzoiets. En kijk eens naar links! En iemand kent een park dat heel groen is! En morgen wordt het 20 graden! Waar is die opwarming? Enfin. Rechts is goed in een droom/illusie scheppen. Genoeg schapen die er in mee gaan
Nederland wordt niet minder groen van stikstof. Liep net nog door het park in het dorp. Bramen, brandnetels, grassen en riet. 1-2 meter hoog. Hartstikke groen! Dit heeft allemaal niets te doen met 'groen' of klimaat, maar met biodiversiteit en natuurbehoud. Als we niets doen, zal Nederland heel groen worden met bossen (ipv heide) en de planten die je steeds vaker ziet. De groene natuur past zich wel aan.
Ja dat is het treurige aan NL politiek. De vraag welke plantjes je het mooist vindt, aangrijpen om boeren dwars te zitten. Kom gewoon met het eerlijke verhaal, nl dat we af willen van intensieve veeteelt. In een stadsstaatje met 18 mio inwoners is dat met oog op de volksgezondheid volkomen logisch. En kom met een alternatief dat geld in het laatje brengt voor de boer en behoud en verbetering van landschap voor de recreant.
Bramen, brandnetels, grassen, precies het soort planten die het goed doen op een verzuurde bodem. En een verzuurde bodem krijg je door? ... juist, door te veel stikstof.
"Nederland wordt niet minder groen van stikstof. Liep net nog door het park in het dorp. Bramen, brandnetels, grassen en riet. 1-2 meter hoog. Hartstikke groen!" Ook u snapt er niks van. Niet alleen doet een beroep op anecdote ipv data, u snapt niet dat het niet om groen in het algemeen gaat, maar om wat voor soort groen we nodig hebben voor een stabiel klimaat in NL.
@Duralex "Ja dat is het treurige aan NL politiek. De vraag welke plantjes je het mooist vindt, aangrijpen om boeren dwars te zitten." Wat een knullige stropop probeert u te verbranden.
@pindaklaas, juist, voedselrijke bodem, daar groeien andere planten op als op voedselarme bodem. Op voedselrijke bodem groeien groenere planten dan op voedselarme bodem @thomas, ik woon tussen de natura2000 gebieden, kom er wekelijks, het is er erg groen. Te groen. Daarom begrazen we heide, en graven er beginnende bomen uit. Rond bosvennen worden bomen gekapt en de vennen worden gebaggerd omdat ze te voedselrijk (= groen) worden. En 'stabiel' klimaat, wat moet ik daarmee, wat is stabiel. Hetzelfde als 50 jaar geleden? Prima als je dit cultuurlandschap (want dat is het inmiddels) wilt behouden, maar ga niet zeggen dat de boel minder groen wordt. We hebben de afgelopen decennia heel veel geld besteedt om vergroening te voorkomen.
@Little bit Je woont niet tussen DE naturagebieden Je woont tussen een klein percentage daarvan. Je persoonlijke ervaring is dus verre van representatief, zeker aangezien de natura gebieden uit allerlei verschillende biopen bestaat. De rest van je bericht dat je aan mij richt is niks meer dan een opeenstapeling van boude beweringen en stropoppen. Natura gaat niet alleen om cultuurlandschap noch om de situatie van 50 jaar terug te hercreeren.
@thomas, ik woon tussen heide, bos / ven en duingebied. Aardig representatief voor de natuur in Nederland. En die natuur is hartstikke groen... en die natuur gaat met veel of weinig stikstof een mooie toekomst tegemoet.
@a little bit Ik blijf toch wetenschappelijk onderzoek verkiezen boven persoonlijke anecdotes en het onjuiste beeld dat waar u woont representatief is voor de natuur in heel Nederland.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De boeren hebben het juist prima. 20% is miljonair. en dat percentage stijgt. https://www.melkvee.nl/artikel/138741-bijna-20-procent-agrariers-is-miljonair/
Je hoopt natuurlijk dat mensen je link niet volgen. Daaruit blijkt dat boeren diep in de schulden zitten.
Dat staat dus nergens. Ik citeer maar even “ In de periode 2006-2016 is het aandeel miljonairs dat actief is in de landbouw/bosbouw/ visserij toegenomen van 12 procent in 2006 naar 19 procent in 2016. In de vermogensklasse van 2 tot 3 miljoen is het aandeel actieve miljonairs in de landbouw in deze periode zelfs gestegen van 9 naar 23 procent en in de vermogensklasse van 3 tot 5 miljoen van 6 naar 18 procent.” Lekker hoor.
Als anonieme saboteur van gedachtenwisselingen hier laat je het volgende uit je bron bewust weg: Het gaat in de landbouw niet zozeer om het besteedbare inkomen als wel om het vermogen; vastgelegd in grond, gebouwen, veestapel en machines. Het inkomensrendement van elke (geïnvesteerde) euro eigen vermogen is lager dan in andere sectoren. Overigens bevestigt de CBS-analyse wat boeren al langer realiseerden: boeren zijn miljonair zonder rijk te zijn. Hier nog meer feiten over boeren https://esb.nu/esb/20061396/de-financiele-positie-van-boeren-verschilt-enorm
Ik vraag mij af of je wel kan rekenen. Je bent pas miljonair als je bezittingen hoger zijn dan je schulden. Veel boeren hebben een zodanig gunstige ratio dat ze miljonair zijn. Hebben ze goed gedaan. De gemiddelde Nederlander heeft geen miljoenen overwaarde.
Dit is weer vermoeiende lulkoek. Er staat duidelijk dat sommige boeren wel miljonair zijn maar niet rijk omdat tegenover die bezittingen enorme schulden staan en dat wordt niet meegerekend bij de bepaling of iemand miljonair is. Het artikel in de Economisch Statistische Berichten spreekt ook boekdelen. De boeren gaan hun ondergang tegemoet bij gelijkblijvend beleid. Dat blijkt uit het sterk teruglopen van het aantal bedrijven. Maar ik begrijp dat het volgens jou wel een tandje minder kan met die boeren. Ze moeten niet huilen want ze zijn toch miljonair. Valt af te leiden uit jouw redeneringen.
80% niet, en wat wil dat zeggen? De grond heeft de waarde, net als de bakstenen van je huis. Ik ben met pensioen en als ik mijn totale bedrag van mijn pensioen optel bij de waarde van mijn huis en mijn spaarrekeningen, + dat van mijn vrouw, dan ben ik ook miljonair. In realiteit was ik gewoon modaal verdiener met een lange loopbaan in de zorg en het onderwijs. HBO opgeleid en niet uitbundig geleefd, maar wel spaarzaam. Dat geldt voor een heel groot gedeelte van de bevolking van Nederland, wat wil je ermee zeggen. De feitelijke conclusie blijft achterwege, het begint altijd met een suggestie zonder onderbouwing en conclusie.
Alleen de waarde van de eigen woning en de hypotheek voor die woning wordt niet meegeteld. De boeren zijn in grote aantallen met hun bedrijf miljonair (waarde min schuld). Dus ook met die schuld zijn ze miljonair. Jammer dat ik moet uitleggen dat je met je een schuld ook miljonair kan zijn (namelijk als de waarde van je bezit minimaal een miljoen meer waard is dan de schuld) Ga eens naar Brabant. Daar stappen ze in hun klompen in de Ferrari. https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/2557737/een-op-de-vijf-miljonairs-is-boer-rijken-zitten-vooral-in-veehouderij
Opnieuw belazer je de boel. In je link zegt van Milligen van het CBS: ¨"Veel van het vermogen van boeren zit vast in hun land. Ze hebben dus wel vermogen, maar het is dus niet zo dat ze daardoor meteen een luxeleventje kunnen leiden." Dat is een. Ook zegt het artikel dat 30% van de boeren in Brabant in armoede leven. Dit alles heeft overigens niets te maken met het onderwerp van mijn artikel, namelijk dat boeren het met hun huidige verdienmodellen vaak niet volhouden.
Inderdaad, Han geen luxe leventje kunnen leiden, en dat willen ze ook helemaal niet natuurlijk, dit in grote tegenstelling met meesle andere NLers. Kijk eens naar Boer zoekt Vrouw (waarom eigenlijk zo populair?), daar zit een boer met een kandidaat vrouw in een luxe hotel in Helsinki, aan het ontbijt met croissant en glaasje prosecco ( thuis onbekend, sodemieter op, geen behoefte ook aan heeft). het eerste wat hij doet, naar huis bellen, en vragen hoe het met die en die koe gaat, want daar moet je eigenlijk dagelijks op letten, anders gaat het fout. Mansholt vond dat de boeren ook op vakantie moesten gaan. Hoe kwam hij daar bij eigenlijk? Dat willen ze helemaal niet! Fuck you met die vakanties.....
Weiden en akkers zien er vooralsnog groener uit dan windmolenparken en zonnefarms.
Behalve dat de eerste, wanneer gebruikt voor veeteelt, vele male schadelijker zijn voor het milieu dan het laatste.
Ik denk niet dat daar veel verschil in zit. All dat beton, staal, en gemijnde metalen die ergens vandaan komen en de plek van de natuur innemen. Windmolen parken en zonnefarms zijn de volgende industriele revolutie. Niet natuurbehoud.
Het sentiment van 'de kinderen' dat ontbrak nog. Vraagje: waarom hebben wij 160(!) Natura2000 gebieden vastgesteld daar waar het veelal aangeharkte parkhes zijn? En wie verzint de meest idioot strenge stikstofnormen, maar willen dan wel vervolgens huizen bouwen, met dito verkeer en stikstof zonder een norm voor hoeveel inwoners NL uiteindelijk mag hebben?
@ Halas Jij schrijft: zonder een norm voor hoeveel inwoners NL uiteindelijk mag hebben? Omdat een dergelijke norm vaststellen zou betekenen dat de overheid een inbreuk moet gaan maken op de grondrechten van de burger om die norm te handhaven. Namelijk inbreuk op het recht zichzelf voort te planten. Wellicht kunnen alle Nederlandse mannen en vrouwen onvruchtbaar gemaakt worden door iets toe te voegen aan het drinkwater. Maar mij lijkt dat geen aanvaardbare keuze. Het afschaffen van de kinderbijslag, de kindertoeslag en het sluiten van kinderdagverblijven en scholen zou dan een meer haalbare optie zijn.
Daan, wat een onzin. Door de vergrijzing in combinatie met de geboorte van minder kinderen, zal de bevolking krimpen. De groei komt nu nagenoeg enkel door immigratie. Jouw voorstellen slaan daarom nergens op en zijn onnodig.
@wie o wie: immigranten zijn niet het probleem, geboortes zijn het probleem. De wereldbevolking stijgt niet door migratie.
"Het sentiment van 'de kinderen' dat ontbrak nog. Vraagje: waarom hebben wij 160(!) Natura2000 gebieden vastgesteld daar waar het veelal aangeharkte parkhes zijn?" 1. Bron? 2. Waarom ga je het niet vragen aan de mensen die het hebben vastgesteld, ipv je te beroepen op je eigen onwetendheid om daarmee te insinueren dat het niet klopt. " En wie verzint de meest idioot strenge stikstofnormen, maar willen dan wel vervolgens huizen bouwen, met dito verkeer en stikstof zonder een norm voor hoeveel inwoners NL uiteindelijk mag hebben? " Wie gooit er telkens ongefundeerde onderbuikgevoelens uit in plaats van te kijken naar de data en de wetenschappelijke onderzoeken?
De vrouwen in Bangladesh zitten al gemiddeld op 2 . Waarom lukt het Egypte niet? Zelfs de eigen regering noemt de groei catastrofaal. Cairo heeft 20 miljoen inwoners Onderwijs en zorg kunnen het niet bijhouden, jongeren hebben geen werk en veel Egyptenaren zijn afhankelijk van buitenlandse voedselhulp die nu stagneert. https://www.trouw.nl/nieuws/in-egypte-dreigt-een-bevolkingsexplosie-met-alle-negatieve-gevolgen-van-dien~b86f172b/
@rvb Dat geldt niet voor Nederland, waar de immigratie veel hoger ligt dan het verschil tussen geboorten en sterven. Generaliseren en wijzen naar andere landen is ontwijken, we wonen in Nederland en daar gaat dit onderwerp over.
In landen zoals Nederland hoef je alleen maar de immigratie terug te draaien naar een gezond niveau. Het is het verkeerde gehalte van die Immigratie die sijpelend inbreuk maakt op wat sociaals en ontwikkeld op die grondrechten gebouwd was, precies zoals kapitaal wil.
r v b Heb je nooit van vergrijzing gehoort of zo? Liberale knechten van het kapitaal willen nieuw jong vlees voor de profijt molen.
Wat Van der Horst niet opschrijft is dat deze boeren ten koste van alle andere Nederlanders het recht opeisen door te gaan op de ingeslagen weg. Grote ondernemingen leveren boeren hun grondstoffen zoals vee en voer. Grote technische bedrijven leveren stallen. Grote banken leveren financiering. Maar het zijn de boeren zelf die deze richting zijn ingegaan en de boeren zelf die op deze weg verder willen. En er is bij de grote meerderheid nog geen enkel nieuw inzicht ontstaan. Het betreft mensen die de boodschap van bijvoorbeeld Klaver niet willen horen. Namelijk je kinderen moeten je bedrijf niet willen overnemen. Dat is dom, en slecht voor hun toekomst en de toekomst van Nederland. Die boodschap accepteren de boeren niet. Als ze dat wel zouden horen zou er ook voor hen nieuw perspectief ontstaan. En hun kinderen zicht krijgen op andere beroepen of bedrijven. Maar daar hebben ze geen behoefte aan.
Ik ben blij dat er boeren zijn. Geef mij maar Nederlandse groente en fruit, met een lekker stukje Hollands vlees. De stikstof uitstoot is overigens vele malen lager dan in 1990.
@Wie o wie Hoe vaak ben je er niet al op gewezen dat het overgrote deel van de Nederlandse productie voor de export is en dus niet op jouw bordje of dat van andere Nederlanders beland?
"De stikstof uitstoot is overigens vele malen lager dan in 1990." De criminaliteit als geheel ook. Overeenkomstig punt in deze vergelijking is dat het overgebleven onwenselijke verhard is, er een schaalvergroting heeft plaatsgevonden en er nu sprake is van een grotere (want maatschappij ontwrichtende) impact. Je constatering -hoewel waar- verteld maar de helft van het verhaal en het overige deel weel je niet duiden. Wat maakt jou dat?
@Thomas Dat geldt voor vrijwel de gehele productie van de industrie of denk je dat Unilever alleen voor Nederland produceert? Ik ben vorige maand in de VK geweest en daar zijn dezelfde producten te koop en dezelfde reclames te aanschouwen op de TV als hier.
Er is helemaal geen grotere impact. De stikstof uitstoot is 40% minder dan in 1990. Dat is toch super mooi. Als je de berichten echter leest, lijkt er juist meer stikstof te zijn of fijnstof. De lucht is schoner dan ooit.
Wat de stikstofuitstoot in 1990 was is totaal niet relevant. Het gaat om de uitstoot van vandaag en de toekomst en de schade die dat toebrengt.
@Thomas De CO2 uitstoot moet ook naar het niveau van 1990, om de temperatuur niet meer dan 1.5 gr. te laten oplopen, derhalve is dat jaartal wel relevant.
@Gimli "Dat geldt voor vrijwel de gehele productie van de industrie of denk je dat Unilever alleen voor Nederland produceert? Ik ben vorige maand in de VK geweest en daar zijn dezelfde producten te koop en dezelfde reclames te aanschouwen op de TV als hier" Dit is niets anders dan transparant en wanhopig doelpalen verplaatsen.
@Wie o wie Blijf vooral dezelfde al ontkrachtte onzin herhalen, daar schieten we wat mee op...
Ik denk dat de snoeiharde insteek van het beleid flink bijdraagt aan de emotie. Een soortgelijk beleid op omroepen of universiteiten (binnen zeven jaar de helft opheffen) zou nog wel woestere tegenstand oproepen, ondanks het feit dat het voor hun eigen bestwil en die van hun kinderen was. Ik ben bang dat de doodsvijand waarnaar je verwijst meer en meer het openbaar bestuur gaat worden voor meer en meer groepen Nederlanders. Geen gewenste ontwikkeling lijkt mij.
"Ik denk dat de snoeiharde insteek van het beleid flink bijdraagt aan de emotie. Een soortgelijk beleid op omroepen of universiteiten (binnen zeven jaar de helft opheffen) zou nog wel woestere tegenstand oproepen, ondanks het feit dat het voor hun eigen bestwil en die van hun kinderen was. " Omdat dat dus niet voor iemands bestwil is, want die instanties zijn niet verantwoordelijk voor grote stikstofuitstoot, nog grotendeels voor de export aan het produceren ipv eigen gebruik.
Dit soort dossiers vraagt tacktiek, kennis van zaken en stapsgewijze uitvoering. Alle drie ontbreekt. Tevens streeft het zijn doel voorbij daar zelfs biologische boeren moeten stoppen zoals nu de stikstofkaart eruit ziet. Voor de groene toekomst van mijn kinderen is het ook handig dat de rest van Nederland consuminderd en stopt met autorijden. Alleen zo zit de wereld niet in elkaar. Ik ben de overrompeltechniek van de politiek gewoon zat: - als we niet voor de Eu grondwet stemden kwam er oorlog: - als we niet voor Oekraine stemden waren we poetinvriendjes - als we niet voor de sleepnet stemden waren we overgeleverd aan de chinezen en russen. Allemaal grote woorden om de kiezer te intimideren. Kom gewoon met een gedegen en onderbouwd verhaal. De meeste kiezers begrijpen dat het onhaalbaar is om over 7,5 jaar de helft stikstof gereduceerd te hebben. Wil je het duurzaam en structureel doen ben je daar 1 (tot 2) generatie(s) mee bezig. Elke sloper weet dat slopen nog nauwkeuriger werk is dan opbouwen om ongelukkken te voorkomen. Zoals Den Haag het nu doet zijn we er van verzekerd dat er dingen verkeerd lopen en anders gaan uitpakken en dat de doelstellingen onhaalbaar zijn. Beleid staat of valt met draagvlak en uitvoerbaarheid.
"Kom gewoon met een gedegen en onderbouwd verhaal. De meeste kiezers begrijpen dat het onhaalbaar is om over 7,5 jaar de helft stikstof gereduceerd te hebben. Wil je het duurzaam en structureel doen ben je daar 1 (tot 2) generatie(s) mee bezig." 1. Onderbouw dat eens. 2. Wie zegt dat we genoeg tijd hebben om daar meerdere generaties over te doen?
@Thomas Geef maar aan met inhoudelijke argumenten en wetenschappelijk onderbouwing dat het gene jij stelt, valide is. Dat de natuur er zo slecht bij ligt dat er en volledige ineenstorting van onze natuur te wachten staat in 1 of 2 generaties. De agrarische sector heeft al een vermindering van 65% gerealiseerd. Wat heeft de luchtvaart en de industrie of het verkeer gedaan? Helemaal niets, eerst laten stijgen en toevallig door Covid constant gelaten, en dat zelfs zonder de benodigde natuurvergunningen bij de energie centrales, waarvan de kolen centrales over een maand weer op 100 % draaien.
@Gimli "Geef maar aan met inhoudelijke argumenten en wetenschappelijk onderbouwing dat het gene jij stelt, valide is." Ik stelde helemaal niks. Ik vroeg juist aan TwoTone om zijn beweringen te onderbouwen. Het helpt als leest wat mensen plaatsen voordat je ze rare eisen gaat stellen. "Dat de natuur er zo slecht bij ligt dat er en volledige ineenstorting van onze natuur te wachten staat in 1 of 2 generaties." Dat heb ik niet gesteld, dus dat is een bedriegelijke stropop. Het was TwoTone die beweerde dat twee generaties de tijd hadden om het te herstellen en het is dus aan hem om dat aan te tonen. "De agrarische sector heeft al een vermindering van 65% gerealiseerd." 1. Bron? 2. Toch is het nog steeds de grootste producent van stikstof. "Wat heeft de luchtvaart en de industrie of het verkeer gedaan?" Niet alleen is dit is een whataboutisme, het gaat compleet voorbij aan de discussie, die gaat over de beweringen die TwoTone heeft gedaan.
Indirect zijn er tot wel zeshonderdduizend mensen werkzaam voor de agrarische sector. Wat betreft die groene toekomst, het gaat helemaal niet slecht met de natuur dat is echt onzin......er is gekozen voor een stiksofarme natuur in Nl, dat is niet beter dan een stikstof rijke natuur. Zelfs als je alle mensen en activiteiten uit dit land haalt en er een groot hek omheen zet worden de doelstellingen niet gehaald die zijn volstrekt niet haalbaar. Overigens is het natuurlijk belangrijk om je voor de natuur in te zetten alleen moet het wel realistisch blijven. Als je kijkt hoe er vaak ronduit gehobbyd wordt door een stel ecologen, bizar
"Wat betreft die groene toekomst, het gaat helemaal niet slecht met de natuur dat is echt onzin......er is gekozen voor een stiksofarme natuur in Nl, dat is niet beter dan een stikstof rijke natuur." Niet alle groen is hetzelfde. "Zelfs als je alle mensen en activiteiten uit dit land haalt en er een groot hek omheen zet worden de doelstellingen niet gehaald die zijn volstrekt niet haalbaar. " Want jij weet het beter dan de mensen die hier daadwerkelijk voor gestudeerd hebben en het daadwerkelijk onderzocht hebben, toch? "Als je kijkt hoe er vaak ronduit gehobbyd wordt door een stel ecologen, bizar" Ik denk dat je 'gelobbyd' bedoeld? En hoe vaak wordt er wel niet gelobbyd door Shell, Tata en andere vervuilende bedrijven?
Alles wordt richting 1 narratief gestuurd, lees alle benamingen over dit onderwerp. Het kan maar op 1 manier opgelost worden. Vergelijkbaar met het ophogen van de gaswinning toen de wetenschappers iets anders stelden, net als met de aanpak van de fraude, die leidde tot het Toeslagschandaal en de aanpassingen in de wet, jeugdzorg en belastingwetgeving. Zoals de aanname van participatie wetgeving, invoering van de marktwerking. Waarbij nog steeds niet wordt geaccepteerd dat het een mislukking is. Het is het zoveelste voorbeeld van een politieke tunnelvisie, die vergoelijkt wordt door beschuldigingen, verwijten en name calling. De wetenschappelijk bewijzen worden eenzijdig vastgesteld door geen alternatieven of afwijkende uitslagen van metingen of kromme redenaties te willen aanvaarden. Het typische vijandbeeld, er is altijd een verborgen agenda in de politiek. Die wordt pas zichtbaar wanneer het point of no return is bereikt. Dan verliest de burger blijvend het vertrouwen in de overheid, dan is er een dictatuur. Nu wordt gesuggereerd dat er geen andere keuze is, en in de politiek is die altijd aanwezig. Maar dat is niet wat de machthebbers de burger willen doen geloven. Dan ben je complotdenker. Heel veel zaken die 2 jaar geleden nog als complot werd gezien, zijn in nu werkelijkheid en veel van wat nu als complot wordt weggezet, zal over een tijdje werkelijkheid zijn. In sommige delen van de wereld zijn ze al werkelijkheid, en slechte zaken hebben de neiging om te verspreiden
@ Gimli1955 Jij schrijft: De wetenschappelijk bewijzen worden eenzijdig vastgesteld door geen alternatieven of afwijkende uitslagen van metingen De onderzoeken van het Rivm worden getoetst en zijn correct bevonden. Alternatieven van wetenschappelijke aard zijn er niet. Er zijn wel allerlei alternatieve werkelijkheden bedacht door mensen en die worden keer op keer wetenschappelijk weerlegd. Het zelfde gebeurd met de teksten die jij hier schrijft, die worden ook keer op keer van kanttekeningen voorzien en je beweringen worden weerlegd. Ik noem maar 1 woord: Vlieland. En dan begin je gewoon weer aan de volgende fake theorie. Mooi toch jouw vrijheid van meningsuiting? Je mag alles beweren en je hoeft het nooit te onderbouwen. Wetenschappers moeten dat wel en doen dat ook.
@Daan Vreemd genoeg hoor je en lees je nergens andere uitslagen en metingen, die zijn er wel. Zelfs een rapport dat door D'66 werd geschreven, maar toen de uitkomsten niet het gevolde narratief volgde, werd het opeens onzichtbaar gemaakt. Als je het debat volgt is het een zooitje, vd Wal maakt een kaartje en gooit alles over de schutting van de provincies en Staghouwer schrijft een rapport van 49 pagina's waar geen concrete uitwerking in zit. Deze regering heeft werkelijk geen idee waar ze mee bezig zijn. Geen visie, geen concreet plan, behalve dat de stikstof moet halveren. Terwijl 80% van de lucht uit stikstof bestaat. Het gaat om ammoniak en stikstof oxiden, waarbij alles richting ammoniak wordt gestuurd en niets over de stikstof oxiden. Dat wordt al tijden door alle aanhangers genegeerd en ontweken. Geen reactie is ook een reactie, name calling is geen inhoudelijk argument en stellen dat iets fake of nep is, dient wel met onderbouwing bestreden te worden. Het is constant de zelfde mantra : het zijn de boeren. Terwijl de andersdenkenden met inhoudelijke onderbouwing en kritiek komen dat de industrie buiten beschouwing wordt gehouden. Incluis het verkeer en zelfs het vliegverkeer wordt met een voorspelbare truc, om niet boven de 900 meter te meten, omlaag gemanipuleerd. De weigering om te aanvaarden dat het beeld eenzijdig is, wordt elke keer met inhoudelijke argumenten aangetoond en ook voorspelbaar genegeerd.
@Gimli "Vreemd genoeg hoor je en lees je nergens andere uitslagen en metingen, die zijn er wel. Zelfs een rapport dat door D'66 werd geschreven, maar toen de uitkomsten niet het gevolde narratief volgde, werd het opeens onzichtbaar gemaakt." QED. Je roept maar wat.
Hoe heb jij dat d66 rapport dan wel gelezen? Hoe kan het dat bbb volop in de aandacht staat? Je zit in een ideologie vast en kijkt niet naar de werkelijkheid omdat die niet uitkomt.
@ Gimli1955 Jij schrijft: Terwijl de andersdenkenden met inhoudelijke onderbouwing en kritiek komen dat de industrie buiten beschouwing wordt gehouden. Jij komt helemaal niet met inhoudelijke onderbouwing. Nooit en ook in deze reactie weer niet. D66 rapport? Waar dan? Wat staat er in? Hoe weet jij dat? Het antwoord op die vragen inhoud. En daar geef je geen antwoord op. Dus je presenteert geen inhoud maar leegheid. Je komt nooit ook maar een millimeter verder dan dit. Daar heeft niemand wat aan. Je inbreng wordt dus terecht genegeerd.
Aan allen Ik kijk verder dan mijn neus lang is, en dat geeft precies het manco aan van de eenzijdige blik op dit probleem. Er is maar een narratief mogelijk en alle andere meningen worden gesensibiliseerd. Jullie zijn vazallen van een falende regering, waarvan het merendeel incompetent is en er geen oplossingen komen. Je kunt me blijven aanvallen, maar dat zorgt nog steeds niet voor een oplossing en alleen een eenzijdige blik.
@ Gimli1955 Jij schrijft: Ik kijk verder dan mijn neus lang is, Nee dat doe je dus niet. Het gaat niet om het feit dat je een andere mening hebt het gaat erom dat je met flauwekul beweringen komt. Je beweert hier: De wetenschappelijk bewijzen worden eenzijdig vastgesteld door geen alternatieven of afwijkende uitslagen van metingen En je bent niet in staat aan te tonen dat de Rivm metingen niet correct zijn. Je komt met verdachtmakingen en geruchten over een D66 rapport die je niet kan onderbouwen. En je bent ook als je daar op wordt gewezen niet in staat ook maar iets aan te dragen. Je kan helemaal niet verder kijken dan je neus lang is want je hebt als gevolg van al die zelf verzonnen feiten telelenzen nodig om tot maar de helft van de lengte van jouw immens gegroeide neus te kijken.
@Gimli "Ik kijk verder dan mijn neus lang is" Integendeel je blik lijkt gefixeerd op je navel.
Han heeft weer de waarheid in pacht. Het is niet zo waarschijnlijk dat de grote meerderheid van boeren dom is. Dat zou op zijn minst voor enige twijfel moeten zorgen maar dat lees ik niet in het artikel. Geld lenen bij de bank voor verhogen van de productiviteit, daar is niets mis mee. Als je de productiviteit niet verhoogd kan de welvaart niet hoger worden. Dat kan een keuze zijn als maatschappij al denk ik niet dat de kiezers daar enthousiast over worden. Maar die kiezers zullen ook wel dom zijn en hun ondergang nastreven.
Aan welvaart zit een grens, net zoals aan de rekbaarheid van de wangzakken van een hamster. Je kunt niet in het eeuwige blijven groeien we eten nu al op de pof van deze aardkloot.
Een groene toekomst in Nederland? Blijf dromen. In 2030 moet er tenminste 35 terawattuur (TWh) duurzame elektriciteit op land geproduceerd worden. Daarnaast moeten er 1 miljoen huizen inclusief infrastructuur gebouwd worden. Het hele stikstofplan van de Ruttekliek gaat om bouwen,bouwen,bouwen, iets waar de rechter een stokje voor heeft gestoken.
"Hoe zij een groene toekomst voor hun kinderen zelf kapot maakten. Als het zo blijft, kan de agrarische jeugd beter tijdig een vak leren buiten de landbouw." Ik ben het met de strekking van het artikel eens, maar ook in die alternatieve, groene toekomst zal er geen plaats zijn voor een deel van die kinderen om het bedrijf van hun ouders voort te zetten lijkt me. Sommige beroepen worden hoe dan ook zeldzamer, of sterven zelfs geheel uit. Dat laatste zal met de boeren niet gebeuren denk ik, maar minder wordt het wel, vooral in de veeteelt. Dat hoef je natuurlijk niet leuk te vinden, maar het is wel verstandig daar rekening mee te houden.
Een en ander heeft ook alles van een echte ouderwetse tragedie, ik herinner mij nog van het gym, tragedie, de held die de ondergang tegemoet gaat, en weet dat er niets anders opzit dan dat, het kan niet anders. Luister eens naar Caroline, er is helemaal geen stikstof probleem, planten nemen het juist op, waar praten we over? Er is totaal geen begrip bij de boeren dat er wat aan de hand is. En dan al die boeren die we te zien krijgen die het wel goed doen, met 3 bonte varkentjes, of een smulbos, dat gelooft toch niemand? Luister naar Jan Douwe vd Ploeg, ex hoogleraar transitie, vergeet dat vermaledijde koplopermodel, daar moet het niet heen, is het gevolg van pad-afhankelijkheid (elk jaar gemiddeld 2 koeien erbij, groei daar gaat het om,aangepraat door de banken, die ik verder niet hoor, ze deden al die tijd gewoon wat ze moesten, tragedie dus weer). Wijffels die 20 jr geleden opkwam voor varkens die weer moesten wroeten, het is een Fellinii optocht van dwazen en gemaskerden, dit kan toch niet? We leven toch in een beschaafd land?
@ Dirk - goeie bijdrage, Dirk. Zichtbaar bevlogen en met emotie gemaakt. Dank je.
Ja, vanwege mijn opleiding en verleden, en werk voor die prof, die jarenlang gevochten heeft voor de transitie en de alternatieven, maar nauwelijks gehoor en steun vond in het Wageningen van Syngenta en Bioindustrie voorvechters. Ben nu gepensioneerd, maar nog wel betrokken.....(dat blijf je gewoon, jong of oud). Qua psychologie: heb vele malen aan tafel gezeten bij boeren, zelf niet uit het milieu, maar daar zitten wel heel erg veel mensen met een vernauwe blik en oogkleppen op, kan niet anders misschien als je padafhankelijk bent of moet zijn, anders ondergang en einde verhaal....Caroline heeft er zich ook heel goed aan aangepast, geweldig, wat een vrouw....
Boerenkleindochter, maar uit de verte betrokken. Vreselijk wat BBB uitkraamt.
Ik had het mis, volgens Marcel van Roosmalen (vandaag in de nrc) leven we in een hallucinant land, moeilijk te rijmen met een beschaafd....
Omdat ze of zwaar gereformeerd zijn, en dus geloven dat de aarde aan hun gegeven is om te verkloten want dan komt Jezus terug. Of het zijn Bio-industrialisten met meerdere megastallen, en in het laatste staan ze op de loonlijst van een paar grote agro bedrijven. De bioboer, kleine boer , niet veeboer, etc.. die zie je hier niet zoveel. Natuurlijk zullen daar ook mensen voor deze onzin vallen, of de propaganda van de grote agro families in NL. Maar deze hebben gewoon minder in te brengen. Wat je hier zag zijn de milionairs die door moesten gaan voor "gewone mensen" en een paar super grefos.
@Dehnus, je moest eens weten hoeveel gewone mensen miljonair zijn zodra je hun huis, pensioenpot en/of onderneming meeneemt in de berekening.
Zwak toch Dehnus, geloof en zo. Zou je ook kunnen tegenwerpen dat sommigen hier zwaar GL gevormd zijn en gewoon de woorden van Jezus Klaver geloven omdat hij de stikstofnormen en Natura 2000 gebieden proclameert, en deze GL apostelen nooit de vraag durven stellen omdat ze te simpel zijn waarom de norm exact dit idiote level heeft en waarom elke postzegel groen Natura 2000 is?