Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Trap private equity de jeugdzorg uit

  •  
29-11-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
153 keer bekeken
  •  
teddybeer

© cc-foto: Pexels

De sector is zo’n populair doelwit voor deze sprinkhaankapitalisten vanwege de goede kansen op een hoog rendement
Door: Lilian Marijnissen en Peter Kwint
Het gaat niet goed met onze jeugdzorg. De afgelopen jaren is – na een decentralisatie onder Rutte-2 die gepaard ging met een forse bezuiniging – de jeugdzorg duurder geworden, groeiden de wachtlijsten en nam het personeelstekort toe. De helft van alle net opgeleide jeugdzorgers verlaat binnen twee jaar de sector. Komende maandag staken de jeugdzorgmedewerkers, uit protest tegen de toenemende werkdruk en het snel groeiende personeelstekort.
Toch is de sector op sommige plekken heel populair. Private equity fondsen – zogenaamde springhaankapitalisten of durfinvesteerders, afhankelijk van aan wie je het vraagt – zien de jeugdzorg als ‘een interessante groeimarkt’. Zo viel de geestelijke gezondheidsorganisatie Mentaal Beter onlangs in handen van de Franse investeringsmaatschappij Apax. Een andere aanbieder werd overgenomen door Holland Capital. Apax heeft bedrijven in bezit ten waarde van een miljard of 50. Zo waren ze eigenaar van De Persgroep, Tommy Hilfiger en het softwarebedrijf Exact. Duidelijk mensen met passie voor jeugdzorg dus. Dat zij de jeugdzorg gebruiken als winstmodel is geen natuurverschijnsel, maar een gevolg van het toelaten van de markt in de jeugdzorg. Dit zien we ook gebeuren in de ouderenzorg en de kinderopvang, waar private equity nu aan de orde van de dag is.
Het verdienmodel van deze plunderaars bestaat ongeveer uit drie mogelijkheden. Je kunt een bedrijf opkopen met geleend geld, die schulden in het bedrijf hangen, winstgevende delen verkopen en de rest failliet laten gaan, je kunt op korte termijn zoveel mogelijk waarde aan een bedrijf toevoegen en het dan met winst verkopen, of je kunt dividend afromen, kort door de bocht samengevat. Daar kun je van alles van vinden en we hebben eerder bij V&D en kinderopvangorganisatie Estro gezien wat voor gevolgen dat kan hebben.
Maar het zou in een beschaafd land niet eens onderdeel van het debat moeten zijn, of private equity een plaats heeft in de jeugdzorg. Want of een jeugdzorginstelling nou volgehangen wordt met schulden, gepusht wordt om op korte termijn zoveel mogelijk te groeien of winst te maken of om maximaal dividend uit te keren, het is allemaal niet in het belang van het kind.
Met dank aan onderzoek van Follow The Money hebben we nu al het eerste beeld wat de invloed van private equity op de jeugdzorg is. Zo maakte Mentaal Beter Cure 9 miljoen euro winst in de tijd dat het overkoepelende bedrijf 6 miljoen euro verlies maakte. En de overkoepelende organisatie had een lening uitstaan bij private equity tegen een rentetarief van 8%. Dit terwijl de gemiddelde rente in die tijd 2,9% was. Op die manier heeft het fonds 2,3 miljoen aan rente binnengeharkt. APAX heeft Mentaal Beter volgehangen met 100 miljoen aan schulden, waarmee een GGZ-instelling is aangekocht. En behandelaren moesten 95% van hun uren declarabel besteden, dik 20% meer dan gebruikelijk is. Het personeelsverloop nam fors toe terwijl de directie van het fonds tonnen binnenhaalde.
De sector is zo’n populair doelwit voor deze sprinkhaankapitalisten vanwege de goede kansen op een hoog rendement, zoals het voorbeeld hierboven ook laat zien. Maar waarom accepteren we dat deze zorg die door ons allemaal wordt betaald een verdienmodel voor buitenlandse investeringsfondsen is? Dat geld is oneindig veel beter besteed in het wegwerken van de wachtlijsten in de jeugdzorg, in het verbeteren van de arbeidsvoorwaarden van medewerkers en in het aantrekken van nieuw personeel in een sector waar we tienduizenden mensen tekort komen.
Maandag debatteert de Kamer over hoe het gaat met de jeugd in Nederland. Daar zal veel bediscussieerd worden en we zullen het over lang niet alles eens worden. Maar waar we oprecht op hopen is dat we het tenminste eens kunnen worden over een simpel uitgangspunt: de noden van een kind zijn geen verdienmodel, trap die private equity de jeugdzorg uit.
SP fractievoorzitter Lilian Marijnissen SP Tweede Kamerlid Peter Kwint

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (54)

Effie2
Effie210 dec. 2021 - 14:26

Dat krijg je ervan als je overheidstaken afstoot, ze privatiseert, en daarmee (voorgoed?) desocialiseert. ‘Dat socialisme moet immers met alle middelen bestreden worden, omdat het de bevolking pampert, en daarmee lui maakt’. Investeerders zullen elke privatisering als lucratief verdienmodel inzetten, …op kosten van de samenleving. Is de schade, die dit wanbeleid van met name de VVD heeft veroorzaakt, nog wel te repareren? Komen we ooit nog van die ellendige neoliberale afbraakpolitiek af, die steeds meer stukjes Nederland via de aandelenbeurzen en de oneerlijke marktwerking aan de hoogste bieder verkoopt? Of moeten we deze veranderingen accepteren als zijnde het nieuwe normaal?

Bert de Vries
Bert de Vries9 dec. 2021 - 13:29

Een familielid is werkzaam in deze sector. Ze is gedwongen om patiënten te laten vallen als een baksteen. Door personeelsgebrek en gebrek aan deskundigheid. Psychiatrische patiënten kunnen bijvoorbeeld dag in dag uit op bed blijven liggen en komen er alleen uit voor een hapje of een toiletbezoek. Diagnoses worden in een min van tijd tussen neus en lippen door gesteld. Enzovoort, enzovoort. De markt.

develhunt
develhunt9 dec. 2021 - 9:10

De marktwerking blijkt een afbreukmodel te zijn van vele sectoren die essentieel zijn voor het goed functioneren van een land, sectoren die in handen zijn gekomen van commerciële partijen die met winstbejag toegang en een grote toegang hebben gekregen in de gezondheidszorg, jeugdzorg, bejaardenzorg, GGZ zorg, farmaceuten etc, waardoor zorg onbetaalbaar is geworden, niet omdat de zorg onbetaalbaar is, dat is ons wijsgemaakt door de politieke elite, maar omdat er flink aan moet worden verdiend, geld wat niet naar de cliënt gaat maar naar de aandeelhouders en bestuurders, als de zorg in Nederland ook nog in handen gaat komen van buitenlandse investeerders zijn we afhankelijk van internationale grootgraaiers hoe onze gezondheidszorg functioneert, en hebben we als land daar geen enkele invloed meer op.

Phil2
Phil26 dec. 2021 - 19:45

Momenteel op BBC Panorama hoe investeerders veel ouderenzorginstellingen in het VK kapotmaken. Voorbeelden van hoe een groot deel van het zorgbudget opgaat aan de rente over de aangegane schulden om de instellingen te kopen en die vervolgens ermee op te zadelen. Ouderen die in hun vuil gelaten worden, dat soort verhalen.

1 Reactie
Phil2
Phil26 dec. 2021 - 19:54

Zeer nadrukkelijk wordt de naam van investeringsmij HC-One genoemd, die in Saoedische en Amerikaanse handen is en vanuit de Kaaiman eilanden opereert. Daarbij worden trucs gebruikt als verschillende en kunstmatig opgehoogde rentetarieven die in een soort vestzak / broekzak constructie door verschillende handen gaat binnen de onderneming. We zijn gewaarschuwd voor deze partij.

agnar123
agnar1235 dec. 2021 - 15:24

In de jaren 1960 tot 1980 was ik een klant van de Raad voor Kinderbescherming, een voogdijvereniging en een kindertehuis. Geen marktwerking. Betrokken mensen die hun werk over het algemeen goed deden. Ik ben goed terecht gekomen. Nu wordt kinderbescherming aan de markt over gelaten. Zolang een kind hulp nodig heeft, levert het geld op. Dus zorgt men er voor, dat de kinderen altijd hulp nodig hebben. Ik heb griezelverhalen gehoord van ouders, die volgens mij beter voor hun kinderen kunnen zorgen dan de huidige jeugdzorg. Maar volgens de bedrijven zijn deze ouders incompetent en moeten de kinderen verzorgd worden door deze bedrijven. Natuurlijk tegen een riante vergoeding. Kotsbakkie bij? Zo snel mogelijk alle bedrijven er uit trappen. Een kind is geen verdienmodel.

pahan
pahan30 nov. 2021 - 6:42

Mevrouw Marijnissen, De SP zat destijds ook in de kamer, en een korte zoekslag leert dat ze vergeefs geprobeerd heeft dit in banen te leiden. Met de kennis van nu, hoe kijkt u daar op terug? Was er meer te halen geweest, was er een alternatief?

The Apple
The Apple30 nov. 2021 - 1:28

Niet dat ik het standpunt niet deel, maar ze moeten eens ophouden met die onzin, want nu hebben ze hun geloofwaardigheid verloren.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin29 nov. 2021 - 20:30

“De afgelopen jaren is – na een decentralisatie onder Rutte-2 die gepaard ging met een forse bezuiniging – de jeugdzorg duurder geworden, groeiden de wachtlijsten en nam het personeelstekort toe.” Dat is een valse voorstelling van zaken, de basis werd op 8-11-2011 gelegd, Jorritsma van de vvd als voorzitter van de VNG, kat in het bakkie dus. https://www.nji.nl/sites/default/files/2021-06/Jeugdzorg_Beleidsbrief_Geen_kind_buiten_spel_nov2011.pdf het is een langlopende doctrine van de vvd, Zalm was de uitvinder, centrale overheidstaken worden naar gemeenten overgeheveld, als je daarbij naar believen op het budget kort heb je 2 vliegen in 1 klap, kleinere centrale overheid en bezuiniging, nou moet de sp niet denken dat als je een coalitie aangaat je onverkort jouw verkiezingsprogram kan dikteren, ik ben het wel eens met de sp, maar ze zullen de enige niet zijn dat durfkapitaal de zorg uitgeschopt moet worden, net als de “woningmarkt“, zolang de vvd aan de knoppen kan draaien wordt het een gevecht tegen de Bierkaai.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland29 nov. 2021 - 17:52

Mensen die dergelijk zaken aan de markt hebben overgelaten zijn ziek in hun hoofd .

3 Reacties
Eid
Eid29 nov. 2021 - 20:29

@Griezel Want, de overheid doet het allemaal veel beter en heeft zo'n goede reputatie op dat gebied?

LeftFuturist
LeftFuturist29 nov. 2021 - 22:38

Idd dan heb je hem echt niet lekker zitten.

Zandb
Zandb30 nov. 2021 - 7:52

Eid Via de overheid heeft onze democratie tenminste nog enige invloed op dit soort belangrijke kwesties.

Hoi3
Hoi329 nov. 2021 - 17:25

''De afgelopen jaren is – na een decentralisatie onder Rutte-2 die gepaard ging met een forse bezuiniging – de jeugdzorg duurder geworden, groeiden de wachtlijsten en nam het personeelstekort toe.'' Onze (jeugd) zorgen zijn zo goed als voorbij. Wat het ''progressieve" Rutte2 van PvdA/VVD kapot heeft gemaakt gaat ongetwijfeld gerepareerd worden door het ''progressieve'' Rutte 4 van D66/CU/CDA/VVD.

10 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland29 nov. 2021 - 17:54

Rutte kan helemaal niks alleen maar slopen en geld uit de gemeenschap stelen en aan de hyperrijken geven . Het land is een sociale puinhoop dankzij die vent - de grootste ellendeling die zichzelf ooit premier heeft mogen noemen en dat is nogal wat als je nagaat dat we types als Balkenende hebben gehad.

Eid
Eid29 nov. 2021 - 20:35

@Griezel Krijg de indruk dat Joop steeds meer en site wordt waar iedereen naar doorverwezen wordt, die iets heeft tegen kapitalisme; Rutte, marktwerking en vooral het idee heeft dat onder 'links' alles utopisch wordt. Soort doorverwijzing van artsen. Leef u maar even uit. Scheldt maar even lekker. Komt goed. Zoiets.

The Apple
The Apple30 nov. 2021 - 1:22

Eide - Ik begrijp dat jij zelf niets hebt tegen het kapitalisme, maar Sprinkhaankapitalisme is een gevolg van ons economisch systeem. Geld koopt invloed, invloed is macht, macht bepaalt de regels, de regels worden versoepeld voor Het Geld.

DaanOuwens
DaanOuwens30 nov. 2021 - 4:04

@ Eid Jij schrijft: Krijg de indruk dat Joop steeds meer en site wordt waar iedereen naar doorverwezen wordt, Joop is een linkse site. Een aangezien jij als rechtse bezoeker inhoudelijk ook helemaal niets te melden hebt kan je linkse mensen op deze site niets verwijten. Griezel heeft een weinig inhoudelijk tekstje en jouw reactie is op exact hetzelfde niveau. Ik verwijs je door naar een rechtse site. Daar heeft men vermoedelijk inhoudelijk ook niets te melden. Maar past jouw politieke kleur prima bij de rest.

Zandb
Zandb30 nov. 2021 - 8:00

Eid Dat is een vals frame; dat kritiek op Rutte noodzakelijk inhoudt dat links het beter zou doen. Want als u goed gelezen zou hebben, dan pleiten Hoi en Griezel helemaal niet voor links maar tegen Rutte cs.

Hoi3
Hoi330 nov. 2021 - 9:35

''Joop is een linkse site.'' Helemaal mee eens Ouwe, links lullen. Maar dan? Joop en 80% van de volgers hebben de kenmerken van ''progressief''. Zeg maar het PvdA/GL/CU/D66 gevoel. Om toerbeurt rechts Ruttebeleid mogelijk maken om na links lullen hun rechtse zakken te vullen. Zonder hulp van de ''progressieven'' had Rutte nooit de Jeugzorg kunnen afbreken. En eerlijk gezegd reken ik er niet op dat het de ''progressieven'' in de regering en de oppositie straks gaat lukken om tijdens Rutte4 de jeugdzorg weer op poten te zetten. Want daar is niet alleen poen voor nodig (dat eerder naar klimaatsubsidie voor de rijken en hun ondernemingen zal gaan) maar ook de op winst beluste bedrijven van de rijken uit de zorgsector duwen.

adriek
adriek30 nov. 2021 - 13:00

@Eid: er komt eindelijk een tegenstroming op gang in de sociale media waardoor niet 'links' meer overal de schuld van krijgt. De PvdA heeft een keer meegeregeerd met de VVD en krijgt ruim tien jaar na dato nog steeds de volledige schuld van alle rechtse maatregelen die deze eeuw genomen zijn. Groenlinks heeft nog nooit in de regering gezeten maar krijgt de schuld van elke onhandig geplaatste windmolen, de biomassa subsidie en verder elke vervelende milieumaatregel die ooit genomen is of zal worden. De tegenbeweging legt eindelijk de schuld waar hij hoort: bij de regering(en). Regeringen die al decennia gedomineerd wordt door VVD en CDA (al heeft de PvdA voor de eeuwwisseling ook een woordje mee mogen spreken)

Hoi3
Hoi31 dec. 2021 - 10:11

''er komt eindelijk een tegenstroming op gang in de sociale media waardoor niet ‘links’ meer overal de schuld van krijgt.'' Helemaal mee eens Eird. Het is niet links dat verantwoordelijk is voor alle malheur waarin we verzeild zijn geraakt. Dat zijn de ''progressieven'' als GL, PvdA, D66 en CU Zonder steun om toerbeurt van de ''progressieven'' schoppen de VVD en CDA geen deuk in een pakje boter. Steun door in een coalitie met de VVD te gaan zitten. Een beetje ''progressief'' links lullen en dan vooral rechtse zakken vullen. Zelfs vanuit de oppositie wordt door ''progressieven'' rechts VVD beleid (onvoorwaardelijk) gesteund.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout2 dec. 2021 - 11:55

Eid, al brallende: `Krijg de indruk dat Joop steeds meer en site wordt waar iedereen naar doorverwezen wordt...' Juist, en ik krijg de indruk dat rechtse trollen (wat een pleonasme is) als Eid steeds meer hun maten op TPO en Geen Stijl hiernaartoe verwijzen om eens lekker `links te dissen' op hun eigen thuishonk. Dat rabiaat- en domrechts doet dan heel erg slachtofferig als het niet zijn zin krijgt met ordinaire platpopulistische postings zoals Eid die meestal optypt van onder zijn middenrif.

PGS
PGS5 dec. 2021 - 7:15

@ The Apple 30 november 2021 at 02:22 Op zich heb ik niets tegen kapitalisme. Er zitten hele goede kanten aan die manier van economie bedrijven. Maar dat hoort niet in de jeugdzorg. De zorg is iets wat geen verdienmodel moet zijn. Toegegeven: verkwisting van gelden moet tegen gegaan worden. Maar dit soort parktijken zoals Marijnissen beschrijft moet verre van de zorg gehouden worden. In de academische wereld bestaat al zoiets als "safe space". Iets wat ik vreemd vind in de academische wereld. Maar de zorg moet eigenlijk een safe space zijn voor kapitalisme met hoofddoel om winst te maken op allelei verdachte manieren. De zorg is er voor en door iedereen. Niet voor een paar rijken die een nieuwe bron van inkomsten hebben ontdekt.

EUpiet
EUpiet29 nov. 2021 - 15:26

Het lijkt me veel beter om het gehele onderwijs te vermarkten en daar waar het uit de hand loopt charitatieve instellingen het te laten overnemen. Succes verzekert. Ouderzorg? Aan de markt overlaten en charitatieve instellingen laten bijspringen. Jeugdzorg idem. Onderwijs aanpassen aan de behoeftes van de markt en weldoeners laten bijspringen als het mis gaat. https://www.aob.nl/nieuws/weldoeners-starten-basisschool-in-rotterdam/ De zorg nog meer aanpassen aan de markt want tenslotte zijn we allemaal zorgconsumenten. Wie het niet meer kan betalen opvangen in tehuizen zoals die er waren tijdens the great famine in Ierland. Die arme sloebers hadden daar echt baat bij. Het hele sociale stelsel privatiseren en laten functioneren als een verzekeringsmaatschappij met winstdoeleinden. Daar zit een verdienmodel in als je mensen maar genoeg premie laat betalen. Voedselbanken zijn er voor mensen die het sociale stelsel nodig hebben. Kortom we kunnen zoveel verdienen maar dan moeten we het wel willen. Dus de SP komt weer heel ouderwets uit de hoek met dit artikel. Besef toch eens dat mensen berekenende consumenten zijn die alleen maar bezig zijn met eigenbelang. Daar is heel veel geld te halen.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 nov. 2021 - 8:01

Leuke slogan: "Succes verzekert."

Pater
Pater29 nov. 2021 - 14:46

Sprinkhaankapitalisme is een uitwas die in geen enkel economisch systeem thuishoort, en al helemaal niet in de zorg.

2 Reacties
adriek
adriek29 nov. 2021 - 15:05

Sprinkhaankapitalisme is een gevolg van ons economisch systeem. Geld koopt invloed, invloed is macht, macht bepaalt de regels, de regels worden versoepeld voor Het Geld.

johannn2
johannn229 nov. 2021 - 18:12

Eirda. Oftewel: een uitwas. .

Uw Psychiator
Uw Psychiator29 nov. 2021 - 13:25

Van harte ben ik het eens met dit betoog van Lilian Marijnissen en Peter Kwint - er zal nog veel "Überzeugungsarbeit"*) bij de jongere generaties van kiezers aan de dag gelegd moeten worden om deze mensen duidelijk te maken dat ze even subtiel als succesvol geconditioneerd zijn, zeg maar gerust: geruisloos en niet direct merkbaar geïndoctrineerd met bepaalde politiek-economische theorieën van reactionaire snit. Ik geef het hun leermeesters mee: de propaganda, de PR, en het bijbehorende populistische jargon waren ongeëvenaard succesvol. De tegenhangers van deze docenten in het oude Oostblok waren met hen vergeleken stumperende amateurs. Daarom mag je best wel wat kritiek op gevallen van 'doorgeschoten marktwerking' uitoefenen, maar je mag nooit tornen aan de Goddelijke Status van Hare Heiligheid De Marktwerking Als Zijnde Dominant en Maatgevend, alsook Rechtsprekend over Alle Aspecten van het Menselijke Leven tot aan de Dag Des Oordeels en Ook Daarna; de Hoogste Instantie van het Universum, die Bepaalt Wie Mag Leven en Wie Er Sterven Moet **). Deze dogmatiek van gewapend beton proef ik in vele reacties op Joop; zelfs als het om de meest linke vrije jongens gaat - en liever geen kritiek op Doutzen en Sywert, want ze als ze de wet niet overtraden, dan is er toch niks mis met die twee? Er is een mooi essay van econoom en wetenschapshistoricus Philip Mirowski, waarin hij de auteur David Foster Wallace citeert, diens parabeltje luidt: _____________ "There are these two young fish swimming along and they happen to meet an older fish swimming the other way, who nods at them and says “Morning, boys. How’s the water?” And the two young fish swim on for a bit, and then eventually one of them looks over at the other and goes “What the hell is water?” _____________ Alleen de oudere vis kan weet hebben van veranderende leef- en woonomstandigheden. Die jongere vissen (vergelijk: Nederlandse kiezers tot c. 45-50 jaar***)) weten nog niet eens dat ook zij in een zekere substantie en in een bepaalde omgeving met elk hun eigen eigenschappen rond aan het gaan zijn. Dit maakt bijvoorbeeld dat een VVD-stemmer van c. 30 jaren oud, die het voor de wind gaat, bij vragen over zijn keuze in het achterhoofd heeft: ja maar het is nu eenmaal zo, en de inkomensverdeling en de woningmarkt zijn wat ze zijn' - van alternatieven heeft hij geen weet. Terug naar het begin: om wat ik hier schreef ben ik het van harte eens met bovenstaand betoog van Lilian Marijnissen en Peter Kwint. ________ Noten: *) "Überzeugungsarbeit" is Duits en betekent: met de nodige inzet maar geduldig en vriendelijk anderen iets bijbrengen. Het woord heeft een positieve connotatie. **) genoteerd met een hint naar Michel Foucault, en indirect naar nazi-jurist Carl Schmitt (die schreef over wat heet 'politieke theologie'). ***) dit leeftijdsvenster koos ik omdat het neoliberalisme in ons land al ruim dertig jaar dominant is; en aldus heeft het niet langer alleen maar materiële consequenties; het heeft zich ook in de geest van menig burger genesteld, en dat hoor je aan wat die persoon zoal te berde brengt; diegene beseft vaak niet eens dat hij met kracht een strakke (en gevaarlijke) ideologie uitdraagt. Hij weet zogezegd niet eens dat hij 'in water zwemt'.

5 Reacties
Pater
Pater29 nov. 2021 - 14:55

"...liever geen kritiek op Doutzen en Sywert, want ze als ze de wet niet overtraden, dan is er toch niks mis met die twee?" Ik herken die benadering bij Joop-schrijvers helemaal niet. Neoliberalisme is al weer ca. 40 jaar oud. Thatcher kwam in '79 aan de macht. Reagan in '81, Lubbers en Kohl in '82.

Uw Psychiator
Uw Psychiator29 nov. 2021 - 16:30

@ Pater (15:55u) - dank voor je reactie. Ik had het niet over de auteurs op Joop; dus de makers van de leidende opinie-artikelen waarop wij reageren. Ik schreef in dit verband over de reacties op deze site; jouw en mijn inzendingen, en die van alle andere respondenten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin30 nov. 2021 - 5:34

Uw psychiator Mooie bijdrage. Ze kijken je dan ook aan alsof je een buitenaards wezen bent als je dit vertelt.

Uw Psychiator
Uw Psychiator30 nov. 2021 - 8:27

@ Minoes&tuin (06:34u) - Dank je! Die ene zin van je ('ze kijken...') laat zien dat je mijn bedoeling exact begrepen hebt, en dat maakt me optimistisch. De oude slagzin: 'there is no alternative' is er geestelijk zó effectief ingeslepen, dat ze zichzelf waargemaakt heeft - als het eenmaal zover is, dan betrekt de geïndoctrineerde niet eens meer bewust een beargumenteerde politiek-economische stelling; hij of zij vereenzelvigt zichzelf totaal met de ideologie in kwestie. En aldus komen neoliberalen altijd met neoliberale recepten om de door hun eigen denkwijze veroorzaakte ellende 'op te lossen'. Huiveringwekkend.

Pater
Pater2 dec. 2021 - 4:58

Ik herken die toon ook niet bij de respondenten.

Van Tax
Van Tax29 nov. 2021 - 13:11

Als er geld met thuiszorg wordt verdiend dan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn: 1: de geleverde zorg is niet goed; of 2. er wordt te veel betaald door de overheid. Als nu de zorg toch van een goed niveau blijkt te zijn moet de vergoeding omlaag. Dat lijkt mij de eerste stap. Kennelijk wordt er te veel betaald - in ieder geval teveel voor bepaalde behandelingen bepaalde kennelijk makkelijke behandelingen. Als er geen (te) hoge vergoedingen worden betaald heeft het voor "de markt" geen zin meer om er in te investeren. Je kan wel het gevolg (private equity komt langs) gaan bestrijden, maar die komen alleen af op de oorzaak: het makkelijk te verdienen belastinggeld.

1 Reactie
adriek
adriek29 nov. 2021 - 14:22

Goed verhaal, maar net iets te kort. De geleverde zorg is in de meeste gevallen op papier prima in orde, maar het zicht op de werkelijkheid ontbreekt. Zorg in rekening brengen die nooit geleverd is is bijna de norm in deze en andere sectoren. De klant krijgt geen overzicht, of een totaal onbegrijpelijke rapportage, de instantie die de rekening betaalt krijgt geen overzicht vanwege privacyregels. Kortom: geen haan die er naar kraait er naar als twintig uur geleverd en veertig uur betaald wordt.

DaanOuwens
DaanOuwens29 nov. 2021 - 11:42

Ik las net op Rijnmond dit artikel: https://nos.nl/regio/zh-rijnmond/artikel/200849-deze-nieuwe-school-wil-met-privaat-geld-kinderen-op-rotterdam-zuid-een-goede-start-geven Een private school met de intentie om met leerlingen met de grootste achterstand het beste resultaat te bereiken. En dat is nodig in Rotterdam Zuid waar veel van het door de overheid bekostigde onderwijs van een waardeloos niveau is. Prima initiatief. Dat kan ook in de GGZ. Maar volgens de SP is dat geen goede zaak. De overheid moet het regelen. Het dringt tot mensen als Marijnissen maar niet door dat de overheid geen garantie op kwaliteit biedt. De markt ook niet. Dus er zijn intelligente maatregelen nodig en ritueel geblaat moet vermeden worden. Dat laatste is te veel gevraagd van de SP.

8 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2021 - 12:23

Een private school beginnen mag gewoon. Onafhankelijke evaluatie van de resultaten van het project door terzake deskundigen lijkt mij wenselijk. Dan kan de overheid er wellicht ook iets van leren.

DaanOuwens
DaanOuwens29 nov. 2021 - 13:10

@ DanielleDefoe Ik hou wel van dat soort initiatieven. Ook zijn er wel enkele "normale" scholen op Zuid die een kwaliteitsslag proberen te maken. Maar onafhankelijkheid geeft ook de ruimte om nieuwe dingen uit te proberen. Het onderwijs is in de organisatie heel erg gefocust op beheersing. Met de gemiddelde leerlingen gaat het redelijk. Maar met de leerlingen die niet gemiddeld zijn is het een drama. Wat volgens mij het probleem is, is goed toezicht op de kwaliteit. In het onderwijs en ook in de zorg.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2021 - 13:28

Experimenteelscholen zijn geen nieuw fenomeen. Het laatste "experiment" wat ik me herinner betrof flexibele onderwijstijden. Hoe dat is afgelopen weet ik niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2021 - 13:32

Toezicht op de kwaliteit is inderdaad een zwak punt . Maar het opzetten van een evaluatieproject door bv een universitair instituut zou moeten kunnen.

Pater
Pater29 nov. 2021 - 15:07

@Ouwens Waar haal je vandaan dat de SP tegen dit soort onderwijsinitiatieven is? Dit is geen private equity en daar gaat het SP-verhaal over (en geheel terecht). Iets anders is, dat dit soort initiatieven overbodig zou moeten zijn omdat de overheid vanuit de filosofie van gelijke kansen zelf dit soort onderwijs op zou moeten tuigen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2021 - 16:34

@Pater binnen de huidige wettelijk bepaalde marges maken de scholen zelf uit hoe ze hun onderwijs inrichten. Onderwijsmethoden zijn voor het merendeel niet evidence-based & soms suboptimaal. Maar dat is toegestaan.

DaanOuwens
DaanOuwens29 nov. 2021 - 16:57

@ Pater Jij schrijft: Waar haal je vandaan dat de SP tegen dit soort onderwijsinitiatieven is? Uit het artikel. En je schrijft: Dit is geen private equity en daar gaat het SP-verhaal over (en geheel terecht). Private equity is niets anders dan privaat ondernemerschap. En je schrijft: overbodig zou moeten zijn omdat de overheid vanuit de filosofie van gelijke kansen zelf dit soort onderwijs op zou moeten tuigen. Maar het is niet overbodig omdat een kenmerk van de overheid is dat dit soort initiatieven niet worden ondernomen.

Pater
Pater2 dec. 2021 - 5:08

@Ouwens Er staat nergens in het artikel dat de SP tegen initiatieven is zoals jij er één noemde; eenmaal daarop gewezen en toch volhouden, zonder onderbouwing, wordt pijnlijk. Private equity benoemen als "niets anders dan privaat ondernemerschap" getuigt van grote naïviteit. De SP-ers omschrijven heel aardig de werkwijze van dit soort graaiers. Ze richten zich bij uitstek op de korte termijn, schrijven vaak de aankoopsom af op de betrokken onderneming, zodat die diep in de schulden komt te zitten (wat weer het voordeel heeft, gezien vanuit deze graaiers, dat ze geen belasting hoeven te betalen), verkopen vaak het vastgoed en verkopen de zaak weer.

Frans Kwakman
Frans Kwakman29 nov. 2021 - 11:40

Ik kan alleen maar zeggen als ik zo'n verhaal lees: zijn wij nu zo dom of zijn zij zo slim. Het ziet er naar uit dat Nederland een soort luilekkerland voor snelle jongens is. Zolang dat zo is mag de gemeenschap de rekening betalen.

1 Reactie
adriek
adriek29 nov. 2021 - 14:26

Dat is kapitalisme ten voeten uit. Laat je geld 'werken' om er meer van te maken. Zelf minimale inspanning leveren want dat betekent een hoger rendement. De mondkapjesaffaire is een mooi voorbeeld (behalve de mislukte 'marketing' eromheen): Iemand levert voor honderd miljoen producten waar nauwelijks eisen aan gesteld worden, waarvan de herkomst onduidelijk is, tegen een prijs die niet ter discussie staat, gewoon omdat het kan.

Berend22
Berend2229 nov. 2021 - 11:25

ik zou zeggen trap alle op (enkel) winst beluste personen en bedrijven de zorg (en onderwijs) uit. Marktwerking werkt soms heel goed maar soms werkt het contra productief.

JoostdeV
JoostdeV29 nov. 2021 - 11:19

Haal de jeugdzorg weg bij de gemeente en verplicht de overheid om alleen contracten te sluiten met coöperaties van gekwalificeerde professionals. Stel ook heldere eisen aan financiële randvoorwaarden van deze coöperaties. Plaats de coöperaties en de leden net als de advocatuur onder toezicht van een organisatie die wordt gedragen door de beroepsgroep.

4 Reacties
lmgikke
lmgikke29 nov. 2021 - 12:22

Dus optuigen van een heel controle mechanisme om te borgen dat de marktwerking geen cowboy snel rijk gedrag vertoont. Als je al die inspanning nu eens in de jeugdzorg zou stoppen, dus gewoon zelf als overheid de zorg regelen die nodig is. Werkt veel beter dan uitbesteden en via achteraf controle keer op keer er achter komen dat het toch niet zo goed werkte en er een paar stinkend rijk van geworden zijn.

JoostdeV
JoostdeV29 nov. 2021 - 14:22

Het is meer het uitschakelen van marktwerking door het werk te laten aannemen door organisaties die geen winst mogen maken. Ook zonder marktwerking is toezicht nodig. Het is de vraag of je dit door de beroepsgroep zelf laat regelen of dat je de verantwoordelijkheid hiervoor bij de overheid legt. De trackrecord van de overheid het betrekking tot het houden van toezicht is de laatste jaren niet al te best.

adriek
adriek29 nov. 2021 - 14:29

En laat 'de klant' in heldere taal weten waar hij recht op heeft, wat hem geleverd is, en tegen welke prijs. Anders hebben al die registraties geen enkele zin. En de bijbehorende administratie hoeft niet eens heel ingewikkeld te zijn: contacturen XX, overhead YY is eigenlijk al genoeg...

Minoes&tuin
Minoes&tuin30 nov. 2021 - 5:36

Ik zou zeggen; Kies een andere overheid, anders krijg je meer van hetzelfde.