Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Trap er niet in, een beter milieu begint helemaal niet bij jezelf

  •  
30-03-2023
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
6012 keer bekeken
  •  

Wie kent 'm nog, de inmiddels ruim dertig jaar oude Postbus 51-spot 'Een beter milieu begint bij jezelf'? Een wijsheid die nog steeds wordt verspreidt door zowel de overheid als de grootste vervuilers op de planeet. Een volstrekt onzinnige slogan ook, want hoewel het als burger natuurlijk een goed idee is om naar je eigen ecologische voetafdruk te kijken, valt de klimaatschade veroorzaakt door alle burgers bij elkaar volkomen in het niet bij die van de grote bedrijven. 

Reden voor Miilieudefensie om een campagne te starten om grote bedrijven en hun aandeelhouders ertoe te bewegen voor duurzaamheid te kiezen in plaats van snelle winst. Een beter milieu begint namelijk helemaal niet bij jezelf.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (68)

Karel Utrecht
Karel Utrecht4 apr. 2023 - 19:59

Helemaal eens met * mening1" En ook, want consumenten nemen goederen af van fabrikanten.. Als de vraag naar meer planeet vriendelijke producten toeneemt passen fabrikanten zich wel aan.

EenMening3
EenMening331 mrt. 2023 - 23:56

In de praktijk zetten zowel consumenten als bedrijven stappen. Een goedvoorbeeld is de energiesector. Veel particulieren verduurzamen hun woning. Ze isoleren vloeren en spouwmuren en installeren zonnepanelen en warmtepompen. Hierdoor neemt hun energieverbruik af en wordt hun carbon footprint kleiner. Energiebedrijven bouwen windparken en leggen zonneweides aan, zodat ze minder fossiele brandstoffen nodig hebben en hun CO2-uitstoot bijgevolg afneemt. De overheid helpt en handje door het verlenen van verduurzamingssubsidies. Het mes snijdt dus zelfs aan drie kanten. Aan de linkerkant van het politieke spectrum bestaat de neiging om de verantwoordelijkheid bij het individu weg te halen en bij de overheid neer te leggen. Dat kweekt afhankelijke, initiatiefloze, afwachtende mensen. Een beter milieu begint inderdaad bij jezelf. Dat geldt voor consumenten, maar ook voor het mensen op allerlei niveaus in het bedrijfsleven en bij de overheid.

Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 16:13

Er zijn heel eat reacties van mensen die duidelijk het artikel niet gelezen hebben. Er wordt helemaal niet gesteld dat consumenten niks hoeven te doen. Er wordt terecht opgemerkt dat grote vervuilende bedrijven veel te weinig doen en zich achter het idee van 'begint bij jezelf' blijven verschuilen.

1 Reactie
BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 19:43

Let op de jijbak, het whataboutisme of hoe de doelpalen verzet gaan worden, als "ze" al gaan reageren. Waarschijnlijk echter gaan ze dit feit gewoon verdringen en komen ze weer met een of ander lulverhaal wat kant nog wal raakt.

Backtobasics
Backtobasics31 mrt. 2023 - 15:39

Het is natuurlijk een mythe dat de consument zelf overal verantwoordelijk voor is. Wij zijn sociale dieren en daardoor manipuleerbaar. Vraag naar producten en diensten wordt grotendeels door marketing en reclame de hele dag door aangewakkerd, ......................................en het wordt steeds erger. En er zijn geen limieten aan verbonden. Dat is de grote fout in het huidige economische systeem, men weet geen "maat" meer te houden, en er is te weinig regulering en daardoor wordt er onbeperkt en excessief reclame gemaakt en geconsumeerd. De gevolgen laten zich raden...........

1 Reactie
BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 20:44

Reclame is de oorzaak van de meeste problemen die door consumenten worden veroorzaakt.

Huub53
Huub5331 mrt. 2023 - 15:23

Wat een onzin. Trap er niet in. EEN BETER MILIEU BEGINT ECHT, ECHT, ECHT WEL BIJ JE ZELF. Ik ben er zeker van dat het winststreven van bedrijven leidt tot minder CO2 uitstoot, minder gebruik van grondstoffen, minder milieubelasting, meer circulair werken etc., etc.. Een mooi voorbeeld zijn de boeren wereldwijd. Die zijn, de afgelopen 30 jaar, MET DEZELFDE INPUT EN GRONDGEBRUIK, 250% MEER EN VEILIGER VOEDSEL GAAN PRODUCEREN. Dat verdient een pluim. Ook DE GEWONE MAN zeg maar de werkvloer, die een duurzaam frikandelletje eet en een extra appeltje voor de dorst probeert over te houden, VERDIENT EEN PLUIM en koopt zijn spullen bijvoorbeeld op marktplaats. De grootste vervuilers op de planeet zijn toch vooral de wereld verbeterende drammende grootverdieners zoals CEO's, de yuppen van D66, Groenlinks, PvdD, VVD, CDA, Milieudefensie, Greenpeace, de Haagse kliek en de Grachtengordel. Zij moeten vooral hun eigen ecologische voetafdruk serieus en niet van anderen op de hak nemen. Wat zij niet consumeren gaan bedrijven ook niet produceren. De gewone man, de techneuten, de boeren en de mensen op de werkvloer van de bedrijven doen heus wel hun best. En hun kennis hebben we juist nodig. Niet die van wereldverbeteraars, als Milieudefensie, die de wijsheid in pacht te hebben. Het nut van de ALS "wij niet de baas mogen spelen" DAN ("gaan jullie aan de schandpaal" OF "schenden jullie de mensenrechten") campagnes van Milieudefensie ontgaat mij helemaal.

4 Reacties
vdbemt
vdbemt31 mrt. 2023 - 15:49

"EEN BETER MILIEU BEGINT ECHT, ECHT, ECHT WEL BIJ JE ZELF. " Een beter milieu begint dus bij jezelf. Maar even later: "De grootste vervuilers op de planeet zijn toch vooral de wereld verbeterende drammende grootverdieners zoals CEO's, de yuppen van D66, Groenlinks, PvdD, VVD, CDA, Milieudefensie, Greenpeace, de Haagse kliek en de Grachtengordel. Zij moeten vooral hun eigen ecologische voetafdruk serieus en niet van anderen op de hak nemen. " Een beter milieu begint dus toch bij die grootverdieners. Wat is het nou? "Wat zij niet consumeren gaan bedrijven ook niet produceren." Dat is waar. Daarentegen lukt het menig bedrijf ongevraagd dingen te produceren, die zo aantrekkelijk gemaakt worden dat ze blind, zonder nadenken, geconsumeerd worden. Waar ligt dan de echte schuld van de overconsumptie? "De gewone man, de techneuten, de boeren en de mensen op de werkvloer van de bedrijven doen heus wel hun best. " De vraag is: hun best waarvoor? De bio-industrie doet hartstikke zijn best. Voor hun eigen inkomen. Ten koste van natuur, milieu, klimaat. Dat staat wel TEGENOVER meer en veiliger voedsel. "een duurzaam frikandelletje" ??? Die kende ik nog niet. "Ik ben er zeker van dat het winststreven van bedrijven leidt tot minder CO2 uitstoot, minder gebruik van grondstoffen, minder milieubelasting, meer circulair werken etc., etc.." Tata Steel???? SHELL???? Exxon ???? Sjoemeldiesels ???? Etc., Etc. Kortom: sterk verhaal??

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 16:34

Deze reactie is verwijderd

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 20:45

overigens "Trap er niet in" is ook een wappiememe

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 20:48

vdbemt, petje af!

vdbemt
vdbemt31 mrt. 2023 - 11:51

Met de oude Postbus 51-spot 'Een beter milieu begint bij jezelf'? werd toch de verantwoordelijkheid in de schoenen van de burger geschoven. Natuurlijk heeft ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. OOK de IEDER die in het productieproces zit en/of daarvoor verantwoordelijk is. Als consument bepaal je niet hoe iets geproduceerd wordt. Zeker als je weinig geld hebt kun je niet altijd klimaatbewuste keuzes maken bij de aanschaf van iets. Kortom: ieder moet zijn deel pakken. Niet in het laatst de producenten en aandeelhouders.

Willem D2
Willem D231 mrt. 2023 - 11:04

Oh gelukkig. Ik kan zonder schuldgevoel iedere week naar Londen vliegen om een wedstrijdje van Arsenal te bekijken. Dat het slecht is voor het milieu is niet mijn schuld maar van de KLM en vooral haar aandeelhouders. Of toch wel een beetje van mij, want mijn pensioenfonds is natuurlijk aandeelhouder en ik wil wel dat ze rendement draaien. Immers anders had ik geen pensioenfonds nodig.

3 Reacties
MG1968-2
MG1968-231 mrt. 2023 - 13:45

Als met een pistool op je gericht je acties gestuurd worden door degene met een pistool wil dat niet zeggen dat als je je geen pistool op je gericht weet zomaar kunt handelen alsof dat wel zo was.

Willem D2
Willem D231 mrt. 2023 - 20:07

@MG1968-2 Nu even met punten en komma's, want uit dit doolhof van pistolenpaultje word ik even geen wijs.

MG1968-2
MG1968-21 apr. 2023 - 18:28

@willlem Nou wil ik niet zeggen dat nederlands mijn natuurlijk instrument is. En omdat ik dat weet laat ik mijn proffesionele communicatie die extern gaat langs mensen gaan die beter kunnen schrijven dan ik kan. Het stukje tekst wat jij niet begreep werd doir iedereen herkend als 'wil hij niet op antwoorden want begrijpen doettie et' En daar zul je het mee moeten doen.

hannesdepannes
hannesdepannes31 mrt. 2023 - 9:32

Kijk a.u.b. naar de feiten. De jaarlijkse klimaatrapportage door PBL valt te vinden op het web. Googelen op NIR Netherlands. In 2020 is de bijdrage aan het totaal van de energieproducerende industrie (dus elektriciteitsopwekking) 29%. De maakindustrie 16%; transport ook 16%; others sectors (vooral huishoudens en kantoren) 19%. Industriële processen en productgebruik (b.v. N2O in slagroom) 5%%. landbouw 11%. Een beetje hoe je de emissies van e-opwekking toekent (producent of eindgebruiker, die blijkbaar geen groene stroom kiest), zijn consumenten verantwoordelijk voor 35-63% van de emissies. Dus een beter milieu begint voor de helft bij onszelf? Of blijven we alleen maar naar de andere helft wijzen.

Grozny
Grozny31 mrt. 2023 - 9:28

Zonder consument is er geen bedrijf. Lijkt me nogal simpel.

zeeman aan wal
zeeman aan wal31 mrt. 2023 - 8:48

Shell bestaat omdat wij benzine gebruiken en plastic wegwerkprodukten kopen. KLM en Schiphol bestaan omdat hij met het vliegtuig op vakantie gaan. Kiloknallerboeren en en intensieve melkveehouderijen bestaan omdat wij goedkoop vlees en goedkope zuivel willen. Het laatste zinvolle verzet is ergens niet aan meedoen of bewust consumeren.

EenMening3
EenMening331 mrt. 2023 - 8:07

Dit artikel is een grote drogreden om zelf niets te hoeven doen en de verantwoording op anderen af te schuiven. Bedrijven leveren goederen en diensten waar vraag naar is. Als de consumenten, wij dus, duurzamer en bewuster gaan leven, verandert de vraag en gaan bedrijven andere dingen maken. Als veel minder mensen een auto kopen, worden er minder auto's geproduceerd en wordt er minder brandstof verbruikt. Als niemand meer vlees eet, worden er geen varkens en kippen meer gefokt. Als niemand meer *privé* vliegt, stoppen veel luchtvaartmaatschappijen. Dat wil niet zeggen dat er aan de kant van de bedrijven niets gedaan hoeft te worden. Die moeten gedwongen worden om duurzaam te produceren. Dat betekent betere kwaliteit, minder grondstoffen, minder energie en minder uitstoot.

Grijs gebied
Grijs gebied31 mrt. 2023 - 7:59

Ha, wat een onzin. Het klopt idd dat enkele grote bedrijven vervuilen. Maar als wij deze bedrijven links laten liggen, dan is het toch opgelost. Als wij niet vliegen en stoppen met autorijden, dan is er minder uitstoot. Als wij geen troep uit het autoraampje gooien, liggen de op- en afritten niet bezaaid met plastic rommel. Als 'de jeugd' niet massaal naar de grote gele M rijdt, liggen die verpakkingen ook niet overal in de vrije natuur. Als wij niet roken, ligt de binnenstad niet bezaait met peuken. Als we stoffen tasjes meenemen naar de supermarkt, zijn plastic tasjes overbodig. Maw, bedrijven spelen enkel en alleen in op de vraag vanuit de markt. Wij vragen, zij draaien. Een beter milieu begint dus wel degelijk bij ons. Alleen dan moeten we er iets voor opgeven. Niet vliegen bijvoorbeeld. En dat vinden veel mensen die vóór een beter milieu zijn vaak erg vervelend en lastig. Het is makkelijker om de grote bedrijven de schuld te geven. Zij moeten maar vergroenen, zodat wij kunnen blijven vliegen. Dat is de wereld op z'n kop. Natuurlijk, plastic verpakkingen om een plastic verpakking is niet nodig. En ja, bedrijven moeten zich aan geldende regels houden. Maar wij zijn degene die consumeren en verantwoordelijk zijn dat er überhaupt dergelijke bedrijven zijn.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt31 mrt. 2023 - 13:33

" bedrijven spelen enkel en alleen in op de vraag vanuit de markt. Wij vragen, zij draaien. " Je hebt een te eenvoudig beeld van martkwerking. Nooit gehoord dat en hoe bedrijven producten pushen? Producten die we eigenlijk niet eens echt nodighebben, maar in beeld of beleving zo aantrekkelijk maken dat ze gekocht worden. Dan zij zijzelf de initiator van het verkopen van hun product. De klant is er gewoon ingeluisd. Verder gaat de producent over de manier waarop zij produceren. Of dat een beetje verantwoord is of niet. Daar heeft de klant pas invloed op als het gemaakt IS. Koopt die het wel of koopt die het niet. Met een heel kleine portemonnaie heb je niet veel keuze. Dan kies je voor goedkoop (of het nou verantwoord geproduceerd is of niet). Bedrijven hebben weldegelijk een verantwoordelijkheid en kunnen goede of slechte keuzes maken.

Inzicht
Inzicht31 mrt. 2023 - 7:32

Wat een onzin! Net alsof grote bedrijven een op zichzelf staand verschijnsel zijn. Doordat Shell en KLM gewillig de rol op zich nemen van grote boeman kan de consument met een gerust hart verder werken aan het eigen levensverhaal door bijvoorbeeld een 11 daagse ecologisch verantwoorde wandeltocht ergens in de bergen aan de andere kant vd wereld.

9 Reacties
Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 7:51

Het zijn niet de consumenten die eisen dat deze bedrijven zo veel mogelijk winst op de korte termijn halen en daarom min mogelijk rekening houden met het milieu/de natuur.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine31 mrt. 2023 - 8:00

@Volrin, indirect wel hoor, want de consument kiest (meestal) voor de laagste prijs. En verder is de consument ook vaak zelf aandeelhouder van deze bedrijven (direct of via een fonds).

Grozny
Grozny31 mrt. 2023 - 9:27

Het zijn wel de consumenten die dat kunnen eisen. Het is de consument die voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten.

dijkhuis2
dijkhuis231 mrt. 2023 - 9:31

Als een bedrijf zich, binnen de grenzen van de wet, slecht gedraagt, dan is dat niet het morele falen van dat bedrijf. De wetgever faalde in het opstellen en doen naleven van goede wetten. Het politieke instituut "de wetgever" heeft gefaald. Het is flauw om bedrijven, laat staan hun klanten, de schuld te geven. Dus als je de wereld wilt redden door bij jezelf te beginnen dan doe je dat in een democratie het best door de volgende keer op een andere partij te stemmen. Als je, je morele superioriteit wilt etaleren door je te wentelen in schuld, dan kun je opbiechten dat je te lang het belang van het instituut de wetgever hebt ontkent. Je hebt je burgerplicht verzaakt.

Jozias2
Jozias231 mrt. 2023 - 9:41

@volrin Natuurlijk wel. De consument eist de mogelijkheid om voor een paar honderd euro met het vliegtuig op vakantie te kunnen. De consument eist kiloknallers en een lage prijs. De consument eist door te kiezen voor de laagste prijs. Dan is er voor producenten weinig ruimte voor duurzame maar duurdere alternatieven.

Rick Hofland
Rick Hofland31 mrt. 2023 - 9:57

Precies Volrin, ik kan er natuurlijk niks aan doen dat ik verslaafd ben gemaakt aan autorijden, dat is allemaal de schuld van bedrijven zoals Shell.

MG1968-2
MG1968-231 mrt. 2023 - 13:31

@Dijkhuis "Als een bedrijf zich, binnen de grenzen van de wet, slecht gedraagt, dan is dat niet het morele falen van dat bedrijf. " Net zomin jij moraliteit kan uitbesteden aan de overheid (je bent niet verplicht het immorele te doen wat niet expliciet verboden is?) kan een bedrijf dat ook niet.

MG1968-2
MG1968-231 mrt. 2023 - 13:37

@Jozias Zie je hoe dijkhuis redeneert. Hij is niet de enige. Terwijl dijkhuis en jij ook best wel weet dat als een inbreuk op een te beschermen belang strafbaar is gesteld volgens methode a de niet genoemde methode b net zo goed niet de bedoeling is maar volgens jou en dijkhuis perfect uit kan omdat het niet expliciet strafbaar is gesteld. Dit soort ongein is te voorkomen door het te beschermen belang centraal te stellen en inbreuken daarop strafbaar te stellen. Maar het haalt de loopholes voor de bedrijven en individuen weg. Van Dijkhuis weet ik niet of hij die loopholes een gewenste situatie vind,. Van jou weet ik dat je dit systeem zo voorstaat omdat je je de mogelijkheid wilt voorbehouden om toch straffeloos een inbreuk te plegen op dat belang. Ook als je weet dat dat immoreel is... maja.. niet expliciet verboden. Het recht als grabbelton.

Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 16:16

@sunshine "indirect wel hoor, want de consument kiest (meestal) voor de laagste prijs. En verder is de consument ook vaak zelf aandeelhouder van deze bedrijven (direct of via een fonds)." Eenzijdigr onzin, zie bijvoorbeeld de supermarkt prijzen die gigantisch gestegen zijn terwijl dat niet geld voor de kosten.

thjst
thjst31 mrt. 2023 - 7:30

.....valt de klimaatschade veroorzaakt door alle burgers bij elkaar volkomen in het niet bij die van de grote bedrijven.... En; wie zijn de eindgebruikers van al die producten die (grote) bedrijven produceren? U en ik misschien? Of maken bedrijven die producten voor zichzelf? Ik dacht het niet! Het is wel degelijk de consument of zoals u wilt de burgers, die die producten kopen. U kunt vol houden dat grote bedrijven meer vervuilen dan alle burgers bij elkaar, maar dan zou ik -als ik u was- gaan luisteren naar economen wat zij op dit onderwerp te zeggen hebben.

6 Reacties
Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 7:54

Het zijn de aandeelhouders, niet de consumenten die eisen dat deze bedrijven zo veel mogelijk winst op de korte termijn halen, waardoor deze bedrijven zo snel en goedkoop mogelijk produceren en zo min mogelijk rekening houden met het milieu/de natuur.

BobDobb
BobDobb31 mrt. 2023 - 8:54

@Volrin En wie zijn denkt u "de aandeelhouders"? Naast een paar dikke sigaarrokende kapitalisten toch voornamelijk wij met zijn allen. De pensioenfondsen, gemeenten, mensen met een beleggingsportefeuille, ga zo maar door.

Bert van der Neut
Bert van der Neut31 mrt. 2023 - 9:51

De aandeelhouders zijn ook consumenten met een beleggingsrekening die graag wat rendement zien. Of deelnemers in een pensioenfonds die een redelijk pensioen verwachten.

Rick Hofland
Rick Hofland31 mrt. 2023 - 10:01

Volrin, dus jij stelt dat doordat Shell hun product heel duur maakt en er daardoor heel veel aan verdiend de oorzaak is van de grote afname van hun product en het gevolg daarvan is dat er zo'n hoge afname van hun product is en daardoor schuld heeft aan het gebruik van hun product? Bijzondere kijk economie als je het mij vraagt.

Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 16:18

De gewone consument is geen directr aandeelhouder en heeft ook geen directe invloed op de winst strategie van die bedrijven.

Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 16:20

@Hofland Als je de moeite had genomen mijn reacties goed te lezen, danwel waarheidsgetrouw weer te geven, had je geweten dat ik het korte termijn winstbejag van deze bedrijven de schuld geef van het zo min mogelijk rekening houden met het milieu.

Pater
Pater31 mrt. 2023 - 6:47

Of een beter milieu wel of niet bij jezelf begint, daar laat Milieudefensie zich helemaal niet over uit. Kennelijk is dat een hartenkreet van de redactie. Het is ook onzin. Als consumenten kunnen we bijv. wel degelijk allerlei keuzes maken waarmee we invloed kunnen hebben op grote bedrijven: bijv. niet bij Shell tanken. Geen producten van de bio-industrie kopen. Maar ook: actie voeren tegen investeringen van pensioenfondsen en banken in fossiele bedrijven. Stemmen op partijen die een strengere milieubeleid willen voeren. De campagne van Milieudefensie steunen.

2 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗31 mrt. 2023 - 8:31

Het is, denk ik, nog complexer, maar dit is de manier waarop we er over na moeten denken. Ook de lijn hoe de samenwerking tussen individu, bedrijfsleven en overheid verder vorm moet krijgen. Kreten dat het bedrijfsleven het maar moet doen worden vrijwel altijd als smoes gebruikt om zelf niet te investeren en meer te gaan consumeren. Veel vroegere ontkenners zitten nu in die smoesfase.

BobDobb
BobDobb31 mrt. 2023 - 9:01

"bijv. niet bij Shell tanken" En waar haalt u anders uw redelijk betaalbare, hoogenergetische energiedrager vandaan om uw auto te verplaatsen of uw huis te verwarmen?

MicroWolf
MicroWolf31 mrt. 2023 - 6:46

Nee natuurlijk joh. Wat kan JIJ nou doen als al die grote bedrijven maar blijven vervuilen? Tip voor je: stop met het consumeren van troep die je niet nodig hebt. 3x per jaar nieuwe Nikes? Waarom? Koop gewoon een duurzaam paar kwaliteitsschoenen dat jaren meegaat. Twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie? Ga toch fietsen. Iedere dag vette karbonades uit de bio-industrie? Nergens voor nodig. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als maar genoeg mensen beseffen dat ons Westerse consumptiepatroon de vervuiling door bedrijven in stand houdt, want een bijproduct van het productieproces, kunnen we misschien e.e.a. tot stand brengen.

Ch0k3r
Ch0k3r31 mrt. 2023 - 6:12

Een beter milieu begint overal, dus ook bij jezelf. Hoeveel tegeltuinen hebben we wel niet in NL. Ram daar wat planten in. Geef mensen met een tuin vol planten belastingvoordeel. Ga van het gas af en kook electrisch Maar mss wel het allerbelangrijkste, stap af van apps als TikTok en insta, verbied ceyptocoin. De hoeveelheid energie die die datacenters gebruiken is ongelooflijk en bizar. En laten we als land ook afscheid nemen van de sport schaatsen. Als je gigantische diepvriezers neerzet om rondjes te kunnen schaatsen, dan ben je idioot bezig. Koop skeelers.

Gio Servas
Gio Servas31 mrt. 2023 - 6:12

Wel grappig, het is dus niet volstrekt onzinnig aangezien het als burger een goed idee is om naar je eigen ecologische voetafdruk te kijken.... Niet alleen dat. Milieudefensie start een programma om grote bedrijven ertoe te bewegen voor duurzaamheid te kiezen ipv snelle winst. Ook grote bedrijven zijn een onderdeel van jezelf. Niet alleen dat, wat zou er gebeuren als we massaal bedrijven zouden negeren die niet duurzaam zijn. We hebben de mogelijkheid bedrijven c.q. merken kapot te maken. Zoals dit b.v. met Buckler gedaan is. Ook dan begint het bij onszelf. Ook kunnen we kijken naar een politiek die niet inkomsten gericht is. Dus bedrijven geen boetes opleggen of vervuilingsrechten verkopen (zeer lucratieve business), maar gewoon bedrijven verbieden als ze niet aan de eisen voldoen. Echter hebben wij een politiek die graag geld wil verdienen ten koste van alles. Daarom is er geen rookverbod, maar wil men geld verdienen aan de verslaving van anderen en dat geldt ook voor vervuiling. Naast andere criminele activiteit zoals afpersing, bedreiging en stelen verschilt de politiek niet echt veel van andere drugsdealers. Ze leven van de verslaving en ellende van anderen.

Rick Hofland
Rick Hofland31 mrt. 2023 - 5:30

Leuk gevonden, dus “links l*llen en rechts vullen” is in een nieuwe jasje gestoken.

Rick Hofland
Rick Hofland31 mrt. 2023 - 5:26

Fijn, dan kan het volgende concilie van onze klimaat priesters met een gerust hart weer in een zonnig oord gehouden worden waar iedereen met het vliegtuig heen kan om dingen te bespreken die anno 2023 ook echt via een online meeting kunnen. Dubai wordt het geloof ik dit jaar, prima toch, want waarom het concilie ook niet leuk zijn? Kunnen Ed Nijpels, Timmermans en al hun medestrijders hun vlieg Miles nog wat aanvullen, al hebben ze er al flink wat gespaard in 2023, er kan altijd meer bij denk ik dan maar. Maar…. zij doen het voor een goede zaak, we moeten niet moeilijk gaan doen om het gedrag van onze hoge priesters, als we goed naar hen luisteren zullen ze uitleggen hoe wij als gepeupel moeten gaan leven en als wij ons daar aan houden gaan we de wereld redden. ….nou ja…. China, India en nog 70 % van de wereld bevolking die meer welvaart willen moeten dan ook ooit nog aanhaken om een verschil te maken, maar een kniesoor die daar naar kijkt.

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 5:01

Hier al een al wat ouder artikel uit 2019: https://www.vn.nl/pleidooi-tegen-consumentenactivisme/ "Een duurzamere wereld begint bij je eigen keuzes, toch? Roxane van Iperen maakt korte metten met dat idee. Consumentenactivisme is een zijweg die niet alleen weinig bijdraagt, maar de aanpak van klimaatverandering zelfs in de weg staat." Al die mensen die lopen te oreren over overbevolking wentelen de door het kapitalisme veroorzaakte problemen af op de slachtoffers. Laag bij de gronds, racistisch en spekje voor het bekje van de VVD. Zo rollen die lieden, en ze houden van hun hond of kat.

1 Reactie
Yun99
Yun9931 mrt. 2023 - 11:58

Dank voor de link. De term 'carbon footprint' zelf is ook sterk gepromoot door oliebedrijf BP om de nadruk te leggen op de keuzes van individuen: https://mashable.com/feature/carbon-footprint-pr-campaign-sham

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine30 mrt. 2023 - 20:23

Uiteindelijk produceren bedrijven voor de consument. Als straks 25% van ons elektriciteitsgebruik aan internet opgaat geven we gewoon bedrijven de schuld van ons social media gebruik.

weereenmening
weereenmening30 mrt. 2023 - 20:04

Een beter milieu begint dus bij een ander. Dan had Groen Links dus toch gelijk. Morgen mijn buurman er maar eens op aanspreken.

14 Reacties
Volrin
Volrin31 mrt. 2023 - 4:10

Her artikel merkt terecht op de dat de milieuschade door bedrijven vele malen groter is dan door consumenten en dat bedrijven misbruik maken van de slogan 'het begint bij jezelf' om zelf niks te hoeven doen.

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 4:57

" Dan had Groen Links dus toch gelijk." Echt hoe verzin je het? Dan zit er toch echt iets niet goed in je bovenkamer denk ik dan. Mag dat?

BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 5:03

Jouw intentie was dus om de boodschap van dit verhaal te ontkrachten en je zocht een manier om het af te kunnen schieten. Dan kom je met dit soort onzin aan.

Fromspace
Fromspace31 mrt. 2023 - 5:55

“Jezelf” is toch ook de eigenaar van een bedrijf, of werknemers?

Jozias2
Jozias231 mrt. 2023 - 6:34

@volrin De eerste stap die je als consument kunt zetten is bewust kiezen voor duurzame producten. Daarmee dwing je fabrikanten duurzamer te worden. Alleen naar de ander kijken en niets willen veranderen lijkt me geen goede houding. Als bijvoorbeeld iedereen in de winkel kiest voor de duurzamere variant dan gaan fabrikanten die vanzelf produceren. Als er geen vraag naar is dan blijven ze in de schappen liggen.

Wir sind Pabst
Wir sind Pabst31 mrt. 2023 - 7:35

GroenLinks is toch de partij die wekelijks 900 ton troep uit Italië in Amsterdam gaat verbranden?

Grijs gebied
Grijs gebied31 mrt. 2023 - 8:05

@volrin "Her artikel merkt terecht op de dat de milieuschade door bedrijven vele malen groter is dan door consumenten" Voor wie produceren die bedrijven? Voor de consument toch! "en dat bedrijven misbruik maken van de slogan 'het begint bij jezelf' om zelf niks te hoeven doen." Eh, die slogan kwam vanuit de overheid, niet vanuit bedrijven. En degene die hier nu naar de bedrijven wijzen doen dit toch ook omdat ze dan zelf niets hoeven te doen. Stop met internetten, stop met vliegen, stop met onnodig consumeren.

weereenmening
weereenmening31 mrt. 2023 - 9:07

Wat was het toch mooi geweest als Jesse Klaver geen vlees meer at, niet meer op vakantie ging met het vliegtuig, een warmtepomp liet installeren in zijn huis. Maar dat is helaas allemaal niet het geval. Daarom snapte ik Groen Links ook nooit zo. Als je werkelijk denkt dat de aarde vergaat door deze genoemde zaken dan lever je toch zelf ook een bijdrage? Ik doe dat in ieder geval wel. Maar nu krijg ik te horen dat mijn inspanningen om van het gas af te gaan en geen elektriciteit te gebruiken er niet toe doen. Nee, het ligt aan de industrie die te spullen maakt die wij in ons dagelijks leven gebruiken. Zij zijn de uitstoters. Alsof ik dat niet snapte. Natuurlijk stoot de industrie uit, maar wij zijn het die hun spullen kopen. Wij willen een nieuwe auto, een groot huis, een lapje niet biologisch vlees en elk jaar met het vliegtuig op vakantie. Als je nu nog niet snapt dat een beter milieu bij jezelf begint dan is GL inderdaad de partij voor je. Ondertussen timmert de rest van weldenkend Nederland aan de weg om ook werkelijk zijn uitstoot omlaag te brengen. Maar val me aub niet lastig met schuldvragen, kijk naar jezelf en handel erna, want dat we anders moeten gaan leven is evident.

Karingin
Karingin31 mrt. 2023 - 12:00

Om een bewuste duurzame keuze te maken moeten die er wel zijn, nog los van betaalbaarheid. Maar veel producten worden bewust niet duurzaam gemaakt, gaan snel kapot en kunnen niet of alleen voor gelijke of meer kosten dan een nieuwe gemaakt. Dus dáar begint het, en niet bij de consument

weereenmening
weereenmening31 mrt. 2023 - 12:50

@Karingin De meeste producten zijn prima te repareren. Maar de mensen willen gewoon liever een nieuw product dan hun oude oplappen. Mensen vervangen hun keuken omdat ze dempend sluitende deurtjes willen of omdat er een vlek op het keukenblad zit. De levensduur van een wasdroger of afwasmachine is vaak met een simpele reparatie te verlengen met 3 tot 4 jaar. Maar mensen kopen uit gewoonte een nieuw apparaat. Mijn afwasmachine heeft inmiddels zijn 3e waterpomp en gaat nu al 11 jaar mee. Zelfde verhaal bij de wasmachine. Het wijzen naar anderen is inmiddels structureel geworden. Ja producten gaan kapot, maar neem dan ook gewoon de moeite om ze te repareren. Ook bieden veel fabrikanten een garantie van zelfs 10 jaar, ja dat is duurder en ja je hebt dan 10 jaar dezelfde smoezelige wasmachine. Kom dus niet aanzetten met drogredenen waarom u zogenaamd lijdend moet toekijken hoe anderen de wereld vernietigen. Een beter milieu begint bij jezelf en dat vereist ook enig comfort verlies en inzet.

MG1968-2
MG1968-231 mrt. 2023 - 13:13

@Grijs "Stop met internetten, stop met vliegen.. " Zonder internetten is functioneren voor iedereen vrijwel onmogelijk. Zelfs voor daklozen. Zonder vliegen is functioneren in bepaalde beroepen vrijwel onmogelijk. "Stop met onnodig consumeren" Eens. Kleine suggestie waar niet iedereen aan gedacht heeft: ook als je geen afstand kan doen van vlees is er geen enkele reden om Nederlands vlees aan te schaffen. Als een beter milieu alhier bij onszelf begint is het raadzaam de Nederlandse boer niet te spekken. Die maakt meer kapot dan ons lief is.

Jozias2
Jozias231 mrt. 2023 - 15:28

@karin Wat een onzin weer. Die duurzame keuze is er allang. We kunnen allemaal kiezen om niet met het vliegtuig op vakantie te gaan. We kunnen er voor kiezen om biologische producten te kopen. We kunnen kiezen voor een elektrische auto of de trein ipv te tanken bij Shell. We kunnen kiezen voor vintage kleding of in ieder geval minder snel kleding te vervangen. We kunnen kiezen voor lokale producten ipv alles wat in China wordt gemaakt. Vraag creëert aanbod.

vdbemt
vdbemt1 apr. 2023 - 13:36

Dat zou een heel goede actie zijn. Het is overigens een actie van jou die voorafgaat aan wat je je buurman gaat vragen. Dan begint een beter milieu dus TOCH bij jezelf. Dan natuurlijk wel ook eerst zelf het goede voorbeeld geven.

vdbemt
vdbemt1 apr. 2023 - 13:48

@Wir sind Pabst. Aahh, jij hebt iets opgevangen. En je brengt het alsof het slecht is. Om te beginnen helpt Amsterdam Italie met een enorm afvalprobleem. En tevens: Met de AEB Bio-energiecentrale dragen we er aan bij dat het Amsterdamse warmtenet sneller kan groeien (!!!!) en is bij piekvraag de flexibiliteit van de warmtevoorziening in Amsterdam geborgd (!!!!). De komst van de centrale betekent ook nieuwe werkgelegenheid (!!!!!) en verduurzaming van de haven van Amsterdam. (!!!!) Ook draagt AEB BEC bij aan de ambitie van de samenwerkende partijen van de regionale klimaattafel in het Noordzeekanaalgebied om in 2030 de CO2emissies fors terug te dringen (!!!!!).” Nu jij: wat is er slecht aan?

Fromspace
Fromspace30 mrt. 2023 - 19:31

Ben bij jezelf, geldt toch ook voor de ceo van een bedrijf?

3 Reacties
BrotherV
BrotherV31 mrt. 2023 - 5:03

Waar heb jij het nu weer over?

Eric Minnens
Eric Minnens31 mrt. 2023 - 8:51

@brotherV 'Ben bij jezelf' moet je lezen als 'Begin bij jezelf'. Autocorrectie-foutje. Neem ik aan toch, Fromspace?

Fromspace
Fromspace31 mrt. 2023 - 17:19

Idd autocorrectie. Ik dacht dat iedereen dat wel zou begrijpen.