Trump: Transgenders niet welkom in Amerikaanse leger

Vooral lullig als je momenteel ergens in het MO bent gestationeerd en het risico loopt dat je met je trans-ass op een mijn loopt of in het vizier van een sniper. In dat geval kun je beter niet op twitter kijken maar je omgeving in de gaten houden.

Rule, he does indeed...

je hebt t hele CNN big nothing burger verhaal gemist ofzo?

HarrisHitchtensDawkinsDennet 27 juli 2017 at 17:30 Het lijkt er meer op dat u heeft gemist dat niemand Project Veritas serieus neemt.

Nick the Stripper, dat "niemand" het volgens u serieus neemt doet niets af aan de waarheid ervan.

HarrisHitchtensDawkinsDennet, vertel, want ik heb geen idee waar je het over hebt.

[HarrisHitchtensDawkinsDennet 28 juli 2017 at 16:21 Nick the Stripper, dat “niemand” het volgens u serieus neemt doet niets af aan de waarheid ervan.] Hahahahahaha

Terecht dat transgenders gediscrimineerd worden? Ongelooflijk dat iemand daar tegenwoordig nog achter staat. Vooral omdat de medische kosten voor transgenders best via wetgeving beperkt hadden kunnen worden. Echter voelde de Amerikaanse regering daar blijkbaar niets voor, aangezien ze juist tegen een amendement hebben gestemd dat sex change operaties in het leger niet meer zou financieren. Dus, omdat DJT daarin niet z'n zin krijgt, is het opeens okay om te discrimineren... https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves En die 11 miljoen illegalen met een uitkering moet je ook met een korreltje zout nemen. http://www.politifact.com/texas/statements/2016/sep/28/tom-delay/tom-delay-says-most-illegal-immigrants-draw-welfar/

U verkoopt zoals gebruikelijk weer eens alt-rechtse kullekoek. Los van de vraag waar dat geld precies aan wordt uitgegeven - "ombouwen"? - het staat wel vast dat het peanuts is op het zorgbudget van Defensie: "the Rand study estimated that these treatments would cost the military between $2.4 million and $8.4 million annually." Eén weekendje golfen in Mar-a-Lago kost 3 miljoen, dus als Trump écht zou willen bezuinigen kan hij ook 1 à 3 weekendjes in het Witte Huis blijven, of uitwaaiend in Camp David. “The implication is that even in the most extreme scenario that we were able to identify … we expect only a 0.13-percent ($8.4 million out of $6.2 billion) increase in health care spending” Een president die zonder overleg met het Pentagon een shitterstorm ontketent om zogenaamd 0,13% te willen bezuinigen: het is niets anders dan een joekel van een afleidingsmanoeuvre. Om af te leiden, bijvoorbeeld, van het verhaal dat Bill Browder nu afsteekt in de senaat over Veselnitskaja, Poetin en de Magnitsky Act.

Hadden wij maar zo'n president.

Voice, het is maar goed niemand je hoort. Want het is onxin wat je beweert. Er zijn naar schattong een paar duizend soldaten die onder de regeling zouden vallen en zoals Luneau terecht opmertk, kun je dat ook met afzonderlijke wetgeving geregeld kunnen worden. In zijn tweets zegt hij zijn generaals heeft geconsulteerd en te suggeren dat zij achter hem staan. Maar nu blijkt dat dat niet het geval is want ze zeggen tegen het Trumpvoorstel te zijn. Het is tegen de belofte die hij eerder deed waarin hij zei op te komen voor de rechten van deze en andere gendergroepen. Het is een rookgordijn dat weliswaar zijn nut heeft om de homofobe achterban te ontmaskeren en niet toevallig zie je hetzelfde effect aan deze kant van de plas. Voice rationaliseert zijn homofobie met statistieken.

En die 11 miljoen illegalen met een uitkering moet je ook met een korreltje zout nemen. Politifact is geen betrouwbare bron, ze zijn links georiënteerd, en dat laten ze merken. http://i.imgur.com/TtLRFof.jpg

'Eén weekendje golfen in Mar-a-Lago kost 3 miljoen, dus als Trump écht zou willen bezuinigen..' Precies. Echter, Trump zit alleen maar in het Witte huis voor zijn eigen kick met Joe Sixpack als hoofdsponsor van de BV Trump & friends. Aangezien Sixpack niet maalt om feiten heeft hij niet eens door dat hij wordt misbruikt en golft Trump lekker door.

Die 11 miljoen zijn de smeerolie waar de economie op draait. Daarmee is de VS groot geworden. Hen uitzetten is heel dom. Hetzelfde zie je in Engeland. Het uitzetten van EU burgers (ook gezien als illegale werknemers door de Brexit voorstanders) zou de economie zo veel schade aanbrengen dat de conservatieven niets anders kunnen doen dan heel strak bezuinigen. Hele ziekenhuizen zouden sluiten vanwege de leegloop. Wachttijden inde zorg gaan naar onacceptabele hoogten. Het is klare onzin om te beweren iets aan de illegalen te doen, puur kiezersbedrog.

Sterker nog, een meerderheid stemde tegen een amendement om kosten voor sex change operaties niet meer te vergoeden. https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves

"Ik zou wel eens willen weten..." Als dat zo was had u het even opgezocht: Politifact: "There are no solid numbers from the Defense Department, but two sources have provided recent estimates extrapolated from survey and insurance data. One 2014 UCLA brief estimated as many as 15,500 active duty and reserve service members may identify as transgender. A 2016 RAND Corp. study commissioned by the Pentagon suggested between 2,150 and 10,790 active and reserve duty troops."

Het gaat om een paar miljoen dollar in totaal, dat als je het bekijkt op het totale defensiebudget verder niet weer vindt. Maar het is per hoofd bekeken wel een enorm bedrag en het gaat er natuurlijk om of zo'n operatie, hormoonbehandeling en alle daarmee gemoeide problemen een financiële verplichting van de werkgever behoort te zijn. Het is ook niet zo dat er verder niets op stapel staat, want het kan binnen een paar jaar ook behoorlijk uit de hand lopen met de beide Korea's. En dat in dat geval van een compleet andere orde zal zijn dan speelkwartiertjes in in Irak of Afghanistan.

Het is een rookgordijn, Jan. De legerleiding heeft zich al uitgesproken tegen het voorstel. De soldaten zouden volgens Trump op staande voet oneervol ontslagen moeten worden. In de VS? Waar iedere soldaat ongeacht kleur, geslacht of achtergrond met respect wordt behandeld? No way!

Dan vergoed je die sex change operations toch niet meer, probleem opgelost. Dan is het aan de mensen zelf om wel/niet het leger in te gaan.

Transgender en genderdysforie zijn dan ook 2 verschillende zaken, als je het over feiten wilt hebben. Een transgender hoeft niet aan genderdysforie te lijden. Net als dat tot 1973 homofilie als psychische aandoening werd beschouwd en uit de DSM werd gehaald, omdat homo zijn niet betekent dat je automatisch psychische problemen hebt, geldt dit ook voor transgenders. http://m.huffpost.com/us/entry/3385287 Verder wordt iedere potentiële rekruut nog altijd aan psychische tests onderworpen voor ze het leger in mogen. Het is niet opeens zo dat transgenders uitgezonderd worden van deze testen. Bovendien heeft de Amerikaanse regering blijkbaar geen moeite met de eventuele kosten van deze kleine groep mensen in het leger. https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves Als politieke correctheid betekent dat het niet okay is om mensen alleen obv hun geaardheid uit te sluiten van de maatschappij (zoals Hitler deed met homo's), dan ben ik graag politiek correct. Verder is dat hele anti politieke correctheid gewauwel alleen maar een excuus van extreemrechts om ongegeneerd hun racistische, sexistische en xenofobe denkbeelden te spuien. Geen enkele samenleving is ooit naar de haaien gegaan door op een respectvolle en fatsoenlijke manier met elkaar te discussiëren over de issues in de maatschappij.

aan Luneau: transgenderisme is een gevolg van genderdysforie, daarom benoem ik ze ook apart in mijn reactie. En natuurlijk heeft een transgenders niet automatisch psychische problemen, dat zeg ik ook helemaal niet. Je ontkracht geen van mn punten en legt me woorden in de mond. Verder is wordt niemand uitgesloten op basis van geaardheid. Transgenderisme is geen geaardheid maar een aandoening, hoe vervelend dan ook. politieke correctheid stopt juist iedere respectvolle en fatsoenlijke discussie door iedereen met een andere mening direct in de hoek racist/sexist/xenofoob te zetten door die mening af te doen als extreem recht. Precies wat jij doet.

Er zit een enorme afstand tussen de kale feiten en jouw bewering dat de wereld ten onder gaat aan politieke correctheid. Misschien dat die bewering in jouw hoofd helemaal tot reproduceerbare feiten kan worden herleidt, maar dat moet je dan maar aantonen, als je zo op feiten bent gesteld. In een wereld waar veel mensen doodgaan aan heel wat tastbaarder dreigingen dan politieke correctheid, lijkt me jouw bewering vooral getuigen van een selectieve, behoorlijk parochiale blik. De term politieke correctheid is nonsens, het is een stropop. Met die term suggereer je dat er een duidelijke tegenstelling is tussen 'gevoelens die zouden moeten worden beschermd' en 'feiten die niet mogen worden benoemd.' Maar dat is helemaal niet zo, het is helemaal geen zaak van simpele feiten. Psychologie is een kwestie van nature en nurture. In de jaren zestig was het in de mode om de nurture kant te benadrukken, tegenwoordig zijn we de andere kant opgeslagen, we zijn weer essentialisten geworden, waarbij we vergeten dat sociale wetenschappen de werkelijkheid niet alleen kunnen beschrijven, maar ook kunnen maken. Dat essentialisme laat zich ook helemaal niet netjes in politiek correcte/politiek incorrecte categorieen onder verdelen. Soms ondersteunt het links, en soms ondersteunt het rechts gedachtengoed. Je kan sociobiologie, of evolutionaire psychologie, gebruiken om het ouderwetse rollendenken te versterken, het idee dat mannen en vrouwen biologisch zo verschillen dat het gelijkheidsideaal moet worden gerelativeerd. Maar in het transgenderdebat is het juist andersom, en staan de essentialisten juist aan de andere kant. Transgenders hebben, evenals homosexuelen, een prima casus als ze beweren dat hun geaardheid biologisch bepaald is. Het zijn juist de tegenstanders, die'politiek correct' bezig zijn, en sociaal ongewenste elementen weg willen medicaliseren, zoals jij doet. Buiten de biologie om, wordt het nog complexer. Als je het discours over vrijheid erbij haalt, bijvoorbeeld. Dat discours gaat namelijk uit van een individuele autonomie die helemaal niet wordt ondersteund door de wetenschap. Volgens de huidige inzichten zijn mensen namelijk helemaal niet zo autonoom, ze worden gestuurd door hun emoties, alle gerationaliseer is post-hoc, en bewustzijn niet meer dan een cartesiaans theater. In Nederland heeft rechts de homorechtenbeweging geannexeerd. Zo is de homorechtenbeweging onderdeel geworden van dat discours over vrijheid en zelfbeschikking. Transgenderisme valt daar juist weer buiten. Dus krijg je een bizarre ideologische constructie die een arbitraire grens trekt tussen homorechten en transgenderrechten. In de VS bestaat die grens dan weer niet. Voor en domme boer als Pete Hoekstra is de strijd tegen transgenderrechten exact dezelfde als de strijd tegen homorechten. En daarmee hebben we het domein van de ideologie helemaal bereikt, met feiten heeft het allemaal weinig meer te maken.

@HarrisHitchtensDawkinsDennet Mijn vorige post is overigens getriggered door je gebruikersnaam. Dat is omdat ik denk dat de denkbeelden van de new atheists behoorlijk achterhaald zijn. De denkbeelden van Dawkins & co zijn een product van de jaren na 9/11, waarin het westen een positie moest innemen tegenover de islamitische wereld en haar terrorisme. De nieuwe atheisten positioneerden zich destijds tegenover de islam (en het christendom), in de tegenstellingen nativisme/progressivisme en emotie/rationaliteit. Op dat moment vielen die min of meer samen met de tegenstelling westen/niet-westen, met uitzondering van de evangelische beweging in de VS. Liberalisme en vooruitgangsgeloof bleven daarom onaangetast, het enige wat er moest gebeuren was dat we moesten ophouden met niet-westerlingen als nobele wilden beschouwen. Oftewel, weg met de politieke correctheid. Maar na de crisis van 2007 is de tegenstelling nativisme/progressivisme ook binnen de westerse wereld opgekomen, omdat het duidelijk werd dat de westerse wereld zelf ook vele vooruitgangsverliezers kent. Uit onvrede daarover is een westerse nativistische beweging voortgekomen, waarna de macht van de evangelische beweging niet af- maar juist toegenomen is. De belangrijke tegenstelling is daarom niet meer links/rechts, of politiek-correct/incorrect, maar nativisme/progressivisme. Die tegenstelling leeft zowel op links als op rechts, maar heeft vooral op rechts een hele diepe kloof gecreeerd. Die kloof blijft grotendeels onzichtbaar omdat nativistisch-rechts en progressief-rechts een gemeenschappelijke vijand hebben in links, en die vijandschap cultiveren met achterhaalde terminologie als "politieke correctheid." Daarbij wordt gedaan alsof dat handjevol policor universiteiten met hun safe spaces de hele samenleving omvat. Het is aanstellerij. Als jij serieus wilt worden genomen als 'feitenliefhebber', dan moet je echt kritischer naar dat soort rechtse framing gaan kijken.

HarrisHitchtensDawkinsDennet : wat een gekakel. Als een kip zonder kop. Waarom zou de legertop mensen ontslaan die goed functioneren. En altijd goed gefunctioneerd hebben. De meesten zitten al jaren in het leger, hebben hun strepen verdien en nu vind jij dat ze weg moeten omdat ze een veiligheidsrisico vormen? Op basis van een medische term waarvan je niet eens weet wat het betekent. Je veroordeelt met je wiki kennis soldaten terwijl echte medici daar geen probleem van maken. Soldaten worden zeer nauwkeurig gemonitoord. Je hele verhaal over een ziekelijke afwijking is volslagen uit de lucht gegrepen. De leiding zegt terecht dat ze zich wil concentreren op de taak die soldaten moeten uitvoeren en niet op een splijtzwam die het extreem rechtse deel van de amerikanen er nu op loslaten. Met als doel transgenders net als homoseksuelen uit het leger te krijgen. En jij vindt het nodig daar aan mee te werken. Pas op voor mensen die zeggen neutraal en objectief te zijn, hun mouwen zitten vol kaarten.

mjensen 28 juli 2017 at 13:36 U geeft deze nieuwe reageerder met zijn pretentieuze schermnaam teveel krediet: da's gewoon een alt-rechtse nablater. Dat kunnen we ook constateren zonder het over Dawkins en Dennett te hebben: da's teveel eer.

En dan kunnen ze ook nog zwanger raken.... De mens Trump is 'evil' en gezien de positie waarin de USAers hem gekozen hebben, een potentieel gevaar voor het ontketenen van de eerste en laatste full scale atoomoorlog.

Die heeft hij alleen verdedigd omdat hem dat electoraal goed uit kwam, that's it!

Leuk frame, alleen is Trump de eerste president die verkozen is die voor het homo huwelijk is.. Obama heeft in 2008 zelfs nog campagne gevoerd tegen het homo huwelijk.

'alleen is Trump de eerste president die verkozen is die voor het homo huwelijk is.' Flauwekul. Obama was aanvankelijk tegen maar was al voor zijn herverkiezing in 2012 voor. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/may/11/barack-obama/president-barack-obamas-shift-gay-marriage/

Von Rath, leuk die alternative facts. Trump is toch echt tegen gay marriage, dat heeft hij regelmatig gezegd. Hij wilde zelfs Supreme Court Judges aanstellen die de wet zouden terugdraaien. http://www.politifact.com/new-york/statements/2016/aug/14/sean-patrick-maloney/donald-trump-against-same-sex-marriage/ En natuurlijk heeft hij een vice president gekozen die zelfs voor gay conversion therapy is, inclusief electroshock therapie.

@Luneau Ja heel leuk: https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2015/02/10/how-bad-was-obamas-2008-deception-on-same-sex-marriage/

Ik zou eens wat verder kijken dan je neus lang is, Naar Zuid Amerika bijvoorbeeld (in Argentinie en Brazilie is het homohuwelijk gelegaliseerd) of Zuid Afrika, daar is het ook gelegaliseerd sinds 2006 Wat te denken van Australie, Canada of de Fillipijnen. Noord West Europa is het "laatst overgebleven bastion" als je voor het gemak de halve wereld vergeet. En hoe het zit in Spanje zou ik ook even uitzoeken, veel homo kennisen van me die gaan er maar wat graag heen omdat ze daar, in tegenstelling tot Nederland, wel hand in hand kunnen lopen en gay zijn zonder de angst door een Noord Afrikaan in elkaar geslagen te worden. wat een fijn bastion zijn we toch.

@ Okke Dank voor je feitelijke commentaar, Dat van de Filippijnen verrast me wel, gezien de dominantie van de RK Kerk aldaar. Ook Canada en Australie liggen voor de hand. Verder gaat het mij ook om de acceptatie van bisexuelen en 'transgenders' Maar er zijn nog hele (of bijna hele) werelddelen waar het thema taboe is (wat te denken van het hele MO, Centraal-, Midden en Z.O. Azie en Afrika) en waar leden van de LGBT-gemeenschap vervolgd, gevangen gezet en vermoord worden of als paria's worden behandeld. Al daarom al kan ik met je sarcastische toonzetting minder goed uit de voeten. Daarvoor vind ik het thema en de mensen die het raakt te belangrijk. Maar ja dat is uiteraard een kwestie van persoonlijke 'smaak'.

Het wordt langzamerhand duidelijk voor mij dat NW-Europa (niet alleen de bij de EU aangesloten staten) in de wereld het laatst overgebleven bastion is waar de rechten van de LHBT-gemeenschap ten volle (althans officieel d.i. bij wet) worden gerespecteerd. In Thailand zijn trans mensen de normaalste zaak van de wereld en boeit niemand iets wat je bent of waar je op valt. Dat hele NW-Europa bastion van jou is niets meer dan jezelf schouderklopjes geven.

Los van de toespelingen op vrouwen als hysterische wezens en de vraag waarop gebaseerd is dat PTSD sekse-afhankelijk gedistribueerd is (de kale ongewogen cijfers wijzen iets de andere kant op, maar dat zegt ook vrijwel niets), is de andere kant van het verhaal dat het op een bepaalde manier een extra element van verkneukelen of zelfs genoegdoening, in ieder geval gerechtigheid toevoegt aan de strijd tegen de islamisten als dat IS tuig zou kunnen worden uitgeroeid door een compleet regiment transgenders, desnoods geassisteerd door Koerdische en Yezidische vrouwen. Dat schijnt trouwens in bepaalde vorm al te gebeuren, zo bericht ons o.a. de Independent 25 juli jl.

General Ook al zouden dat feiten zijn, dan is het ook een feit dat niet-transgenders ook zelfmoord plegen en depressief zijn. En dan zal het leger dus sowieso al gedwongen zijn om een goede risicoanalyse te hanteren. Onder het motto: wie geschikt lijkt kan in het leger.

Los van de toespelingen op vrouwen als hysterische wezens en de vraag waarop gebaseerd is dat PTSD sekse-afhankelijk gedistribueerd is Vrouwen Histerische wezens PTSD sekse-afhankelijk 3 dingen die je uit de lucht grijpt want ze komen in mijn reactie niet terug.

[Precies die argumenten op grond van overleg met de legertop zegt Trump nu te hebben doen besluiten dat transgenders, anders dan openlijke homoseksuelen, niet aanvaardbaar zijn.] Maar hij heeft helemaal niet overlegd. Hij liegt er - zoals altijd als hij zijn babbelende sluitspier opentrekt - weer lustig op los. Er liep nog een onderzoek, dat over zes maanden oud worden afgerond. Defensieminister Mattis is op vakantie en het Pentagon werd verrast door Trumps tweets. Tweets die overigens nooit de kracht van wet kunnen hebben.

Ik quote : 'Unlike being gay or lesbian, transgender individuals face a whole array of social and logistical hurdles.'

Het is inmiddels wel 17 jaar later he?

@mayhem Wat maakt dat uit? 17 jaar geleden was homo-discriminatie oke?

JoWe Zo zijn roodharigen niet geschikt als politieman, moslims niet als slager, vrouwen niet als bouwvakster, zwarte mensen niet als sinterklaas en mensen met vliegangst niet voor een baan op een vliegveld. Inderdaad: Sommige beroepen zijn niet voor iedereen geschikt. Van belang is dan ook wel, welke eisen een beroep stelt en of iemand daaraan kan en wil voldoen. En of iemand dan man, vrouw, transgender, roodharig, zwart of moslim is, doet er helemaal niets toe.

Rutte3 mag duiden of daar in Nederland wel budget voor is. Overigens onbegrijpelijk waarom er ook maar 1 man, vrouw, transgender etc. überhaupt in militaire dienst zou willen in de VS of in welk ander land dan ook. We moeten maar accepteren dat die er wel zijn en dat ze moord en brand schreeuwen als ze afgekeurd worden.

@Meta Foor. Ik vraag me af op welke planeet je woont. Niet op die van mij, hier wonen nog niet eens de helft van die 16 miljard mensen.

Ik ben onder de indruk hoeveel jij weet over de interne gang van zaken in de hoogste kringen van de Amerikaanse politiek...of zijn het allemaal aannames ? Het antwoord is ja.

Zijn wij het ook eens ergens over eens.

Juist dankzij het voeren van oorlog zijn we in Nederland beschaafde mensen en leven we nu niet in een nationaal-socialistisch dan wel communistisch hellhole. Oorlog is niet leuk, maar het heeft in bepaalde gevallen een zeer belangrijke functie als het op het beschermen van onze beschaving, vrijheid en democratie aankomt. Uw domlinkse onderbuikgevoelens en pacifistische prietpraat zijn naief en irrelevant.

Beseft u dan niet dat u nu rustig en in alle vrijheid uw mening hier kunt ventileren omdat er oorlog is gevoerd en talloze dappere mannen hun leven gaven zodat u de vrijheid heeft om op hun graven te poepen?

Zo'n opmerking zegt dan ook alleen maar iets van u zelf. Wie zo'n baan apprecieert, zal bereid moeten zijn om een zekere mate van zelfbeheersing aan de dag te leggen en een zekere mate van privacy op te offeren. Denkt u ook niet. Maar troost u: wie op een onderzeeër zit zou (eventueel) niet zo heel erg lang een probleem hebben.

Dat zeg ik net, wel een hele 0,04 procent man!

Medische kosten van burgers worden voornamelijk door verzekeraars gedekt. Medische kosten voor militairen komen uit het defensiebudget.

Blijkbaar wel een hele 0,04 procent van het medisch budget voor militairen wordt gespendeerd aan transgenders. Dus dat zet zoden aan de dijk!

Er is alweer spraakverwarring bij onze gewaardeerde buren van Zeit Online. Begrijp ik het goed, dan hief Obama het verbod op deelname van transgenders aan de krijgsmacht op. Trump nu hief die opheffing van Obama weer op. (Maar zou Obama juist een verbod op deelname ingesteld hebben, dan zou Trump dat verbod vandaag zeker opgeheven hebben.) Volgens mij is de wereld van het padje. Zou het de versnelling in de klimaatverandering zijn? Een elektromagnetische aanval door de Marsbewoners, om hun komende invasie makkelijke te maken? Zonnevlekken? Ik snap er allemaal niets meer van.)

@Cliff Ik denk dat de sociale media een grote rol speelt bij het gedrag van deze megalomane en demagogische egotripper. Hij heeft een podium, en hij zwelgt in alle aandacht. Of die nu positief of negatief is. Ik vraag me ook sterk af of Donald Trump zover was gekomen als hij bijvoorbeeld 40 geleden een gooi had gedaan naar het presidentschap. Betwijfel dat ten zeerste.

@Cliff Clavin ahhah en zo weer een paar miljoen redneck-supporters erbij. nauw nauw dat niet alleen maar ook vele hoogopgeleiden ethno-nationalisten/ witte supremacisten als rechters, bestuurderskundige, juristen, advocaten, profeseurs, docenten die heel conservatief zijn en niet willen dat Amerika oftewel blank Amerika in het algemeen niet vervalt in een land waar lgbt gemeenschap het voor het zeggen heeft en waar voornamelijk de masculiniteit en feminiteit van amerikanen die dwarsboom door elkaar gaat zitten met de opkomst van transgenderism.

Trump wil Obama opheffen

Een beetje zoals links dus, dat voor globalisering is als Trump tegen is en in Hamburg weer tegen de globalisering demonstreerde. Of hoe links voor de EU is als rechtse krachten tegen zijn, terwijl links voorheen juist tegen het Brusselse gedrocht ageerde. Politiek opportunisme, ook ter linkerzijde is men er niet vies van.

Ik vraag me ook sterk af of Donald Trump zover was gekomen als hij bijvoorbeeld 40 geleden een gooi had gedaan naar het presidentschap. Betwijfel dat ten zeerste. Nee, toen waren de problemen die hij aankaart nog niet aanwezig.

Ja.