© 2017-06-21 19:21:46 epa06042184 US President Donald J. Trump applauds as he arrives to a rally at the US Cellular Center in Cedar Rapids, Iowa, USA, 21 June 2017. Trump spoke on his idea to b
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Nederlandse krijgsmacht is niet veel beter. Zelf heb ik in de jaren negentig een tijd samen gewerkt met een transgender bij de Marine. Totdat hij teleurgesteld de Marine verliet. Weg getreiterd door de marineleiding. Omdat Hij eerst een vrouwelijke ziekenverpleger was en dit volgens de marine niet langer mocht uitvoeren wegens onethisch, moest hij naar een ander dienstvak en dat werd de technische dienst. Maar dit kon hij niet bolwerken omdat hij natuurlijk een verpleegkundige achtergrond had en geen technische. De marine heeft zijn geslachtverandering moeten betalen en sindsdien wordt er met de keuring specifiek gevraagd of je vind dat je in het juiste lichaam zit. Zo niet ben je afgekeurd.
Veel beter zou zijn om alle 'Trumpgenders' te weren uit het Witte Huis.
Heeft Trump nu te maken met een muitende legertop? Zou dat te maken hebben met David Brooks? We’ve got this perverse situation in which the vast analytic powers of the entire world are being spent trying to understand a guy whose thoughts are often just six fireflies beeping randomly in a jar. https://www.nytimes.com/2017/05/15/opinion/trump-classified-data.html?_r=0
Ook zo wat trouwens, om een dikke 15.000 man/vrouw personeel via Twitter ontslag aan te zeggen. Vooral lullig als je momenteel ergens in het MO bent gestationeerd en het risico loopt dat je met je trans-ass op een mijn loopt of in het vizier van een sniper.
Vooral lullig als je momenteel ergens in het MO bent gestationeerd en het risico loopt dat je met je trans-ass op een mijn loopt of in het vizier van een sniper. In dat geval kun je beter niet op twitter kijken maar je omgeving in de gaten houden.
https://www.youtube.com/watch?v=SfOxiapXLrE James Cordon rules.
Een ongeleid projectiel is gemakkelijker te hanteren. Overigens, wel gek dat ik hem niet hoor over Obamacare! Succes kent vele vaders, nederlagen blijven veelal wees!
Wederom een Trump-topic. Ben mijn interesse in deze man al lang verloren. In de praktijk blijkt dat de wereld ook met Trump gewoon doordraait en niet ten onder gaat. Ja, het is een rare snuiter. Gewoon even op de tanden bijten en de tijd uitzitten. En graag minder aandacht schenken aan deze man.
Op dit moment vind ik de discussie rond de positie van Jeff Sessions toch nog net iets belangrijker. Lijkt er op dat als Trump hem de deur uitwerkt, dat hij daarmee zeer waarschijnlijk zijn hand (definitief?) overspeelt. Wat dat betreft is het interessant om de reactie van Republikeins Senator Lindsey Graham terug te lezen over dit onderwerp; “I am 100 percent behind Jeff Sessions,” Mr. Graham, South Carolina Republican, told reporters on Capitol Hill. “The chairman of the Judiciary Committee sent a very chilling tweet yesterday that there will be no confirmation hearing for a new attorney general in 2017. If Jeff Sessions is fired, there will be holy hell to pay. “Any effort to go after [special counsel Robert] Mueller could be beginning of end for the Trump presidency unless Mueller did something wrong,” he said.
Het is weer zo'n typisch Trumpgevalletje. Iets roepen om de aandacht van iets anders af te leiden. Of om zijn achterban tevreden te stellen. Wat het zou betekenen dat alle transgenders oneervol ontslag zouden krijgen en wel op staande voet. Ik zien hem er voor aan en ook dat zijn knuffelaars het eens zijn vanwege achterliggende homofobe redenen. Het heeft te maken met het komende ontslag van zijn minister van justitie. Niet omdat die slecht zou zijn maar omdat hij een belangrijke schakel is tussen de Russen en Trump. En net als de verantwoordelijke Rus voor het neerhalen van mh17, wordt ook hier de man die een gevaar betekent aan de kant geschoven. De republikeinen hebben Trump al gewaarschuwd en dat is de reden dat het steeds wordt uitgesteld. Maar wil Trump overleven dan zal hij actie moeten ondernemen. Net zo lang tot er niemand meer over is om de schuld te geven.
je hebt t hele CNN big nothing burger verhaal gemist ofzo?
HarrisHitchtensDawkinsDennet 27 juli 2017 at 17:30 Het lijkt er meer op dat u heeft gemist dat niemand Project Veritas serieus neemt.
Nick the Stripper, dat "niemand" het volgens u serieus neemt doet niets af aan de waarheid ervan.
HarrisHitchtensDawkinsDennet, vertel, want ik heb geen idee waar je het over hebt.
[HarrisHitchtensDawkinsDennet 28 juli 2017 at 16:21 Nick the Stripper, dat “niemand” het volgens u serieus neemt doet niets af aan de waarheid ervan.] Hahahahahaha
Trump knuffelt zijn harde achterban en die harde achterban gaat hem steeds harder knuffelen: http://nos.nl/l/2185242
En terecht! Het kan toch niet zo zijn, dat transgenders het leger in gaan en omdat ze erin gaan, ze dan het recht krijgen om door het US leger een gratis ombouwing te krijgen tot man of vrouw. Dat is de rede dat Trump geen enkele transgender in het leger wil hebben. Lijkt mij niet meer dan terecht. Omdat u of ik in een overheidsorganisatie werken, krijg jij je kosten betaalt voor een hele dure operatie(S) en buiten deze overheidsorganisaties krijg je het niet en kunnen de meeste het ook totaal niet bekostigen om dit te ondergaan. Trump heeft van het begin af aan gezegd, dat er flink bezuinigd moet worden op de overheid, dit is o.a. er 1 onderdeel van. Dat is ook 1 van de redenen, dat ie van 11.000.000 illegalen af wil, omdat daar ook een groot percentage een uitkering ontvangt en naar US scholen gaan, die weer drukken op de Staatskosten. Hij wil alleen geld uitgeven aan zaken, die a. zorgen dat zo meer mensen aan het werk komen en b. of zorgen dat het de staat uiteindelijk minder geld gaat kosten.
Terecht dat transgenders gediscrimineerd worden? Ongelooflijk dat iemand daar tegenwoordig nog achter staat. Vooral omdat de medische kosten voor transgenders best via wetgeving beperkt hadden kunnen worden. Echter voelde de Amerikaanse regering daar blijkbaar niets voor, aangezien ze juist tegen een amendement hebben gestemd dat sex change operaties in het leger niet meer zou financieren. Dus, omdat DJT daarin niet z'n zin krijgt, is het opeens okay om te discrimineren... https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves En die 11 miljoen illegalen met een uitkering moet je ook met een korreltje zout nemen. http://www.politifact.com/texas/statements/2016/sep/28/tom-delay/tom-delay-says-most-illegal-immigrants-draw-welfar/
U verkoopt zoals gebruikelijk weer eens alt-rechtse kullekoek. Los van de vraag waar dat geld precies aan wordt uitgegeven - "ombouwen"? - het staat wel vast dat het peanuts is op het zorgbudget van Defensie: "the Rand study estimated that these treatments would cost the military between $2.4 million and $8.4 million annually." Eén weekendje golfen in Mar-a-Lago kost 3 miljoen, dus als Trump écht zou willen bezuinigen kan hij ook 1 à 3 weekendjes in het Witte Huis blijven, of uitwaaiend in Camp David. “The implication is that even in the most extreme scenario that we were able to identify … we expect only a 0.13-percent ($8.4 million out of $6.2 billion) increase in health care spending” Een president die zonder overleg met het Pentagon een shitterstorm ontketent om zogenaamd 0,13% te willen bezuinigen: het is niets anders dan een joekel van een afleidingsmanoeuvre. Om af te leiden, bijvoorbeeld, van het verhaal dat Bill Browder nu afsteekt in de senaat over Veselnitskaja, Poetin en de Magnitsky Act.
Voice, het is maar goed niemand je hoort. Want het is onxin wat je beweert. Er zijn naar schattong een paar duizend soldaten die onder de regeling zouden vallen en zoals Luneau terecht opmertk, kun je dat ook met afzonderlijke wetgeving geregeld kunnen worden. In zijn tweets zegt hij zijn generaals heeft geconsulteerd en te suggeren dat zij achter hem staan. Maar nu blijkt dat dat niet het geval is want ze zeggen tegen het Trumpvoorstel te zijn. Het is tegen de belofte die hij eerder deed waarin hij zei op te komen voor de rechten van deze en andere gendergroepen. Het is een rookgordijn dat weliswaar zijn nut heeft om de homofobe achterban te ontmaskeren en niet toevallig zie je hetzelfde effect aan deze kant van de plas. Voice rationaliseert zijn homofobie met statistieken.
En die 11 miljoen illegalen met een uitkering moet je ook met een korreltje zout nemen. Politifact is geen betrouwbare bron, ze zijn links georiënteerd, en dat laten ze merken. http://i.imgur.com/TtLRFof.jpg
'Eén weekendje golfen in Mar-a-Lago kost 3 miljoen, dus als Trump écht zou willen bezuinigen..' Precies. Echter, Trump zit alleen maar in het Witte huis voor zijn eigen kick met Joe Sixpack als hoofdsponsor van de BV Trump & friends. Aangezien Sixpack niet maalt om feiten heeft hij niet eens door dat hij wordt misbruikt en golft Trump lekker door.
Die 11 miljoen zijn de smeerolie waar de economie op draait. Daarmee is de VS groot geworden. Hen uitzetten is heel dom. Hetzelfde zie je in Engeland. Het uitzetten van EU burgers (ook gezien als illegale werknemers door de Brexit voorstanders) zou de economie zo veel schade aanbrengen dat de conservatieven niets anders kunnen doen dan heel strak bezuinigen. Hele ziekenhuizen zouden sluiten vanwege de leegloop. Wachttijden inde zorg gaan naar onacceptabele hoogten. Het is klare onzin om te beweren iets aan de illegalen te doen, puur kiezersbedrog.
Absurd om via Twitter duizenden mensen in onzekerheid te brengen. Hij snapt gewoon niet dat je dat als President van de VS niet kan maken. Hij bewijst elke dag weer dat hij totaal ongeschikt is voor de functie die hij uitoefent.
Ik zou wel eens willen weten om hoeveel transgenders in het US leger het eigenlijk gaat, vast niet meer dan enkele tientallen/honderden op meer dan 1,3 miljoen militairen. Deze maatregel zal daarom inderdaad tot een enorme besparing leiden van de 'tremendous medical costs and disruption that transgenders in the military would entail. '.
Sterker nog, een meerderheid stemde tegen een amendement om kosten voor sex change operaties niet meer te vergoeden. https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves
"Ik zou wel eens willen weten..." Als dat zo was had u het even opgezocht: Politifact: "There are no solid numbers from the Defense Department, but two sources have provided recent estimates extrapolated from survey and insurance data. One 2014 UCLA brief estimated as many as 15,500 active duty and reserve service members may identify as transgender. A 2016 RAND Corp. study commissioned by the Pentagon suggested between 2,150 and 10,790 active and reserve duty troops."
Het gaat om een paar miljoen dollar in totaal, dat als je het bekijkt op het totale defensiebudget verder niet weer vindt. Maar het is per hoofd bekeken wel een enorm bedrag en het gaat er natuurlijk om of zo'n operatie, hormoonbehandeling en alle daarmee gemoeide problemen een financiële verplichting van de werkgever behoort te zijn. Het is ook niet zo dat er verder niets op stapel staat, want het kan binnen een paar jaar ook behoorlijk uit de hand lopen met de beide Korea's. En dat in dat geval van een compleet andere orde zal zijn dan speelkwartiertjes in in Irak of Afghanistan.
Het is een rookgordijn, Jan. De legerleiding heeft zich al uitgesproken tegen het voorstel. De soldaten zouden volgens Trump op staande voet oneervol ontslagen moeten worden. In de VS? Waar iedere soldaat ongeacht kleur, geslacht of achtergrond met respect wordt behandeld? No way!
Dan vergoed je die sex change operations toch niet meer, probleem opgelost. Dan is het aan de mensen zelf om wel/niet het leger in te gaan.
Hier is een mooie cartoon - http://www.truthdig.com/cartoon/item/are_you_manning_enough_20170727
Amerikaanse leger niet langer welkom bij trans Atlantische partners.....(hoop doet leven).
Hallo Joop, kijk al een tijdje vanaf de zijkant zo af en toe...heb nu toch maar een account aangemaakt...ben niet links of rechts, beetje van beiden. Ik hou van feiten en heb niet veel met gevoel ( in de discussie ) over dit : - genderdysforie een psychische aandoening is - transgenders hebben een verhoogd risico op verdere mentale instabiliteit. - het kost het leger geld. Ik snap best dat de legerleiding ( en niet " dictator" Trump in zn eentje he) in de VS het niet zit zitten om in tijden als deze opgezadeld te zitten met een hoop mentaal instabiele soldaten en er ook nog voor te betalen. Dienen in een leger is geen "recht" maar een privilege. Als je kleurenblind of depressief bent of chronische medicijnen moet slikken kom je er ook niet bij. Het gaat hier om het leger : op de toppen van je kunnen en in het heetst van de strijd onder zware stress optimaal functioneren om te overleven. Misschien niet de beste plek voor iemand die zich vrijwillig laat ombouwen tot een ander geslacht om zo een psychische ziekte proberen te genezen... Trump is een incapabele flapdrol maar hij wordt maar beschuldigd van nonsens omdat mensen ( denk ik ) dat tegenwoordig makkelijk vinden dan de af en toe vervelende feiten onder ogen te zien. Ze staren zich blind op een zogenaamde "2e Hitler " en zien niet in dat de wereld ten ondergaat aan politieke correctheid. Alle mensen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk en door dat te ontkennen en zelfs het tegendeel kost wat het kost te willen bewijzen gaan we naar de haaien met zn allen.
Transgender en genderdysforie zijn dan ook 2 verschillende zaken, als je het over feiten wilt hebben. Een transgender hoeft niet aan genderdysforie te lijden. Net als dat tot 1973 homofilie als psychische aandoening werd beschouwd en uit de DSM werd gehaald, omdat homo zijn niet betekent dat je automatisch psychische problemen hebt, geldt dit ook voor transgenders. http://m.huffpost.com/us/entry/3385287 Verder wordt iedere potentiële rekruut nog altijd aan psychische tests onderworpen voor ze het leger in mogen. Het is niet opeens zo dat transgenders uitgezonderd worden van deze testen. Bovendien heeft de Amerikaanse regering blijkbaar geen moeite met de eventuele kosten van deze kleine groep mensen in het leger. https://www.lifesitenews.com/news/amendment-to-stop-funding-for-sex-reassignment-surgeries-in-military-moves Als politieke correctheid betekent dat het niet okay is om mensen alleen obv hun geaardheid uit te sluiten van de maatschappij (zoals Hitler deed met homo's), dan ben ik graag politiek correct. Verder is dat hele anti politieke correctheid gewauwel alleen maar een excuus van extreemrechts om ongegeneerd hun racistische, sexistische en xenofobe denkbeelden te spuien. Geen enkele samenleving is ooit naar de haaien gegaan door op een respectvolle en fatsoenlijke manier met elkaar te discussiëren over de issues in de maatschappij.
aan Luneau: transgenderisme is een gevolg van genderdysforie, daarom benoem ik ze ook apart in mijn reactie. En natuurlijk heeft een transgenders niet automatisch psychische problemen, dat zeg ik ook helemaal niet. Je ontkracht geen van mn punten en legt me woorden in de mond. Verder is wordt niemand uitgesloten op basis van geaardheid. Transgenderisme is geen geaardheid maar een aandoening, hoe vervelend dan ook. politieke correctheid stopt juist iedere respectvolle en fatsoenlijke discussie door iedereen met een andere mening direct in de hoek racist/sexist/xenofoob te zetten door die mening af te doen als extreem recht. Precies wat jij doet.
Er zit een enorme afstand tussen de kale feiten en jouw bewering dat de wereld ten onder gaat aan politieke correctheid. Misschien dat die bewering in jouw hoofd helemaal tot reproduceerbare feiten kan worden herleidt, maar dat moet je dan maar aantonen, als je zo op feiten bent gesteld. In een wereld waar veel mensen doodgaan aan heel wat tastbaarder dreigingen dan politieke correctheid, lijkt me jouw bewering vooral getuigen van een selectieve, behoorlijk parochiale blik. De term politieke correctheid is nonsens, het is een stropop. Met die term suggereer je dat er een duidelijke tegenstelling is tussen 'gevoelens die zouden moeten worden beschermd' en 'feiten die niet mogen worden benoemd.' Maar dat is helemaal niet zo, het is helemaal geen zaak van simpele feiten. Psychologie is een kwestie van nature en nurture. In de jaren zestig was het in de mode om de nurture kant te benadrukken, tegenwoordig zijn we de andere kant opgeslagen, we zijn weer essentialisten geworden, waarbij we vergeten dat sociale wetenschappen de werkelijkheid niet alleen kunnen beschrijven, maar ook kunnen maken. Dat essentialisme laat zich ook helemaal niet netjes in politiek correcte/politiek incorrecte categorieen onder verdelen. Soms ondersteunt het links, en soms ondersteunt het rechts gedachtengoed. Je kan sociobiologie, of evolutionaire psychologie, gebruiken om het ouderwetse rollendenken te versterken, het idee dat mannen en vrouwen biologisch zo verschillen dat het gelijkheidsideaal moet worden gerelativeerd. Maar in het transgenderdebat is het juist andersom, en staan de essentialisten juist aan de andere kant. Transgenders hebben, evenals homosexuelen, een prima casus als ze beweren dat hun geaardheid biologisch bepaald is. Het zijn juist de tegenstanders, die'politiek correct' bezig zijn, en sociaal ongewenste elementen weg willen medicaliseren, zoals jij doet. Buiten de biologie om, wordt het nog complexer. Als je het discours over vrijheid erbij haalt, bijvoorbeeld. Dat discours gaat namelijk uit van een individuele autonomie die helemaal niet wordt ondersteund door de wetenschap. Volgens de huidige inzichten zijn mensen namelijk helemaal niet zo autonoom, ze worden gestuurd door hun emoties, alle gerationaliseer is post-hoc, en bewustzijn niet meer dan een cartesiaans theater. In Nederland heeft rechts de homorechtenbeweging geannexeerd. Zo is de homorechtenbeweging onderdeel geworden van dat discours over vrijheid en zelfbeschikking. Transgenderisme valt daar juist weer buiten. Dus krijg je een bizarre ideologische constructie die een arbitraire grens trekt tussen homorechten en transgenderrechten. In de VS bestaat die grens dan weer niet. Voor en domme boer als Pete Hoekstra is de strijd tegen transgenderrechten exact dezelfde als de strijd tegen homorechten. En daarmee hebben we het domein van de ideologie helemaal bereikt, met feiten heeft het allemaal weinig meer te maken.
@HarrisHitchtensDawkinsDennet Mijn vorige post is overigens getriggered door je gebruikersnaam. Dat is omdat ik denk dat de denkbeelden van de new atheists behoorlijk achterhaald zijn. De denkbeelden van Dawkins & co zijn een product van de jaren na 9/11, waarin het westen een positie moest innemen tegenover de islamitische wereld en haar terrorisme. De nieuwe atheisten positioneerden zich destijds tegenover de islam (en het christendom), in de tegenstellingen nativisme/progressivisme en emotie/rationaliteit. Op dat moment vielen die min of meer samen met de tegenstelling westen/niet-westen, met uitzondering van de evangelische beweging in de VS. Liberalisme en vooruitgangsgeloof bleven daarom onaangetast, het enige wat er moest gebeuren was dat we moesten ophouden met niet-westerlingen als nobele wilden beschouwen. Oftewel, weg met de politieke correctheid. Maar na de crisis van 2007 is de tegenstelling nativisme/progressivisme ook binnen de westerse wereld opgekomen, omdat het duidelijk werd dat de westerse wereld zelf ook vele vooruitgangsverliezers kent. Uit onvrede daarover is een westerse nativistische beweging voortgekomen, waarna de macht van de evangelische beweging niet af- maar juist toegenomen is. De belangrijke tegenstelling is daarom niet meer links/rechts, of politiek-correct/incorrect, maar nativisme/progressivisme. Die tegenstelling leeft zowel op links als op rechts, maar heeft vooral op rechts een hele diepe kloof gecreeerd. Die kloof blijft grotendeels onzichtbaar omdat nativistisch-rechts en progressief-rechts een gemeenschappelijke vijand hebben in links, en die vijandschap cultiveren met achterhaalde terminologie als "politieke correctheid." Daarbij wordt gedaan alsof dat handjevol policor universiteiten met hun safe spaces de hele samenleving omvat. Het is aanstellerij. Als jij serieus wilt worden genomen als 'feitenliefhebber', dan moet je echt kritischer naar dat soort rechtse framing gaan kijken.
HarrisHitchtensDawkinsDennet : wat een gekakel. Als een kip zonder kop. Waarom zou de legertop mensen ontslaan die goed functioneren. En altijd goed gefunctioneerd hebben. De meesten zitten al jaren in het leger, hebben hun strepen verdien en nu vind jij dat ze weg moeten omdat ze een veiligheidsrisico vormen? Op basis van een medische term waarvan je niet eens weet wat het betekent. Je veroordeelt met je wiki kennis soldaten terwijl echte medici daar geen probleem van maken. Soldaten worden zeer nauwkeurig gemonitoord. Je hele verhaal over een ziekelijke afwijking is volslagen uit de lucht gegrepen. De leiding zegt terecht dat ze zich wil concentreren op de taak die soldaten moeten uitvoeren en niet op een splijtzwam die het extreem rechtse deel van de amerikanen er nu op loslaten. Met als doel transgenders net als homoseksuelen uit het leger te krijgen. En jij vindt het nodig daar aan mee te werken. Pas op voor mensen die zeggen neutraal en objectief te zijn, hun mouwen zitten vol kaarten.
mjensen 28 juli 2017 at 13:36 U geeft deze nieuwe reageerder met zijn pretentieuze schermnaam teveel krediet: da's gewoon een alt-rechtse nablater. Dat kunnen we ook constateren zonder het over Dawkins en Dennett te hebben: da's teveel eer.
Ik snap het toch even niet... Als deze mensen niet het leger in mogen om deze redenen, dan waarom vrouwen wel?? Vrouwen lopen statistisch gezien ook vaker met psychische klachten naar de dokter, om nog maar niet te spreken van de gebruikelijke maandelijkse problemen.
En dan kunnen ze ook nog zwanger raken.... De mens Trump is 'evil' en gezien de positie waarin de USAers hem gekozen hebben, een potentieel gevaar voor het ontketenen van de eerste en laatste full scale atoomoorlog.
Het is zijn keuze als President om de beslissing te nemen zoals hij die genomen heeft. Ik vind het alleen jammer dat hij dit zo gedaan heeft, zeker als je weet dat hij in de voorverkiezingen de LGTB gemeenschap te vuur en te zwaard heeft verdedigd. Dan had het hem gesierd als hij zijn besluit iets anders had ingekleed.
Die heeft hij alleen verdedigd omdat hem dat electoraal goed uit kwam, that's it!
Transforming America into the ultimate redneck country..
Leuk frame, alleen is Trump de eerste president die verkozen is die voor het homo huwelijk is.. Obama heeft in 2008 zelfs nog campagne gevoerd tegen het homo huwelijk.
'alleen is Trump de eerste president die verkozen is die voor het homo huwelijk is.' Flauwekul. Obama was aanvankelijk tegen maar was al voor zijn herverkiezing in 2012 voor. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/may/11/barack-obama/president-barack-obamas-shift-gay-marriage/
Von Rath, leuk die alternative facts. Trump is toch echt tegen gay marriage, dat heeft hij regelmatig gezegd. Hij wilde zelfs Supreme Court Judges aanstellen die de wet zouden terugdraaien. http://www.politifact.com/new-york/statements/2016/aug/14/sean-patrick-maloney/donald-trump-against-same-sex-marriage/ En natuurlijk heeft hij een vice president gekozen die zelfs voor gay conversion therapy is, inclusief electroshock therapie.
@Luneau Ja heel leuk: https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2015/02/10/how-bad-was-obamas-2008-deception-on-same-sex-marriage/
Het wordt langzamerhand duidelijk voor mij dat NW-Europa (niet alleen de bij de EU aangesloten staten) in de wereld het laatst overgebleven bastion is waar de rechten van de LHBT-gemeenschap ten volle (althans officieel d.i. bij wet) worden gerespecteerd. Binnen de EU vallen aan de oostflamk wat dit respect betreft nogal wat landen buiten de boot. Hoe het met de zuidelijke EU-landen (Spanje, Portugal, Italie. Griekenland, Malta) zit weet ik niet zo goed. Maar een bastion betekent per definitie ook isolering. Hoe moet NW Europa de verworven LHBT-rechten overeind houden? Uiteraard voor de regio zelf is dat duidelijk. Maar helpt een vermanend vingertje naar de 'buitenwereld', nu weer richting VS, wel? Wat is het alternatief? NW Europa wordt immers steeds meer deel van een geglobaliseerde wereld (internet) en 'onze' houding rroept elders, zoals bijv. in Indonesie steeds meer weerstand op. Toch hoop ik van harte dat 'wij' voor de troepen uit blijven lopen! Koste wat kost.
Ik zou eens wat verder kijken dan je neus lang is, Naar Zuid Amerika bijvoorbeeld (in Argentinie en Brazilie is het homohuwelijk gelegaliseerd) of Zuid Afrika, daar is het ook gelegaliseerd sinds 2006 Wat te denken van Australie, Canada of de Fillipijnen. Noord West Europa is het "laatst overgebleven bastion" als je voor het gemak de halve wereld vergeet. En hoe het zit in Spanje zou ik ook even uitzoeken, veel homo kennisen van me die gaan er maar wat graag heen omdat ze daar, in tegenstelling tot Nederland, wel hand in hand kunnen lopen en gay zijn zonder de angst door een Noord Afrikaan in elkaar geslagen te worden. wat een fijn bastion zijn we toch.
@ Okke Dank voor je feitelijke commentaar, Dat van de Filippijnen verrast me wel, gezien de dominantie van de RK Kerk aldaar. Ook Canada en Australie liggen voor de hand. Verder gaat het mij ook om de acceptatie van bisexuelen en 'transgenders' Maar er zijn nog hele (of bijna hele) werelddelen waar het thema taboe is (wat te denken van het hele MO, Centraal-, Midden en Z.O. Azie en Afrika) en waar leden van de LGBT-gemeenschap vervolgd, gevangen gezet en vermoord worden of als paria's worden behandeld. Al daarom al kan ik met je sarcastische toonzetting minder goed uit de voeten. Daarvoor vind ik het thema en de mensen die het raakt te belangrijk. Maar ja dat is uiteraard een kwestie van persoonlijke 'smaak'.
Het wordt langzamerhand duidelijk voor mij dat NW-Europa (niet alleen de bij de EU aangesloten staten) in de wereld het laatst overgebleven bastion is waar de rechten van de LHBT-gemeenschap ten volle (althans officieel d.i. bij wet) worden gerespecteerd. In Thailand zijn trans mensen de normaalste zaak van de wereld en boeit niemand iets wat je bent of waar je op valt. Dat hele NW-Europa bastion van jou is niets meer dan jezelf schouderklopjes geven.
Trans mensen zijn vaker depressief en plegen vaker zelfmoord, dit zijn feiten. Misschien is het beter om die tegen zichzelf in bescherming te nemen en weg te houden uit de PTSD fabriek genaamd United States Armed Forces.
Los van de toespelingen op vrouwen als hysterische wezens en de vraag waarop gebaseerd is dat PTSD sekse-afhankelijk gedistribueerd is (de kale ongewogen cijfers wijzen iets de andere kant op, maar dat zegt ook vrijwel niets), is de andere kant van het verhaal dat het op een bepaalde manier een extra element van verkneukelen of zelfs genoegdoening, in ieder geval gerechtigheid toevoegt aan de strijd tegen de islamisten als dat IS tuig zou kunnen worden uitgeroeid door een compleet regiment transgenders, desnoods geassisteerd door Koerdische en Yezidische vrouwen. Dat schijnt trouwens in bepaalde vorm al te gebeuren, zo bericht ons o.a. de Independent 25 juli jl.
General Ook al zouden dat feiten zijn, dan is het ook een feit dat niet-transgenders ook zelfmoord plegen en depressief zijn. En dan zal het leger dus sowieso al gedwongen zijn om een goede risicoanalyse te hanteren. Onder het motto: wie geschikt lijkt kan in het leger.
Los van de toespelingen op vrouwen als hysterische wezens en de vraag waarop gebaseerd is dat PTSD sekse-afhankelijk gedistribueerd is Vrouwen Histerische wezens PTSD sekse-afhankelijk 3 dingen die je uit de lucht grijpt want ze komen in mijn reactie niet terug.
Ik las ook al ergens weer wat kritiek vanuit eigen gelederen. Volgens mij was het McCain. Twitter was geen medium om politieke beslissingen over te brengen.
De acceptatie van transgenders in het leger is onder geen enkele president voor Trump gerealiseerd. Pas onder Obama is de nog daarvoor, maar relatief ook recent door Clinton ingevoerde "Don't ask, don't tell"-regel afgeschaft. Die door Clinton ingevoerde regel was een eerste stap naar een vorm van tolerantie maar wel met de voorwaarde dat iemand in dient van het leger er behalve niet langer naar diens geaardheid gevraagd mocht worden, er ook geen uiting aan mocht geven. Obama wilde die regel afschaffen maar hij, zijn minister van Defensie Robert Gates en de belangrijkste militair Michael Mullen, moesten daarbij na overleg met de legertop nog wel eerst garanderen dat de regel tegen openlijke homoseksualiteit geschrapt kon worden zonder dat de paraatheid, de effectiviteit, de cohesie van eenheden en de recrutering in het geding zou komen. Pas als ze daarin zouden slagen, kond de regel voltooid verleden tijd zijn. Precies die argumenten op grond van overleg met de legertop zegt Trump nu te hebben doen besluiten dat transgenders, anders dan openlijke homoseksuelen, niet aanvaardbaar zijn.
[Precies die argumenten op grond van overleg met de legertop zegt Trump nu te hebben doen besluiten dat transgenders, anders dan openlijke homoseksuelen, niet aanvaardbaar zijn.] Maar hij heeft helemaal niet overlegd. Hij liegt er - zoals altijd als hij zijn babbelende sluitspier opentrekt - weer lustig op los. Er liep nog een onderzoek, dat over zes maanden oud worden afgerond. Defensieminister Mattis is op vakantie en het Pentagon werd verrast door Trumps tweets. Tweets die overigens nooit de kracht van wet kunnen hebben.
De generaals en experts zijn dus met hem eens of hij is met hen eens. Ik zou hun motivatie weleens willen weten . Van de zotte deze twitterberichtjes , het zou verboden moeten worden , geen popijopie multi media voor politici , maak ze dat maar een wijs.
Ik quote : 'Unlike being gay or lesbian, transgender individuals face a whole array of social and logistical hurdles.'
Trump is natuurlijk een schoft. Maar laten we niet doen alsof hij in dit opzicht een uitzonderlijke president is. Bill Clinton verzette zich tegen het homohuwelijk en voerde het zgn ‘Don’t ask, don’t tell’ beleid in voor het leger. Homo- en bisexuelen mochten wel dienen zolang ze hun geaardheid maar verborgen hielden. http://www.nytimes.com/1996/05/23/us/president-would-sign-legislation-striking-at-homosexual-marriages.html
@mayhem Wat maakt dat uit? 17 jaar geleden was homo-discriminatie oke?
Wacht even, wacht even... even los van de comedy. Als het zo is dat dit moet worden gezien tegen de achtergrond dat het Pentagon, de Amerikaanse belastingbetaler dus, volledig moet opdraaien voor de kosten van de operatie en hormoontherapie wordt het wel een iets andere zaak. Daar kan met goed fatsoen wel verschillend over worden gedacht. Het is denkbaar als je dat dan allemaal positief wilt uitleggen dat Trump hier in zijn fantasiewereld een "art of the deal" tactiekje zat te spelen, door schandalig veel te hoog in te zetten op het weren van alle transgenders, punt uit, om vervolgens aan het eind van het liedje uit te komen op het kunnen weigeren van het betalen voor geschlachtsveranderingsoperaties van transgender personeel. Misschien is dat een beetje te optimistisch, maar het is alvast iets minder karikaturaal. Op een bepaalde manier.
Ivanka vervult haar functie met verve. Zij zou de stem der redelijkheid zijn, naar haar zou hij wel luisteren, zij zou het opnemen voor de LGTB's. Good job, je zit er echt niet alleen voor de sier meid!
Sommige beroepen zijn niet voor iedereen geschikt.
JoWe Zo zijn roodharigen niet geschikt als politieman, moslims niet als slager, vrouwen niet als bouwvakster, zwarte mensen niet als sinterklaas en mensen met vliegangst niet voor een baan op een vliegveld. Inderdaad: Sommige beroepen zijn niet voor iedereen geschikt. Van belang is dan ook wel, welke eisen een beroep stelt en of iemand daaraan kan en wil voldoen. En of iemand dan man, vrouw, transgender, roodharig, zwart of moslim is, doet er helemaal niets toe.
Dat is dus duidelijk. Geen transgenders in militaire dienst in de VS uit kostenoogpunt. Rutte 3 mag duiden of daar in N
Rutte3 mag duiden of daar in Nederland wel budget voor is. Overigens onbegrijpelijk waarom er ook maar 1 man, vrouw, transgender etc. überhaupt in militaire dienst zou willen in de VS of in welk ander land dan ook. We moeten maar accepteren dat die er wel zijn en dat ze moord en brand schreeuwen als ze afgekeurd worden.
weet Trump wel waar hij het over heeft ? weet hij wat / wie / hoe een transgender is ? en zijn dat werkelijk zijn tweets ? Mijn fantasie: als Trump in de lift staat in zijn trumptower, springt er uit het plafond een klein mannetje met een electrisch scheerapparaat (op batterijen natuurlijk), en scheert zijn hele kop kaal ... vervolgens gaan de schuifdeuren open en staat Fox met camera's die de hele wereld laten zien hoe Trump er echt uitziet. 16 miljard mensen staan te gillen van plezier en einde van de president.
@Meta Foor. Ik vraag me af op welke planeet je woont. Niet op die van mij, hier wonen nog niet eens de helft van die 16 miljard mensen.
'Consulting' in het trumps betekent 'gezien op Fox&Friends' of 'de laatste persoon die ik sprak'. Ik denk dat trump tijdens zijn optredens op de Gerald R. Ford of the National Jamboree aanliep tegen een van die dinosaurussen die denken dat alles mis ging toen de vrouwen kiesrecht kregen. Toch is dit vreemd. Hij zou de stemming over het behandelen van de wet tot het aanpakken van ACA (50-50; beslissende stem van Pence) kunnen uitleggen als de grote overwinning die hij zijn kiezers had beloofd, maar daarover tot nu toe niets. Is het dan zo'n lafbek dat hij zich nergens aan wil binden? Het antwoord is ja.
Ik ben onder de indruk hoeveel jij weet over de interne gang van zaken in de hoogste kringen van de Amerikaanse politiek...of zijn het allemaal aannames ? Het antwoord is ja.
Dat hij een dergelijk standpunt inneemt is zijn recht, maar de argumenten die hij daarvoor gebruikt slaan echt helemaal nergens op.
Het was juist recentelijk dat mattis nog zei dat ze dit beleid tot aan het eind van dit jaar nog aan het evalueren waren. Lijkt er gewoon op dat trump de aandacht op iets anders wilt vestigen dan sessions/health care.
--- Dit bericht is verwijderd —
Juist dankzij het voeren van oorlog zijn we in Nederland beschaafde mensen en leven we nu niet in een nationaal-socialistisch dan wel communistisch hellhole. Oorlog is niet leuk, maar het heeft in bepaalde gevallen een zeer belangrijke functie als het op het beschermen van onze beschaving, vrijheid en democratie aankomt. Uw domlinkse onderbuikgevoelens en pacifistische prietpraat zijn naief en irrelevant.
Beseft u dan niet dat u nu rustig en in alle vrijheid uw mening hier kunt ventileren omdat er oorlog is gevoerd en talloze dappere mannen hun leven gaven zodat u de vrijheid heeft om op hun graven te poepen?
Ben benieuwd hoe ze dat bijvoorbeeld zouden doen op onderzeeërs?
Zo'n opmerking zegt dan ook alleen maar iets van u zelf. Wie zo'n baan apprecieert, zal bereid moeten zijn om een zekere mate van zelfbeheersing aan de dag te leggen en een zekere mate van privacy op te offeren. Denkt u ook niet. Maar troost u: wie op een onderzeeër zit zou (eventueel) niet zo heel erg lang een probleem hebben.
Ik begrijp dat dit besloten is omdat het een grote aanslag maakt op het budget van het leger, waarschijnlijk om te voorkomen dat pre-op transgenders in dienst gaan en na aanstelling de daadwerkelijke operatie laten doen op kosten van het leger. Ik kan me voorstellen dat dat niet de bedoeling is van een budget voor landsverdediging. Om dan deze beslissing een misser van Trump te noemen is wel een beetje kort door de bocht, vele roepen al brand als Trump überhaupt iets zegt, gewoon omdat ze hem niet moeten, en zonder verder naar de context te kijken.
´´tremendous medical costs´´ ? Worden die militairen (i.t.t. de burgers) zo verwend dan?
Medische kosten van burgers worden voornamelijk door verzekeraars gedekt. Medische kosten voor militairen komen uit het defensiebudget.
Blijkbaar wel een hele 0,04 procent van het medisch budget voor militairen wordt gespendeerd aan transgenders. Dus dat zet zoden aan de dijk!
Okay, ik geef het op. Ik volg het niet meer. Het tempo ligt gewoon te hoog voor mij.
En hij maakt het weer waar, hoor! Presidentiëler dan Roosevelt, Washington, Kennedy, Jefferson, Eisenhower en zelfs de Republikeinse lieveling Reagan. Elke tweet een toonbeeld van presidentiële topklasse.
Hop - en zo weer een paar miljoen redneck-supporters erbij. DJT trekt continu de volle media-aandacht, en achter de schermen wordt de sociale infrastructuur verder afgebroken.
Er is alweer spraakverwarring bij onze gewaardeerde buren van Zeit Online. Begrijp ik het goed, dan hief Obama het verbod op deelname van transgenders aan de krijgsmacht op. Trump nu hief die opheffing van Obama weer op. (Maar zou Obama juist een verbod op deelname ingesteld hebben, dan zou Trump dat verbod vandaag zeker opgeheven hebben.) Volgens mij is de wereld van het padje. Zou het de versnelling in de klimaatverandering zijn? Een elektromagnetische aanval door de Marsbewoners, om hun komende invasie makkelijke te maken? Zonnevlekken? Ik snap er allemaal niets meer van.)
@Cliff Ik denk dat de sociale media een grote rol speelt bij het gedrag van deze megalomane en demagogische egotripper. Hij heeft een podium, en hij zwelgt in alle aandacht. Of die nu positief of negatief is. Ik vraag me ook sterk af of Donald Trump zover was gekomen als hij bijvoorbeeld 40 geleden een gooi had gedaan naar het presidentschap. Betwijfel dat ten zeerste.
@Cliff Clavin ahhah en zo weer een paar miljoen redneck-supporters erbij. nauw nauw dat niet alleen maar ook vele hoogopgeleiden ethno-nationalisten/ witte supremacisten als rechters, bestuurderskundige, juristen, advocaten, profeseurs, docenten die heel conservatief zijn en niet willen dat Amerika oftewel blank Amerika in het algemeen niet vervalt in een land waar lgbt gemeenschap het voor het zeggen heeft en waar voornamelijk de masculiniteit en feminiteit van amerikanen die dwarsboom door elkaar gaat zitten met de opkomst van transgenderism.
Een beetje zoals links dus, dat voor globalisering is als Trump tegen is en in Hamburg weer tegen de globalisering demonstreerde. Of hoe links voor de EU is als rechtse krachten tegen zijn, terwijl links voorheen juist tegen het Brusselse gedrocht ageerde. Politiek opportunisme, ook ter linkerzijde is men er niet vies van.
Ik vraag me ook sterk af of Donald Trump zover was gekomen als hij bijvoorbeeld 40 geleden een gooi had gedaan naar het presidentschap. Betwijfel dat ten zeerste. Nee, toen waren de problemen die hij aankaart nog niet aanwezig.