Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Tragedie Anne Faber legt crisis geestelijke gezondheidszorg bloot

  •  
11-06-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
32706424132_3abdec0a99_z
Wat er gebeurt als een samenleving te weinig menskracht en middelen uittrekt voor de medeburgers die geestelijk van het pad af raken
Het drama rond Anne Faber en haar moordenaar Michael P. brengt de algehele crisis in de geestelijke gezondheidszorg van Nederland tot uitdrukking. Dat blijkt min of meer tussen de regels door uit een achtergrondverhaal in de Volkskrant van maandag.
Hoe kon het gebeuren dat zo´n gevaarlijke psychopaat in zijn eentje op zijn scooter door de bossen mocht toeren? Hij verbleef in de kliniek Roosenburg waar tachtig patiënten waren ondergebracht, voor de helft mannen met een stevige veroordeling aan hun broek. Wegens gebrek aan bewakers konden zij niet voldoende in de gaten worden gehouden. Bij het overige personeel kwam veel ziekteverzuim voor zodat een beroep werd gedaan op invalkrachten. Alles bij elkaar kent Roosenburg 160 formatieplaatsen. Dat is twee personeelsleden per vaak levensgevaarlijke patiënt.
In de verslaggeving gebruikt de Volkskrant het woord cliënt. Dat doet Roosenburg niet. De kliniek is overigens van naam veranderd. Ze heet tegenwoordig Forensisch Psychiatrische Afdeling Utrecht/Fivoor. Dit is de missie: ‘Op de Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA) Utrecht (voorheen FPA Roosenburg) behandelen wij patiënten met een strafrechtelijke titel. Ook delict-gevaarlijke patiënten zonder strafrechtelijke titel kunnen bij ons terecht. Behandeling in een kliniek is nodig vanwege grensoverschrijdend gedrag. Het plan wat voor de behandeling wordt opgesteld, heeft als doel om de patiënt weer in de maatschappij te laten terugkeren en om het risico op een herhaling van het delict terug te dringen.’
Wij hebben dus te maken met een kliniek die naar buiten toe een hoog ambitieniveau uitstraalt. Tegelijkertijd is er sprake van onderbemensing en een slechte werksfeer. Anders zou dat ziekteverzuim niet zo groot zijn. Door die personeelsproblemen lukte het de patiënten op stevige schaal drugs de kliniek binnen te brengen. En het is moeilijk voorstelbaar dat er met al die wisselingen binnen de staf en al dat tijdelijk personeel behandelingsplannen konden worden opgesteld en uitgevoerd van voldoende kwaliteit voor zo´n heel bijzondere en gevaarlijke doelgroep. Toch modderde men voort.
Met andere woorden: bestuur en dagelijkse leiding falen. Zeg niet: ‘Michael P. is de uitzondering die de regel bevestigt.’ Het drama rond Michael P. is het product. Het is de resultante van improviseren, dat ongetwijfeld werd gemaskeerd door een zware administratieve afvink- en rapportageplicht, die niet vastlegt waar het werkelijk om gaat, zoals tegenwoordig in zoveel sectoren gebeurt, maar waar het bijzonder onderwijs en gezondheidszorg onder lijden.
15712557792_89ec997b70_z
Bezuinigingen Hoe treedt de verantwoordelijk minister Sander Dekker daartegen op? De kliniek mag voorlopig geen patiënten meer opnemen van de zwaarste categorie. En men is gedurende een jaar ‘onder verscherpt toezicht’ gesteld van de inspectie. Met andere woorden: de verantwoordelijke personen die deze situatie hebben laten ontstaan, worden gewoon gehandhaafd. Een jaartje extra toezicht is voldoende om ontsporingen in de toekomst tegen te gaan. En dat terwijl de problemen structureel zijn: men kan onvoldoende bewaking vinden. De overige staf blijkt een duiventil. Ziekteverzuim rijst de pan uit. En niemand maakt zich over die wezenlijke punten druk. Net zoals niemand zich druk maakt over de verwarde personen op straat, die vanwege de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg nergens meer terecht kunnen.
De kritiek richt zich nu op rechter Otto, die Michael P. een te mild vonnis zou hebben gegeven maar daardoor blijft het uitgeklede systeem, dat Michael P. de ruimte gaf zijn gevaarlijke gekte uit te leven, teveel buiten schot. Deze zaak laat op gruwelijke en extreme wijze zien wat er mis gaat als een samenleving te weinig menskracht en middelen uittrekt voor de medeburgers die geestelijk van het pad af raken. Zelfs nu het kalf verdronken is, wordt de put niet gedempt.
Cc-foto: NoortjevdB , jpmm

Meer over:

opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (101)

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:44

Hoe dan ook, Michael P. zal niet meer terugkeren in de samenleving. Met een eis van 28 jaar cel en TBS lijkt me dat onmogelijk. Zelfs als de gevangenisstraf lager uitvalt. Je mag er hoop ik toch vanuit gaan dat de instelling waar hij uiteindelijk terecht komt zich niet meer zo in de luren laat leggen, gezien zijn track record. Voorts hoop ik dat ze in Den Dolder nu ook het licht zien. Het moet niet al te ingewikkeld zijn om ten minste een einde te maken aan de drugssmokkel. Psycho's en drugs gaan nou eenmaal niet lekker samen. Jonge vrouwelijke stagiaires en veroordeelde verkrachters ook niet trouwens.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe13 jun. 2018 - 13:58

Ook gedetineerden en tbs'ers worden in groten getale betrapt op drugsgebruik. Kennelijk is het weren van dat spul toch een lastige klus.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 20:10

Welnee. Ik had ooit een vriendje in Nieuwersluis. Daar kwam echt niemand binnen met wat voor smokkelwaar dan ook.

DaanOuwens
DaanOuwens12 jun. 2018 - 9:38

Volgens mij wordt de TBS bekostigd door Ministerie van Justitie en Veiligheid en niet door het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Maar ik kan er naast zitten, het is niet een van de onderwerpen waarmee ik me dagelijks bezig houd. Ik denk wel dat het probleem hier niet een tekort aan geld is maar een tekort aan kwaliteit. Onvoldoende kwaliteit bij de behandelaars. En wellicht bij de rechter in het verleden. Ik denk namelijk dat deze dader al veel eerder voor de rest van zijn leven afgezonderd had moeten worden van de rest van de samenleving. Het probleem is dat wij slecht uit de voeten kunnen met het idee dat iemand echt een onverbeterlijk slecht en gevaarlijk mens is. In ieder geval de meeste burgers niet. Dus blijft een rechter en de behandelaars zoeken naar mogelijkheden voor verbetering, de harde conclusie dat er ook mensen zijn die niet te verbeteren zijn wordt zelden getrokken. Die conclusie trekken is een kwaliteit. Die vraagt om hardheid en integriteit, die die eigenschappen zijn onvoldoende aanwezig. En volgens mij is daaruit deze moord op dat meisje ontstaan.

10 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 jun. 2018 - 13:09

Volgens mij valt de bekostiging van TBS inderdaad onder Justitie, maar P. had geen TBS. Hij verkrachtte in 2010 met grof geweld twee minderjarige meisjes en pleegde ook nog eens vijf gewelddadige berovingen voor hij later dat jaar werd opgepakt. Omdat hij niet meewerkte aan welke vorm van psychiatrisch onderzoek dan ook en de kaken ferm op elkaar hield kreeg hij alleen gevangenisstraf en mocht hij na 7 jaar aan zijn terugkeer in de samenleving gaan werken. Achteraf een "systeemfout", de rechter had hem namelijk wel degelijkTBS kunnen opleggen. De wet kan niet uit de voeten met het idee dat iemand "echt een onverbeterlijk slecht en gevaarlijk mens" is. Behandeling leidt statistisch gezien tot een vermindering in recidieven maar statistiek is onbruikbaar voor individuele gevallen. Levenslang opsluiten is natuurlijk heel effectief, maar dat stuit weer op andere bezwaren.

W-74
W-7412 jun. 2018 - 13:10

"..maar een tekort aan kwaliteit. Onvoldoende kwaliteit bij de behandelaars." Dat denk ik niet. Je kunt geen wonderen verwachten van behandelaars als zij een gevaarlijk patient in de mik geschoven krijgen die ze nog voor het aflopen van zijn straf moeten therapeutiseren, terwijl de crimineel toneel en mooi weer zit te spelen en nergens echt aan meewerkt. Iedereen dat doorheeft dat hij de boel besodemieterd, maar niks eraan kunnen doen omdat daar geen juridische mogelijkheden voor zijn: het recht is namelijk al gesproken en daar kan niet meer op teruggekomen worden. Je kunt niet zeggen: meneer is onbetrouwebaar en waarschijnlijk psychopathisch dus we houden hem nog een paar jaar extra. Dat kan alleen als hij in TBS zit, maar dat kan alleen worden opgelegd als je meewerkt aan onderzoek. En dat doen er maar weinig natuurlijk.

Hiltermann
Hiltermann12 jun. 2018 - 15:39

W-74, Je kletst uit je nek. TBS kan ook opgelegd worden zonder dat er een onderzoek ligt dat daarover adviseert. De instelling in Den Dolder heeft aantoonbaar nalatig gehandeld bij de resocialisatie van Michael P. De veiligheid van de burgers in Den Dolder en omgeving is door het open karakter van de instelling in gevaar gebracht. Michael P. had nauwelijks beperkingen. Hij kon ongehinderd gaan en komen.

Hiltermann
Hiltermann12 jun. 2018 - 16:41

@ DanielleDefoe, TBS laat bij onbehandelbaar gebleken patiënten door jou " echt een onverbeterlijk slecht en gevaarlijk " genoemd wel degelijk bescherming van de maatschappij toe. Deze mensen komen op een long stay afdeling terecht waarbij het verblijf onbeperkt verlengd kan worden. Op dit moment zitten er 25 personen vast onder dit regiem. Voor mensen die een paar kilometer te hard rijden weet de overheid een sluitend systeem te ontwikkelen om hen te dwingen de sanctie te betalen. Zwaar gestoorde criminelen die om onduidelijke redenen gesocialiseerd moeten worden kan men niet behandelen in een omgeving die de samenleving tegen deze lieden beveiligt. Gaat het mis dan blijkt er niemand verantwoordelijk. De wantoestanden in de instelling waar Michael P. verbleef hebben geen gevolgen voor de leidinggevenden. Politiek verantwoordelijken betuigen hun spijt aan de nabestaanden van de slachtoffers en gaan weer over tot de orde van de dag. Zolang de overheid verantwoordelijke personen niet aanspreekt op hun falen blijven dit soort tragedies plaatsvinden.

W-74
W-7412 jun. 2018 - 17:29

Aantoonbaar nalatig geweest? Jij kunt dit dus aantonen? Zo, je hebt een kristallen bol in huis, inside info die de minister en de gezindheidsraad niet hebben? Interessant, vertel. Over uit je nek kletsen gesproken. En TBS kan enkel opgelegd worden na een onderzoek. En niet zomaar op basis van de inzichten van een rechter.

LaBou
LaBou 12 jun. 2018 - 19:48

@W-74: aan verdachten die medewerking aan een gedragskundig onderzoek weigeren, kan toch TBS worden opgelegd (art. 37a lid 3 jo 37 leden 2 en 3 Sr.).

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 jun. 2018 - 21:00

Hiltermann 12 juni 2018 at 18:41 ik citeerde Daan Ouwens, niet mijzelf.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 jun. 2018 - 21:05

PS long stay is niet gebaseerd op een moreel oordeel, maar op een inschatting dat verdere behandeling zinloos is en de patient een gevaar vormt.

Rick Deckard
Rick Deckard13 jun. 2018 - 11:59

"De instelling in Den Dolder heeft aantoonbaar nalatig gehandeld bij de resocialisatie van Michael P." Een gestoorde als P. valt niet te resocialiseren.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 20:10

Rick: Dan had de kliniek dat moeten herkennen en hem dus niet naar buiten moeten laten gaan.

Frank1234
Frank123412 jun. 2018 - 7:58

De grootste fout is dat veel rechters niet willen accepteren dat sommige mensen gewoon geen geweten hebben. Het feit dat levenslang door het Europese hof wordt gezien als in strijd is met de mensenrechten bewijst dit. Je zal het rechtssysteem zo moeten gaan inrichten dat deze mensen voor altijd buiten de samenleving kunnen worden gehouden. Wat mij betreft kan dat na 20 jaar gewone straf onder een milder regime. Zolang dit niet kan zullen we de laatste schakel in ons rechtssysteem die de re-integratie verzorgt nog vaak de schuld gaan geven.

4 Reacties
W-74
W-7412 jun. 2018 - 13:03

"De grootste fout is dat veel rechters niet willen accepteren dat sommige mensen gewoon geen geweten hebben." Die willen dat heus wel aannemen, maar zij willen wel dat het bewezen is. En daar zit de kneep. Als iemand niet wil meewerken aan onderzoek valt de 'gewetenloosheid' juridisch niet aan te tonen. De rechter moet dan roeien met de riemen die hij heeft. En bij een eerste vergrijp -zedendelict onder invloed van drugs + een vrijwillige schuldbekentenis en berouw- dan grijpt de rechter terug op jurisprudentie en deelt de standaard straf uit. Meestal een deel voorwaardelijk in combinatie met onvoorwaardelijk en therapie / afkicken. Na aftrek voorarrest blijft er dan meestal geen restje gevangenisstraf over en gaat de schuldige direct door naar een forensische kliniek om zijn therapie en afkickschema te volgen. Na verloop van tijd gaat de patient dan naar een halfopen of open setting en krijgt meer steeds meer vrijheden. Als de patient daar vervolgens toneel gaat spelen en consequent zijn ware aard blijft verbergen dan is het erg lastig voor het behandelteam om iets te kunnen met zo'n figuur. Het is in die laatste fase van zijn straf waarin P. -zijn ware aard nog steeds verborgen houdend- uiteindelijk zo gruwelijk ontspoorde. Dat er af en toe types zijn zoals P. die welbewust de boel besodemieteren en zo door de mazen van het systeem heenglippen en ongrijpbaar worden voor behandelaars en ook voor de rechters en de OvJ's is een consequentie van het juridische uitgangspunt dat iemand niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

spoorsloper
spoorsloper12 jun. 2018 - 17:02

@W-74. Je vergeet alleen even dat gezien de gruwelijkheid van de feiten en de verklaringen van de dader deze in eerste instantie een veel langere straf opgelegd heet gekregen, en deze is naderhand door een 'hogere rechter' terug gedraaid...

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:32

Er zijn zeker psychopaten die heel goed in staat zijn toneel te spelen en zich sociaal wenselijk gedragen. Daar doe je weinig aan, behalve zorgen dat iemand zoveel mogelijk bij dezelfde psychiater in behandeling blijft, die kan dan wellicht op den duur iemand beter doorgronden. En dan kan een TBS-maatregel tot een levenslange opsluiting leiden. Overigens, levenslang in de gevangenis kan best levenslang blijven, omdat iemand weliswaar de mogelijkheid moet hebben om gratie aan te vragen, maar die hoeft natuurlijk niet te worden toegekend. Maar ik vind het onbestaanbaar dat personeel van een psychiatrische instelling niet in staat is om drugsgebruik te herkennen. Zowel lichamelijk als in gedrag kun je dat echt aan iemand zien.

Frank1234
Frank123413 jun. 2018 - 6:39

@W-74 Ik begrijp je redenatie, echter rechters bepalen de jurisprudentie. Ze kunnen er ook van af wijken. Elke zaak is anders indien dat niet zo was hadden we geen rechters nodig. Dan zou je simpel bij het vergrijp de straf die uit de jurisprudentie kwam kunnen geven. Juist in deze zaak waren er veel signalen die aanleiding gaven om af te wijken van de jurisprudentie en om levenslang te geven. Volgens mij hadden de eerste rechters dat ook willen doen. Indien ze dat gedaan hadden waren ze echter teruggefloten door de hoge raad. Deze hoge raad gebruikt hierbij in sterke mate Europees recht waarin staat dat levenslang niet mag omdat dat in strijd is met de mensenrechten. Ook nu wordt er door het OM slechts 28 jaar +TBS geëist voor Michael P. In theorie zou hij dus na 18 jaar + 3 jaar TBS ofwel binnen 21 jaar weer op vrije voeten kunnen komen. Hij is dan 48 jaar. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit zou willen maar het is dus wel weer mogelijk.

Rick Deckard
Rick Deckard11 jun. 2018 - 22:27

Dat deze gestoorde niet eerder minstens 30 jr. was opgeborgen komt omdat de wet tekort schiet en daarnaast de rechter een te lage straf heeft toegekend. MP had na zijn vorige ziekelijke daad een geestelijk onderzoek geweigerd om geen TBS te krijgen en daarom in hoger beroep een straf van 12 jr. gekregen. (was 16 jr.). Hij zat dus niet voor nabehandeling van TBS in die instelling (die naar zeggen zelfs geen TBS instelling is) maar na 7 jr. begon daar de 'resocialisatie' waar normaal gesproken ook een voorzichtige gedeeltelijke vrijheid bij hoort.

4 Reacties
Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:23

Daar komt inmiddels verandering in, mensen die niet meewerken aan onderzoek kunnen evengoed TBS krijgen. Ik zou er zelfs voorstander van zijn om dat standaard op te leggen als iemand niet meewerkt, gewoon als stok achter de deur. Maar dat zal wel een brug te ver zijn. Blijven we met het feit dat P ongemerkt drugs heeft kunnen gebruiken. Ik vind dat onbegrijpelijk. Hoe kan een behandelaar dat nou niet opmerken?? Maar ik weet uit de 2e hand dat dat niet ongekend is. Een vriend, voormalig coke-gebruiker, zat met een doorgesnoven kop in de Jellinek meermaals keihard te liegen dat het allemaal prima ging en dat werd voetstoots aangenomen. Daar gaat dan toch iets mis in de opleiding denk ik.

Rick Deckard
Rick Deckard13 jun. 2018 - 10:50

Ik vind het niet onbegrijpelijk omdat ik weet hoe het werkt. Niet dus. Dit is de doodnormale praktijk. Pedo's met een voorwaardelijke of lichte straf, criminelen met een enkelband na de zoveelste 'laatste' kans, doodrijders met een taakstraf., draaideuren en oplichters die jaren door kunnen gaan. Enz enz enz. Doodslag is hier met een beetje geluk 4 jr. Alles staat hier in het teken van resocialisatie van de dader. Zo snel mogelijk en ja ook voor een gek als P. ondanks alle signalen. Onze gevangenissen worden verhuurd aan het buitenland zoals Belgie en Noorwegen. Hier lopen ze buiten met een enkelband. Het hele strafsysteem moet op de schop. Want het is gewoon een lachertje.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 20:08

Waar komt toch die notie vandaan dat het strafklimaat hier zo mild is? http://www.secjure.nl/2017/02/06/heersende-opvatting-nederlandse-rechters-laag-straffen/ Dat is gewoon niet waar dus. En een psychiatrische kliniek behoort goede protocollen te hebben om te voorkomen dat er bijvoorbeeld drugs naar binnen wordt gesmokkeld. Dat is echt niet zo ingewikkeld te regelen. Daarbij behoort een behandelaar te herkennen wanneer iemand van het padje af is. Ook dat is niet heel moeilijk.

Rick Deckard
Rick Deckard16 jun. 2018 - 9:36

De straffen staan in Nederland nergens in verhouding tot de daad. Maar er zullen vast wel landen zijn waarbij het nog ridiculer is geregeld. Daar zal de vergelijking dan wel vandaan komen. Het is je al meerdere malen door verschillende mensen is uitgelegd. Een resocialisatie traject en een ex TBS begeleidings traject zijn twee hele verschillende dingen. Misschien moest je eens naar de praktijk kijken en je theoretische wensdenken los laten.

Geleen
Geleen11 jun. 2018 - 20:16

PBC: "wij kennen hem als licht ontvlambaar. Als een windvaantje dat reageert op prikkels in zijn omgeving.” Hoe kon hij dan vrij rondlopen? Wie heeft daar fiat voor gegeven?

5 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 22:51

@ Geleen - dat fiat werd gegeven door onze eigen fascistoïde overheid. Mede mogelijk gemaakt door onze eigen fascistische multinationals. Als je denkt dat ik onder invloed ben, of lijd aan samenzweringsfantasieën, dan heb je ongelijk. Ten slotte: ik kies mijn woorden met geduld, en zuiver. Ik heb geen enkele last van verwardheid. En ik hou van de taal. "In den beginne was er het woord." En zo is dat, gister, vandaag, en morgen. Rutte en Balkenende, en eerder nog Kok en Bolkestein, die hebben deze oorlog ingezet. Vraag me rustig morgen terug om bewijzen en links, die heb ik te over. Ik kan je 'hoe' en 'wie' feilloos beantwoorden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jun. 2018 - 7:42

Cliff Clavin Maar je weet, niet van onze belastingcenten Cliff....dat dan weer niet! Als je de grote lijnen ziet, de grotere verbanden, de samenhang, het systeem dat zorgvuldig opgebouwd is door afbraak, behoefte en afhankelijkheid te bewerkstelligen en dit alles mogelijk maakt, de retoriek, indoctrinatie en manipulatie waar de mensheid aan ten prooi valt, dan besef je inderdaad hoe het in elkaar steekt. Je ziet wat er zorgvuldig wordt afgebroken en opgebouwd terwijl de mensheid nergens anders mee bezig is dan hun iPhone te bedienen, verslaafd als ze al zijn aan vluchtig nieuws en meningen eindeloze meningen, terwijl ze vergeten om zich heen te kijken. Terwijl ze zich laten bepalen door alles wat hen voorgeschoteld ofwel opgediend wordt, de kant en klaar maaltijden, is de mens verworden tot roofdier, roofdieren die vooral elkaar opeten. Maar waar er altijd een koning is. Een beschaving die ten onder gaat aan haar eigen succes, waar het recht van de sterkste opgeld doet, het collectief niet meer leidend is. Het zal niet de eerste keer zijn in de geschiedenis.

W-74
W-7412 jun. 2018 - 12:46

"Hoe kon hij dan vrij rondlopen? Wie heeft daar fiat voor gegeven? " Na de moord op Anne Faber is hij pas in het PBC gekomen. Dat oordeel is dus van ná Anne Faber. Daarvoor -dus na zijn eerste vergrijp- zat hij niet in het PBC want hij stelde zich toen niet beschikbaar voor TBS en weigerde mee te werken aan onderzoek. Die straf zat er inmiddels bijna op en P. zat in de laatste fase. En dat was dus in Den Dolder. De mensen in Den Dolder krijgen dus iemand toegewezen door Justitie waarvan geen forensisch/psychiatrisch onderzoek of dossier is. Als P. vervolgens in Den Dolder , wat hij zelf 'het masker' noemt opzet, is het heel lastig om goed onderzoek te doen, laat staan om iemand goed te behandelen. Uiteindelijk zal men in Den Dolde hebben besloten dat ze -ondanks hun bedenkingen en twijfels- toch maar verder moeten omdat simpelweg zijn straf er bijna opzit. In Den Dolder hebben ze niet de macht, recht of autoriteit om iemands invrijheidstelling op te schorten; dat kan alleen een rechter. En hoogstwaarschijnlijk hadden ze in Den Dolder wel degelijk door met wat voor psychopathische toneelspeler en gewetenloze manipulator ze te maken hadden, maar dat kon niets meer veranderen aan de loop van het recht. Er is op dit punt in het systeem geen noodrem aanwezig. Dus ja, dan komt iemand aan het einde van zijn straf gewoon vrij. En deze figuur was daar al bijna aanbeland.

Hiltermann
Hiltermann12 jun. 2018 - 16:00

Te vaak worden rechters en de overheid in de maling genomen door criminelen en hun advocaten. Met veel moeite is een Turkse mensenhandelaar die tientallen vrouwen heeft mishandeld veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf. Dan vraagt zijn advocaat onderbreking van de hechtenis omdat meneer bij de geboorte van zijn kind wil zijn. De Turk smeert hem onmiddellijk naar Turkije, zijn slachtoffers en justitie verbijsterd achterlatend. Crimineel heeft de opbrengst van zijn activiteiten in Luxemburg op de bank gezet. Er volgt beslag door de Nederlandse staat. Meneer Teeven geeft hem ruim 2 miljoen terug. Waarom is niet duidelijk geworden. Mogelijk een bedankje omdat de crimineel Teeven heeft gewaarschuwd voor een geplande aanslag op zijn leven. Teeven heeft een zwak geheugen en kan zich de zaak niet herinneren. Alsof hij dagelijks dit soort regelingen treft met criminelen. Uiteindelijk kost deze kwestie Teeven en Opstelten de kop. De gepantseerde BMW van meneer Holleeder is in beslag genomen. Hij krijgt de auto terug omdat Holleeder voor zijn leven vreest in Amsterdam. Holleeder wordt daarna in Amsterdam gesignaleerd rijdend op een scooter, die bedreiging valt kennelijk wel mee. Zo maar een paar akkefietjes die de pers gehaald hebben.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:15

Sorry hoor W74, ik zeg het nog maar een keer; hij was totaal doorgesnoven en dat is echt wel omdat de kliniek niet heeft op zitten letten. En als ze dat wel hadden opgemerkt was het absoluut mogelijk geweest om hem binnen te houden.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194711 jun. 2018 - 19:47

De moordenaar van Els Borst liep vrij rond vanwege een persoonlijke fout van een justitiefunctionaris. Het bloedbad in Alphen kon gebeuren simpelweg omdat functionarissen van de schietvereniging en de politie hun werk niet goed deden. Ik zou maar voorzichtig zijn om de linkse conclusie te trekken dat het aan beleid, systeem en bezuinigingen ligt en het niet hebben over persoonlijk falen en plichtsverzaking.

3 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper11 jun. 2018 - 22:46

Als er bij dit soort kritische processen geen fatsoenlijke checks zijn ingebouwd tegen 'persoonlijk falen en plichtsverzaking', dan is toch echt iets mis met een systeem. En wat is er de laatste jaren veranderd aan dat systeem? Beleidschaos en niet aflatende bezuinigingen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194712 jun. 2018 - 19:43

@Nick de Stripper Helaas, ook degenen die zijn aangesteld om het functioneren van anderen te controleren, kunnen zitten slapen of andere stommiteiten begaan. Zolang je daar mee weg kunt komen en discipline niet gehandhaafd wordt blijft het zo. Het is als met het antwoord op terrorisme: met steeds meer maatregelen en controles wordt er een schijnveiligheid gecreëerd.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:11

Frans heeft wel gelijk. Er lopen best een aantal nitwits rond met verantwoordelijkheden die ze niet zouden moeten hebben, en natuurlijk kan iemand die normaal wel goed functioneert ook wel eens een slechte dag hebben met zeer nare gevolgen. Maar de bezuinigingen en het daaropvolgende beleid hebben wel degelijk hun weerslag gehad.

W-74
W-7411 jun. 2018 - 19:03

Goh, de onderzoeken moeten nog worden gedaan maar de mensen hier weten al precies hoe het zit, waar de werkelijke fouten zijn gemaakt. En tussen de regels door heb ik ook al gelezen dat de oplossing begint bij het naar huis sturen van het management. Dat werkte in bepaalde staten ook altijd zo geweldig om de problemen onder het tapijt te eh....ik bedoel op te lossen. Misschien moet de minister gewoon de reacties hier uitprinten en in een mapje steken.

7 Reacties
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:33

Nou, als je een stagiair meestuurt met een patiënt dan ben je als manager niet geschikt voor deze kliniek. Neem me niet kwalijk zeg.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 21:51

@ Karingin (21:33u) - dank voor je vurige en terechte kritiek op een aantal inzendingen. Ik ben bekend met de omstandigheden in enkele inmiddels kapotbezuinigde instellingen van de GGZ. Hans stuk is zo belangrijk, omdat het de nadruk legt op een algemeen beeld: dat van een sociale crisis van een vooralsnog onpeilbare diepte. Die crisis is er niet gekomen door gebrek aan inzet van de moedige, onderbetaalde hulpverleners op de werkvloer (met steeds meer jonge en onervaren flexkrachten, zelf angstig, en precair levend). En ze kan evenmin geweten worden aan een economische ineenstorting waar rechts part nog deel aan heeft. Integendeel: reactionaire politiek is zelf de oorzaak van al deze ellende, deze sociale destructie hoort bij het programma van dit beleid, ze is planmatig en met demonische precisie al dertig jaren lang aan de gang. Ben ik aan het ijlen? Nee. Het is allemaal te bewijzen, voor wie lezen en nadenken wil. Wie vaart er dan wél bij, temidden van deze totale desintegratie van al het sociale? Kort gezegd: het hogere management (dat zich nooit op de werkvloer laat zien), en de aandeelhouders van Shell en Unilever, om het plastisch te zeggen. De tragedie rond Anne Faber staat niet op zichzelf. Ze is symptomatisch voor de verrotting van onze samenleving zelf. Een soortgelijk geval kan zich morgen alweer opnieuw voordoen. Erger nog: ik voorspel dat dat gebeuren zal ook. We hebben in de voorbije jaren een toenemend aantal gevallen van extreem politiegeweld gezien, waarbij mensen in nood gewoon afgeknald werden, via de Amerikaanse methode. En die moorden (want dat waren het) hadden nooit mogen gebeuren (triviaal, een moord mag nooit gebeuren). Deze dodingen waren volstrekt onnodig, er waren tal van andere wegen denkbaar. Op verschillende locaties van de geruïneerde GGZ lopen potentiële daders rond, stijf van de drugs, die tot misdrijven in staat zijn, vergelijkbaar met dat van Michael P. De bewaking schiet tekort, of is er niet meer, en alles mag en alles kan. Vergis je niet: we moeten naar het hele beeld kijken, niet allen naar het verhaal van Michael en Anne. Michael is zo een makkelijke prooi voor onze schandaalpers, hij en die lieve Anne zijn voor die hyena's alleen maar een verdienmodel. Alle 'medelijden' op rechts is geacteerd en gelogen. En velen trappen daarin. Michael is zo een makkelijk en ook winstgevend figuur, omdat hij al gekarakteriseerd was, en een strafblad had, dus dan worden brutale attaques op de rechterlijke macht zo makkelijk. (Let op: ik vel hier geen oordeel over het handelen van die rechterlijke macht in deze zaak; ik ben geen jurist, en kan hier dus niet iets maatgevends over bijdragen.) Maar ik ben ervan overtuigd, dat er nogal wat potentiëel misdadige en verwarde mensen rondlopen, zonder een ernstig crimineel verleden, die tot hetzelfde in staat zijn als Michael. Als er een nieuw drama komt, dan zal dat misschien niet eens de media halen: dader naamloos, zonder strafblad van betekenis, slachtoffer eveneens naamloos, want nooit gevonden. Het zal niet eens opgetekend worden, en bekend gemaakt. Maar de ellende en het verschrikkelijk grote verdriet van de nabestaanden, die zullen niet minder groot zijn als die in dit geval, dat van Anne Faber.

W-74
W-7412 jun. 2018 - 5:52

Karingin Waarom zou een stagiair dat niet kunnen? Nou heb ik zelf kortstondig in de GGZ gewerkt als B pleeg, weliswaar niet in een forensische setting maar op een rehabafdeling; wat de afdeling waar P. zat in Den Dolder eigenlijk ook is. En ik kan je zeggen dat het buiten begeleiden (even pinnen, boodschapje, wandelingetje) iets is dat je meteen vanaf dag één doet. Het buiten begeleiden is nl één van de meest simpele taken die er is die er is, je hoeft iemand enkel in de smiezen te houden en als 'ie hem peert de politie en de kliniek te bellen. Juist geschikt voor stagiairs omdat de echte pleeg's en socio-begeleiders daar eigenlijk geen tijd meer voor hebben en een mooi moment om de client te leren kennen. Mensen in hun leerperiode moet je uiteindelijk toch eens een keer in het diepe gooien en om deze 'leap of faith' nu af te schilderen als een symptoom van incompetentie ben je gewoon ongeïnformeerd de onderbuik aan het legen, nota bene over iets waar niet eens de moord uit voort is gevloeid. Beetje Telegraaf niveau.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jun. 2018 - 8:07

Kortom; Een samenleving in verval! Een samenleving in verval hangt als los zand aan elkaar. Iets dat als los zand aan elkaar hangt overleeft niet.

W-74
W-7412 jun. 2018 - 13:19

Minous Helemaal geen samenleving in verval, integendeel juist. Want als je een rechtstaat hebt die ook de rechten garandeert van verdachten en het uitgangspunt huldigt dat verdachten niet verplicht kunnen worden om mee te werken aan hun eigen veroordeling, dan zul je moeten accepteren dat er soms gewetenloze psychopaten zijn die al toneelspelend en manipulerend dit systeem misbruiken. Het zou pas een maatschappij in verval zijn als wij vanwege dit soort uitzonderlijke figuren de rechten van verdachten terzijde zouden schuiven en daarmee onze rechtstaat bij het grof vuil zouden zetten.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 22:57

W: Ja lekker, je stuurt een jonge meid met een veroordeelde verkrachter op pad. Tuurlijk joh. Met je laatste opmerking ben ik het overigens wel eens. Maar het blijft een diep treurige zaak dat deze kliniek zo slecht geoordeeld heeft over deze zaak, en dat is het management aan te rekenen.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 23:02

Cliff: Ik heb zelf de nodige ervaring met de GGZ. Alles moet ambulant tegenwoordig en zo goedkoop mogelijk. Wachtlijsten van hier tot Tokio. Ook is alles in hokjes verdeeld, en als je niet in een hokje past ben je helemaal in de aap gelogeerd, dan weten ze zich geen raad met je. Ik heb gelukkig ook te maken gehad met zeer betrokken en bevlogen mensen die me goed geholpen hebben, maar ook die lopen tegen allerlei muren aan tijdens een traject. Laten we het maar niet hebben over de Jeugdzorg. Ik wil zo nog wel een goede nachtrust genieten.

Rara6
Rara611 jun. 2018 - 18:30

“Wij hebben dus te maken met een kliniek die naar buiten toe een hoog ambitieniveau uitstraalt.” De ambitieniveau vind ik nogal magertjes, namelijk “het risico op een herhaling van het delict terug te dringen” Als mijn kind een onvoldoende op school zou heb hebben, zou ik geen genoegen nemen met een plan dat “het risico op weer een onvoldoende terugdringt”. Ik zou minimaal een percentage van de risico daling willen zien, en bij voorkeur een plan met meer ambitie.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jun. 2018 - 8:12

Alles is imago! Daar draait de huidige maatschappij op, op imago en dat moet je vooral uitstralen, ook al is het er niet. Alles staat of valt met 'branding' ,het belangrijkste is je inkomen, dat is ook een verdienste maar van een andere soort. daar staat of valt alles mee. Aangezien dat tegenwoordig belangrijker is dan een mensenleven modderen we gewoon door!

JeffreyKatoen
JeffreyKatoen11 jun. 2018 - 18:15

Eens met Han en Cliff Clavin hieronder. Niet alleen de GGZ, de gehele gezondheidszorg word geterroriseerd door administratieve rompslomp en "managementcultuur" die die administratieve rompslomp weer controleert. De spreekwoordelijke handen aan het bed zijn ondergeschikt gemaakt aan nitwits die van zorg geen kaas gegeten hebben. Overigens zullen we, naar mijn mening, moeten accepteren dat er mensen zijn die onbehandelbaar zijn en dus nooit terug mogen komen in de samenleving. Michael P. is daar één van en dat was hij al voor de moord op Anne.

1 Reactie
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:32

Ja maar dat is nou juist wel geregeld. TBS kan eindeloos verlengd worden. Maar dan moeten er wel mensen op zitten die kunnen beoordelen of iemand geresocialiseerd kan worden.

geronimo3
geronimo311 jun. 2018 - 18:10

Ik kan mij als burger helemaal vinden in de kritiek van de vader van het vermoordde meisje Anne Faber en dat was, de rechter beoordeelde en zijn verzorgers beoordeelde de moordenaar niet goed en hij kon vrij buiten lopen en handelen,van dit vrije handelen is hun dochter vermoord en had voor komen kunnen worden, deze verkeerde beoordeling is dan ook simpelweg onvergeeflijk, om woedend van te worden, beslist door al die specialisten,zal maar niet zeggen hoe ik daarover denk,doet mij denken aan Dr.Clavan van van Kooten en de Bie, heel grappig maar nu niet op zijn plaats met dit onderwerp natuurlijk, wens de familie en vrienden alle sterkte toe bij dit onnodige verlies door fouten van anderen!!!

TwoTone
TwoTone11 jun. 2018 - 16:48

Als een resocialisatie kliniek vanwege bezuinigingen een soort van begeleid wonen wordt zijn we inderdaad op het verkeerde pad. Hetgeen eigenlijk het hoge ziekteverzuim ook bloot legt, is dat er te weinig eisen gesteld worden aan de veroordeelden. Hier zal veel helderder en harder opgetreden moeten worden aan welke regels de mensen zich moeten houden. Hier heb je ook personeel voor nodig. Ook in het gevangeniswezen is het ziekteverzuim hoog, mede ook weer omdat bewakers nauwelijks op kunnen treden. Er is altijd wel weer een regeltje die de gevangene beschermt waardoor de bewaker weer niet op kan treden. Met criminelen en gestoorden geldt vrijwel altijd de zelfde wet: "geef ze een vinger en ze nemen je hele hand." Nederland mag dus ook wel wat harder zijn (en meer eisen stellen aan) t.o.v. criminelen en gestoorden. Inzake de casus: als je met een pistool in de handen kinderen verkracht en daar trots op bent mag je als samenleving toch wel verwachten dat er tbs opgelegd wordt. Justitie heeft op basis van het verleden (zie bv de haagse kinderverkrachters en moordenaars in de jaren vorige eeuw) voldoende kennis om te weten dat dit noodzakelijk is en daarnaast de noodzaak extra alert te zijn op de klinieken. Han heeft dus wel gelijk, maar ook de rechter is te makkelijk geweest. Dit is achteraf nu wel bewezen.

Cave Canem
Cave Canem11 jun. 2018 - 15:54

Te weinig geld en daardoor te weinig en onvoldoende gekwalificeerd personeel. Hoe vaak door de geschiedenis heen heb ik deze gemakkelijke drogreden al niet aangerukt zien worden om het maakt niet uit welk type misdrijf “verklaard” of quasi-vergoelijkt te zien worden? De misdadiger als ultiem slachtoffer van het financieel uitgeknepen systeem. Dezelfde grammafoonplaat wordt weer afgedraaid.

1 Reactie
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:30

Nee ei, Anne is het slachtoffer van dit falende systeem. Waar halen jullie rechtsgekkies toch steeds het idee vandaan dat P. een slachtoffer wordt genoemd? Dat staat nergens en ik kan het ook nergens uit interpreteren, in de verste verte niet. Jij ook terug naar school, voor een klasje begrijpend lezen.

Hiltermann
Hiltermann11 jun. 2018 - 15:09

In veel gevallen kan ik de analyse van Han goed volgen. Hij ziet het vaak goed. In dit geval ben ik het niet met zijn zienswijze eens. Michael P. hoort niet in de GGZ thuis maar in een TBS kliniek. Ik ga nog verder, hij hoort op de long stay afdeling thuis. Deze man is al dan niet onder invloed van drugs zo zwaar gestoord dat hij levensgevaarlijk is voor vrouwen en meisjes in de samenleving. Ik matig mij een oordeel aan dat gebaseerd is op de uitlatingen van Michael P. De man toont geen spoortje berouw laat staan medeleven met de nabestaanden van Anne Faber. In tegendeel hij roemt zijn misdrijf als ware het een prestatie om trots op te zijn. Het Hof is bij zijn eerdere veroordeling ernstig te kort geschoten. Toen had men hem al TBS moeten opleggen. Dat hij in Den Dolder in een resocialisatie traject terecht was gekomen toont manco van ons rechtssysteem aan. Niet de staatssecretaris of de minister dient dit soort beslissingen te nemen maar de rechter op basis van adviezen van deskundigen.

2 Reacties
spoorsloper
spoorsloper11 jun. 2018 - 19:02

"Niet de staatssecretaris of de minister dient dit soort beslissingen te nemen maar de rechter op basis van adviezen van deskundigen." Gezien de voorgeschiedenis van Michael lijkt het me verstandig de rechter er maar buiten te laten...

Hiltermann
Hiltermann11 jun. 2018 - 20:13

Van twee kwaden het minst erge. Nu oordeelt een politicus over de voorlopige opschorting van gevangenisstraf en de start van een resocialisatie project. Dat zijn in het algemeen beslissingen zonder dat er deskundigen worden geraadpleegd. Sterker nog in de casus Michael P. is tegen het advies van deskundigen gehandeld. Dat de strafvermindering in beroep zonder oplegging van TBS onjuist was is een pijnlijke fout van het Hof. Na de moord op Anne Faber is vastgesteld dat het Nederlandse rechtssysteem de mogelijkheid van een TBS maatregel ook kent zonder dat er een rapportage van deskundigen ligt. Geen medewerking verlenen aan het onderzoek mag niet resulteren in het ontlopen van TBS. De resocialisatie instellingen zijn de zwakste schakel. Te weinig en onvoldoende deskundig personeel, geen bewaking, een vrijwel open structuur geven Michael P. en anderen de gelegenheid opnieuw geweldsdelicten te begaan. Gevangenisstraf kent drie doelstellingen: Vergelding, correctie van de dader en bescherming van de samenleving. Het laatste aspect krijgt bij het opleggen van de straf te weinig aandacht.

Smit3
Smit311 jun. 2018 - 14:41

De eeuwige obsessie van links met slachtofferschap en het vermaledijde systeem. Gestoorde types zijn slachtoffer, moslims zijn slachtoffer, vluchtelingen zijn slachtoffer, armen zijn slachtoffer. Geen enkele individuele verantwoordelijkheid, maar het systeem doet het slecht. Dat je er ook als individu iets aan zou kunnen doen komt niet in de hoofden op. Dan verandert er nooit iets!

5 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen11 jun. 2018 - 15:30

Vertel me eens wat jij zou doen om wel verandering te bewerkstelligen. Hogere straffen werken niet preventief en gezien het recidive-cijfer genees je van een verblijf in de gevangenis ook niet, kijk maar naar een land als de VS. Als hier minder ongewenst gedrag voorkomt dan daar, dan moet je de redenen daarvoor dus zoeken in andere factoren. Als je dan geen onderzoek doet naar die factoren, met de bedoeling dat ongewenste gedrag nog verder terug te dringen, dan ben je dom bezig, lijkt mij.

Tom3
Tom311 jun. 2018 - 15:42

Beste Smit, Ben het vaak niet ééns met opinieschrijver, vind het vaak broodschrijverij, nu niet. Het gaat hier over wie verantwoordelijk is, en wie die daar voor gestraft moet worden. Natuurlijk is de dader verantwoordelijk, alleen de dader is aantoonbaar gek gebleken. De kliniek neemt de verantwoording om de maatschappij te beschermen tegen deze gek, de verantwoordelijken van de kliniek staan toe dat hun kliniek onverantwoordelijk de Toko draaiende houd, "that's it" niet meer en niet minder. Ik ben eindverantwoordelijk op een schip, als ik een haven binnenkom wordt mijn bemanningslijst gecheckt, en eventueel komt er controle of de juiste papieren voor de funkties wel aan boord zijn. (safe - manning ) Is er in zo'n geval een gebreke bij controle dan volgt er een boete voor de eindverantwoordelijke, mocht er wat gebeuren door een ongeval bij zo'n tekortkoming, dan volgt er voor de eindverantwoordelijke "de bak ". Het systeem is dus scheef, de ene verantwoordelijke is de andere niet, zeg maar.

Cave Canem
Cave Canem11 jun. 2018 - 16:32

@HMvanderMeulen, Veel gevangenen in de VS krijgen nooit of in elk geval veel minder vaak de kans om überhaupt te recidiveren, omdat ze veel langer vastzitten. Bij ons is de recidivegraad extreem hoog, juist door de korte straffen en frequente (veelal te vroege) vrijlatingen. Nee, afschaffen die vrijheidsstraffen, enkele goede gesprekken met de daders en dan komt het vast goed. Vinden de slachtoffers ook.

Lucas2000
Lucas200011 jun. 2018 - 17:58

De maatschappij is juist naar de knoppen aan het gaan door het individualisme. Letten we maar weer eens een keertje beter op elkaar ipv alles voor het ego.

Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:27

Cave: Dat gaat prima werken als we iedereen, maar dan ook iedereen die een gevangenisstraf oplegt levenslang geven. Dan zijn we voorgoed van al die recidivisten af. Kost wel wat, maar dan heb je ook wat. En als we dan net als in de VS meteen het gevangeniswezen privatiseren, levert het de economie nog wat op ook. Tel uit je winst! Maar ja, die mensenrechten weer hè...zo'n gedoe ook.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 14:10

Han heeft het gelijk aan zijn kant. het is vostrekt onvoldoende om alleen naar de formele kant van deze tragedie te kijken, bijvoorbeeld het oordeel van rechter Otto P. Ik heb op Joop eerder geschreven over de context van de situatie en de trieste gebeurtenissen in Den Dolder. De Volkskrant schreef er eerder over, bijvoorbeeld dit: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bewoner-den-dolder-ik-durf-s-avonds-niet-meer-naar-de-sportschool-te-fietsen-~bd0ddf7a/ Een citaat hieruit: ------- "Al ruim honderd jaar worden er psychiatrische patiënten opgevangen in Den Dolder, lang zonder al te veel problemen. Ook toen er twintig jaar geleden een forensische afdeling werd geopend, ging het jaren goed. 'Maar geleidelijk aan werden de mensen die daar werden behandeld steeds 'zwaarder', en zo'n anderhalf jaar geleden zijn de beveiligers wegbezuinigd, merkten veel bewoners op. Ze ervoeren de laatste jaren meer overlast. Velen wisten bovendien niet dat er zulke gevaarlijke zeden- en gewelddelinquenten woonden als Michael P." ------- En het volgende: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bewoners-den-dolder-vertrouwen-psychiatrische-klinieken-in-de-buurt-niet-meer-ik-ga-al-lang-het-bos-hier-niet-meer-in-~b5ce0b06/?internal_link_1= Citaat: ------- " 'De stichting met psychiatrische patiënten was hier eerder dan welke hier nu levende bewoner dan ook,' zegt Jeroen Hol (50) van achter de toonbank van The Readshop. De geboren en getogen Den-Doldenaar is secretaris van de lokale ondernemersvereniging. Maar ook Hol ziet de sfeer wel veranderen. Hij en zijn vrouw worden regelmatig bedreigd in hun winkel, vertelt hij. Vroeger was het gemoedelijker Ook hij zegt dat het vroeger gemoedelijker was. 'De psychiatrische patiënten konden daar toen werken, wasknijpers maken en zo. Tot een paar jaar geleden was de samenwerking met Altrecht goed. Ze hadden beveiligers in dienst, die zijn wegbezuinigd. Nu werkt de psychiatrie liever ambulant, zoals dat ze mooi heet. In de praktijk betekent het dat die mensen de hele dag op straat lopen.' " ------- De GGZ (en niet alleen die) wordt al 30 jaar lang systematisch kapotbezuinigd, dus doelbewust, vanuit de politieke economie (die een radicale pseudo-theologie is) welke we allemaal bij naam kennen. Vanaf de Paarse kabinetten is deze hoog-criminele afbraak aan de gang. Ook de daders kennen we allemaal bij naam. Mijn indruk: de moord op Anne Faber was te voorkomen geweest, en de politiek heeft bloed aan zijn handen.

8 Reacties
Hiltermann
Hiltermann11 jun. 2018 - 15:23

Cliff, Ik onderschrijf je visie over de afbraak in de GGZ en de gevolgen die dat heeft voor de samenleving. De gevolgen zijn ernstiger dan op het eerste gezicht duidelijk is. Het werken in dit soort instellingen is voor gemotiveerde medewerkers ondoenlijk. Deze mensen worden blootgesteld aan enorme risico's. De patiënten waar ze mee om gaan zijn te vergelijken met op scherp staande granaten. Op ieder moment kan zo een explosief afgaan terwijl de omgeving daar niet tegen beschermd is. Opeenvolgende ministers van Justitie zijn allemaal schuldig aan het loslaten van dit soort ongeleide projectielen op de samenleving. Op nog geen 15 km afstand is mevrouw Borst vermoord door een soortgelijke delinquent. Geef voorrang aan het beveiligen van de maatschappij tegen mensen die zo ernstig gestoord zijn. Hun belangen komen heel duidelijk op de tweede plaats.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 jun. 2018 - 15:49

[ Mijn indruk: de moord op Anne Faber was te voorkomen geweest, en de politiek heeft bloed aan zijn handen. ] Mag ik dat breder trekken? Iedereen die de afgelopen jaren gestemd heeft op partijen die privatisering / bezuiniging / korten op cultuur, zorg en maatschappelijk werk hoog in het vaandel had staan had kunnen/moeten weten dat dit uiteindelijk zou gebeuren. En heeft dus bloed aan de handen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 17:00

@ Nick - je mag het breder trekken. Niemand kan zich verschuilen achter de dooddoener: ja maar hier wist ik toch écht niets van. Gelukkig is er voor iedereen die een beetje zijn best doet, nog altijd voldoende achtergrondinformatie te vinden om zichzelf op de hoogte te stellen van wat er politiek allemaal misdaan wordt.

Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:23

GG: Je lijkt het maar niet te willen snappen. Natuurlijk is die zorg niet secundair. Als die adequaat was geweest, had P. dus niet vrij rondgelopen met een neus vol ritalin. TBS is de meest ingrijpende maatregel die kan worden opgelegd en kan oneindig worden verlengd. Dus als een TBS kliniek zijn werk goed doet en opmerkt dat een patiënt blijvend een gevaar voor de samenleving is, dan zit die daar levenslang. Met je secundair. Sodemieter op, ga terug naar school.

Rick Deckard
Rick Deckard11 jun. 2018 - 20:34

Karingin, MP had geen TBS. Hij weigerde onderzoek. Hij zat in die GGZ instelling waar hij werkte aan zijn terugkeer in de maatschappij na een veel te lichte gevangenisstraf voor een ander ziekelijk misdrijf. De wet / rechtsstaat heeft gefaald. Dat is wat GG zegt.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 0:59

Rick: Hij zat in een TBS kliniek en was in behandeling. Dan is het de verantwoordelijkheid van die kliniek om te bekijken hoe iemand erbij loopt. Dus de psychiatrische zorg is bepaald niet secundair in dit geval. De rechtsstaat heeft wellicht gefaald door hem niet meteen TBS op te leggen, al is dat meer een gevoel dan juridisch te onderbouwen. Maar de kliniek duidelijk heeft duidelijk wel gefaald. En dat is waar dit artikel over gaat.

Rick Deckard
Rick Deckard12 jun. 2018 - 9:36

Karining, Wat begrijp je er nou niet aan. Hij had geen TBS en dat is geen TBS kliniek. M.i.z. werd hij dus ook niet psychisch begeleid omdat dat geen onderdeel van zijn straf was. Hij zat in zijn laatste fase van die straf en werd daar voorbereid op terugkeer naar de maatschappij. Dus dan heb je ook allerlei vrijheden. En ja.. daar zal wandelen met een stagair ook wel bij horen. Zo gaat dat namelijk in die fase. En het maakt geen zak uit wat hij daar doet. Als het maar niet strafbaar is. Want die instelling kan hem niet veroordelen maar hooguit rapporteren. En dan is het nog maar de vraag of daar iets mee gedaan wordt. Hoe geshockeerd je ook bent... Dit is de 'normale' gang van zaken.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 22:52

Nee hij had geen TBS maar dus wel behandeling. En drugsgebruik lijkt me zeker wel strafbaar. Hij had dus niet naar buiten gemogen.

kindval
kindval11 jun. 2018 - 14:08

Michael p had bij zijn eerdere veroordeling tbs moeten krijgen. Er was alle aanleiding voor. Daar is het in eerste instantie vreselijk mis gegaan. Michel zat daar om te werken aan zijn terugkeer in de maatschappij. Ook als de begeleiding daar optimaal was geweest , was er geen enkele garantie geweest dat Michael na terugkeer in de maatschappij geen gevaar meer voor anderen zou zijn. Het idee dat je dit soort zaken altijd kunt voorkomen door het aanbieden van betere zorg is echt een illusie. Dat laat natuurlijk onverlet dat het goed en noodzakelijk is dat wantoestanden binnen dergelijke klinieken aangepakt worden.

1 Reactie
spoorsloper
spoorsloper11 jun. 2018 - 19:05

"Michael p had bij zijn eerdere veroordeling tbs moeten krijgen." Mee eens, maar dat een hogere 'rechter' hem een lagere vrijheidsstraf heeft opgelegd heeft ook niet echt geholpen.

realist3
realist311 jun. 2018 - 13:04

Gevaarlijke gekken horen achter de tralies. Prioriteit hoort bij de bescherming van de maatschappij te liggen en niet bij de toekomst van de daders. Wie achter de tralies zit kan niet moorden etc. Klinkt heel simpel (en is het ook).

4 Reacties
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:09

Ga jij dat het management van die kliniek even vertellen dan? Want volgens mij staan ze te springen om een simpele goedkope oplossing.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 22:50

Tja, dat jij je geen reet aantrekt van mensenrechten is inmiddels wel duidelijk.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 20:00

Nogmaals, het is een mensenrecht om uitzicht te hebben op vrijheid. Zie mijn link hieronder. Dat lijkt me ook beter omdat iemand anders helemaal geen zin heeft om mee te werken aan behandeling, met alle gevolgen van dien voor de beveiliging en medegevangenen/patiënten. En natuurlijk zullen er mensen zijn die nooit meer terug kunnen keren omdat ze niet te genezen zijn. Maar dat moet toch steeds opnieuw bekeken worden. Wie weet zijn er weer nieuwe medicijnen of behandelmethodes die iets teweegbrengen.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 20:03

Trouwens een vreemde aanname dat ik Michael P. meer sympathie zou gunnen dan jou. Hij is een gevaarlijke gek, dat dicht ik jou bepaald niet toe. Ik wijs je alleen maar op het mensenrecht dat mensen zicht op vrijlating moeten hebben. Ik vind het vreemd dat jij als advocaat niet op de hoogte bent daarvan.

order no 227
order no 22711 jun. 2018 - 12:50

En weer is de dader een slachtoffer. Een belangrijke reden waarom er dit soort gruwelijkheden zijn is juist omdat er zoveel begrip is voor de dader en de echte slachtoffers hebben dan het nakijken. De echte slachtoffers krijgen geen begrip vanuit justitie omdat het nu eenmaal strafrecht is waarin bepaald is dat het een zaak is tussen overheid en de verdachte. Slachtoffers krijgen met veel moeite soms spreekrecht, waar ook nog allerlei voorwaarden aan verbonden zijn. En de slachtoffers krijgen ook niet een heel leger aan hulpverleners, (24/7) opvang, behandeling of advocaten toegewezen, allemaal betaald door dezelfde overheid trouwens. Juist diegenen die liever slachtoffers van de daders maken zouden eens kunnen overwegen of het probleem niet is te weinig menskracht (wellicht weet iemand waar voor een verdachte nog meer hulpverlening klaarstaat dan in NL en het 'dus' beter doen dan hier in NL), maar verkeerde prioriteiten omdat de aandacht meer op het beschermen van dader-individu ligt dan op bescherming van de maatschappij.

1 Reactie
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:08

Je moet het stuk nog maar een keer lezen. Michael P. wordt nergens een slachtoffer genoemd, integendeel. Het gaat over een TBS kliniek die zijn personeelsbeleid niet op orde heeft waardoor de gevaarlijke gekken nog steeds gevaarlijke dingen kunnen doen. En dat zal deels door falend management komen (dat wel gewoon blijft zitten), en deels ook een geldkwestie zijn. Beide worden niet opgelost. Bovendien is er de laatste jaren heel veel aandacht voor de slachtoffers in het strafrecht. Wat de rechtsgang niet per se beter en rechtvaardiger maakt. Maar mensen als jij zien het liefst dat elke verdachte per direct op het dorpsplein op de brandstapel wordt gezet. Tot je zelf natuurlijk een keer onterecht beschuldigd wordt, maar dan moet je niet janken.

gimli55
gimli5511 jun. 2018 - 12:48

Zo lang de kosten worden gesocialiseerd en de winsten geprivatiseerd, zal er niets veranderen. Dat geldt voor de fysieke, psychische zorg, de veiligheid (politie, justitie en leger), het OV, en het onderwijs, alles wat nog niet zo lang geleden maatschappelijk geregeld werd is met de marktwerking en het marktdenken verslechterd. Het zou beter, goedkoper en efficienter worden, het tegenovergestelde is een feit. Wat is volgens neoliberaal Nederland de oplossing? Nog meer marktwerking met nog meer ellende tot gevolg. Nu roept Neoliberaal Nederland direct dat er helemaal geen echte marktwerking is, dat is natuurlijk een lachertje. Er is ook geen adequaat toezicht op alle fronten, met vaak de smoes : Daar gaan we niet meer over, en daar missen we de mankracht voor. De schade wordt afgewenteld op de burger en de winsten zijn voor de bedrijven, die vroeger cooperaties of verenigingen waren zoals bij de woningbouw en de energie bedrijven. Elke keer schande roepen en bij de volgende verkiezingen weer neoliberaal stemmen, verandert niets.

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje511 jun. 2018 - 13:37

hear hear

[verwijderd]
[verwijderd]11 jun. 2018 - 11:51

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst11 jun. 2018 - 13:00

Je hebt geen idee van wat het strafrecht werkelijk inhoudt. Maar voor het overige: daar gaat dit stuk niet over.

Hanvander Horst
Hanvander Horst11 jun. 2018 - 18:42

Als je echt advocaat was geweest dan was je niet met de enormiteit aan komen zetten dat elk punitief element uit het strafrecht is verdwenen. Dat is grote flauwekul. Ook is een tbs een behandeling en geen straf.

Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:03

Nee, dit stuk gaat over het falende beleid van een TBS inrichting.

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 22:49

Omdat dat een mensenrecht is.

Karingin
Karingin13 jun. 2018 - 19:56

https://www.mensenrechten.nl/toegelicht/uitspraak-ehrm-over-levenslange-gevangenisstraffen

Rick Deckard
Rick Deckard11 jun. 2018 - 11:51

Hoe dit kan gebeuren? Door het falen van het rechtssysteem dat opnieuw ingericht dient te worden met een strafmaat die echt in verhouding staat tot de daad ipv een straf die er op gericht is om de dader weer zo snel mogelijk op weg te helpen. En voor dit soort psychisiche gevallen?? Je kan alle middelen ter wereld ter beschikking stellen maar moet je realiseren dat dit soort gevallen niet te behandelen zijn. Die kan je dan voor eeuwig opsluiten of denken aan inhumane oplossingen. In Nederland is er voor gekozen om ze na verloop van tijd weer in de maatschappij terug te laten keren. Met alle gevolgen van dien.

3 Reacties
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 19:00

TBS is maar al te vaak levenslang. En FYI; tot voor kort was levenslang hier ook echt levenslang, maar dat is in strijd met de mensenrechten.

Rick Deckard
Rick Deckard11 jun. 2018 - 20:53

Gezien het aantal TBSers dat de fout weer in gaat valt dat 'levenslang' een beetje tegen. FYI volgens mij heb je over een stukje heengelezen: "In Nederland is er voor gekozen om ze na verloop van tijd weer in de maatschappij terug te laten keren."

Karingin
Karingin12 jun. 2018 - 22:48

Daar heb ik niet overheen gelezen. Het is niet aan jou om te bepalen of iemand te behandelen is of niet, maar aan de professionals in een TBS-kliniek. Die in dit geval gruwelijk gefaald hebben, dat wel.

Thuiszitter
Thuiszitter11 jun. 2018 - 11:37

Klopt als een bus dit veehaal . Mijn schoondochter liep daar stage en heeft daags voor deze tragedie nog in haar eentje een rondje gemaakt met Michael P. Door te weinig personeel kan dus een juiste begeleiding aan een stageloper niet worden gegeven , zij worden ingepland als volwaardig personeel .

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 19:28

@ Thuiszitter - je bijdrage is me zeker niet ontgaan, dat geef ik je even mee. Zie ook Karingins stukje van 20:59u, beneden.

Sonic2
Sonic211 jun. 2018 - 11:25

Rechts wil in welke vorm dan ook bezuinigen op sociale voorzieningen. Of het nu van de VVD, CDA, D66, PVV, FvD komt. Of zelfs van de rechtervleugel van de PvdA. Het is heel simpel. Als je bezuinigt op uitkeringen of psychische hulp dan krijg je op een gegeven moment meer mensen in de schulden en op een gegeven moment ook meer zwervers en bedelaars. De vorige kabinetten hebben met al hun "wijsheid" besloten dat je kan korten op dit soort voorzieningen. Dus krijg je de samenleving die rechts wilt. Je ziet het trouwens ook bij uitkeringen. De Wajong regels zijn extreem streng geworden na 2010. Dat geldt ook met PGB. Dat zijn allemaal aanstellers volgens rechts. Dus dan krijg je die schrijnende gevallen.

5 Reacties
LaBou
LaBou 11 jun. 2018 - 13:28

@GG. als er niet stelselmatig bezuinigd was, zoals Sonic aangeeft, zou Anne Faber geen slachtoffer zijn omdat de dader dan wel adequaat begeleid was.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 jun. 2018 - 14:17

@ GG - je oordeel over Sonics inzending is volstrekt misplaatst. Jij bent het zelf die inspeelt op melodrama en sentiment. Je tekstje had zó van die altijd moreel verontwaardigde hyena's van GS en TPO kunnen komen, die lui van de krokodilletranen, die alleen maar op hoogst theatrale wijze 'meeleven' met de slachtoffers, die uit zijn op ware volksgerichten, en dit dit alles uitsluitend om daar geld uit te slaan Lees mijn bijdrage van 16:10u eens, en zeg me wat je ervan vindt.

Sonic2
Sonic211 jun. 2018 - 15:36

@ GG Je bent al gecorrigeerd door degene hier onder. Een excuus zou je sieren. Een heel groot en nederig excuus. Nergens wil ik de schuld van de moord op Anne Faber naar rechts schuiven. Deze man had niet moeten loslopen. De dader is een monster. Een vreselijk en groot monster. Overigens begin ik niet over de geestelijke gezondheidszorg. Ik reageer op een artikel die terecht de link legt met de toestand van de geestelijke gezondheidszorg.

Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 18:59

Lees ook ff de bijdrage van Thuiszitter....en stagiaire die de hort op moet met een TBSer...hoe krankzinnig wil je het hebben...

Sonic2
Sonic212 jun. 2018 - 7:05

@ GG Bezuinigen op uitkeringen betekent meer bedelaars en zwervers op straat. Bezuinigen op geestelijke hulp betekent minder begeleiding en meer van dit soort figuren op straat. Daar kan de kliniek niets aan doen, maar de politiek kan er wel wat aan doen. Rechts is daar aan schuldig en toch ook de PvdA voor een groot deel. Er is maar 1 schuldig aan de dood van Anne Faber en dat is Michael P. Een volstrekt monster. Ik maak helemaal niemand medeverantwoordelijk. Ik zal niet zeggen dat al die partijen bloed aan hun handen hebben. Zoals de rechtse radicale hooligans wel doen als er een aanslag is geweest. Ik zeg wel dat we iets moeten gaan doen om dit te voorkomen. En dat we moeten stoppen met het mislukte neo liberalisme. Het mislukte economische beleid. Dus zullen excuses je sieren, maar daar ben je te rechts voor waarschijnlijk.

RobSon2
RobSon211 jun. 2018 - 10:55

Niet alleen deze tragedie. Ook alle andere tragedies met verwarde mannen van de afgelopen tijd. Volledig met Han eens. Deze daders zijn het product van een verschrikkelijk slecht systeem.

3 Reacties
Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 18:56

GG: Bij geestelijk gestoorde mensen kun je inderdaad niet de verantwoordelijkheid bij het individu leggen, daarom zitten ze dus opgesloten. Heeft nix met slachtofferschap te maken, maar alles met personen die een gevaar voor de samenleving zijn. En ja, dan is het dus het systeem dat niet spoort als zo iemand toch de straat op raakt en vervolgens een moord pleegt.

Karingin
Karingin11 jun. 2018 - 18:57

Ha, staat GG soms voor geestelijk gestoord? In dat geval mag je al je verantwoordelijkheden van je afleggen. Wel ff melden bij de dichtstbijzijnde TBS-kliniek graag.

RobSon2
RobSon212 jun. 2018 - 6:13

@GG, je hebt mijn reactie niet goed begrepen en haalt twee zaken door elkaar. 1. Moeten we de daders straffen, voorbereiden op een terugkeer of een combinatie van beide? Dat is een interessante vraag, waarbij elke rechter een eigen afweging maakt. Ik persoonlijk vind dat iedereen een tweede kans verdient, en heel misschien nog een derde kans. Maar de kansen zijn niet eindeloos. In het geval van Michael P heeft hij deze tweede kans gehad en verspeeld. We moeten geen tijd meer steken in terugkeer. Dat is kansloos. 2. Als we een dader wel willen voorbereiden op terugkeer, moet dat systeem wel kloppen. En dat doet het nu niet. Van geen kanten. Onderbezetting bij het personeel. Drugs is makkelijk verkrijgbaar. Patienten die relaties aangaan met begeleiders, etc, etc. Dit systeem is volledig mislukt. Dat moeten we erkennen en gaan aanpakken.