Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Trafigura vecht tegen de waarheid

  •  
08-12-2011
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Journalisten die de rol van Greenpeace in de zaak rond het gifschip Probo Koala hekelen, negeren de criminele handelingen van Trafigura 
Weer krijgt Jaffe Vink (publicist, red.) in NRC Handelsblad van 5/12/11 een podium voor zijn ongegronde aantijgingen tegen Greenpeace. Net terwijl het hoger beroep dient in de rechtszaak tegen Trafigura beticht Vink Greenpeace van liegen. Toevallig? Er staan grote belangen op het spel. Greenpeace slaagde er afgelopen jaren in om voor deze rechtszaak informatie boven tafel te krijgen, die Trafigura, een van de rijkste oliehandelaren ter wereld, verborgen hield. Trafigura strijdt niet tegen leugens, maar tegen de waarheid. Met de hulp van Vink.
Greenpeace noemt de Probo Koala met recht een gifschip, omdat het afval dat het illegaal exporteerde giftig was. Daar kan Vink hard over klagen, het blijkt uit de monsters die door het Nederlands Forensisch Instituut zijn geanalyseerd en die uitkomst wordt onderschreven door verschillende hoogleraren en de Amsterdamse rechtbank. “Zeer gevaarlijk afval”, zo citeerde de rechtbank het NFI. In uitgelekte e-mails omschreef Trafigura het afval overigens zelf als “toxic caustic”. En niet voor niets liet de kapitein van de Probo Koala zijn bemanning zuurstofmaskers en beschermende pakken dragen toen het giftige afval ontstond tijdens het ontzwavelen van goedkope benzine op de open zee.
Het afval belandde in Ivoorkust, nadat Trafigura in Nederland had geweigerd de prijs voor fatsoenlijke verwerking te betalen. Een schimmig bedrijfje bleek bereid het voor een fractie van het bedrag dat de Amsterdamse afvalverwerker vroeg aan te nemen. Bescherming was er in Abidjan niet. Meer dan honderdduizend mensen hebben zich na de overhaaste dump op achttien plekken in en rond Abidjan gemeld met gezondheidsklachten. Er vielen volgens de Ivoriaanse regering zestien doden.
De havenstad Abidjan heeft niet het uitgebreide controlerende, technische, bestuurlijke, forensische en juridische apparaat zoals bijvoorbeeld Amsterdam. Greenpeace is mede daarom steeds terughoudend geweest met uitspraken over de gevolgen van de gifdump. Dat er onzekerheid is over het aantal doden is een voorzienbaar gevolg van het dumpen van giftig afval in een kwetsbaar ontwikkelingsland. Dat is niet voor niets verboden volgens het Verdrag van Basel.
Het boek van Jaffe Vink kwam jaren na het misdrijf vlak voor het hoger beroep uit de lucht vallen. Prettige timing voor Trafigura, omdat polemiek de aandacht afleidt van de strafbare feiten. Karel Knip, wetenschapsjournalist van NRC, becommentarieerde het boek. Hij volgt het dossier al langer en kreeg overigens vorig jaar een oneervolle vermelding van de rechter in verband met zijn eenzijdige berichtgeving over het gedumpte afval in Ivoorkust. Hij baseerde zich op expertrapporten van Trafigura die het bedrijf weigert openbaar te maken en die dus oncontroleerbaar zijn. Knip heeft niet alle rapporten van Trafigura mogen inzien, slechts een beperkt deel. Trafigura houdt informatie die niet goed uitkomt ook voor Knip geheim. 
Zowel Knip als Vink negeren de criminele handelingen van Trafigura, waarvoor het bedrijf in Nederland terechtstaat. Deze rechtszaak gaat, om exact te zijn, over de illegale export uit Nederland, want de vervolging voor de dump in Ivoorkust heeft Trafigura al lang afgekocht met 152 miljoen euro. Greenpeace woonde afgelopen weken alle zittingen bij van de beroepszaak: Vink noch Knip vertoonde zich. Zij hebben geen nieuwe bewijzen gehoord, maar slingeren wel tijdens de rechtszaak een voor Trafigura handige factfree discussie aan over alle critici waar het veroordeelde bedrijf last van heeft: Greenpeace, hoogleraren, kamerleden, journalisten en natuurlijk het openbaar ministerie. 
De onzin van Jaffe Vink wordt nagepraat door de PVV: Trafigura had bescherming nodig tegen Greenpeace. Omdat de milieuorganisatie de reputatie van Nederland in het buitenland zou besmeuren, zou Greenpeace het land uitmoeten. Een cynische omkering. Wie deze zaak volgt, gaat zich afvragen hoe vervuild de reputatie van Nederland raakt door het wangedrag van Trafigura. Het bedrijf is veroordeeld voor illegale export van levensgevaarlijk afval en ook in opspraak vanwege het betalen van smeergeld en belastingontduiking. Moet Nederland zo’n bedrijf nog wel een belastingparadijs bieden? Deze realiteit ontbreekt in het verbeten betoog van Vink. 
Terug naar de kern: met de waarheidsvinding over de illegale export gaat het slecht. Trafigura betaalde in verschillende landen al vele tientallen miljoenen euro’s aan advocatenkantoren en pr-bureaus. Dat gebeurde ook in Nederland. In Ivoorkust, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten ontloopt het oliebedrijf zijn straffen door te schikken, af te kopen of anderen voor de verantwoordelijkheid te laten opdraaien. Geheimhouding en een spreekverbod voor betrokkenen zijn standaard onderdelen van zo’n deal. In Engeland wilde Trafigura kamerleden zelfs beletten over de zaak te debatteren – tevergeefs. Maar de media zijn inmiddels uiterst terughoudend geworden vanwege de dreiging van kostbare juridische procedures door  Trafigura’s advocaten. Een zorgwekkende ontwikkeling. 
Het is dus een geluk bij een ongeluk, dat de Probo Koala voor het naar Afrika koerste Amsterdam aandeed met zijn giftige, bijtende en stinkende cocktail van natriumhydroxide, benzenen, tolueen, sulfide en mercaptide. Het Nederlandse Gerechtshof is nu de enige plek in de wereld waar stukje bij beetje de waarheid over Trafigura uitkomt. In ons land wordt het bedrijf voor een deel van de gepleegde delicten ter verantwoording geroepen. Greenpeace hoopt dat het bedrijf zijn straf niet ontloopt. De uitspraak is 23 december.

Meer over:

opinie, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (15)

KingBenzai
KingBenzai8 dec. 2011 - 15:25

Mensen die standaard liggen te zeiken tegen alles wat Greenpeace doet, zijn tegen een gezonde, leefbare wereld. Meestal zijn dit mensen die OF weinig verstand hebben en dus beperkt zijn in hun denkvermogen, OF geld hebben geïnvesteerd in illegale, milieu-onvriendelijke praktijken. Ik ben het niet altijd eens met Greenpeace, verre van. Maar hun doel kun je toch moeilijk bestempelen als een onrealiseerbare utopie... Behalve als je de ´na mij de zondvloed´ instelling hebt die momenteel in onze politiek heerst.

BasVV
BasVV8 dec. 2011 - 15:25

Waarom. Ja Waarom zijn wij de daders. Altijd weer in de ogen van wereldverbeteraars. Waarom kwamen die schepen hier. Nou ja. Om dat ze hier terecht konden.

mrwonkish
mrwonkish8 dec. 2011 - 15:25

btw, ik zeg naar aanleiding van deze zolumn mijn greenpeace lidmaatschap op. Ik heb een absolute afkeer van dit soort propaganda

harryo2
harryo28 dec. 2011 - 15:25

Een aantal mensen hier lijkt exact te weten hoe de vork in de steel zit. Want zodra de naam Greenpeace valt is dat voor sommigen een reden om in de pen te klimmen en kond te doen van eerder opgelopen frustraties. Het zijn steeds dezelfden … ook nu weer. Hier valt te lezen wat er aan de hand is: http://www.om.nl/organisatie/rijksrecherche/werken_bij/@157755/hoge-geldboetes/ En dat Greenpeace zich hiermee bemoeit? Prima, onder anderen dáár zijn zij voor. Het is zogezegd hun raison d'être.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra8 dec. 2011 - 15:25

Voor iedereen die serieus wil weten wat er wél in de 500 kubieke meter (25 vrachtwagens vol) afval van de Probo Koala zat en wat daarvan het effect op mensen is, hier een stuk uit het in opdracht van Trafigura in 2006 opgestelde onderzoeksrapport van Minton, Treharne & Davies Ltd. " 3.1 Sodium hydroxide (NaOH, aqueous solution) is corrosive and can cause severe burns on conract with skin. Any inhalation of mist would lead to burns within the respiratory system. 3.2 ARI-100 EXL (Cobalt phthalocyanide sulphonate) is listed by the manufacturer as irritant to eyes, skin and the respiratory system. 3.3. Coker naphta is volatile and flammable and a possible irritant. 3.4 Alkyl mercaptans (Thiols) are flammable liquids (ethyl-, popyl-) or gas (methyl). They are present in coker naphta at around 2000ppm. Thei toxicity increases with decreasing carbon chain length. Exposure to methyl or ethyl mercaptan can lead to a cough, headaches, nausea and breathing difficulties. All have a strong unpleasant odour. Occupational exposure limits are around 0.5ppm in air. Contact with acid will lead to hydrogen sulphide production. 3.5 Sodium alkyl mercaptides (sodium alkanethiolate, RSNa) are flammable solids that are soluble in water. They are the product of the reaction between mercaptans and sodium hydroxide. As with the mercaptans, toxicity increases with decreasing carbon chain length. Sodium methyl mercaptide (CH3SNa) is harmful by ingestion and can lead to permanent ulceration. 3.6 Sodium hydrosulphide (NaHS) is a by-product of the reaction between hydrogen sulphide and sodium hydroxide. It is harmful, toxic by inhalation and ingestion and can lead to production of H2S gas. It will cause skin ulceration and possible corneal damage. 3.7 Sodium sulphide is a by-product of the reaction. It is soluble in water and is corrosive and harmful. Inhalation of mist may lead to lung damage. Contact with acid will produce H2S gas. 3.8 Dialkyl disulphides (RSSR) are the product of eqaution 2. They are not soluble in water. Dimethyl disulphide is flammable and is judhged to be very toxic to humans and dangerous to the environment. 3.9 Hydrogen sulphide (H2S) is a corrosive gas. It is highly toxic. At low concentrations the gas has a strong unpleasant odour. UK Occupational Health guidelines allow exposure to 5ppm for 8 hours or 10ppm for 15 minutes. Between 20 and 100ppm the abikity to smell the gas is lost. Negative health effects, such as eye irritation may be observed from as low as 20ppm. Prolonged exposure at these low levels may result in pharyngitis and bronchitis. Between 250 and 500ppm, pulmonary oedema may occur. Above these levels, other effects may occur such as vomiting, breathing difficulties, loss of consciousness and death. A single breath of 1000ppm concentration in air may be sufficient to induce coma and death. 3.10 There are other components of the naphta, such as phenols, which may react with the sodium hydroxide to form further harmful chemicals. [..] 5.1. The most severe symptoms are likely to be experienced by those living and working at or near the dump sites who may com into direct contact withthe liquid slops residues and hig concentrations of gas. For these people, the possible consequences are burns to the skin, eyes and lungs, vomiting, diarrhea, loss of consciousness and death. 5.2 Of significant concern is that the sulphur compounds can break down in the environment and release hydrogen sulphide gas. 5.3. The high number of reported casualties suggests that, unless the waste tips are frequented by large numbers of people, the extensive presence of gaseous pollutants as the cause. This is clearly consistent with there having been a significant release of hydrogen sulphide gas. This would cause effects ranging from serious respiratory and eye problems at high concentrations near to the source through to discomfort and nausea brought about by the unpleasant smell in ares further from the source where the gas plume is more diffuse. These are the precise effects reported in this incident and we conclude hydrogen sulphide release to have been the likely cause."

[verwijderd]
[verwijderd]8 dec. 2011 - 15:25

het werd in nederland geweigerd en naar afrika gebracht omdat het niet giftig was. uiteraard liegt het NFI om Greenpeace een dienst te bewijzen, want in Greenpeace gaan gigantische bedragen om, en het NFI is corrupt. Een eerlijk klein bedrijf als Trafigura wordt zomaar door de linkse kerk beschuldigt, omdat Greenpeace daar nu eenmaal schik aan heeft. dat is allemaal zo logisch dat zelfs de PVV het snapt. wat een verachtelijk tuig loopt er toch rond in dit land. hoog tijd voor schoon schip.

1 Reactie
Dewik2011
Dewik20118 dec. 2011 - 15:25

"in greenpeace gaan gigantische bedragen om" Klopt, volgens het annual report van Greenpeace zo'n 300 miljoen €

[verwijderd]
[verwijderd]8 dec. 2011 - 15:25

"Er vielen volgens de Ivoriaanse regering zestien doden." "Dat er onzekerheid is over het aantal doden is een voorzienbaar gevolg van het dumpen van giftig afval in een kwetsbaar ontwikkelingsland." Ik ben "kwetsbaar", dus ik mag liegen? Greenpeace logica. Wel de tegenstander beschuldigen, maar zelf net zo hard onbewezen claims de wereld inslingeren.

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra8 dec. 2011 - 15:25

== "Er vielen volgens de Ivoriaanse regering zestien doden." == Volgens een officiele verklaring van de regering van Ivoorkust, inderdaad. Waarom denk jij dan dat dat niet waar zou zijn?

Dewik2011
Dewik20118 dec. 2011 - 15:25

Mijn interesse is gewekt...ik ga het boek zeker lezen. Er klopt namelijk iets niet aan het verhaal van Greenpeace, dat moge duidelijk zijn.

2 Reacties
seniorg
seniorg8 dec. 2011 - 15:25

"Er klopt namelijk iets niet aan het verhaal van Greenpeace, dat moge duidelijk zijn." Gek hoor, maar dat is nu juist helemaal niet duidelijk. Of bent u van mening dat het feit dat de heren Vink en Knip een andere mening zijn toegedaan voldoende is? Zie ook mijn reactie hierboven. Vink maakt veel woorden vuil met weinig zeggen. Ons uitleggen waarom Trafigura elke vorm van transparante rechtsgang saboteert doet hij niet. Als je niets te verbergen hebt ga je met de billen bloot.

JanB2
JanB28 dec. 2011 - 15:25

Bespaar je de kosten. De schrijver heeft al een uitbrander van een rechter gehad aangaande zijn eenzijdige standpunten. Een beetje googelen levert nuttigere info op.

mrwonkish
mrwonkish8 dec. 2011 - 15:25

Erg dat men nog denkt dat dit een gifschip was. Gewoon blijven herhalen, dan wordt het ooit de waarheid. Ontzettende PVV column dit, alsof je Cruijf hoort mekkeren over AJAX

2 Reacties
seniorg
seniorg8 dec. 2011 - 15:25

Dit een PVV-column? Dat moet u dan, voor u het te druk krijgt met het opzeggen van uw lidmaatschap van Greenpeace, even uitleggen lijkt mij. Feit is natuurlijk dat Trafigura (NB: gevestigd in Nederland) de malste manoevres heeft moeten uitvoeren om een rechtzaak in Engeland te kunnen voeren, zoadat alles vanaf dat moment geheim was, verdediging onmogelijk, citeren verboden op straffe van... enz. Het is daar waar Vink, Knip en ook uzelf de mist in gaan. Als er niets aan de hand was, de zaak in Nigeria hysterie, waarom dan alles sub rosa gehouden en alle controle (ook door Vink en Knip by the way!) onmogelijk maken? Als er niets te verbergen is, verzet zich ook niets tegen een publieke behandeling. Feit is dat NFI en Rechtbank hebben vastgesteld, respectievelijk overgenomen dat er sprake was van een voor de mens schadelijke, 'giftige' lading. In zijn ellenlange betoog laat Vink dit, en de geheimzinnigdoenerij van Trafigura nadrukkelijk onbesproken.(Trafigura dat overigens zonder schuld te bekennen een uitkering 'ter compensatie' heeft gedaan aan Nigeria. Waarom? Als er niets aan de hand was. Betaal dan de boete wegens illegale stort, geen compensatie). Kortom: ik sluit niet uit dat er ook in het betoog van Greenpeace en de Volkskrant gaten zitten, maar de gaten bij Knip en Vink zijn bepaald niet mis. Beiden zijn of op de hoogte van zaken die anderen niet mochten weten, of ze weten net zoveel en dan zijn hun zeer stellige conclusies in het licht van gerechtelijke uitspraken en chemische analyses door het NFI, niet gerechtvaardigd. Zit Knip in de knip?

JanB2
JanB28 dec. 2011 - 15:25

Erg dat men nog denkt dat dit een gifschip was. Eerst op internet kijken wat de Probo Koala aan boord had en wat de eigenschappen daarvan zijn. Kijk daarbij vooral naar zwavelwaterstof. Verder kommentaar niet nodig.