Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Tot hier en niet verder

  •  
21-11-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
16534661184_55c6428c48_z
Wilders wil de grenzen dicht. Mijn grens heeft hij al lang bereikt
Ik loop over van begrip, maar hier loop ik vast – en ik schrijf niet graag over politiek, maar het moet:
  • Wilders staat op 1 in de peilingen.
  • Het programma van de PVV laat totaal geen financieel-economisch inzicht zien. Met Wilders aan het roer gaan we allemaal failliet. Als je een hekel hebt aan nieuwkomers omdat je denkt dat door hen je woonsituatie of uitkering of koopkracht minder wordt, dan moet je dus absoluut, ik herhaal, ABSOLUUT, niet op de PVV stemmen.
  • We mogen Wilders niet vergelijken met Hitler, maar hij wil moslims weren uit publieke functies, islamitische uitingen verbieden, moslims preventief opsluiten, moskeeën, islamitische scholen en korans verbieden. Ik heb nu zijn halve partijprogramma opgesomd en het is volledig in strijd met de grondwet en de rechten van de mens. (En als je dat niets kan schelen: wie begint de rechten van groep A te schenden, gaat net zo makkelijk verder met groep B. Je kunt je beurt afwachten.)
  • Ik weet nog dat Pim Fortuyn ooit als eerste de islam ‘achterlijk’ noemde, want de islam – zo zei hij – acht zichzelf superieur; vindt dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn; is niet tolerant naar andere geloven. Waarden zoals het gelijkheidsdenken en tolerantie hebben wij sinds Erasmus, sinds de Verlichting pas echt, tot cultuurgoed gemaakt. Vrijheid van godsdienst. Dat is Nederland. Maar ik moet me vergissen, want juist degenen die het hardst roepen dat ze de Nederlandse identiteit willen behouden, willen een ander zijn godsdienst verbieden.
  • Nog zo’n voorbeeld: in Rotterdam wordt op 30 november een referendum gehouden over de Woonvisie. Het plan is dat er meer woningen in de middenklasse en minder goedkope woningen in de stad zullen komen. Veel mensen die ik ken, die volgens sommigen in een bubbel van hoogopgeleid & wit leven, zijn tegen deze Woonvisie. Ik ook. Ik eis mijn plek in de stad niet op ten koste van iemand met minder geld. Ik ben niet meer waard. Niemand vindt dat politiek correct, we noemen dat bijvoorbeeld ‘solidair’. Maar wat ik me vanuit mijn bubbel wel afvraag: met wie ben ik solidair? En hoe solidair zijn zij met mensen die nog minder hebben? Want juist in wijken waar de meeste sociale huurders wonen, zoals Hoogvliet of Beverwaard, wordt het hardst geprotesteerd tegen nieuwkomers. Daar mag je niets over zeggen, want dat is ook niet politiek correct. Maar het klopt niet.
  • Er is iets gruwelijk mis als op de publieke omroep, met de centen van de belastingbetaler, discriminerende of racistische opmerkingen/grappen getoond worden. Een presentator staat erbij en lacht erom. Ik kan er niet tegen.
Denk er nog eens over na. Lach niet meer mee om de ‘grappen’ die nog nooit zo fout zijn geweest. Bedenk wat je echt belangrijk vindt. Spreek je uit.
Wilders wil de grenzen dicht. Mijn grens heeft hij al lang bereikt. Tot hier en niet verder.
Dit artikel verscheen eerder op de website van Michelle van Dijk

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (84)

Marco Faber
Marco Faber26 nov. 2016 - 11:21

Het ontstaan van de islam houdt rechtstreeks verband met zeer grootschalige landroof en machtsonderwerpingen (delen van Azië, Noord-Afrika en Spanje tot men werd gestopt, mede dankzij de relatief veel minder omvangrijke kruistochten). Dit i.t.t bijv. het christendom wat de Romeinen in de beginfase systematisch met een gruwelijke dood beantwoordden (aan macht onderworpen). In de koran staat nagenoeg alleen dát men zich moet onderwerpen aan allah ómdat hij groot is en gevreesd moet worden etc. Inhoudelijke drijfveren als liefde, goedheid, laatsten zullen de eersten zijn, wang toekeren, focus op zwakke en zieke mensen én daadwerkelijke barmhartigheid ontbreken volkomen. Daarentegen wordt door allah gemiddeld om de 12 bladzijden rechtstreeks opgeroepen tot de vernietiging van ongelovigen. Deze voor moslims allesomvattende, absolute en onvoorwaardelijke macht geeft nergens in-of expliciet aan dat dit gebonden is aan tijd(sbeeld) of andere voorwaarden dan hem niet volgen (ofwel is niet relatief). Fundamentele, universele waarden als vrijheid en zelfbeschikking zijn hieraan begrijpelijkerwijs diametraal tegengesteld en begrijpelijkerwijs ongewenst (de islam is de enige, onaantastbare autoriteit die gevolgd moet worden). Het christendom heeft in het Westen daarentegen een niet mis te verstane neutralisering van haar onmetelijke pretenties moeten slikken met de gedwongen acceptatie van scheiding tussen kerk en Staat. Gevolg is dat het christendom een belangrijk verlengstuk is geworden op de constitutie in plaats van een vervanging daarvan. De islam heeft qua onbegrensde (wereldse) pretentie daarentegen nooit intrinsiek hoeven inboeten. Integendeel, het wordt tegen elke kritiek beschermd omdat de gemiddelde moslim ogenschijnlijk kwetsbaar ,bescheiden en gedisciplineerd is (tegendeel is waar gezien de onmetelijke pretentieuze denkwereld). Tezamen met de relatief hoge instructiedichtheid binnen de islam zorgt die voor een zeer gevaarlijke mix waarvan men alleen kan hopen dat de volger de leer niet (geheel) uitvoert en/of kent. Het is onbegrijpelijk dat juist de islam structureel en hoofdzakelijk en masse beleidsmatig het (vanaf de geboorte intrinsieke) vrijheidspropagerende Europa wordt binnengebracht en zelfs een steeds prominenter deel van de totale bevolking zal uitmaken. Daarom is het A-4'tje van Wilders helaas proportioneel geworden. Niet dankzij Wilders, maar de wegkijkers van de mogelijke toekomst van onze (klein)kinderen. We zouden lijkt mij nooit toestaan dat Nederland overspoelt wordt door SGP-ers. Waarom dan wel nb een wezensvreemde 'religie' waarvan de gematigde aanhanger minimaal dezelfde starheid bezit als een SGP-er?

1 Reactie
hminkema
hminkema27 nov. 2016 - 12:52

Elke ideologie, dus ook elke religie mag op inhoudelijke gronden gekritiseerd en verworpen worden. Van communisme en fascisme tot zonaanbidding, boeddhisme en ja, ook de islam. Ook begrijpt iedereen met meer dan drie hersencellen dat kritiek op of verwerping van een ideologie niet hetzelfde is als kritiek op, of verwerping dan wel discriminatie van personen die deze ideologie aanhangen. Zo kan ik kritiek hebben op de SGP die vrouwen of homoseksuelen lager aanslaat in de maatschappelijke rangorde dan mannen en ik mag die SGP zelfs beschimpen, zonder dat ik de behoefte gevoel om SGP-stemmende personen maatschappelijk achter te stellen of persoonlijk te beledigen. De islam en de moslims vormen op bovenstaande geen uitzondering. Het staat eenieder vrij de islam als ideologie te verwerpen, belachelijk, ouderwets of gevaarlijk te noemen en daartoe zijn/haar argumenten aan te bieden. Zoals we dat in Nederland sedert jaar en dag ook met het katholicisme, het antroposofisme en het neoliberalisme kunnen - en gelukkig maar. Marco Faber legt in zijn betoog goed uit waarom hij de ideologie 'islam' geen goede bijdrage aan de Europese cultuur vindt. En waarom hij een grote toestroom van de uitdragers van deze cultuur in Europa geen goed idee vindt, met het oog op de waarden die we als Europese verdiensten mogen zien. Ik ben benieuwd of er hier op Joop.nl over Fabers ideeën redelijk te praten valt, of dat een hautain zwijgen, schampere woorden of de persoonlijke belediging zijn deel zullen zijn.

ronald8
ronald825 nov. 2016 - 14:31

For the record: Fortuyn heeft niet de Islam achterlijk genoemd, maar de Islamitische cultuur achterlijk genoemd. En dan achterlijk zoals de Van Dale dat bedoelt: achtergebleven in ontwikkeling. Voordat die belachelijke DaanOuwens of anderen mij hierdoor weer een PVV-er noemt: Ik stem geen PVV en raad iedereen aan om een partij in het midden te kiezen ipv partijen die polariseren. Partijen die polariseren: PVV, SP, 50-plus, Groenlinks en de PvdD. Wat ik wel vind is dat het algehele vijand denken jegens de PVV en vooral haar aanhangers averechts werkt. Die tendens stuurt aan dat ik straks moet kiezen tussen extremen; Sylvana of Geert; een keuze die ik liever niet maak. Als je maar iets zegt dat tegen de ene in lijkt te gaan wordt je meteen bij de andere groep geschaard en vice versa. Wordt aub niet zelf ook radicaal door radicale idioten aan de andere kant van uw spectrum. Blijf bij de feiten en los de problemen samen op, anders wordt het oorlog.

IJesser
IJesser24 nov. 2016 - 15:38

Dank Michelle, mensen zoals jou geven mij weer hoop in de toekomst. Wij willen samen bouwen aan een Nederland van iedereen, Geert Wilders past daar niet in want hij wil mensen uitsluiten en opsluiten. Nu ook stom burqa verbod er komt is er straks helemaal geen ruimte meer voor moslims. Wat is volgende fout? Halal slachten verbieden? Mijn vrouw mag straks niet meer met hoofddoek naar buiten! Waar gaat de vrijheid naartoe!

Demotje
Demotje22 nov. 2016 - 16:29

En ik stem ook op Geert Wilders. Misschien kunnen dan de gemeente boeken open ,zodat ik mee kan kijken wat er met ons zuur verdiende guldens gebeurd.

2 Reacties
Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 9:08

En u denkt, dat als iedereen de boeken inziet, we allemaal hetzelfde zullen zien? En dat er daardoor een beter bestuur zal zijn? Een ongelooflijk dom plan. En dan heb ik het nog niet eens over het vertrouwen dat u stelt in iemand die de boeken van de partij waar hij als enige over gaat, nog niet open wil stellen.

7anpau1
7anpau124 nov. 2016 - 13:36

Dien een WOB verzoek in. Bijna alles is toegankelijk, maar kennelijk bent u te lui om u erin te verdiepen. Denk dus dat het wel meevalt met uw nettobijdrage aan de schatkist.

Harry5
Harry522 nov. 2016 - 16:18

De Nederlandse media is teveel een spreekbuis van rechts-populistisch Nederland. Je ziet dit altijd in de stemmingmakerij in de media (altijd worden marokkanen negatief neergezet, de islam wordt altijd in verband gebracht met terrorisme enzovoorts, de multiculturele samenleving wordt steevast als iets fouts gezien, er wordt steevast negatief over de EU bericht). zolang de media bezig blijft rechts Nederland naar de mond te praten zal er niks veranderen. De media hebben een opvoedkundige taak en moeten zich VEEL MEER RICHTEN op de positieve kanten van de multiculturele samenleving, de sterke en goede punten van de EU en de VOORDELEN VAN DE EU voor de Nederlandse bevolking moeten veel meer worden belicht. Er moet veel beter worden uitgelegd waarom Wilders een vreselijk groot gevaar is voor Nederland, ook voor de zogenaamde rechtse Nederlanders, als de media haar taak beter opvat zal het populisme vanzelf afnemen.

remmerik2
remmerik222 nov. 2016 - 14:43

Mevrouw, het is nog niet zo lang geleden dat de katholieke koster hier de deuren afging om te vragen of er wel genoeg geneukt werd om voor het nageslacht te zorgen. Nu wil de heer Marcouch ervoor zorgen dat 'de geestelijke leiders' hier onze straten gaat besturen, met als argument het bestrijden van radicalisme. Denkt dat wij witte Nederlanders van de pot gerukt zijn of zo? Ik doe u dezelfde belofte die Trump ook gedaan heeft, we worden uw grootste fiasco!

foxdie
foxdie22 nov. 2016 - 14:03

"Wilders staat op 1 in de peilingen." Dat zegt tegenwoordig dus niks. Gelukkig maar btw.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid22 nov. 2016 - 13:43

En toch stem ik op Wilders! Of hij nu wel of niet gaat regeren, hij is nu eenmaal de enige die stelling neemt tegen een ideologie die ik als zeer bedreigend ervaar. (zelfs als fascistisch) Europees wordt het rechtse blok steeds groter, dus uiteindelijk gaat de wal het schip keren!

6 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 14:34

Wat een ongelooflijke nonsens: "Hij is de enige die stelling neemt tegen een bedreigende ideologie". Onze complete democratische rechtsstaat verbiedt zowel een islamitische ideologie die daadwerkelijk bedreigt als een ideologie van de PVV die daadwerkelijk bedreigt. Al onze wetten zijn er op gericht om de burgers (en dan alle burgers) van dit land, te beschermen tegen kwaadwillende ideologieën. Wat u en Wilders echter schijnen te vergeten, is dat wij een vrije democratische rechtsstaat zijn, waarin mensen niet zo maar aan iets schuldig zijn en waarin het recht voor een groot deel bepaalt en niet Wilders. Overigens: Ik kan er niet genoeg op wijzen, dat een ware democratie democratisch om zeep geholpen kan worden. Als u op de PVV stemt, dan stemt u voor het opheffen van de huidige democratische rechtsstaat. Zou er een hele grote moslimpartij komen, dan kan hetzelfde gebeuren. Daarom moeten we strijden VOOR onze democratische rechtsstaat en niet ertegen.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid22 nov. 2016 - 16:59

Zandb 22 november 2016 at 15:34 Een hoop blah blah, maar nog steeds geen argumenten om niet op Wilders te stemmen. Er is geen andere politieke partij, die wil wat ik wil, behalve de PVV. andere partijen zijn er juist voor verantwoordelijk dat er miljoenen islamieten binnen komen in dit land. Ja miljoenen, met gezinshereniging! Reken maar uit wat er binnen is gekomen de laatste 10 jaar, en dat maal 3! U zegt: Wat een ongelooflijke nonsens: “Hij is de enige die stelling neemt tegen een bedreigende ideologie”. Absoluut geen nonsens, bewijs het tegendeel maar!

Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 17:53

Henk: Dat is natuurlijk geen manier van discussiëren. Ik leg heel duidelijk uit waarom uw bewering (dat Wilders als enige stelling neemt tegen de islam) nonsens is en het enige wat u doet is dat als "bla bla" wegzetten, zonder ook maar een argument. Als u op de PVV wilt stemmen, dan moet u dat doen. Maar u toont zich hier in dit geval een burger die niet snapt van hoe een democratische rechtsstaat in elkaar zit.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid22 nov. 2016 - 21:36

Zandb 22 november 2016 at 18:53 U legt helemaal niets uit. Ik vertel u waarom ik Wilders stem en u gaat uitleggen hoe onze rechtstaat werkt, zonder op mijn motivatie in te gaan.

Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 10:16

Henk: Neem me niet kwalijk maar ik kan niet anders dan op die manier laten zien waarom uw motivatie - dat Wilders als enige stelling neemt tegen een ideologie die u als bedreigend ervaart - nonsens is, door u er aan te herinneren hoe de rechtsstaat werkt. Die rechtsstaat namelijk, beschermt ons tegen elke ideologie die ons bedreigt. En iedereen die blij is met die rechtsstaat, die beschermt ons dus ook tegen dergelijke ideologieën. Wilders is dus werkelijk niet de "enige". Waar u met Wilders de mist in gaat, is dat je niet "zo maar" een religie als een bedreigende ideologie mag omschrijven, omdat je dat zo ervaart. Zo werkt het gelukkig niet in een democratische rechtsstaat. En daarom is het dus ook zo, dat de rechtsstaat ons beschermt tegen een ideologie als die van Wilders, die moslims lid laat zijn van een noodzakelijk gewelddadige ideologie. U kunt dan wel op Wilders willen stemmen, dat is uw goed recht - maar Wilders kan in deze rechtsstaat nooit zijn plannen verwezenlijken zonder zelf tot een bedreigende ideologie te verworden; dus kan Wilders ook niet de uw plannen/wensen verwezenlijken, tenzij de democratie afgeschaft wordt.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid23 nov. 2016 - 14:46

Waar u met Wilders de mist in gaat, is dat je niet “zo maar” een religie als een bedreigende ideologie mag omschrijven, omdat je dat zo ervaart Natuurlijk mag ik dat wel, en zal ik altijd blijven doen. Ik heb alle redenen om de islam als een religie te zien die onze manier van leven bedreigd, kijk maar naar landen die in de jaren 70 heel vrij waren, zoals Afghanistan , en Iran, en in iets mindere mate Indonesie, en Die zijn ook overgenomen door diezelfde ideologie. Ik wil dat hier niet, en ik verzet me daar op alle wettelijke manieren tegen. Zolang de islam geen verlichting doormaakt zoals het christendom dat heeft gedaan, is de islam een bedreiging voor onze vrijheid! Dat ik dan regelmatig voor racist wordt uitgemaakt, dat schijnt er bij te horen, maar doet me allang niets meer.

omaoeverloos
omaoeverloos22 nov. 2016 - 11:47

"Wilders wil de grenzen dicht. Mijn grens heeft hij al lang bereikt. Tot hier en niet verder." Kijkaan, ferme taal, daar houden de Oeverloosjes wel van. Aksie, harde aksie, een statement moet gemaakt worden. Misschien zelfs wel een facebookaccount!

1 Reactie
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 14:39

Vervelende reactie, oma. We moeten roeien met de riemen die de democratische rechtsstaat heeft. Als u een beter plan hebt, voor particulieren, dan mensen te mobiliseren, te overtuigen o.i.d. maak van uw hart geen moordkuil.

Buzzer
Buzzer22 nov. 2016 - 11:30

Net als een hoop mensen hier trapt u in de islam valkuil, omdat Wilders ertegen is moet de islam wel goed zijn, een ondoordachte domme reactie, want de islam is over het algemeen zeker niet tolerant naar nadere godsdiensten en vrouwen, maar dat weet u zelf ook wel. Uw haat voor Wilders is te groot om dit te erkennen. Overigens heb ikzelf ook niets met Wilders en ook niets met religie.

2 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 14:50

Buzzer: U lijkt niet erg in vorm. Nu deze reactie weer; "....omdat Wilders ertegen is, moet de islam wel goed zijn!" Nonsens, natuurlijk. Die islam waar Wilders tegen is, daar is iedereen die de democratische rechtsstaat een warm hart toedraagt, tegen. Het enige probleem is, dat Wilders generaliseert en discrimineert en dat mensen die de democratische rechtsstaat werkelijk hooghouden niet iedereen over een kam mogen scheren: Niemand in Nederland is schuldig omdat hij moslim is. Een moskee is niet automatisch een ondermijning van de democratische rechtsstaat of een bedreiging voor de veiligheid. Niet iedereen die een hoofddoek draagt wordt onderdrukt. Bijvoorbeeld. Ik vind de PVV "slechter" dan de islam zoals die zich manifesteert in Nederland. De PVV mag ( net als de islam en andere stromingen/godsdiensten) deel uitmaken van ons democratisch bestel, zo lang ze die niet in daad bedreigt.

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar22 nov. 2016 - 16:33

Prima dat u niets met Wilders of religie heeft, ben ik helemaal met u eens. Maar om dan te stellen: Wilders=fout dus Islam=goed is natuurlijk onzinnig.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder22 nov. 2016 - 9:59

Oke, Wilders dus niet. En welk alternatief? Spreek je uit. Wat is echt belangrijk. Voor heel veel mensen is Wilders belangrijk. Wat nu? Stemmen op D66 is voor de Wilders aanhang geen goed alternatief. Dan moet er iets beters komen dan wat Wilders te vertellen heeft. En dat is er nog steeds niet. De mantra Wilders is fout werkt niet meer.

6 Reacties
Sonic2
Sonic222 nov. 2016 - 10:45

Het mantra dat de elite fout is werkt ook voor geen meter. Als de PVV ooit iets wil bereiken dan zal het met de VVD en het CDA moeten. Beide partijen regeren( het CDA inclusief haar voorlopers) het langst sinds de 2e wereldoorlog. Dat hele anti elite mantra werkt alleen als de PVV 100 zetels krijgt( dat is net genoeg met al haar afsplitsingen die ze toch wel zal krijgen) in de 2e kamer en 60 in de eerste kamer. Dan kunnen ze de grondwet aanpassen. Dat zal nooit gaan gebeuren. Ten eerste. Als je als PVV'er voor de macht wil kiezen dan moet je CDA of VVD stemmen. Als je rechtsliberaal bent dan kan je voor VNL kiezen. Als je een oudere bent kan je voor 50 plus stemmen. Als je links bent kan je op economisch gebied voor de SP stemmen. Als je het echt niet weet, kan je thuis blijven. Complete onzin dus dat er geen alternatieven zijn. Een bewuste PVV leugen dus. Het is mij dan ook onduidelijk waarom Wilders zich zo enorm afzet tegen de VVD. Het is niet in Wilders belang dat die heel klein wordt. Het is ook niet in het PVV belang. Bovendien maakt het Wilders al van te voren ongeloofwaardig. Hij loopt al vijf jaar te mekkeren op de VVD, maar hij zal er straks 100% mee moeten samenwerken. Bovendien gaat de PVV helemaal niet over het personeelsbeleid van de VVD. Als de VVD zegt dat ze met Rutte door wil na een verlies van 20 zetels is dat hun zaak. Dan moet Wilders er maar mee dealen. Dan moet hij er maar mee samenwerken. En dan moet hij het maar op de koop toenemen dat hij als enorm onbetrouwbaar te boek komt te staan. Hoe zie jij dat geloofwaardige alternatief voor je van Wilders trouwens? Hoe zie jij hem als man boven de partijen? Hoe zie jij hem bijvoorbeeld het CDA in zo coalitie bij elkaar houden? Die uiteen zal vallen in twee groepen? Hoe zie jij hem de VVD VNO achterban bij elkaar houden? Hoe zie jij hem met het VVD en het CDA een Nexit voor elkaar krijgen? Hoe zie jij hem de euro afschaffen? De grenzen dicht krijgen? Hoe denk je dat de PKN daar op reageert? Hoe zie jij Wilders 50 plus en VVD verenigen? 50 Plus dankt zijn winst aan zich afzetten tegen de VVD? Hoe zie jij Wilders als man boven de partijen VVD en CDA op 1 lijn houden? Hoe zie jij Wilders met buitenlandse leiders om gaan? Hoe zie jij Wilders na Brussel gaan om tegen Juncker te zeggen dat hij artikel 50 in werking gaat stellen? Hoe zie jij Wilders een stad als Amsterdam, Rotterdam of Den Haag bij elkaar houden? Hoe denk jij dat Wilders illegalen wil uitzetten als het nu al bijna niet lukt? Dat zijn nog maar een deel van de vragen. Ik moet ook nog werken vandaag zeg maar. Tot die tijd is al die PVV euforie hier zwaar over de top. Een beetje dimmen mag dus wel uit die hoek. Een beetje nederigheid mag ook wel. Een beetje respect voor andersdenkenden mag ook wel. Ik zie de PVV niet verder komen als met 20% haar zin opdringen aan de rest van Nederland. Daar is een "mooi" woord voor: Dictatuur.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 nov. 2016 - 12:02

[ Stemmen op D66 is voor de Wilders aanhang geen goed alternatief.] Dat is het wel, alleen begrijpen ze dat niet. Het is het failliet van onderwijs dat het probleem van grote hoeveelheid tokkies veroorzaakt.

Irons
Irons22 nov. 2016 - 12:08

VNL? Forum voor Democratie? 50+?

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid22 nov. 2016 - 17:12

Sonic 22 november 2016 at 11:45 Het mantra dat de elite fout is werkt ook voor geen meter. Als de PVV ooit iets wil bereiken dan zal het met de VVD en het CDA moeten. Onjuist! De PVV bereikt elk jaar meer dingen, doordat gevestigde partijen steeds meer naar rechts opschuiven. Quote:Hoe zie jij Wilders na Brussel gaan om tegen Juncker te zeggen dat hij artikel 50 in werking gaat stellen? Als daar een meerderheid voor is, dan moet Juncker gewoon luisteren natuurlijk. Maar het gaat anders, er komt in het Europees parlement een groot rechts blok, die de dienst uit gaat maken, of het hele EU project opblaast, wat ik hoop! De euro is al ten dode opgeschreven! Quote:Hoe zie jij Wilders een stad als Amsterdam, Rotterdam of Den Haag bij elkaar houden? Hoe denk jij dat Wilders illegalen wil uitzetten als het nu al bijna niet lukt? Wat valt er bij elkaar te houden? Parallelle samenlevingen die we nu hebben, die heeft Wilders niet gemaakt hoor, daarvoor moet je bij de huidige regering wezen oa. Het uitzetten van illegalen zal met veel dwang en soms geweld gepaard gaan, maar dat moet dan maar. Pappen en nathouden zoals we nu al decennia doen werkt ook niet. Quote:Ik zie de PVV niet verder komen als met 20% haar zin opdringen aan de rest van Nederland. Daar is een “mooi” woord voor: Dictatuur. U bedoeld dat een meerderheid naar een minderheid moet luisteren? (hallo Lodewijk Asscher) Of bedoeld u dat nu even niet, omdat het nu niet over zwarte piet gaat?

Sonic2
Sonic222 nov. 2016 - 18:12

@ Henk van Ingrid Ik snap ten eerste niet waarom u zwarte piet er bij haalt. Dat heeft helemaal niets met dit topic te maken. Ik ben ook helemaal niet tegen Zwarte Piet. De zoveelste foutieve weergave hier van mijn standpunten door PVV aanhangers. Een excuus zou u sieren. * Je hoeft maar naar de middenkoers van de VVD te kijken de afgelopen jaren om te zien wat voor onzin u uitslaat. Het enige wat de PVV doet is rechts verdelen en regeringsvorming bemoeilijken. Voor de LPF en de PVV konden met 2 partijen een kabinet worden gevormd( zonder gedogers). Nu heb je aan 4 partijen nog niet genoeg. * Dat probeer ik net in mijn betoog duidelijk te maken. Helemaal nergens is er een meerderheid voor de plannen van de PVV. Voor de verkiezingen van het euro parlement blijft iedereen thuis. Dus ook daar weinig veranderingen. In het bijzonder blijven de PVV aanhangers trouwens thuis voor de EU verkiezingen. * Wilders heeft het eerste kabinet Rutte gedoogd. Hij zit sinds 1998 in de 2e kamer en ik heb hem nog nooit ook maar iets zien aanpakken waar u allemaal op doelt. Heel erg veel geschreeuw, maar er is niets gebeurd. Ik hou Wilders dus wel degelijk verantwoordelijk. * Ik maakte inderdaad een fout. De PVV heeft in de huidige kamer slecht 12 zetels en dat is nog geen 10%. Die 20% waren de peilingen waar elke PVV aanhanger heilig in gelooft. Het is heel simpel. Het lukte de PvdA in 1977 ook niet om een regering te vormen. De PVV heeft ook geen vanzelfsprekend recht om te regeren. Dat zal Wilders moeten regelen met andere partijen. Het ging mij er om dat Wilders op Twitter al roept dat hij premier is. Ik dacht dat Nederland niet van dit soort arrogantie hield. Er is nog geen stem geteld. Er is nog geen formatie geweest. Wilders noemt zich nu al premier. Dat is volkomen ongepast. Het zou de PVV aanhang sieren om van dit soort blaaskaak gedrag afstand te nemen.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid23 nov. 2016 - 4:24

Ik snap ten eerste niet waarom u zwarte piet er bij haalt. Dat heeft helemaal niets met dit topic te maken. Ik ben ook helemaal niet tegen Zwarte Piet. Ik herhaalde de woorden van Lodewijk Asscher, die hij bezigde in de zwarte piet discussie. Hij zei toen, dat soms een meerderheid zich moest schikken aan een minderheid. Wat u dus een dictatuur noemt! Veder zat er niets achter.

Blitskikker
Blitskikker22 nov. 2016 - 9:37

"We mogen Wilders niet vergelijken met Hitler, maar hij wil moslims weren uit publieke functies, islamitische uitingen verbieden, moslims preventief opsluiten, moskeeën, islamitische scholen en korans verbieden." Excuses voor de Godwin, maar als iemand in 1930 had voorgesteld om nazi's te weren uit publieke functie, nazistische uitingen had verboden, en Mein Kampf had verboden, was deze persoon dan een gevaarlijke fascists geweest of een heroïsche strijder tegen het fascisme?

3 Reacties
Mielke2
Mielke222 nov. 2016 - 11:40

Waarom excuses? U hebt gewoon een valide punt.

Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 11:51

Blits: Dan was zo iemand een gevaarlijke fascist geweest: Zo gauw er sprake is van een democratische rechtsstaat, dan past wat iemand doet wel of niet binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat en dan kan zoiets alleen binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat aangepakt worden.

Irons
Irons22 nov. 2016 - 12:07

Hele goede vraag.

Floepert
Floepert22 nov. 2016 - 9:36

Ja ja, niet op Wilders stemmen. Die plaat is inmiddels grijsgedraaid. Waar we dan wel op moeten stemmen en waarom wordt er zoals gewoonlijk weer niet bij verteld.

5 Reacties
Brian-E
Brian-E22 nov. 2016 - 10:37

Waarom wordt niet verteld op welke partij we wel moeten stemmen? Omdat we in een democratie leven. We luisteren naar de politici, we lezen de partijprogramma's door, en we maken onze keuze. Die keuze heeft iedereen. Alleen, we moeten de democratische status van Nederland absoluut niet laten dwarsbomen door de macht te geven aan iemand die hele bevolkingsgroepen wil uitsluiten. Doen we dat wel, dan is Nederland niet meer voor iedereen en dus geen democratie meer. De VS is zojuist dat enge pad ingeslagen door Trump te verkiezen. Het mag hier niet gebeuren.

Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 11:52

Als ik vertel dat u niet maar niet moet stelen, moet ik u dan vertellen wat u wel moet doen? En anders bent u gerechtigd om te stelen?

Floepert
Floepert23 nov. 2016 - 0:26

[ Het mag hier niet gebeuren.] Dan kan links toch beter maar heel snel met een beter verhaal dan "stem niet op Wilders want dan..." komen.

Floepert
Floepert23 nov. 2016 - 0:32

[ Als ik vertel dat u niet maar niet moet stelen, moet ik u dan vertellen wat u wel moet doen? En anders bent u gerechtigd om te stelen?] Ik denk dat u zichzelf iets belangrijker maakt dan u bent. Ik heb namelijk niets te maken met wat u vertelt. Ik houd mij aan wat de Nederlandse wet vertelt en die heeft vooralsnog stelen strafbaar gesteld en stemmen op Wilders niet. Kortom, u maakt een totaal onzinnig vergelijk. De kans dat ik op Wilders stem is vrij klein maar zeker niet omdat u zegt dat ik dat niet moet doen.

Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 10:25

floepert: U moet zelf weten op wie u stemt. Maar als u beweert, dat er gezegd wordt dat mensen niet op Wilders moeten stemmen maar dan OMDAT er niet bij verteld wordt waarop ze dan wel zouden kunnen of moeten stemmen (over de wet voorschrijven gesproken!) en dat ze dus niet verantwoordelijk zijn voor hun keuze, dan laat ik u met een VOORBEELD zien waarom die gedachtegang niet al te slim is. Als u de behoefte heeft om te menen dat ik u werkelijk de wet voor wil schrijven, dan bent u echt niet zo slim bezig.

sidek
sidek22 nov. 2016 - 9:26

Onzinnig stukje. Sociaal-economisch is de PVV grotendeels neoliberaal, maar met bescherming van een aantal sociaal zwakke groepen in de samenleving. De PVV ziet de islam als een politieke antidemocratische ideologie die haaks staat op Verlichting en de rechtstaat, net als fascisme en nationaal-socialisme. Het westen zou haar cultuurgoed moeten beschermen, want inderdaad prevaleren we onze democratische rechtstaat boven die van autocratische zoals in islamitische landen. In die zin is de islamitische cultuur een achterlijke cultuur. En over discriminerende grappen op de publieke zender? Cabaretiers hebben jarenlang de beeldbuis 'vervuild' met heilige huisjes omver werpen. Katholieken, protestanten, Surinamers werden te kakken gezet. Ik kan me niet herinneren dat iemand - behalve de slachtoffers - daar iets van zeiden.

7 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 11:59

Cees: Als u dit stelt: "Het westen zou haar cultuurgoed moeten beschermen, want inderdaad prevaleren we onze democratische rechtstaat boven die van autocratische zoals in islamitische landen.", dan ben ik dat helemaal (m.u.v. van het woord "prevaleren", waarom niet "verkiezen"?)met u eens. En dat is dan ook juist waarom je geen PVV moet stemmen: Omdat de PVV, volkomen onnodig ook nog eens, middelen kiest, die als je ze inzet van je democratische een autocratische rechtsstaat maakt.

Mark Huysman
Mark Huysman22 nov. 2016 - 12:32

[De PVV ziet de islam als een politieke antidemocratische ideologie die haaks staat op Verlichting en de rechtstaat, net als fascisme en nationaal-socialisme.] Nee, het gaat de PVV om een bevolkingsgroep. ‘Minder, minder Marokkanen’ is geen haar beter dan ‘minder, minder joden’.

sidek
sidek22 nov. 2016 - 14:01

Zandb: je logica ontgaat me. Wat maakt religieus geïnspireerd fascisme anders dat je het niet zou moeten verbieden? En hebben de partijen die in het naoorlogse Nederland de fascistische en nationaalsocialistische bewegingen verboden van Nederland een autocratische staat gemaakt?

Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 18:03

Cees: Kom op Cees, dat kan beter: U weet natuurlijk ook wel, dat de islam een religie is, tenzij mensen er een ideologie (Als IS bv) van gemaakt hebben. U weet natuurlijk ook wel, dat zo'n islamitisch ideologische beweging als IS niet getolereerd wordt binnen onze democratische rechtsstaat; die is verboden! Wilders wil de islam niet als religie zien maar als een gewelddadige ideologie. Dat is het middel, volgens hem, om de islam te bestrijden. Maar als hij dat middel werkelijk wil inzetten, dan doet hij natuurlijk precies wat de landen waarin de islam de baas is doen.

sidek
sidek22 nov. 2016 - 22:55

'voor geen meter'

sidek
sidek23 nov. 2016 - 10:09

Zandb: mijn correctie is gepubliceerd, maar mijn reactie niet: Je argumentatie klopt weer eens voor geen meter; je ontwijkt het antwoord op de vragen. Zowel autocratische, dus relifascistische, islamitische staten als IS baseren zich op de Koran. Wereldwijd zien we verdere radicalisering, zie bv Indonesië. Tel het totaal aantal eens bij elkaar op. Religieus fascisme is net zo antidemocratisch en staat even haaks op de westerse democratische rechtstaat als 'klassiek' fascisme. "Maar als hij dat middel werkelijk wil inzetten, dan doet hij natuurlijk precies wat de landen waarin de islam de baas is doen". Een gotspe, immers: in het naoorlogse Nederland zijn fascistische en nationaalsocialistische bewegingen verboden. In jouw bewoordingen is Nederland dus vergelijkbaar met een Iran.

sidek
sidek23 nov. 2016 - 20:57

Zandb: en wellicht helpt het je om de uitzending van Zembla op de VARA van vanavond te bekijken: http://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/undercover-in-de-deense-moskee

doewellenzieniedom
doewellenzieniedom22 nov. 2016 - 8:39

Nou, dat was wel een heel overtuigend manifest. Volgens van Dijk gaan we failliet en dat willen we niet - hee, dat rijmt: 5 december, here I come - en er was ook nog iets met Hitlers Woonvisie en een (raadgevend?) referendum over Nederlandse identiteit, ik neem aan dat we bij een opkomst onder de 30% geen identiteit hebben, en dan nog iets, oja: de Publieke Omroep en grenzen. Al met al een buitengewoon geruststellend idee dat deze mevrouw onze kinderen - onze toekomst! - wegwijs maakt in de Nederlandse taal.

Dunya2
Dunya222 nov. 2016 - 8:21

Kernachtig geschreven stuk! De Wilders-adepten willen je doen geloven dat het zijn van "Gutmensch", het pleiten voor handhaving van de Grondwet en mensenrechten, voor alle mensen, onder alle omstandigheden, belachelijk is. Het is volgens hen "cool" om uitzonderingen te maken op de Grondwet en mensenrechten voor minderheden. Slecht zijn, is volgens hen, zoals het hoort. Zij willen de rechten van anderen vertrappen, onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Ze vergelijken Nederland met het Midden-Oosten om Nederland achter uit te willen gaan qua beschaving en mensenrechten.

Robert Follon
Robert Follon22 nov. 2016 - 8:00

"Nog zo’n voorbeeld: in Rotterdam wordt op 30 november een referendum gehouden over de Woonvisie." De Woonvisie is geen slim plan (maar Michelle van Dijk kan 30-11 gewoon daartegen stemmen). Maar wat heeft het met Wilders te maken? De PVV zit niet eens in de Rotterdamse raad (en daarom evenmin in het college van B&W). "Er is iets gruwelijk mis als op de publieke omroep, met de centen van de belastingbetaler..." Als er iemand is die de NPO als 'linkse hobby' wil opheffen, dan is het Geert wel (ook geen goed plan trouwens).

pastafari
pastafari22 nov. 2016 - 7:39

OK, dus niet op Wilders stemmen. Dat hoor ik nu al jaren. Maar op wie dan wel? Kunnen we stoppen met over Wilders schrijven en gewoon met een duidelijk, aantrekkelijk alternatief komen voor al die Wilders-stemmers? Ik vind artikel het zoveelste zwaktebod in de Wilders discussie.

5 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 9:38

Nee, pastafari, dat kan niet: Je kunt niet met een "aantrekkelijk alternatief" komen voor die Wildersstemmers. Die gedachtegang is alleen maar bedoeld als legitimatie voor een slecht geweten. Iedereen weet wanneer die iemand anders oplicht ook al zou er nooit een haan naar kraaien. Hoe moet je met een aantrekkelijk alternatief voorkomen, dat zoiets gebeurt? Goed gedrag kost over het algemeen veel energie en wordt over het algemeen (in ieder geval ogenschijnlijk) veel slechter beloond, dan slecht gedrag.

Sonic2
Sonic222 nov. 2016 - 10:19

Die mensen kunnen VNL of FVD stemmen. Ze kunnen ook thuis blijven. Op sociaal economische onderwerpen worden ze beter bediend door SP en 50 Plus. Althans het linkerdeel van de PVV. Ik zou het wel eens andersom willen horen van al die PVV schreeuwers. Waarom zou een slecht georganiseerde beweging als de PVV het beter doen dan CDA/ VVD en PvdA? Als Wilders een echte patriot was geweest, had hij de vermeende slechte staat van ons land niet overdreven. Het enige avontuur van de PVV was een totaal geflopt gedoog avontuur in 2012. Ik mag 40% zetelverlies toch wel mislukt noemen, toch? De PVV en haar aanhang laat het overkomen alsof we in Zimbabwe wonen. Ik zou ook wel eens van de PVV willen weten hoe ze partijen als VVD/ CDA en SP willen bedienen. Wat zijn jullie compromissen? Waar komen jullie tegemoet aan de wensen van andere partijen en andere kiezers? Ik weet van al die PVV'ers hier dat er van de huidige politiek niet deugt. IK zou zeggen: Laat eens 10 punten weten waarop dit land verbeterd kan worden en dat ook op steun kan rekenen van een meerderheid van de 2e kamer. En dan uitgewerkt in concrete voorstellen. Niet met slogans als grenzen dicht, uit de EU. Daar is geen enkele andere partij voor. Waarom moet ik altijd maar respect en ontzag tonen voor de PVV aanhang? Wanneer gaan zij eens respect tonen voor zeer anders denkenden. Waar is hun respect voor GL en DENK? Ze komen echt nooit verder als haatzaaierij. Er is een reden dat de PVV door alle andere partijen en andere kiezersgroepen wordt uitgekotst. Dat KAN ook in Frankrijk wel eens Le Pen het presidentschap gaan kosten. Haar impopulariteit bij andere partijen als FN. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, het is een behoorlijke mogelijkheid.

pastafari
pastafari22 nov. 2016 - 12:07

Nou ZandB Wat goed of slecht is, is geen vaststaand feit. Er zijn wel alternativen mogelijk, maar de meeste politici in den Haag durven niets omdat ze vast zitten in hun partij. De partij-elite blokeert vernieuwingen en selecteert hun eigen kandidaten (zie bv Monasch en PvdA). Er is de laatste jaren te vaak gebleken dat veel partijkopstukken van alle partijen vele gebreken hadden. Maar er gaat nooit een bezem door de partij. Felix Rothenberg deed het ooit, met succes. Wilders geeft een nieuw politiek geluid. Doe dat dan ook.

Irons
Irons22 nov. 2016 - 12:11

Er zijn met VNL en Forum voor Democratie inmiddels best alternatieven. Alhoewel velen hier ook dat waarschijnlijk 'slechte' partijen vinden......

Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 15:01

pastafari: Natuurlijk is dat zo, goed en slecht liggen niet vast. Maar onze wetten hebben toch redelijk goed vastgelegd wat we onder "goed" en "slecht" kunnen verstaan. Stelen is bv "slecht", althans het mag niet. En dat wat Wilders voorstelt is naar de normen van de democratische rechtsstaat gemeten "slecht", dat mag ook niet. En voor alles wat "slecht" is, is een excuus wel prettig....... Ja, maar als ik het niet doe, doet hij het...... Discriminatie? "Ze" hebben het er zelf naar gemaakt........ Moslims de nieuwe Joden? Nou; kijk eens naar Opsporing Verzocht en naar het nieuws....... Ik zou liever geen Wilders kiezen maar er is niemand anders die......... De PVV deugt niet? Kijk eens naar de PvdA dan....... Wilders geeft een "nieuw" politiek geluid, dat we helaas in allerlei variaties al eerder gehoord hebben: Iemand die op Wilders stemt, is in ieder geval niet verantwoordelijk; want er was niemand anders om op te stemmen........

bakkwast
bakkwast22 nov. 2016 - 5:15

goed stuk maar hier is het preken voor de eigen parochie,plaats het een op site waar u de mensen die u wilt waarschuwen ook daadwerkelijk bereikt

Bickle
Bickle22 nov. 2016 - 4:25

We hebben iets veel geleerd van onze geschiedenis. Misschien moeten we maar weer eens in zo'n situatie terecht komen en met de neus op de feiten gedrukt worden. Denk dat dat het enige is dat nog werkt.

Erik20
Erik2022 nov. 2016 - 3:57

"Het programma van de PVV laat totaal geen financieel-economisch inzicht zien." Wilders blijft een VVD'er dus dat rechtse financiële beleid gaat gewoon overgenomen worden, waarschijnlijk tot onaangename verassing van veel van zijn stemmers. (Maar misschien maken die zich meer druk om moslims en Zwarte Piet) Daarom vond hij dat gedoog kabinet met VVD beleid ook prima

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot22 nov. 2016 - 9:28

'Wilders blijft een VVD’er dus dat rechtse financiële beleid gaat gewoon overgenomen worden,' Flauwekul. Wilders heeft een soort van 'geen gezeik iedereen rijk' visie op economisch gebied.

Mark Huysman
Mark Huysman22 nov. 2016 - 12:36

[Flauwekul. Wilders heeft een soort van ‘geen gezeik iedereen rijk’ visie op economisch gebied.] Als propaganda ja. Maar in de werkelijkheid stemt hij praktisch altijd met rechts mee. Als hij regeringsmacht krijgt dan zal dat ook dankzij de VVD zijn en dan zal er een uberliberaal economisch beleid volgen

Nikolas2
Nikolas222 nov. 2016 - 3:19

Mevrouw. Toen ik nog werkte mocht ik het kruis wat ik droeg ook niet meer openlijk dragen, waarom is het dan alleen discriminatie als Moslims geen uiterlijke zaken mogen dragen van hun geloof? Verder is het wel misplaatst. U doet net alsof tolerantie tegen het intolerante een goede zaak is. Ik kan mij niet vinden in Wilders en ook niet in PVV, maar ik zou wel willen zeggen tegen nieuwkomers. Welkom hier en dit zijn de regels. Bevalt het u niet, dan bent u vrij om te gaan wanneer u dit wilt. Over het algemeen gezien gaat dit bij elke groep goed, behalve bij "veel" Moslims. Iemand die dit ontkent en alleen maar blijft hameren op hoe slecht Wilders is, is al net zo kortzichtig als hijzelf.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood22 nov. 2016 - 9:40

"Welkom hier en dit zijn de regels". Want dat doen wij inwoners van dit land voor de volle 100%. Wat doen wij voor de volle 100%? Nou, gewoon, aan de regels houden. Toch?

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid22 nov. 2016 - 2:57

Ik weet nog dat Pim Fortuyn ooit als eerste de islam ‘achterlijk’ noemde, Dat heeft hij niet gezegd. Als u zo nodig professor Pim Fortuyn wil quoten, doe het dan correct! Hij noemde de islamitische cultuur achterlijk. Dat klopt ook, en dan is achterlijk, gelijk aan achterlopend.

2 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 7:11

Als u dan zo nodig Fortuyn juist wil quoten, doe het dan correct: Hij zei niet dat de islamitische cultuur achterliep, hij noemde die achterlijk. U weet toch ook wel, dat iemand die we "achterlijk" noemen nooit meer bij komt?

Vuurrood
Vuurrood22 nov. 2016 - 9:42

Loopt Henk nu achter Ingrid of Ingrid achter Henk? En is dat dan achterlopend?

altijd-beleefd
altijd-beleefd22 nov. 2016 - 0:22

tja, de huidige leiding heeft 50 jaar gehad om de integratie en criminaliteitsproblemen terug te dringen. schijnbaar lukt/willen het ze niet. helaas is het alternatief nogal over de top.

3 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 7:16

Al zo lang de mens leeft hebben we de mogelijkheid gehad om problemen met integratie en criminaliteit op te lossen. Ja. Dat is een dooddoener, net als die bewering van u. En wat betreft "het over de topse alternatief", daarvan wil ik u ter overweging geven dat die keren dat in de geschiedenis dergelijke "alternatieven" zijn uitgeprobeerd, het middel vele malen erger bleek dan de kwaal. En nee, dit is niet alleen een Godwin.

altijd-beleefd
altijd-beleefd22 nov. 2016 - 15:27

@ zandb ik heb liever een oplossing die misschien fout uitpakt dan moord en verkrachting als "collateral damage" accepteren omdat "culturele verrijking" toch iets belangrijker is dan fysieke veiligheid. Als het enige alternatief voor een land wat kindhuwelijke tolereert is om compleet kapot te gaan dan moet dat maar.

Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 10:34

altijd...... Ik vraag me af: Stel dat u nu eens kritiek op uw reactie zou moeten geven, wat zou u dan aan kritiek bedenken? Zou u dan bedenken, dat als u "een oplossing die misschien fout uitpakt" verkiest boven "moord- en doodslag" als "bijkomende schade" als gevolg van "culturele verrijking", dan wel erg abstracte termen zijn, die maar eens concreet gemaakt moeten worden? Kortom. Hoe ziet u dat voor zich: "Als het enige alternatief voor een land wat kindhuwelijk tolereert is om compleet kapot te gaan dan moet dat maar."

Bouwman2
Bouwman222 nov. 2016 - 0:04

Hedenavond keken we hier even naar de show PAUW.We werden niet teleurgesteld. We troffen daar Professor Cliteur aan. Die vertelde dat de Overheid hem verzocht had als getuige deskundige op te treden. Als getuige á decharge. (Overigens was Cliteur de voormalige kompaan van de verdachte W, voor ze ruzie kregen. De vraag waarom een rechter wel gewraakt kan worden en een getuige deskundige niet ligt nu open) Om kort te gaan, een lang en deftig college zoals dat geheel bij een Professor van lang geleden past. En dat terwijl het om een relatief eenvoudige zaak gaat en niet om een semantische vraagstuk van gordiaanse afmetingen. . Je past dezelfde substitutieproef toe als die Arnon Grunberg deed, en ik dus mag overschrijven: je gaat gewoon het woord "Marokkanen" vervangen door de naam te gebruiken van een andere groep die ooit in Nederland omvangrijk was. Je ziet dan meteen de bedoeling van dé uitspraak van W. zo helder als Kristall.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper22 nov. 2016 - 7:50

[Bouwman 22 november 2016 at 01:04 De vraag waarom een rechter wel gewraakt kan worden en een getuige deskundige niet ligt nu open)] Welnee, die vraag ligt helemaal niet open. Die wordt beantwoord in Sv 512 tm 514

Jo Janssen
Jo Janssen21 nov. 2016 - 23:41

Goed geschreven, maar je steekt je nek mijlenver uit. Je gaat het nog ervaren komende paar dagen. Ik feliciteer je met je moed. Ik hoop dat je weet hoezeer je jezelf blootstelt hierdoor. Heb je jezelf goed beschermd? De fantasie van extremisten om tegenstanders digitaal af te slachten is groot. Zie maar wat Sylvana overkomt. Maar goed. Sterkte. Mijn steun heb je. Je bent een held, en ik hoop dat dat een bewuste keuze is.

kindval
kindval21 nov. 2016 - 23:31

U bent duidelijk geen fan van Wilders. Maar wat bedoelt u nou precies met dat tot hier en niet verder?

1 Reactie
Zandb
Zandb22 nov. 2016 - 7:24

Het zou niet zo meer kunnen zijn, denk ik zo maar, dat ze dit bedoelt, wat ze dan ook in het artikel schrijft, dat je indachtig je mogelijkheden constateert dat je grens bereikt is en dat je dan ook daarom het volgende advies ter harte neemt: "Denk er nog eens over na. Lach niet meer mee om de ‘grappen’ die nog nooit zo fout zijn geweest. Bedenk wat je echt belangrijk vindt. Spreek je uit."

rbakels
rbakels21 nov. 2016 - 23:28

Uw aversie tegen Wilders deel ik. Maar uw argumentatie vind ik verwarrend. Net als bij Trump is het verhaal dat Wilders de Boze Witte Man een stem geeft. GELUL! Wilders krijgt niets voor elkaar. Behalve misschien als hij een absolute meerderheid behaalt en de eerste dictator wordt van Nederland. Maar tot dusver heeft hij verzuimd te doen wat elke resultaatgerichte politicus moet doen: coalities smeden. Kortom de PVV kiezer krijgt knollen voor citroenen. Trump trok veel stemmen onder mensen die vinden dat het establishment zich te weinig van hun lot aantrekt. Nou, die mensen zullen van een koude kermis thuis komen, want nu al stomen al die aartsconservatieve republikeinen op naa Washington. En de verdwijnende middenklasse, mensen die drie banen nodig hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Kortom de Trump stemmer krijgt knollen voor citroenen. Alle grenzen dicht? Nederland heeft een heel lange, grillig verlopende grens. Alleen al het aanleggen van een prikkeldraadversperring gaat zoveel kosten dat de bejaardenzorg - waar Wilders het naar eigen zeggen zo goed mee voor heeft - zwaar bezuinigd moet worden. En de "linkse" VARA? Die geeft de extremist Cliteur uitgebreid een podium om met een juridisch achterhaald verhaal haatzaaien te propageren.

5 Reacties
kindval
kindval22 nov. 2016 - 6:36

cliteur die bij de vara geen podium zou moeten krijgen? Ik begrijp niet dat een weldenkend mens een dergelijk standpunt verkondigt...

rbakels
rbakels22 nov. 2016 - 8:43

Die titel professor suggereert deskundigheid. Maar iedereen die Cliteur een beetje kent weet dat hij primair een politiek activist is, van het destructieve soort. De kijkers worden domweg verkeerd geïnformeerd, en daar ben ik tegen, als "weldenkend mens". Spong maakte pijnlijk duidelijk dat deze rechtsfilosoof niet op de hoogte is van de jurisprudentie. Het is ook veelzeggend dat ze Cliteur aan het woord laten, en niet een van de (erkende) deskundigen op het gebied van Vrijheid van Meningsuiting. Ja, de vrijheid van meningsuiting gaat zover dat ook schokkende mededelingen mogen worden gedaan. Die bij voorbeeld een functie hebben in het politieke debat. Maar die heeft de suggestieve vraag van Wilders ("willen jullie meer of minder Marokkanen") niet. Ja, zijn advocaat wringt zich nu in allerlei bochten om te suggereren dat Wilders hier sprak over een "beleidsvoornemen". Laat me niet lachen! Zijn belofte "dan gaan we dat regelen" is een leugen. Dan had Wilders subiet een initiatief-wetsontwerp moeten indienen voor de gewenste etnische zuivering, maar hij kijkt wel uit, want dat zou in de Kamer met hoongelach zijn ontvangen. Feit is dat veel Nederlanders met een Marokkanen vreselijk zijn geschrokken van de actie van Wilders, en die verdienen bescherming van justitie. De vreselijke filosoof Cliteur is een sadist, een maatschappelijk onverantwoorde geleerde. Bovendien is hij de promotor va nde vreselijke Baudet en een vriend van de vreselijke Afshin Ellian. Willem van Oranje die de Leidse universiteit oprichtte als "presidium libertatis" draait zich om in zijn praalgraf. In Delft zijn al aardschokken gevoeld.

Robbels
Robbels22 nov. 2016 - 9:10

@ kindval 'cliteur die bij de vara geen podium zou moeten krijgen? Ik begrijp niet dat een weldenkend mens een dergelijk standpunt verkondigt…' Dat beweert Frits Jansen dan ook helemaal niet. Hij constateert slechts dat zelfs een 'extremist' als Cliteur met een achterhaald verhaal een podium krijgt bij een zender die door rechts Nederland als complete verspilling van belastinggeld word gezien omdat ze een monotoon extreem-links geluid zouden verkondigen. Vanzelfsprekend mag Cliteur bij de Vara een podium krijgen, dat is nu juist het hele mooie van onafhankelijke media. Rechts Nederland wil dit muilkorven; de Vara zou geen podium mogen zijn. Komt u nog eens met uw beeld over weldenkende mensen?

Vuurrood
Vuurrood22 nov. 2016 - 9:46

kindval: Het gedachtengoed van Cliteur is dermate zindelijk en weldenkend dat Cliteur een podium moet krijgen? Eigenlijk zou Cliteur in Leiden ontslagen moeten worden wegens het op hoogst bedenkelijke gronden laten promoveren van Baudet! En niet alleen van Baudet!

kindval
kindval22 nov. 2016 - 12:15

vuurrood:ziet u nu zelf niet dat uw met uw opstelling nogal op Wilders lijkt. Die zou ook het liefst allerlei mensen de mond snoeren en die roeptoetert ook dat hoogleraren ontslagen moeten worden als die dingen zeggen waar hij het niet mee eens is....

Walt2
Walt221 nov. 2016 - 23:26

De publieke Omroep is overwegend links. De programma's worden ook betaald met de centen van de rechtse belastingbetaler. Het lijkt wel of de vrijheid van meningsuiting tegenwoordig sterk onder druk staat als die mening niet de linkse is. Als Wilders verkeerde dingen roept beslist de rechter hierover en niet de publieke omroep.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2016 - 6:08

@ Walt Bij de publieke omroep worden van belastinggeld twee zeer rechtse omroepjes onderhouden namelijk wakker Nederland en Powned. De rest is gewoon een afspiegeling van de samenleving. Maar de commerciële omroepen zijn een stuk rechtser dan de publieke omroep. Met uitzondering van het nieuws overigens want er bestaat nu eenmaal geen goede integere rechtse journalistiek, zie bijvoorbeeld De Telegraaf. Mensen die nadenken en vragen stellen krijgen nu eenmaal al snel een rechts imago. Maar de rest is rechts vermaak zoals RTL Boulevard, GTST en meer voor mannen. Maar die commerciële zenders worden ook betaald. Middels de reclamebudgeten door alle Nederlanders. Link en rechts. 10% tot 20% van het bij AH bestede geld wordt uiteindelijk door AH weer aan reclame uitingen en marketting uitgegeven. Dezelfde opslag is er bij alle producten en diensten zoals zorgverzekeringen, auto's, kleding en ga maar door. Linkse kiezers willen vermoedelijk graag de volledige publieke omroep inclusief zwakker nederland en Pow als zij vrijstelling krijgen van de reclame opslag. Hoeven ze niet mee te betalen aan RTL en andere rommel. Ik denk dat links zijn dan ook financieel heel aantrekkelijk is. Kortom jouw gezeur over het meebetalen aan de publieke omroep is een nogal onterecht betoog.

jan15
jan1522 nov. 2016 - 8:58

het is goed vooor de samenleving als er altijd een critisch geluid komt,al is het alleen maar om je te laten zien dat je zelf ook een heel gekleurde bril op hebt. meningen die niet de jouwe zijn geven je het vermogen om over standpunten en meningen na te denken, en zo nodig bij te stellen. eenzijdige berichtgeving is dodelijk voor de menselijke geest en voor het relativeringsvermogen van de mensen. tel je zegeningen en wees blij dat er niet alleen maar linkse omroepen zijn op de publieke zenders, persoonlijk vindt ik pow wel vermakelijk want ze geven echt weer wat er in een ander deel van de samenleving plaats vindt zonder hoogdravend iedere keer weer een hoogleraar aan tafel te halen die ik op een gegeven moment toch niet meer kan volgen, meestal omdat hij/zij zo doordraaft en met moeilijke woorden die slechts door 1% van de bevolking gebruikt worden probeert te laten zien hoe inteligent hij is. ook een hoogleraar heeft maar 1 stem in de verkiezingen.