Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
Top Pfizer verkocht voor miljoenen aan aandelen na bekendmaking vaccin
© cc-foto: Jernej Furman https://flic.kr/p/2k5qFzE
Meer over:
pfizer, big farma, economie, coronavaccin, vaccinatieplicht, nieuws, farmaceutische industrie, zwitserlandPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Tuurlijk wil Roche en Pfizer zoveel mogelijk verkopen en dus snap je dat ze pleiten voor vaccinatie verplichting, maar daar gaan ze niet over, dus die op opvatting is redelijk irrelevant.
Of het legaal is laat ik even in het midden. Maar natuurlijk weet de top van dit bedrijf wat de status van een medicijn. Of hoort dat te weten. Een bedrijf zal geen pers release geven over een artikelen dat slecht presteert. Het moet een goed nieuws show zijn. Bad publicity werkt alleen om naamsbekendheid te krijgen en gratis reclame. Als men kan bewijzen dat in meerdere periodes men het zelfde resultaat bereikt met een ander groep met daarnaast een controle groep dan is dat hoopgevend. Aandelen zullen dat omhoog schieten als het natuurlijk een beursgenoteerd bedrijf is. Tijdelijk iig. Tot er een verzadiging is en men weer gaat verkopen en de prijs weer zakt om er meer op de markt komt. Het wil echter niet alles zeggen. Bekend voorbeeld is Theranos, een startup dat geweldige resultaten haalde met diagnoses via een simpele kleine bloedafname dat veel goedkoper was dan reguliere tests. Revolutionair. Genoeg belangstelling en enkeling die het op tijd verkocht want een totale oplichting. Soms werkt het soms niet. Fake it untill you make it. Het is dan dan ook afwachten wat dit middel gaat doen en of langer werkt dan een paar weken. Je weet iig geval dat je een grote vraag hebt. Zo gek als Theranos zal het niet zijn. Maar het kans zijn dat sommige beleggers zichzelf iets te rijk rekent.
Als algemeen bekend wordt dat het dat het vaccin bewaard moet worden bij een temperatuur van -80 graden Celsius, dan zakken die aandelen weer met 10% en dan koop je ze weer op.
Zie er niet zoveel in. Er liggen vele grotere lijken in de kast bij Pfizer ( de 4+ miljard aan boetes in 18 veroordelingen sinds 2000). Lijkt me die paar aandelen peanuts. Pfizer mag trouwens zelf zijn prijs bepalen voor de vaccinaties omdat het in die paar maanden meer dan twee miljard (kuch) aan onderzoekskosten zelf heeft uitgegeven. De onderzoekskosten door Pfizer zelf vastgesteld. Slimmeriken.
Ik ben sowieso huiverig voor vaccinatieplicht, maar op dit moment al helemaal veel te voorbarig. Hoe goed is die zooi getest?
Nog niet goed dus. Problemen met een vaccin komen soms pas jaren na inenting aan het licht.
Het was na de bekendmaking, dus geen handel met voorkennis (tenzij bewezen kan worden dat ze kort voor de bekendmaking groot ingekocht hebben).
Eirda, De timing bij een persbericht is niet toevallig, ook niet een beetje toevallig. En 'groot ingekocht' kun je scharen onder het emolumentenprogramma.
[De topman van de Zwitserse farma-gigant Roche, een concurrent van Pfizer, pleit ondertussen voor het wettelijk verplicht stellen van vaccinaties. Hij denkt dat de maatschappij zich daardoor meer vrijheden kan veroorloven omdat het virus dan beter bestreden wordt. Christoph Franz wijst er op dat groepsimmuniteit alleen met een vaccin bereikt kan worden. “Vaccinatieplicht geeft dus op andere gebieden juist meer vrijheid.”] Wij van WC eend adviseren WC eend.
Winstzekerheid cq maximalisatie en veiligstellen van overwinsten voor jaren. Over de rug vd wereldbevolking. Vertrouw de farma's voor geen cent.
@tomaatnet [Winstzekerheid cq maximalisatie en veiligstellen van overwinsten voor jaren. Over de rug vd wereldbevolking. Vertrouw de farma’s voor geen cent] Ja het wordt natuurlijk een jaarlijks terugkerend vaccin.
Wat is er nieuws aan het verkopen van aandelen op een voor jou gunstige koers? Waar heb je anders een aandelenpakket voor? Als ze nou al hun aandelen hadden verkocht voordat ze een recordverlies bekend maakten, dan wordt het interessant.
Dat de top van het bedrijf dat het vaccin zegt te hebben ontdekt haastig zoveel aandelen verkoopt stelt het nieuws over de onwaarschijnlijk hoge werkzaamheid van dit vaccin in een heel ander daglicht. Wellicht vermoedt men dat het vaccin toch wat tegen zal gaan vallen en dat daarom de koers van de aandelen gaat zakken. Hun eigen zakken zijn dan in ieder geval goed gevuld.
Kijk, dit soort reacties als van Molly bedoel ik nou. Hij/zij gaat niet zelf op zoek hoe het zit, maar hoort iets dat in zijn straatje past en trekt een conclusie die hij/zij meteen wereldkundig maakt. En wij maar zeggen dat die 70 miljoen Amerikanen zo dom zijn die alleen naar Fox kijken en vinden dat bij de verkiezingen gefraudeerd is en dat Democrats gore communisten zijn. Trump is een eikel, maar als hij stelt dat journalisten regelmatig fake news naar buiten brengen omdat ze vooringenomen zijn, vrees ik dat hij daar vaker gelijk in heeft dat ik leuk vind. En dat journaille werkt niet alleen voor Fox. En ook linkse mensen zijn bevattelijk voor nepnieuws.
Luie, vervelende journalistiek. Topmannen moeten maanden vooraf (in dit geval inderdaad in augustus 2020) aangeven wat ze willen gaan verkopen en tegen welke minimale prijs. Voor aankopen geldt hetzelfde, waarbij je een maximale prijs moet noemen. Juist om de schijn van voorkennis tegen te gaan, zijn deze regels bedacht. En in de VS wordt erg streng gehandhaafd. Had het even aan een deskundige gevraagd, dan was er vast niet zo'n tendentieus artikel verschenen. Nu lijkt het net of de auteur wil suggereren dat het vaccin helemaal niet goed werkt, de top van Pfizer dat weet en daarom maar snel effe kesjt. Jammer dat mensen die zich drie keer in het rond hebben gewerkt de afgelopen maanden, zo worden behandeld. Je kunt van alles van big farma zeggen, en een deel van de kritiek is ook juist, maar in dit geval hebben ze de nek voor de mensheid echt uitgestoken.
@markzelluf [Luie, vervelende journalistiek.] Journalistiek zoals je van 95% van de reguliere media kan verwachten dus. Je denkt toch niet dat zij zich zullen verdiepen?
Ja veel geld en ik vind Pharma bedrijven ook niet allemaal zuiver maar dit is netjes gemeld net zoals alle andere transacties, in 2019 verdiende de man maar liefts $17M https://sec.report/CIK/0001595703 Veel geld en zolang dit bedrijf noodzakelijke medicijnen maakt en mensen er in investeren, zal dit zo blijven. Als je dit wil veranderen: koop geen Pfizer aandelen en producten.
"De topman van de Zwitserse farma-gigant Roche, een concurrent van Pfizer, pleit ondertussen voor het wettelijk verplicht stellen van vaccinaties." Of niet. Ik hoop wel dat ze alle clinical trial data volledig gaan openbaren. Als ze zo snel een medicament op de markt willen brengen, dat zo breed genomen gaat worden, mag dat wel voor vertrouwen.
Ik vind dat hier niets mis mee is. Werken aan iets goeds voor de wereld en je mag er ook goed aan verdienen, bijt elkaar niet.
Dat is maar de vraag. Overdrijving over de ruggen van de bevolking. Ik vtrouw de top vd farma's voor geen beursgenoteerde cent.
Aah dus vandaar dat het Russische en Chinese Vaccin geen lovende recensies kregen.
dus als je mensen wijsmaakt een vaccin te hebben dan is dat veel geld waard dat doet mijn vertrouwen in de werkzaamheid ervan geen goed
Volgens mij is het verkopen van aandelen op zo'n moment niet laakbaar. Het met voorkennis kopen van aandelen kort voordat de bekendmaking gedaan wordt wél.
