Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Top bedrijfsleven voortaan verplicht meer vrouwen te benoemen
© UTRECHT - Demissionair minister Ingrid van Engelshoven komt aan bij het Veiligheidsberaad. De burgemeesters van de 25 veiligheidsregio's keken vooruit naar stap 4 en 5 van het openingsplan va
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (23)
Goede zaak, er zal toch iemand voor de koffie en de broodjes moeten zorgen tijdens de vergaderingen van de rvc.
Zeer verontrustend dit. We versnellen hiermee het onvermijdelijke, maar geven vrouwen de kans niet om dit op eigen kracht te bereiken. In plaats daarvan geven we de tegenstanders van vrouwen aan de top een stok om mee te slaan. De zogeheten "Excuus Truus". Het komt er aan, we kunnen er niet onderuit. Met de cijfers van de studenten weet je gewoon dat er een hele grote groep hoog opgeleidde vrouwen komen die zich aan het opwerken zijn in het bedrijfsleven. Deze groep vrouwen is hoger dan de groep mannen. Het is een kwestie van tijd en dan hebben al deze vrouwen hun keuze kunnen maken zonder dat hiervoor een paternalistische wet voor hoeft te komen. Verder mag een bedrijf niet selecteren op ras, sexe of seksualiteit, dus hoe graag zij ook willen, is het gewoonweg wettelijk niet toegestaan mee te werken aan dit quotum,
Ik felciteer de vooruitstrevende Nederlandse vrouw met deze zege.
begin met mannen opvoeden en aanleren dat het krijgen van kinderen een vrije keuze is die verantwoordelijkheid met zich meebrengt >> zodat zij ook volledig gaan samenwerken in hun gezinnen >> en volledig participeren binnen het huishouden. mannen denken vaak nog steeds dat kinderen en huishouding iets van en voor vrouwen is. pas als zij 'weten'! dat dat ook hun verantwoordelijkheden zijn dan komt er verandering want dan zullen zij vrijwillig een deel van hun werk opgeven dat door vrouwen ingevuld gaat worden. iemand zal voor de kinderen moeten zorgen, al die buiten-huis-opvangmogelijkheden zijn slechts lapmiddelen, de mens wil met zijn economisch beleid tegen de wetten van de natuur ingaan.
Laten we beginnen bij scheidingen de kinderen niet standaard bij de moeder te laten.
1) Mannen hebben lang niet zo'n vrije keuze over krijgen van kinderen. Er zijn maar twee voorbehoedsmiddelen die je als man kan gebruiken. Eén is oncomfortabel en erg aanwezig bij de daad. De andere moet weer via een operatie teruggedraaid worden. Vrouwen hebben veel meer, fijne en middelen die zelfs na de verwekking werken. 2) de wetten van de natuur? Mannen hebben geen natuurlijk grotere spierkacht om baby's te wiegen. Een vrouw die negen maanden lang een kind draagt, is afhankelijk en een partner die economisch voor haar kan zorgen, is aantrekkelijk. Als je als vrouw een relatie wil zoeken met een man die minder inkomen heeft dan jou, dan heet dat downdaten. De term zegt al veel. 3) In Scandinavië probeert men al jaren de verschillen tussen mannen en vrouwen kunstmatig te verkleinen. Maar juist daar domineren mannen de mannenberoepen en vrouwen de vrouwenberoepen.
Als paps niet voor de kinderen zorgde voor de scheiding, zal de rechter het niet in het belang van de kinderen vinden ze na de scheiding bij hem te plaatsen.
Vrouwen zijn nu al relatief oververtegenwoordigd op topposities. In mijn studiejaar zaten 10 vrouwen en ruim 300 mannen. Voor de meeste relevante studies gold dezelfde verhouding. Dat was ongeveer 30 jaar geleden en mijn studiegenoten en ik komen nu op een leeftijd dat we de topposities gaan bezetten. Sinds een jaar of 5 volgen er evenveel vrouwen als mannen een relevante studie. Het lijkt dan logisch dat er over een jaar of 25 vanzelf een meer gelijke vertegenwoordiging zal komen.
En dan ook graag promoten dat vrouwen ook tenminste 32 uur per week gaan werken net zoals mannen (bij voorkeur meer) om de achterstand in te lopen. Overigens, dit "vrouwen aan de top probleem" is geen probleem, is alleen voor de bühne... Het echte probleem is de zeer beperkte arbeidspartie van vrouwen, en daarmee de afhankelijkheid van de vrouw vs man.... maar ja, dat is niet een populair probleem om aan te pakken.....
Ik hoorde zojuist hoe de zelfde wetgeving heeft uitgepakt. Een paar excuustruusen in de raad van commissarissen en voor de rest geen enkele toename in de relevante posities van de bedrijven. Verandering moet va onderaf komen, stimuleer vrouwen om volwaardig mee te draaien, en niet van bovenaf.
Precies, vrouwen aan de top is niet het probleem, het is de arbeidsparticipatie van vrouwen aan de onderkant ... die gezinnen in armoede drijft tgv verdiencapaciteit en afhankelijkheid vd vrouw..
Discriminatie is altijd verkeerd helemaal als dat in de wet wordt vastgelegd. Is dit niet in strijd met artikel 1 van de grondwet?
Dus worden de criteria om de komende jaren om in de top te komen: Vrouw zijn en / of etnische achtergrond? Is dus niet meer ' bij gelijke geschiktheid, dan..' maar gewoon eventueel de beste mannelijke kandidaat in de prullenbak doen? En wat als de vrouw faalt, werkt t dan juist niet als een boemerang?
Geweldig nieuwe. Zonder quotum zouden er nu nog steeds geen vrouwen werken voor defensie.
Sinds 1944 werken er vrouwen bij defensie. In 1944 gingen de eerste vrouwen aan de slag bij de Nederlandse krijgsmacht, na het ontstaan van 3 vrouwenkorpsen.
Volgens mij moeten bedrijven gewoon de beste kiezen. Een vrouw wil ook alleen maar gekozen worden omdat ze de beste is, niet omdat ze dat eigenlijk niet was, maar vanwege een quotum. “En dan doen we jou er nog bij omdat we dan aan het percentage vrouwen voldoen” Nou, top.
D66 is helemaal doorgeslagen met hun identiteitspolitiek en inclusie op ieder facetje van de samenleving.
Dit verhaal nodigt uit om het wetsvoorstel even te lezen. Naar mijn idee is het heel veel 1) we hebben een plan 2) we doen ons uiterste best 3) het is ons niet gelukt. En oh ja. en dan is er nog dit: kan een persoon wiens benoeming de verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen in de raad van commissarissen niet evenwichtiger zou maken, niet tot commissaris worden benoemd, tenzij sprake is van een herbenoeming binnen acht jaar na het jaar van benoeming of van uitzonderlijke omstandigheden als bedoeld in artikel 135a lid 5.
Een wet die eigenlijk niet nodig had moeten zijn en hopelijk snel weer kan verdwijnen. Helaas dus toch nodig omdat deze bedrijven lang genoeg de tijd hebben gehad om het zelf en in alle vrijheid voor elkaar te krijgen.
"Concreet houdt dat de komende jaren in dat voor elke man die vertrekt, er een vrouw moet worden benoemd, net zo lang tot dat quotum behaald is." Mannen zijn nu dus enkel en alleen vanwege hun geslacht buitenspel gezet. Mooi klaar mee als je als bedrijf de perfect kandidaat hebt gevonden.
Hoe komt het dat al die bedrijven zo weinig vrouwen vonden? Hebben ze wel hard genoeg hun best gedaan?
Nou rvb. Dat komt bijvoorbeeld omdat een groot deel van de vrouwen part time werkt en veel vrouwen vaak voor sociale studies kiezen en minder voor technische studies.