Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Toen politici optimistischer waren
Reacties (23)
Ik haak af als mensen beginnen met een leugen en nadien de termen als, kan, vermoedelijk, misschien en waarschijnlijk ook nog eens gaan gebruiken.
''Premier Rutte verpersonificeert het type politici van de jaren 90’: hij zeilt op een wind van goed vertrouwen. Naar de maatschappij. Van mensen onderling.'' Heerlijk om na de warmte de deuren tegen elkaar open te zetten, een ruime salade te nuttigen en dan ook nog een zin voorgeschoteld te krijgen waar ik smakelijk om kan lachen. Rutte heeft alle reden om optimistisch te zijn. Niet alleen omdat de VVD in de peilingen op veertig zetels staat, maar ook omdat het soort politiek dat in de laatste decennia van de vorige eeuw bedreven werd zo goed als verdwenen is. Rutte c.s. zijn er zoals andere politieke elites in Europa weliswaar niet helemaal in geslaagd om de afbouw van de welvaartsstaat en de sociale zekerheid helemaal door te drukken, maar met de sanering van de overheidsfinanciën is het toch redelijk gelukt om een opwaartse herverdeling richting superrijken, aandeelhouders en multinationals te bewerkstelligen. Hoeveel geld er bij de laatste categorie aanwezig is bleek bijvoorbeeld uit een artikel in FD in 2014 waarin vermeld werd dat er in de economisch magere jaren na 2008 in Europa voor zo'n 5000 miljard aan kasreserves werden aangewend om de eigen aandelen op te kopen. In hetzelfde artikel stond vermeld dat de gemiddelde winst van bedrijven (STOXX Europe 600 meen ik me te herinneren) in die jaren met 25% gedaald was, maar dat de waarde van de aandelen met 38% gestegen was. In dezelfde periode en ook nog daarna werd er massaal bezuinigd en ik heb geen zin om zoals anderen bij Joop.nl voor de zoveelste keer op te sommen in welke sectoren dat voor problemen heeft opgeleverd. Links heeft voor de verkiezingen volgend jaar een nieuwe vocabulaire nodig en ik verwijs alvast naar wat zaken in een studielijstje voor Arnout van der Zwaal waar niet alleen financiële en economische zaken aan de orde komen, maar waar ook de politiek van Rutte en andere neoliberalen in algemene zin op een geheel andere wijze belicht wordt: COVID-19, the Freedom to Die, and the Necropolitics of the Market http://somatosphere.net/2020/necropolitics-of-the-market.html/ (Vito Laterza and Louis Philippe Römer) Corona en de neoliberale ontmanteling van de verzorgingsstaat https://www.apache.be/gastbijdragen/2020/04/14/corona-en-de-neoliberale-ontmanteling-van-de-verzorgingsstaat/ (Lieven de Cauter) Corona, kapitalisme, socialisme en “ijdele hoop” met Willem Schinkel https://youtu.be/ubVX_MojV1M?t=2591
OK, ik zal mijn uiterste best doen om optimistisch te worden van al die alu-hoedjes en influencers met al het heilige geloof in de hoop tegen beter weten in dat ik op kan brengen.
Laten de mainstream politici gewoon eerst het volgende in ogenschouw nemen: “ blijf je eigen verkiezingsprogramma gewoon eens trouw na de verkiezingen!” Dit zou al een hoop cynisme weghalen. Echter ook Rutte doet wederom in de eu corona deal exact het tegenovergestelde van hetgeen er staat vermeld in zijn verkiezingsprogramma. Verder: “De mensen die sinds 2015 moord en brand schreeuwen over massa-immigratie, willen nu de ernst van het coronavirus niet zien.” Dit lijkt me niet meer dan een (verkeerde) aanname. Juist veel ouderen waren/zijn tegen de massa immigratie, zij zijn juist ook het meest trouw aan de corona maatregelen.
@De schrijver vd rest, mooi schrijfwerk (vorm). Die kon ik dan wel weer waarderen! Groet
* oh sorry, ik vergat dat de verzorgingsstaat ipv marktwerking zonder checks and balances welk eens een x in deze eeuw nageleefd dienen te worden, de voorkeur geniet bij iedereen hier. Dit terwijl de eerste verdwenen dient te zijn voor 2035 op het huidige traject en dat vind iedereen nog steeds naast de schrijver..ook met pandemieen en sluitingen ziekenhuizen, maar wel banken uitkopen? Prima dan stemmen die wat ze stemmen en vooral positief blijven als t volgende deus ex machina moment zich aandient v diens eigen. Dat maakt vast veel verschil als je ziek, dakloos, arm wordt en/of ergens ligt te sterven omdat je uitgeloot bent..blijven lachen. In dit geval is gepast cynisme volledig op zijn plek en dat snapt de schrijver vast wel gezien zijn studie. Dus wat is het punt v dit stuk buitenom blatent propeganda verpakt als een vals beroep op ratio gestaafd door valse equivalenten.
@Aan de auteur, ik ben de in de grondslag een basaal positief persoon dus cynisme is v mij geen onbekende in deze tijden.. de volgende vragen. Welke gevolgen bedoel je precies wanneer er duidelijk aanpassing qua lexicon vereist is doormiddels rectificatie en hier het woord doelstelling te gebruiken. Dit wordt enigzins onderschreven door uw eigen stuk hiervoor welk als algemeen argument geldt voor een autocratische klasse (tesamen met het eindstuk v dit betoog)?; "Elites die claimden aan de kant van het volk te staan, wonnen stemmen door maatschappelijk wantrouwen te kweken" Welke democratie doelt u precies op, zonder referendum welk uit de wetgeving gegooid is als "correctiemiddel". Een wiv wet waarvoor de spyware breedscala/landelijke mitm attack gewoon gekocht is met gemeenschapsgeld terwijl de wet hierin duidelijk was dat zulks middelen niet gesanctioneerd waren, vandaar die commissie en mediaoffensief. Het aanpassen vd europese grondwet met een paar semantisch lege aanpassingen en het er alsnog doordrukken in de 2de aanleg. Het trachten buiten spel te zetten vd grondwet v een jaar met de bevoegdheid tot verlengen v deze maatregel enkel en alleen door deze specifieke groep mensen en/ of ambten? Binnen dit kader moet ik helaas de inhoud v dit mooie stukje schrijfwerk normeren naar de schrijvers eigen standaard: Een nihilistisch tijdsverdrijf v een influencer (en/of wellicht een aluhoedje vd vrije markt..sorry kerel jou woorden niet de mijne)
Alweer iemand die zich bedient van volstrekt onbegrijpelijk Nederlands.
@Vrije geluiden..de ironie schuilt wederom in je naam, dit is zo onderhand een running gag aan t worden. Die hang naar strikte prescriptieve concessies alsof iedereen hier formeel aan het schrijven is tegenover de naam. En wel wederom ad hominem zonder constructieve opbouw. Ik laat de rest buiten beschouwing zie overige reacties tot soortgelijke posts.
Nu ja, dat optimisme van Rutte en zijn consorten heeft nu niet voor een betere en mooiere maatschappij gezorgd. Of het trouwens optimisme is en was daar kan je vraagtekens bij zetten. Wel is het zo dat VVD'ers en Rutte in het bijzonder heel goed zijn in het weglachen van problematiek maar om dat nu hetzelfde als optimisme te noemen. https://www.youtube.com/watch?v=hdh2gH97g8s Natuurlijk moet je optimistisch in het leven proberen te staan (niet altijd mogelijk) en geloven dat er ook een andere en betere wereld is dan wat Rutte en zijn marktutopisten voorstaan.
@Zap Geboren in de jaren 80 kan ik mij nog herinneren dat deze idd geen equivalent waren. Dit noemden wij toen nog "geen belang" cq dus gewoon onverschilligheid. Daar heeft een zekere heer J. Dohmen een carriere aan over gehouden om het tegengif tot dien te propeganderen welteverstaan, levenskunst. Dit ondanks dat er begrenzingen zijn aan deze filosofie is behoort de filosofie vd onverschilligheid niet tot dien, zoals deze auteur ook pleit in zijn boek letterlijk genaamd, jawel: "Tegen de onverschilligheid". Kan dit niet bekoren dan adviseer ik wat levinas tegen de algemene onverschilligheid tesamen met Nietzsche Ecce Homo+"Zarathustra" tegen de apathie (interne onverschilligheid; en ik geloof dat geeneen bepleit een nuttige .. te zijn door een verarmd leven te leiden met een eeuwig vals masker v positiviteit. Enkel bepleiten deze enige realiteit van een soortige aard dan "naive realism" als kenmerk v demagogie)
"De mensen die sinds 2015 moord en brand schreeuwen over massa-immigratie, willen nu de ernst van het coronavirus niet zien". Dat zijn inderdaad "duidelijke" verbanden, eigenlijk kun je alles en iedereen waar je het niet mee eens bent op één grote hoop gooien en dan anderen populisme verwijten. Biden heeft nog een goeie tekstschrijver nodig!! Ideetje?
Toen politici optimistischer waren Dan denk ik (geboren 1951) aan mijn eigen jonge jaren, de jaren zestig en zeventig. En (begin) jaren tachtig (vredesbeweging). Toen / daarna ging het bergafwaarts met de opkomst van het neoliberalisme met globalisme. Neoliberalisme is geen liberalisme, maar een feodalisme en een fascisme (de stok), een Restauratie. Neoliberalisme is ook dictatuur (fascisme) en oorlog. De staatsgreep in Chili was in 1973, toen kwam daar het neoliberalisme. Wij dachten hier dat het nog de goede kant op zou kunnen gaan. Maar de Restauratieve onderstroom was al aanwezig en bezig winnaar / dominant te worden. "Liberale democratie"? Het populisme is een reactie op het elitaire neoliberalisme met globalisme. De tegenstanders van de elitaire (neoliberale) consensus worden nu populisten of complotdenkers genoemd. Deze benoeming is psychologische oorlogsvoering (vernedering) door hoogopgeleiden. De wetenschap heeft zich (weer) tegen de mensheid gekeerd. De wetenschap wordt / is nu de hoer van het kapitaal. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Mooie bijdrage qua uiteenzetting en beeldspraak Woeki, dank daarvoor (kort en scherp zoals ik zelf ooit schreef tot het hoger onderwijs daar verandering in bracht..schrijven om te vullen).
Dat met Corona, dat zal wel niet zozeer met big Pharma te maken hebben, maar de hele EU ruikt er wel naar en 5G ruikt ook naar willekeur. Voor bijna alles wat er aangeboden moet worden in de EU, moeten er enorm veel testen gedaan worden, als we niet kunnen bewijzen dat het veilig is, dan niet. Behalve dan met 5G daar wordt letterlijk en figuurlijk aangegeven dat er te weinig getest is om aan te duiden dat het onveilig is, dus gaat dit wel door en ipv voldoende onderzoek te initieren worden tegenstanders gewoon voor gek verklaard. Sorry hoor, maar dat is toch echt wel bedenkelijk. Zo ook de beslissing van de EU om b.v. CBD uit hennep als een verdovend middel te zien terwijl CBD vaak in combinatie met CBG heel veel mensen helpt en er meer dan genoeg onderzoek naar is gedaan waarmee en waarom. De EU weigert deze onderzoeken mee te nemen en besluit dat de NIET psychoactieve stof CBD toch een verdovend middel is. Ondertussen worden we wel volgegooid met de meest giftige en gevaarlijke stoffen om onze gezondheidsproblemen te maskeren. En deze komen dan van de big Pharma. Geef mij eens een reden om niet te geloven dat de EU op de hand is van de big Pharma en andere grote industrieen? En nee, ik ben niet tegen Europa, maar tegen de EU, net als iedereen die wel zelfstandig kan nadenken.
Oorspronkelijk was het belangrijkste motief van DuPont om de strafbaarstelling van hennep te pushen, dat de hennepvezel op de markt een concurrent was van nylon.
Nou nou. Wees optimistisch als Rutte. Dan komt het goed. Zou een Groninger in het aardbevingsgebied dat nou echt denken? Of de belastingbetaler die onterecht beboet is door de Belastingdienst en daardoor financieel, en daardoor persoonlijk, ten gronde is? Of de patient in de jeugd- of psychiatrische zorg, die door de bezuinigingen en het over de muur flikkeren naar de gemeentes, niet behandeld wordt? Of.....
Ik kan om deze onzin inderdaad alleen maar lachen, ik sluit me bij je aan! :) Dit neemt niemand toch serieus mag ik hopen?