Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Toekenning Erepenning aan Van Dissel is niet serieus te nemen

  •  
11-05-2021
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
327 keer bekeken
  •  
ANP-424797625
Jaap van Dissel heeft de wetenschap geen dienst bewezen.
De Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen heeft aangekondigd eind deze maand haar Erepenning aan Jaap van Dissel uit te gaan reiken. De KNAW is de vereniging van Nederlandse topwetenschappers en de erkenning is dan ook een grote eer. De prijs gaat naar een persoon die bijzonder bijdraagt aan de “bloei van de Nederlandse wetenschap”. Maar deze keer gaat de Academie zozeer in de fout dat ze haar uitstekende reputatie aantast.
De Academie zegt de Erepenning aan Van Dissel te geven vanwege zijn rol bij de “bestrijding” van Covid-19. Daar gaat het meteen al mis, want het beleid dat Van Dissel voor Nederland koos was juist het virus “ zo snel mogelijk ” te verspreiden voor zover dat niet leidde tot meer zieken dan de ziekenhuizen aan kunnen. Althans, dat was het plan, want net als in april 2020 zijn er nu zoveel coronabesmettingen dat de ziekenhuizen de zieken niet aankunnen.
De motivatie van de toekenning van de penning heeft het ook over de “rol die van een wetenschapper verwacht mag worden”. Maar Van Dissel is in deze crisis Directeur Infectieziekten van het RIVM, een manager die zijn afdelingen en de GGD’en aanstuurt. Hij is ook de topadviseur van het kabinet, en is er bij de kabinetsbesprekingen in het Catshuis over de crisis altijd bij. Van Dissel heeft geen enkele rol in het onderzoek naar corona-uitbraak of wat dan ook, en heeft er als internist eigenlijk ook weinig verstand van.
De Academie complimenteert Van Dissel ook omdat hij zich “niet laat verleiden tot politieke uitspraken”. Maar het OMT dat onder zijn leiding staat heeft een lange reeks van politieke uitspraken gedaan, bijvoorbeeld over het toestaan van versnelde versoepelingen in juni 2020 “ vanwege zeer hoge maatschappelijke kosten ”. Ook heeft het OMT vaak via Van Dissel onder politieke druk gestaan, tot en met “teken maar bij het kruisje” aan toe. Van Dissel stelde dus juist vaak de politiek boven de wetenschap.
De Academie meldt ook dat Van Dissel “wetenschappelijke verhandelingen” houdt en uitlegt waar zijn kennis ophoudt, en dat hij een “honest broker” is in de wetenschap. Daarmee stapt de KNAW over een lange reeks uitspraken van Van Dissel heen die de toets der zorgvuldige wetenschap niet altijd volledig doorstaan. Er waren bijvoorbeeld stellige en ongeloofwaardige uitingen als “Carnaval is veilig want het wordt gevierd in kleine groepen”, “ de kans dat het virus in Nederland opduikt is klein want er zijn geen directe vluchten ” en “ kinderen spelen een kleine rol bij de verspreiding ” terwijl hij beter wist.
Van Dissel baseerde de catastrofale RIVM-richtlijnen voor mondmaskers op zijn “ persoonlijke ervaringen ”, niet op de wetenschap. Onderzoek over maskers dat overigens voor een belangrijk deel van zijn eigen instituut komt en aantoont dat ze uitstekend werken en dus op iedere neus hadden moeten zitten. De afwijzing van maskers in de richtlijnen werd in maart ook nog verdedigd met “zonder klachten ben je niet besmettelijk”, terwijl Van Dissel in april in de Kamer juist aangaf de keuze voor verspreiding van het virus te hebben gemaakt omdat hij zag dat het vooral door mensen zonder klachten werd verspreid. Overigens gaf Van Dissel in januari 2020 nog aan dat maskers wel werken en mensen voorzichtiger maken, terwijl hij vanaf februari het tegenovergestelde beweerde.
De regelmatige Kamerbriefings waar de KNAW over spreekt zijn een verhaal apart. Tot de dag van vandaag hebben die een taaie relatie met de internationale wetenschappelijke consensus. Corona is geen “longontsteking” maar een systeemziekte die overal in het lichaam kan toeslaan. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat handen wassen helpt tegen besmetting. En tot de dag van vandaag negeert Van Dissel in zijn “piramide” de grote aantallen mensen die maanden of langer vaak ernstige klachten overhouden aan een corona-infectie, de zogenaamde “Long Covid”.
rivm
Onder Van Dissel heeft het RIVM zelfs actief de wetenschap tegengewerkt. Toen een onderzoeker er achter kwam dat besmettingen in een verpleeghuis via het ventilatiesysteem waren overgebracht kreeg hij te horen dat dergelijk onderzoek niet de bedoeling was. Met de evidente conclusie dat het virus ook of vooral via zwevende deeltjes wordt ingeademd, is het RIVM nog steeds niet in het reine. En ook dat is een politieke keuze, want wetenschappelijk is er wel discussie over de vraag of zweefdeeltjes de enige besmettingsroute zijn , maar niet over of het de meest belangrijke route is. Van Dissel vond overigens begin 2020 nog dat aerosolen een belangrijke rol spelen.
Waarom de KNAW ondanks dit alles besloten heeft haar hoogste wetenschapsprijs aan deze ambtenaar uit te reiken is niet helder. Het is gezien het bovenstaande waarschijnlijk niet om de door de Academie gestelde redenen, want Van Dissel heeft de wetenschap (net als de volksgezondheid en economie) juist geen dienst bewezen. Sterker nog, de complimenten aan Van Dissel zijn zo theatraal geformuleerd dat het er bijna op lijkt dat het prijzencomité ons onbewust vraagt om het allemaal niet te serieus nemen.
De hoogleraren die de Academie vormen hebben zich de afgelopen jaren hard gemaakt voor meer geld voor het Hoger Onderwijs, dat inderdaad steeds minder geld per student krijgt. Dat geld moet van de overheid komen. Als de KNAW de indruk wil voorkomen dat de Erepenning voor Van Dissel een poging is het demissionaire kabinet vrolijk te stemmen is een betere uitleg nodig over waarom Van Dissel de wetenschap wél heeft gediend als uitbraakmanager. Een veel betere uitleg, want wat we niet willen is dat een zo belangrijk instituut haar gezag aantast in een tijd waarin steeds meer mensen de wetenschap toch al achter zich laten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (59)

Joost Spits
Joost Spits13 mei 2021 - 5:18

Ben het in grote lijnen eens met Blok. Zou er veel aan kunnen toevoegen. Onbegrijpelijk dat KNAW tot dit oordeel is gekomen. Van Dissel heeft menigmaal grote stommiteiten begaan hoe het pandemie te bestrijden, welke ook volledig haaks staan op de visie van gerenommeerde buitenlandse  instituten. O.a. het Duitse Robert Koch Institute. Ook de serieuze club, Federatie van Medisch Specialisten keerden zich tegen het beleid van van Dissel.  Eveneens stond op de website van het RIVM dat Nederland geen 2de besmettingsgolf kon verwachten. Niets bleek  minder waar. Het hele mondkapjesbeleid van van Dissel was ongeloofwaardig en alles behalve wetenschappelijk. Volgens van Dissel moesten mensen in de elleboog niesen of hoesten. En dan te beweren dat een mondkapje, waar je ook in kan hoesten en niesen minder beschermend effect zou hebben voor anderen, dan in je elleboog niesen. Ook al loopt de rest van de wereld met mondkapjes, maar Jaap van Dissel weet het nog altijd beter. Dat is natuurlijk utter nonsense; een redenatie van de koude grond van deze man. Het hele vaccinatiebeleid is een regelrechte puinhoop. Kortom, een rare move van het KNAW. Slechte zaak om alle leugens rondom het beleid van van Dissel met zo' n prijs te willen wegpoetsen en toe te dekken. Het is niet ondenkbaar, als na het pandemie een parlementaire enquête komt over wat er is fout gegaan en fout is aangepakt door deze of gene, van Dissel in het nauw komt te zitten en zijn prestigieuze prijs weer kan inleveren. Ja, hier is slecht over nagedacht door het KNAW. Maar goed, er zijn soms hele vreemde eenden in de bijt als het om ereprijzen gaat. Denk bijvoorbeeld aan de terrorist Arafat die de Nobelprijs voor de Vrede kreeg. Het kan verkeren...

Pater
Pater12 mei 2021 - 14:48

Bliok struikelt niet over de zoveelste leugen. Er staan drie keuzes, elimineren was niet meer mogelijk omdat de besmetting in Brabant al totaal uit de hand was gelopen, maar de keus viel zeker ook niet op 'zo snel mogelijk verspreiden': in de tweede helft van maart werd geleidelijk een echte lockdown ingevoerd. Dat NL te traag reageerde is natuurlijk een waarheid als een koe, maar NL was daarin niet de enige. Knap werk van Blok dat hij Van Dissel verantwoordelijk stelt voor de GGD Rotterdam. Daar heeft Van Dissel helemaal niks over te zeggen. Op 24 januari wist Van Dissel nog heel weinig over het virus, dat is duidelijk. Hij was niety de enige. Al met al heeft Van Dissel m.i. geen glansrol gespeeld, maar ook geen uitzonderlijk slechte. NL was begin maart '20 te traag met maatregelen, te snel met versoepelingen afgelopen zomer en weer te traag met maatregelen in de herfst. Dat was het politieke beleid: nooit visie, nooit een stapje harder dan het publieke draagvlak aankon. Van Dissel heeft zich aanvankelijk teveel aangepast aan de politieke druk; na klachten in het OMT heeft hij dat veranderd. Een reden voor een erepenning zie ik niet. Maar ik neem eigenlijk aan dat de KNAW de belchtelijke scheldpartijen en daadwerkelijke bedreigingen aan het adres van V Dissel heeft meegewogen. Dat het RIVM de effecten van de aerosolen niet ontkent maar er voorzichtig mee is is bij mijn weten zo ongeveer de stand van de wetenschap.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2021 - 15:56

Elimineren was al niet meer mogelijk zodra de van vakantie terugkerende wintersporters het virus uit Italië hadden meegebracht. Dat lukte elders in Europa ook niet. Inmiddels wordt Van Dissel ernstig bedreigd. De eerste veroordeling is ook al gevallen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 6:50

Van Dissel heeft zijn hoofd naar allerlei belkangenclubkjes laten hangen en daar zijn 'bevindingen' op aangepast. Dat is een wetenschappelijke doodzonde m.i.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 12:56

belangenclubjes!

P Haan
P Haan12 mei 2021 - 5:15

Meneer Blok had iemand anders op het oog? Famke Louise dan maar? Daar leidt zijn redenatie wel naartoe. De man heeft een hels jaar achter de rug. Van Dissel dus, voor de duidelijkheid. Niet Blok. En, maar dat vraag ik me wel vaker af, waar heeft hij het voor gedaan? Ik vind de erkenning van zijn vakgenoten mooi. Want niemand wilde het doen, hij heeft het gedaan en de bagger die over hem heen is gestort is te zot voor woorden. Als we achteraf de koe in de kont staan te kijken is het makkelijk. Hij moest het doen zonder te weten wat we nu weten.

5 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman12 mei 2021 - 6:43

[Als we achteraf de koe in de kont staan te kijken is het makkelijk. Hij moest het doen zonder te weten wat we nu weten.] Hij ging vaak in tegen kennis die wel degelijk aanwezig was. De mondkapjes zijn een duidelijk voorbeeld. Hij verdedigde in het begin de strategie van kudde-immuniteit terwijl de WHO scherp waarschuwde tegen deze aanpak omdat dat tot ongelofelijk veel doden zou leiden. Hij liet zich leiden tot politieke overwegingen zoals in bovenstaand stuk staat. Bij de voorbeelden die genoemd worden kan ook nog zijn pleidooi genoemd worden tegen veiligehidsmaatregelen in het vliegverkeer omdat dat economisch niet rendabel zou zijn. En dit: https://www.youtube.com/watch?v=0iIo2QI8ZVw Ik neem aan dat de meeste mensen (wetenschappers en niet-wetenschappers) ook toen wisten dat dit kolder is. Natuurlijk is Rutte hoofdverantwoordelijke voor het desastreuze beleid hier. Maar Van Dissel is zeker mede-verantwoordelijk. Volkomen absurd om deze man een ‘erepenning’ te geven.

Mark Huysman
Mark Huysman12 mei 2021 - 8:10

Correctie: Hij liet zich leiden DOOR politieke overwegingen

Pater
Pater13 mei 2021 - 14:07

@Huygsman Bewijs eens dat Van Dissel aanhanger was van de groepsimmuniteit. Dit is een beetje Blok napraten, die bewijst ook niks. Net zomin als eerder de door jou geciteerde columnist Bessems. Het citaat van Youtube: Natuurlijk zat van Dissel eind feb. vreselijk fout over carnaval. Corona werd toen nog algemeen onderschat, niet alleen door V Dissel. De WHO heeft onderzoek laten doen met als conclusie dat de pandemie te voorkomen was geweest. Landen die zich wel al in februari 2020 voorbereidden op het indammen van het virus, hebben het volgens de opstellers van het rapport beter gedaan. Een waarheid als een koe. Maar de onderschatting was veel breder dan alleen in NL. En, zeggen de onderzoekers, de WHO was daar mede schuldig aan. Ook de WHO liet steken vallen, onder meer als gevolg van bureaucratische regels. Zo riep de organisatie pas op 30 januari een noodtoestand uit, terwijl dat al op 22 januari had kunnen gebeuren.

Joost Spits
Joost Spits14 mei 2021 - 7:22

Mark Huysman, ik ben het eens met wat u schrijft. Het immuniseren van de bevolking, door covid-19 zijn gang te laten gaan, kwam wel degelijk uit de koker van RIVM onder leiding van van Dissel. Het was in die beginperiode dat Mark Rutte in Nieuwspoort zei dat alles wat het OMT zegt heilig was. Dit standpunt kwam apert van van Dissel en de zijnen. Ook heeft er zonder terughoudendheid op de website van het RIVM gestaan dat Nederland geen 2de infectiegolf zou doormaken. Niets bleek minder waar. De prestigieuze prijs is een wetenschapsprijs. Welnu, van Dissel heeft zich gaande weg vaak laten leiden door aannames en persoonlijke interpretaties. Ik ben eens dat hij zeker deze prijs niet moet krijgen. Bovendien is het veel te vroeg om in dit stadium prijzen te gaan uitdelen in relatie tot de covid-19 problematiek. We zitten immers nog midden in het pandemie; dan kan je niet evalueren waar alle goede en foute beslissingen zijn genomen. Naast dat het geen goede beslissing is, is het dus ook een premature beslissing van het KNAW.

Pater
Pater15 mei 2021 - 10:13

Nou Huysman, ik zie geen verdere onderbouwing. dat kan ook niet, V Dissel heeft de dag na de speech van Rutte in maart 2020 waarin Rutte groepsimmuniteit omhelsde gezegd dat dat niet de bedoeling was.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 5:09

We kunnen beter de twee oud gedienden de prijs geven. Ab Osterhaus en Roel Coutinho!

1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr12 mei 2021 - 12:14

Mee eens , Minoes! In de maanden vanaf maart vorig jaar toen ik ziek werd van wat men nu long covid noemt heb ik van Dissel vanaf mijn ziekbed wanhopig zitten toeschreeuwen. Huisartsen waren niet in staat hun patiënten te zien met de richtlijnen van het RIVM. Via de infectieradar kon je niets meer melden door een hack! Nu pas komen de antwoorden van medisch onderzoek van de enorme schade die corona aanrichtte. Nu nog de ontdekking, dat wat er op de IC’s is gevonden in lichtere mate bij de niet geziene corona slachtoffers thuis ook is gebeurd!

The Apple
The Apple11 mei 2021 - 21:56

Je zou bijna denken dat Van Dissel hier ontzettend veel fans heeft. Ik begrijp niet helemaal waarom, maar waarom dat zou zijn voor zijn “rol die van een wetenschapper verwacht mag worden” begrijp ik nog veel minder. Waaruit blijkt dan het wetenschappelijk karakter van die rol?

11 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 5:01

Kun je nagaan hoe het er met dat wetenschappelijk onderwijs voorstaat!

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 5:19

Dat komt omdat in Nederland het harde werken op zich bepalend is en meer! Wel kon hij op zeer goede wijze de wetenschappelijke kant, de modellen inzichtelijk maken voor de kamer en voor leken. Dat moet ik hem nageven. Ik weet wel waarom ze hem voordragen, dat is puur politiek ( economisch) ingegeven. Alles is in Nederland politiek, zo ook de KNAW! Van Dissel liet heel vaak zijn oor hangen naar de politiek en deed mee aan de bekende 'onderonsjes' van allerlei economische belangen van de deelnemende partijen binnen het OMT en medisch economische belangenclubjes daarnaast en paste daar zijn strategie en aanbevelingen op aan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 6:47

Dat laatste is een wetenschappelijke doodzonde naar mijn mening.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg12 mei 2021 - 6:52

Eens, Appel. Hoewel ik het zelden met Blok eens ben, deel ik zijn mening dat de toekenning waarschijnlijk politiek gemotiveerd is, en in die zin een affront naar nogal wat geengageerde wetenschappers. Denk dan ook dat er zeker betere kandidaten voor de penning zijn.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2021 - 9:42

De eisen om in aanmerking te komen zijn aan de vage kant. " Eén persoon die zich in Nederland zeer verdienstelijk heeft gemaakt voor (de bloei van) de wetenschap in de ruimste zin. Bedoelde verdienste voor de Nederlandse wetenschap kan onder andere betrekking hebben op wetenschapsbeoefening, (Europees) wetenschapsbeleid en valorisatie in brede zin." Welke personen en/of instellingen voor de nominatie hebben gezorgd zou ik niet weten. Misschien kunnen we het bestuur van het Landelijk Netwerk Vrouwelijke Hoogleraren (LNVH), de leden van De Jonge Akademie en de leden van de Akademie van Kunsten ditmaal afstrepen. Niet mijn keus, maar hij was natuurlijk wel de wetenschappelijke woordvoerder in de kamer ipv aanschuiver bij talkshows.

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2021 - 10:02

Dat geroep dat alles politiek is, ook de KNAW vind ik vooral nietszeggend. De penning voor Van Dissel heeft ook niks te maken met de staat van het onderwijs.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 13:01

DanielleDefoe Ik neem je reactie als kennisgeving aan!

The Apple
The Apple13 mei 2021 - 18:04

DanielleDefoe is het wel /niet met ons eens dat wetenschap en politiek twee gescheiden terreinen zijn, maar ze is het wel met ons eens dat Van Dissel niet onze keuze zou zijn. Een duidelijk resultaat van een onduidelijk verhaal, dat dus niet de moeite van tegenspraak loont.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 mei 2021 - 22:45

Polletje/Katootje/vdM/ enz enz reageren is niet verplicht

The Apple
The Apple14 mei 2021 - 1:53

Danielle - Waarom reageer je dan?

Joost Spits
Joost Spits14 mei 2021 - 9:36

Minoes, klopt. Thierry Baudet doceerde aan de universiteit Leiden! Een verschrikking voor het wetenschappelijk onderwijs.

Markzelluf
Markzelluf11 mei 2021 - 19:02

Je kunt betogen dat je tijdens een ongeluk de reddingswerkers niet moet lastigvallen met allerlei oorkondes. Je kunt betogen dat het te vroeg is om vast te stellen of het beleid van Van Dissel verstandig was. Maar dat publicist/ondernemer Blok zichzelf bekwaam acht om (nu al) zijn afkeuring over de toekenning van de Erepenning door de Knaw aan Van Dissel als stommiteit te beschouwen, vind ik wel heel bijzonder.

2 Reacties
LaBou
LaBou 12 mei 2021 - 5:24

Hij is niet de enige: https://www.krapuul.nl/blog/2760865/jaap-van-dissel-verdient-geen-wetenschapsprijs/

Markzelluf
Markzelluf12 mei 2021 - 9:44

De auteur ervan - ene Peter Storm, niet die van Nina, denk ik, want die heeft een i meer - omschrijft zichzelf als: Anarchist, schrijver, muzikant, oproerkraaier en pretmaker. Lijkt-ie toch een beetje op zijn bijna naamgenoot

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij11 mei 2021 - 18:19

Ik ben benieuwd aan wie Mick Blok de prijs zou uitkeren die volgens hem wél wetenschappelijk correct gehandeld heeft met betrekking tot corona. En dan niet iemand van zijn Platform Containment Nu!

3 Reacties
Exkraker
Exkraker11 mei 2021 - 19:09

Misschien aan die dansleraar?

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2021 - 5:05

Marion Koopmans misschien?

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2021 - 9:43

[Marion Koopmans misschien? ] Vast niet.

Greendutch
Greendutch11 mei 2021 - 17:12

Er zijn veel maatregelen gedaan omdat de samenleving erom vroeg en ondernemers hebben waanzinnig veel en vaak gehuild en gejammerd waardoor aanpassingen gedaan werden terwijl het kabinet plannen had gemaakt gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. Iedereen weet dat wetenschappers onderling van mening kunnen verschillen, vanuit andere vraag of denkmethode etc. Ook dat mag want brengt juist weer nieuwe inzichten. Ik ben het ook vaak niet eens met de keuze van sommigen over bv ‘de mooiste auto’ ‘beste lied’ of ‘lekkerste recept’ maar heb wel ervaring dat in een club iedereen dát jaar veel waardering heeft voor iemand om bep.redenen. Men mag aannemen dat een groep gelijkgestemden welbedacht en eensgezind een goede keuze maakt. In dit corona-traject had het kabinet beter voor mensen moeten zorgen i.p.v. voor bedrijven, daar zijn meer fouten gemaakt. Iedereen heeft het recht het ergens niet mee eens te zijn , van bovenstaand stuk druipt de azijn vanaf.

4 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland11 mei 2021 - 17:27

[ omdat de samenleving erom vroeg ] welke samenleving ik geloof dat juist iedereen van die ellende af wilde ? Rutte koos voor het idee van dat we iedereen binnen de ziekenhuiscapaciteit te laten besmetten . hij had net 5 ziekenhuizen laten sluiten dus was het behoorlijk lastig . Kleine ondernemers zijn vooral de klos en de groten mochten hun bonussen blijven uitkeren met uw belastingcenten nee de samenleving wilde dit niet

Thuiszitter
Thuiszitter11 mei 2021 - 18:42

Zou weleens willen weten waar Ellis haar maandelijkse inkomen vandaan haalt. Altijd maar tekeer gaan tegen de ondernemers en nu net doen of de overheid naar deze ondernemers luistert. De grote boys kregen pakken met geld maar de vele kleine ondernemers waar miljoenen mensen bij werken hebben het of net gered of net niet gered. Weet niet waar je woont maar bij ons is de leegstand van winkelpanden in de binnenstad nog nooit zo hoog geweest. Wat een jankerds die ondernemers, goh wat heeft de overheid naar hen geluisterd.

Peter Stans
Peter Stans11 mei 2021 - 21:34

@Griezel, Rutte liet helemaal geen 5 ziekenhuizen sluiten. Ken je feiten. Dat doe je niet en dus is de rest ook niet serieus te nemen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland12 mei 2021 - 8:52

het zijn er inderdaad meer rutte is als een beest tekeer gegaan in de zorg

nikita72
nikita7211 mei 2021 - 17:10

Ik vermoed dat de KNAW op de actualiteit wilde inspelen vóórdat de epidemie voorbij is, en iemand wilde kiezen die bij het grote publiek een beetje bekend is.

Zwerfstein
Zwerfstein11 mei 2021 - 16:48

Science is real(ly overrated)

2 Reacties
WeesGeenKees
WeesGeenKees11 mei 2021 - 17:43

Ligt eraan, ik heb op een aantal hele leuke, gezellige en werkelijk uitstekende research laboratoria gewerkt waar zeer hoogstaand onderzoek werd gedaan. Een goede sfeer is heel erg belangrijk! Maar ik heb ook op research laboratoria gewerkt waar uitermate arrogante wetenschappers werkten die serieus dachten wel even een Nobelprijs te gaan scoren. Ik heb bv. gelukkig niet onder Ronald Plasterk (die kerel vond serieus dat hij de Nobelprijs had verdiend, ha, ha) gewerkt want die stond in de onderzoekswereld bekend als zéér arrogant en zéér eigenwijs en hij was zeker niet de enige.

Exkraker
Exkraker11 mei 2021 - 19:08

@ Kees Plasterk heeft wel de Spinozaprijs gewonnen. Dus ik vermoed dat hij wel wat kan.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart11 mei 2021 - 15:28

De KNAW zet zichzelf te kijk als een stelletje neoliberale wappies, als steun en toeverlaat van de status quo, het kabinet en het bedrijfsleven. Geen wonder dat de wetenschap met argusogen wordt bekeken; zij ontpopt zich meer en meer als een reclamebureau van de repressie, als slippendrager van 't grootkapitaal, als spreekbuis van de macht, als koekoekskuiken, als snode handlanger van big tech, als fossiele en verkalkte resten van de negentiende-eeuw. Het moet allemaal omver en opnieuw worden opgetuigd. Frisse wind, nieuwe bezems. Oude l*llen moeten weg. De Alma Maters aan kant.

7 Reacties
Zwerfstein
Zwerfstein11 mei 2021 - 17:04

Grietje is weer in vorm

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart11 mei 2021 - 17:40

Ja, maar het is het oude liedje.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij11 mei 2021 - 18:14

[ zij ontpopt zich meer en meer als... als....als...als...als...als ] En dat haal je enkel en alleen uit de beloning die de KNAW aan Van Dissel geeft? Knap, maar zonder verdere voorbeelden buiten Van Dissel geloof ik er niks van.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart11 mei 2021 - 20:05

Eén falsificatie is genoeg.

Peter Stans
Peter Stans11 mei 2021 - 21:35

@ach het geneuzel over neoliberaal weer. Ik zou het bijna zelf worden.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart11 mei 2021 - 23:34

De auteur van "Wenken voor de jongste dag" (vzmh) schreef ooit (ongeveer) dat het ironische van de ironie is dat die op een gegeven moment ophoudt ironie te zijn. En dat punt ben ik - geloof ik - al een tijdje voorbij. Tijd voor een nieuw geluid, een ander register, retraite. Waar is mijn fiets?

DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2021 - 11:44

Eerst mijn fiets terug?

Paard van Christus
Paard van Christus11 mei 2021 - 15:27

Dit is precies Nederland weer op zijn smalst, als je hoofd boven het maaiveld uitkomt wordt het eraf gehakt.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland11 mei 2021 - 16:06

Meer als je er een potje van maakt krijg je een prijs (of een verkiezingsoverwinning) Een land waar de grootste prutsers helemaal bovenaan staan wat doet vermoeden dat bij ons alle genieën in de goot liggen .

Bouwman2
Bouwman211 mei 2021 - 14:59

Het aantasten van reputaties is nu eenmaal topsport. Overal en in het bijzonder in Nederland. Het land waar als een crocus de kop opsteekt meteen men met de geleende maaier langskomt. Van J.J. (Han) Voskuil is bekend hij zich als Maarten Koning altijd bedreigd voelde. Dat is me in tussen duidelijk waar dat door veroorzaakt werd. l'Enfer c'est les autres, schreef Sartre. Ik zeg: l' Enfer ce sont les autres. Wat is taalkundig juist? Graag jullie deskundige hulp. .

6 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland11 mei 2021 - 16:09

reputaties aantasten doen ze zelf en ze krijgen dan een prijs dus reputaties aantasten is hier juist geen topsport maar het opkrikken van reputaties

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen11 mei 2021 - 16:59

Bouwman, Hm, in het Nederlands wordt het standaard vertaald met 'de hel, dat zijn de anderen'. Het werkwoord être gedraagt zich misschien anders als er ce / c' voor staat ofzo? Als je de twee zinnen die je schreef in google geforceerd zoekt (dwz beide zinnen tussen dubbele aanhalingstekens) kom je een paar ingewikkelde discussies in het Frans tegen over dit onderwerp. Als zij het er al over oneens zijn... Iemand?

Juppé🎗
Juppé🎗11 mei 2021 - 21:22

« l’Enfer c’est les autres » dat is wat hij schreef en volgens mij grammaticaal juist. Je kunt wel zeggen les autres sont l’enfer, maar dat op uw manier aanhalen is strikt genomen onjuist. Men doet het wel omdat het wat meer laissez-faire en minder afkeurend klinkt.

Peter Stans
Peter Stans11 mei 2021 - 21:36

@Griezel.... zij hebben in ieder geval een reputatie. Kun je van geboren azijnzeikerds niet en nooit zeggen..

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland12 mei 2021 - 8:58

ik vermoed dat u ergens best een reputatie heeft beste peter

The Apple
The Apple13 mei 2021 - 18:11

Binnen zijn eigen kring of daarbuiten? Ik ben bang dat dat nogal verschilt.

Bert de Vries
Bert de Vries11 mei 2021 - 14:47

De kracht van een netwerk.