'Tip over aanslag was tegenprestatie Teevendeal'
Praat mee
Reacties (13)
"In het programma komt ook Wout Morra, de advocaat van de Hakkelaar, aan het woord. Volgens Morra zou Cees H. Fred Teeven hebben geholpen in het proces tegen de Hakkelaar, door af te zien van een ontlastende verklaring." Goh, dat hoor je niet vaak een verliezend advocaat die beweert dat zijn client benadeeld is. Wellicht had Morra dat eerder in moeten brengen, bij voorkeur tijdens het proces. "Cees H. zou op 21 mei 1995 een vertrouwelijk gesprek hebben gevoerd met officier van justitie Teeven in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught" Wie is -20 jaar na dato- de bron van dit klaarblijkelijk niet bijster vertrouwelijk gesprek ? Het zou me eerder verbaasd hebben als Teeven niet bedreigd zou worden door onderwereld types gelieerd aan De Hakkelaar. Uitzending maar eens bekijken.
Al eerder bleek Teeven regelrecht crimineel. He6 is te hopen dat de VVD hem niet langer het hoofd boven water houdt. Alhoewel - het is ook wel nuttig te weten dat de hele VVD crimineel is.
>>> Citaat: 'Tip over aanslag was tegenprestatie Teevendeal'.. >>> Facit: hmm..een rammelend en doorzichtig verhaal: vooreerts...conclusie voor onze VVD Top-crim(e)(inal..??)/fighters, dus dat terechte aftreden en om eigen rechtertjes te spelen et geen doorgave van een criminele geplande actie en de zaak Opstelten met leugens zullen deze alsnog met een te verwachten aanklacht een op een rechtelijke uitspraak komen, voor beiden nog een flinke boete te verwachten en te betalen....OM....wake up by now...!!...hopeful expecting smile...!!
Je moet iets dreigend kunnen verzinnen om een crimineel deal met de Staatsapparaat inclusief te kunnen sluiten, toch?
Wat heerlijk toch al die commentaren. Zijn ze er allemaal bij geweest? Wat een onzin......
Teeven was een hoofdrolspeler bij het infiltreren van drugsorganisaties waarbij grote hoeveelheden drugs werden verhandeld en de staat miljoenen guldens is kwijtgeraakt. Wie zich een beetje verdiept in de IRT affaire ziet vele namen van mensen die toen een rol speelde (op welke vlak dan ook), nu op belangrijke posten in de politieke arena of daar omheen. De overheid geeft geen antwoorden op relevante vragen omdat het meeste onder geheimhouding valt. Hoofdrolspelers van toen hebben een lucratieve baan voor het leven gekregen, zijn verzeilt in een koninklijke omgeving of zijn tragisch aan hun einde gekomen. De illegale praktijken van toen hebben geleidt tot nieuwe wetgeving. Men moet nu een gerechtelijke bevoegdheid hebben voor observatie door camera's, handel drijven met verdachten, afluisterapparatuur plaatsen of een woning doorzoeken en ook voor het afluisteren van (vertrouwelijke) gesprekken in welke vorm dan ook, moet eerst toestemming aan een rechter worden gevraagd. Al deze zaken werden tijde van het tijdperk Hirsch-Ballin / Teeven wel uitgevoerd maar waren illegaal. In deze periode waarbij illegaal en dus zonder controle van de (legale) overheid handel werd gedreven met de grootste criminele drugs-handelaren van Nederland is geld verdwenen en zijn mensen omgekomen of hebben zich op onverklaarbare wijze verrijkt. Teeven heeft zich weleens laten ontvallen dat als de waarheid boven water zou moeten komen het hele justitiële apparaat zou instorten. De rechtsstaat heeft door de spelers in de IRT Affaire een gevoelige klap gekregen waarbij de hoofdrolspelers van toen angstvallig hun kaken op elkaar houden en zich verheerlijken dat de illegale praktijken van toen tóch legaliteit hebben verworven. Dat mag allemaal wel zo zijn, maar het ergste is dat de werkwijze van toen ook haar intrede heeft gedaan in de werkwijze van de huidige politieke leiding.
>>> Hmm....heerlijk open doorzichtig politiek beleid , vallend o.a. aan de geheimhouding, typisch het wapen en de eigenbescherming van het dictatoriaal vooral avrechts beleid, zoals het communisme en ondrukking van het kapitalistisich neo(fatale, feodale) liberale dwalingen...!!
Ik verheug me al op het vervolg. Is Cees H. de crimineel met de ruwe bolster etc. die medelijden had met Teeven en zijn omgeving voor verdriet wilde sparen, of een slimme jongen met een idee: 'Ik heb het! We doen of er een aanslag wordt voorbereid en dat geven we door en dan hebben we Fred aan een touwtje.' Ik had eigenlijk best de kooi willen zien waar Teeven in had moeten worden geparkeerd. Gelukkig speelde dit alles ruim voor de tijd dat mensen in kooien levend worden verbrand. Wie weet wat de deal was geweest als Teeven dat scenario op zijn netvlies had gehad!
Ik geloof van het hele verhaal niets. Dan zou de gemeenschap bijn 5 miljoen moeten betalen voor de vermeende mogelijke onveiligheid van Teven met wetenschap en toestemming van Wrakking. Die dat dan weer op eigen houtje goedkeurt. Alleen die crimineel kan dat dan bevestigen maar die zwijgt over zoveel onzin. De manier waarop het koppel Teven Opstelten samen de waarheid trachtten te verdoezelen wijst hierop. Ook het moment dat Wrakking gevraagd werd toestemming te geven is heel toevallig die baas met vakantie en moet Een lid van de eerste kamer zijn handtekening zetten.
['Tip over aanslag was tegenprestatie Teevendeal'] Als ik de chronologie bekijk dan moet het verhaal toch echt anders zijn dan dit. Als ik dit mag geloven; http://nos.nl/artikel/2067920-cees-h-waarschuwde-fred-teeven-voor-ontvoering.html Dan werd de Teevendeal in 2000 beklonken. Daarmee is het verhaal dus dat Teeven "bedreigd" en daar door een dubieuze tipgever (Cees H) van op de hoogte werd gebracht. Na betaling van de Cees H door middel van de Teevendeal werd te tegenprestatie dat de bedreiging werd weggenomen en de beveiliging weer naar normaal kon. Daarmee zou dan de kop dus worden; Teeven sluit deal met onbetrouwbare boodschapper na vermeende bedreiging. Of klopt de chronologie van de NOS/Brandpunt niet? Ik heb geen idee.
Gerwin, Ik lees op de website van de NOS dat Teeven in 1995 door Cees H. gewaarschuwd werd. En dat Cees H. iets later later informatie over de geldstromen van de Hakkelaar gaf. In 2000 kreeg Cees H. dan daarvoor iets terug. De NOS schrijft niet dat Cees H. zorgde dat de dreiging minder werd, laat staan dat Cees H. daarvoor beloond werd. (ik ben wel met u eens dat Cees H. niet een betrouwbare informant hoeft te zijn.)