Joop

Tinkebell trok naar Fukushima en raakte in de ban van het gevaar van angst

  •  
04-03-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
69 keer bekeken
  •  
tinkebell
Kunstenaar Tinkebell reisde naar Fukushima, de Japanse provincie waar op 11 maart 2011 een kernramp plaatsvond. Ze trok zeven weken door het rampgebied en ontdekte vreemde zaken. Zo zijn er na de ramp honderden mensen overleden, echter niet zoals je zou verwachten door de dodelijke straling van de kerncentrale maar door stress. Hoe kon dat? Over haar belevenissen, waarvan ook een aantal bijdragen op Joop verschenen, schreef ze het boek Het gevaar van angst – hypochonderen in Fukushima. In Spijkers met Koppen vertelde ze er over.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers5 mrt. 2018 - 12:41

Ergo: Als kernenergie, met daarbij inmiddels alle modernisering en voortgang die niet in de laatste plaats voor veiligheid gelden, weer serieus overwogen wordt met haar 0%-CO2-emissie, en men het in de ban raken van angst en stress bestrijdt, dan is er letterlijk een wereld te winnen.

4 Reacties
itsme3
itsme35 mrt. 2018 - 13:16

Niet helemaal. De financiële kosten zijn gegatnisch evenals de financiële risico's. Vandaar dat de meeste kerncentrales direct of indirect door de staat in de lucht worden gehouden. En het afvalprobleemis ook nog verre van opgelost.

Cliff Clavin
Cliff Clavin5 mrt. 2018 - 14:38

@ itsme - haha, ik had geschreven: helemaal niet. Je hebt gelijk.

DeRedeMist
DeRedeMist5 mrt. 2018 - 14:40

Op voorwaarde dan dat de consument blind tekent dat hij naast de elekticiteitsrekening elk jaar ook bereid is over een onbekend aantal jaren een onbekende rekening met vermoedelijk een veelvoud van alles dat hij tot dan toe voldaan heeft wil betalen voor het opruimen van de troep. Want de eigenaren zullen dat niet doen, die verklaren zich failliet voordat de belastingbetaler kan protesteren.

spoorsloper
spoorsloper6 mrt. 2018 - 10:02

"De financiële kosten zijn gegatnisch evenals de financiële risico’s. " En die windmolens zijn gratis zeker ? Kijk eens naar wat de Duitsers nu al aan stroom moeten betalen... Overigens valt het met die kosten waarschijnlijk wel mee, voor een derde wereldland als India iig geen probleem... https://www.deingenieur.nl/artikel/india-bouwt-nog-eens-tien-kerncentrales

Tom3
Tom35 mrt. 2018 - 8:09

Intrigerende benadering van bestaande denkbeelden, boek lijkt een goede mindcracker te zijn. Zelf koppel ik op wonderlijke (Steet Spirit?) wijze een live uitvoering van Cymbal Rush uit 2010 in Japan, uitgevoerd door Atoms For Peace aan deze gebeurtenis. Cymbal Rush - Fuji Rock, 2010 https://www.youtube.com/watch?v=7YHyOb4J0OE&ab_channel=atomsforpeacetv

JanB2
JanB25 mrt. 2018 - 2:59

Ze ziet er stralend uit.

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin5 mrt. 2018 - 19:03

Haha, Jan - even melig als grappig...

Haastig
Haastig4 mrt. 2018 - 20:38

"Zo zijn er na de ramp honderden mensen overleden, echter niet zoals je zou verwachten door de dodelijke straling van de kerncentrale maar door stress." Dat gold ook voor de kernramp in Tsjernobyl, uiteindelijk zijn wel veel meer mensen jong doodgegaan maar zelden door een directe link, maar door alcoholisme, harttoestanden, armoedeverschijnselen ed. Vandaar de discussie vanuit de wetenschap -concreet toewijzen aan- versus het gevoel dat het er meer moeten zijn.

10 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mrt. 2018 - 0:12

Zelfde verhaal voor andere incidenten met kernreactoren. Epidemiologische studies hebben dat diverse malen gedocumenteerd. Neurotische klachten nemen (fors) toe psychosen blijven constant.

JanB2
JanB25 mrt. 2018 - 2:58

Onzin. De statistieken wijzen duidelijk op de rol van stralingseffecten bij het vroegtijdig overlijden van een vrij grote groep mensen. Dat zie je echter alleen pas 20 jaar na dato en in de decennia daarna. Voor het opmaken van de balans tav Fukushima is het nog veel te vroegen het is ook nu pas dat een duidelijk beeld van de effecten van Tsjernobyl begint te ontstaan. En dat laat een heel ander beeld zien dan de kernoptimisten jaren lang zonder enige kennis van zaken en inzicht in de effecten van straling hebben geschetst tav de ramp.

adriek
adriek5 mrt. 2018 - 8:43

De vraag is nog in hoeverre de geavacueerden uit de omgeving van Tsjernobyl nog gevolg worden. Zij zijn opgegaan in andere steden en vallen misschien wel helemaal niet meer op in de statistieken.

Cliff Clavin
Cliff Clavin5 mrt. 2018 - 13:05

@ JanB - dank voor je deskundig en bezonnen bijdrage. Ik wilde zelf iets dergelijks opmerken, maar dat hoeft niet meer. Wij moeten de propaganda van leugenaars à la Simon Rozendaal, en andere habituele bananeneters, ontmaskeren waar dat maar kan.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mrt. 2018 - 13:05

Er is wel degelijk follow-up onderzoek gedaan Epidemiologen hebben onderzoek gedaan in diverse delen van Rusland en doen dat ook nog steeds. Er is oa. gevonden dat kinderen die aan straling hebben blootgestaan een grotere kans hebben op bepaalde typen kanker zoals kanker van de schildklier op latere leeftijd.

Haastig
Haastig5 mrt. 2018 - 16:28

Jan & Cliff Ik reageerde op het artikel, dat ging over de eerste periode na de ramp. Diverse studies toonden in begin fase (muv directe stralingsdoden) wel verhoogde cijfers aan, maar niet altijd kon een directe relatie worden gelegd. Zo waren de cijfers van overlijden door hart- en bloedvaten hoger, maar een oorzaak-(stralings)gevolg kon vaak niet gelegd worden omdat mensen ook veel meer waren gaan drinken en roken als gevolg van de stress. Inmiddels zijn we 30 jaar verder en nu kunnen inderdaad meer/breder resultaten bekeken worden. Los daarvan, voordat ik als "propagandist" wordt weggezet (en dat gaat altijd snel op Joop): ik ben geen groot fan van kern-energie, en helemaal tegen kernenergie in klein Nederland: wij zouden het niet moeten willen hebben en niet in de omringende landen op de landsgrenzen accepteren. Als hier een kernramp plaatsvind zoals in Tsjernobyl zijn we enorm fucked. Want, laten we ook niet vergeten dat in het geval van Tsjernobyl een gigantisch gebied, nu, 30 jaar later nog steeds praktisch onbewoonbaar is. Die ruimte hebben we simpelweg niet in NL. Los daarvan zou het dan klaar zijn met onze economie. Er wordt dan niets meer gekocht van NLse bodem: geen kaas, geen melk, geen groente. Niemand zal R'dam als overslaghaven accepteren, Schiphol lekker rustig... Ik denk dat de kans op een Tsjernobyl bijzonder klein is, alleen, bij een falen zijn de gevolgen zo extreem, zo verwoestend voor de samenleving, dat we het risico niet moeten nemen.

Onruststoker
Onruststoker5 mrt. 2018 - 17:28

"maar door alcoholisme, harttoestanden, armoedeverschijnselen ed." Haastig, als je al gegeten hebt, zijn hier wat foto's van Tsjernobyl slachtoffers die no nog steeds worden geboren. Het zou mij niet verbazen als een belangrijk deel van deze mensen alcoholist is, arm is, en hartproblemen heeft. https://www.vice.com/be/article/9bgvxp/belarus-internats-jadwiga-bronte-294

Cliff Clavin
Cliff Clavin5 mrt. 2018 - 19:03

@ Haastig - dank voor je prima verheldering. De kans op een nucleaire ramp stelt ons voor dezelfde vraag als die op een vliegramp, maar dan in de overtreffende trap: hij is heel klein, maar als de catastrofe zich voordoet, dan heb je een alles-of-niets-situatie, dus zonder schakeringen. Bij een vliegramp zijn bemanning en inzittenden er geweest. Bij een kernramp zoals jij die schetst, zijn er niet alleen slachtoffers, maar stort inderdaad de economische infrastructuur van een heel groot gebied ineen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mrt. 2018 - 21:21

Haastig 5 maart 2018 at 17:28 Uiteraard kan een "oorzakelijk verband" niet worden aangetoond omdat hier geen sprake was van een experimentele opzet. Het is inmiddels wel een natuurparadijs met oa. beren lynxen en wolven. Ook bij de dieren worden afwijkingen gevonden die het gevolg zouden kunnen zijn van straling naast een aanvankelijk grote sterfte onder ongewervelden en bodembewoners. Het is nu 30 jaar geleden, maar hopelijk blijft het de eerst volgende eeuwen verboden terrein behalve voor wetenschappers. U hebt denk ik gelijk als u stelt dat de gevolgen van een ramp te groot zijn om het risico hoe klein ook te nemen.

Haastig
Haastig6 mrt. 2018 - 16:35

Onruststoker 5 maart 2018 at 18:28 "Haastig, als je al gegeten hebt, zijn hier wat foto’s van Tsjernobyl slachtoffers die no nog steeds worden geboren." Wat heeft mijn eten er mee te maken? Ook hiervoor geldt: er is inderdaad een toename van mensen met birth defects, dat neemt niet weg dat er in een populatie altijd mensen zijn met birth defects. De vraag is dan welke toewijsbaar zijn per geval: komt het door Tsjernobyl, of had dit kind zonder Tsjernobyl ook deze symptomen gehad? Een aanvullende vraag is natuurlijk: hoe hadden betreffende kinderen zich ontwikkeld als ze in bv NL bij een veilig gezin waren opgegroeid ipv in een armlastig "internat".