Timmermans geeft emotionele speech over Brexit, krijgt staande ovatie

Weer een bewijs dat Goldman Sachs en Brussel hebben samengewerkt om economieën (lees landen) over te nemen door ze te misleiden. Het is een complot waarbij Brussel werd gebruikt om alle handelingen te legaliseren. Een misdadig syndicaat die nog steeds aan de macht is en die alleen verantwoording schuldig is aan multinationals en banken. Het zijn allemaal stromannen en dit is het bewijs.

Mee eens. De politiek is verrot en het lijkt ook niet meer goed te komen. Vroeger kwam er dan een heftige reactie. De corrupte ambtenaren werden dan op het marktplein opgehangen. Afschrikwekkend moest het zijn. Nu zitten we gevangen in een systeem waar we nooit voor gekozen hebben. Een dictatuur uit Brussel geleid door criminelen.

mbt 1. Geen schulden onder eigen munt? Argentinie? VK? VS? IJsland? Allemaal een eigen munt. de "PIIGS" landen hadden lang voor de Euro een geschiedenis van te grote uitgaven. Ik zou de vraag anders stellen, want wie heeft Griekenland, Italie etc. met spotgoedkoop geld voorzien? Onze West-Europese banken. Onze Pensioenfondsen. Daardoor was de rente daar ook zo laag, wat het überhaupt mogelijk maakte. mbt 2. Hoe durf je te zeggen dat er geen besmettingsgevaar zou zijn geweest? De Eurozone was zonder gezamenlijke munt hoogstwaarschijnlijk net zo financieel verweven geweest. Dat krijg je als landen met elkaar handelen, op vakantie bij elkaar gaan, en aan elkaar geld lenen. Te zeggen dat er zonder Euro geen besmettingsgevaar zou zijn is net als zeggen dat er zonder Albert Heijn geen voedsel zou zijn geweest. Albert Heijn heeft het alleen een beetje efficienter gemaakt, en een identiteit gegeven. Het fundament bestond al vroeger en zou er altijd zijn. mbt 3. Zelfdiscipline? In Griekenland zijn 25% van de mensen werkeloos, pensioenen drastisch omlaag gegaan, en belastingen voor het mkb van naar 29%. Dit allemaal terwijl de economie ook nog met 25% omlaag is gegaan over vijf jaar. Dat te accepteren vraagt om echte zelfdiscipline van verkozen leiders en de mensen. En waar zijn al die miljarden aan Bail-out fondsen heengegaan? Naar hun schuldenaren, onze banken en fondsen. Ja, zij maken ons mede-verantwoordelijk, en ja, misschien een beetje terecht.

@Hermes_sole Banken en investeringsfondsen konden met de euro helemaal ongeremd landen als Griekenland belenen... omdat ze zich realiseerden dat gemaakte schulden op slag collectieve schulden zouden worden. M.a.w. de EU belastingbetaler betaalt het gelag. Met de onder de EU veel lagere rente hebben de Grieken zich rijk gerekend. Besmettingsgevaar in Europa is er zonder een euro vooral op economisch vlak (inderdaad, ook schadelijk), maar met de euro ligt er tevens een financiële crisis. Ik blijf van mening de EU genereert z'n eigen crisis... IS de crisis. Doet me denken aan Terminator 3: "Skynet IS the virus".

ik bedoel: met de onder de euro veel lagere rente...

A, weer een sukkel die nog steed in de GeenStijl pensioenleugen gelooft ...

@Arie. Je hebt je intelligente punt gemaakt. Wel op tijd naar bedje toe jongetje, anders ben je morgen weer niet te genieten.

Welke europarlementariër begint een Straatsburgboycot?

Die verspilling van tijd, geld en moeite stoppen. Dat zou een mooi statement zijn vanuit Brussel. Dat zou de burgers hoop geven op een beter toekomst.

Maar hij doet het zo eloquent! Dat moet u toch aanspreken, mijn beste.

Pietje, Zeker, maar in de politiek gaat het om de inhoud, en niet om de vorm. Het EP is geen borreltafel, hoewel? Voor Junckers wel toch?

De beste stuurlui staan aan wal. Waarom doet u hetzelf dan niet,Einstein, dat is in ieder geval constructieve dan overbodig commentaar,op fora,te leveren.

haha, inderdaad, heerlijke reactie, waarvoor dank :)

Die wake up call komt nooit aan, als de hele boel uit elkaar is gevallen, dan nog begrijpen ze niet dat het heeft kunnen gebeuren en het idee dat het misschien aan henzelf ligt komt echt niet bij ze op.

Ben blij dat je het meld... We moeten je gaan missen?

Het was mij een waar genoegen. Ik vind uw humor en uw bevlogen idealisme ontwapenend.

Ik heb het gezien helaas.

Timmermans is de verpersoonlijking van alles wat er mis is met de EU, Nederland en de PvdA Als hij een staande ovatie krijgt (waarom krijgen mensen overigens nooit zittende, hurkende of liggende ovaties?) dan zien wij allemaal heren in pak die zeggen : FUCK YOU ! Dat is de werkelijke toon van het (niet bestaande) debat . Met mooie woorden in dure pakken zeggen : ik schijt op u ! Dus in plaats van te neuzelen over tonen die hem niet bevallen zou hij eens op moeten houden met zijn hypocriete dissonante klaagliederen en een toontje lager moeten zingen. Want met liefde iemand een dreun geven en dan verontwaardigd zijn als deze persoon hem vervolgens een scheldaria terug geeft is wel het laagste van het laagste .

> De Eu is een rijk en democratisch land ontvallen, De UK is 12% minder waard geworden sinds de Brexit, omdat de pond, ondanks steun van de Bank of England van 250 miljard pond, in vrije val terecht is gekomen. Alleen vandaag al, 13:15 in de UK, is de pond 1% in waarde gedaald. https://www.google.com/finance?q=GBPEUR > wat overblijft is een stoet aan met name arme naties Dat jij Nederland, Duitsland, Frankrijk een arme landen noemt moet jij weten. Het zal wel als dichterlijke vrijheid zijn bedoeld.

Die rijkdom moeten we de komende jaren nog maar bezien. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord van iemand die omkomt in de schulden en zichzelf rijk noemt.

> nog nooit gehoord van iemand die omkomt in de schulden en zichzelf rijk noemt Iemand die omkomt van de schulden is niet rijk, dat klopt. Ik geloof niet dat Nederland omkomt van de schulden, Duitsland ook niet. Frankrijk, tja, die moeten oppassen, maar omkomen van schuld, dat zie ik niet zo snel gebeuren. De Griekenlandstatus van enkele jaren geleden, dat zal de meeste Europese landen niet zo snel overkomen. Griekenland zat vooral in de ellende omdat het had gelogen over het begrotingstekort. Dat soort leugens vallen op termijn vaak door de mand.

@Jolly Jumper Natuurlijk zijn Nederland, Duitsland en Frankrijk geen arme landen. Kijk je echter naar de landen die betalen en die ontvangen, dan zie dat het rijtje betalende met het vertrek van de UK nu nòg korter is geworden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-haushalt-dafuer-gibt-die-europaeische-union-ihr-geld-aus-a-1064576.html Dat met die koersen is overigens het werk van speculanten. George Soros is miljardair geworden door te speculeren tegen de deelname van de UK in de euro. Dat heeft hij gewonnen, maar dat heeft ook de UK dusver geen windeieren gelegd: door het behoud van het pond hebben zij niet mee hoeven betalen aan het euro-fiasco.

@ jollyjumper. Dat is een wens gedachte de koers fluctueerd dagelijks. Dat hier aandragen helpt niet echt mee. In uw belevenis misschien wel. Maar niet in die van die van mij. Hij is alweer gestegen. Onze Frans moet ook maar weer eens onder de mensen komen. Zal hij schrikken dat zijn sprookjeswereld niet de sprookjeswereld is die de gewone burger voorstaat.

Populisten zijn niet noodzakelijk fascisten. Wat het fascisme betreft, die mag je inderdaad boykotten in de pers. In Walonië (België) past men deze politiek toe, met veel succes. Maar populisten uit de pers houden lijkt mij ondemocratisch.

Er staan aardig wat debatten op het internet waar Wilders te vuur een zwaard bestreden wordt. Toch loopt Wilders elke keer weg als winnaar omdat hij betere argumenten heeft. Is dat soms de reden dat u het debat liever uit de weg gaat?

Zzz.....

En waar is uw onderbouwing?

Trots: Ik meen dat ik voldoende feiten heb aangedragen. Kloppen die feiten dan niet?

En waarom mag je hem wel zonder onderbouwing geweldig vinden en mag je hem zonder onderbouwing geen eikel vinden? Ik dacht altijd dat over smaak niet te twisten viel?

Trots; uw vraag is simpel te beantwoorden. Iemand een eikel vinden of niet is in mijn ogen onverstandig, of je dat nu onderbouwt of niet. Want inderdaad valt over smaak niet te twisten. Dus waarom zouden we dat doen? Daarom schreef ik ook mijn reactie; om duidelijk te maken dat dat niets positief oplevert. Hooguit is er sprake van een "eikelig" standpunt of een "eikelige" bewering. En daar kan een ander wat mee, mits je dat onderbouwt.

> dat de samenleving anders tegen de uitwerking van de door hen genomen (maat)regels aankijkt. gek dat sommige mensen het over "de samenleving" hebben terwijl ze het over zichzelf hebben.

@Jolly gek dat sommige mensen het over “de samenleving” hebben terwijl ze het over zichzelf hebben Geldt dat niet voor beide kampen? Of heeft de andere 'correcte' mening niets met de samenleving te maken?

Beste Pietersen, ik heb het niet over iedereen, maar over sommigen. Ik spreek meestal namens mezelf. Het klinkt zo zwak als je zonder enig onderzoek de hele samenleving een mening in de mond moet leggen.

We zullen zien, het zou wel een opsteker voor ons land zijn.

Ik ben bang dat het hem gaat lukken ook. Het alcoholmisbruik van zijn baas speelt hij erg handig uit. Ik vestig mijn hoop op de decimering van de PvdA bij de komende verkiezingen, zodat zijn machtsbasis zal verdampen. Mocht hij toch de hoogste baas worden in de EU, niet Europa dus, dan ben ik erg bang voor het voortbestaan van vrijheden zoals we die nu nog kennen.

Ik dacht dat Timmermans was aangesteld om de Europese regelzucht te beteugelen maar klaarblijkelijk heeft onze Frans heel andere ambities.

@Jolly Jumper. Die opmerking van u verdient nadere toelichting me dunkt.

Je hebt gelijk, EdjePedje, het was eigenlijk een grapje. Meerdere mensen hieronder hebben aangegeven dat ze denken dat Voorzitter van de Europese Commissie een baan is waar je naar kunt solliciteren en dat Timmermans dat indirect aan het doen is. Alweer zo'n bewijs dat vele mensen amper enig benul hebben van die EU waar ze zo fel op tegen zijn. Er zijn zelfs mensen die denken dat Merkel deze functie benoemt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorzitter_van_de_Europese_Commissie Jean-Claude Juncker werd op 15 juli 2014 verkozen door het Europees Parlement en ving zijn werkzaamheden aan op 1 november 2014. Als er geen rampen gebeuren, of hij komt niet te overlijden, dan blijft hij voorzitter tot 2019.

''Jean-Claude Juncker werd op 15 juli 2014 verkozen door het Europees Parlement en ving zijn werkzaamheden aan op 1 november 2014.'' U bedoelt datzelfde parlement (op wat dissidenten na) dat, kwijlend, kwispelend en devoot applaudisserend de toespraak van Timmerfrans tot zich nam?

Jolly Jumper : Jolly Jumper 7 juli 2016 at 15:32 Beste Pietersen, ik heb het niet over iedereen, maar over sommigen. Ik spreek meestal namens mezelf. Het klinkt zo zwak als je zonder enig onderzoek de hele samenleving een mening in de mond moet leggen. Jolly Jumper 7 juli 2016 at 11:48 We zullen zien, het zou wel een opsteker voor ons land zijn.

> Timmermans vergeet dat de opkomst bij de verkiezingen van het EP slechts 30% is. De feiten spreken je tegen: Van de kiezers in de Europese Unie kwam 42,54 procent opdagen. http://www.trouw.nl/tr/nl/31285/Europese-verkiezingen-2014/article/detail/3715022/2014/08/07/Laagterecord-opkomst-Europese-verkiezingen.dhtml

Spelchecker Als de opkomst 30% is dan is dat eerder een teken dat men niet zo in de EU geinteresseerd is. Als men zich niet in de EU herkent was de opkomst en daarmee de tegenstand wel groter. Die tegenstand is vermeend. Grote monden en veel trom geroffel lijken een hoop mensen te vertegenwoordigen en wie ze al vertegenwoordigen lopen zonder een beetje behoorlijke wetenschap over de EU achter die grote monden aan. Want wie weet er nou van alle verdragen, maatregelen, wetten die voor een belangrijk deel ook de burger ten goede komt. Wie heeft weet van zijn arbeidsrecht als hij in een ander EU land gaat werken? Wie heeft weet van zijn recht op uitkering als hij zich in een ander EU land vestigt? Wie heeft weet van de regelingen voor grensarbeiders? Wie heeft weet van recht op juridische bijstand zonder daar voor verzekerd te hoeven zijn?????!!!!

30 % of 42,54 %. Whatever. Afgaande op de reacties op ons referendum waar vooral wordt benadrukt dat de meerderheid niet heeft gestemd, maar dat die wel "gehoord" moet worden, zou de EU dit ook eens moeten doen misschien. Luisteren naar de (zwijgende) meerderheid. Dat de meerderheid in het VK tegen de EU heeft gestemd ligt aan alles en iedereen zolang het maar niet de EU is.

> maar dat die wel “gehoord” moet worden, zou de EU dit ook eens moeten doen misschien Hoe stel je je dat voor? Europees Parlement afschaffen wegens een onvolledige opkomst bij verkiezingen? > Dat de meerderheid in het VK tegen de EU heeft gestemd ligt aan alles en iedereen zolang het maar niet de EU is. Het ligt vooral aan de Britten, lijkt me.

> dat de MEP’s meer luisteren naar die on-crontroleerbare lobbyisten dan naar de kiezers, wat geheel in het verborgene plaats vindt. En wat als verschillende partijen lobbyen, dan moeten ze en keuze maken tussen de ene en de andere partij, en dan zijn het toch weer gewoon politici die hun ideologie volgen. Dat is het gebruikelijke spel in de politiek. Je merkt zeker wel dat jij jezelf tegenspreekt. Eerst zeg je dat er te weinig buitenparlementaire krachten zijn, en de representatieve democratie te machtig, en vervolgens ga je zeggen dat er teveel buitenparlementaire krachten zijn.

Boenders Onze democratie geeft recht op stakingen, demonstraties, buiten-parlementaire acties. Onze democratie geeft recht op amendement, bijsturing via ledenraden, vakbonden, lobbygroepen En vaak hebben ze succes. Punt is dat de burger zijn democratische rechten onvoldoende kent.

Viel mij ook al op dat onze linguistische virtuoos een ingestudeerd Brits arocratische stemmetje opzette. Een opgestoken vinger naar de Britten? Verder vond ik het betoog van deze Limburgse buutreedner nogal wanhopig overkomen.

Middelvinger ipv vinger

Aristocratisch natuurlijk.

Ik had exact hetzelfde, ook mij bekroop een heel eng gevoel. Het deed me denken aan donkere dagen uit ons verleden. En dan als toetje dat applaus erachteraan aan van falende bestuursleden, die niks anders deden dan klappen voor zichzelf, terwijl meer dan de helft van de burgers van de EU ze uitkotsen. Walgelijk.

> zorg voor gekozen parlementariërs GOED NIEUWS Europarlementariërs worden gekozen, elke vijf jaar! Volgende keer is de negende maal!!! In 1979 was de eerste maal en in 2014 de laatste maal. Volgende keer in 2019. Zet het alvast in je agenda.

> nogal wanhopig overkomen Je hebt het begrepen, Gadfly, dat was precies wat hij wilde overbrengen. Volgens Timmermans is er iets heel ernstigs aan de hand.

Frans stond te preken in de bierkelder van Juncker. Heeft iemand op zijn handen en armen gelet?

Ligt niet aan jou. Het was inderdaad heel eng.

Ik denk niet dat een dergelijk absurd stuk toneel van Timmermans helpt aan een redding. Het gekke is altijd als ik bijvoorbeeld Humberto Tan zijn programma kijk dan is iedereen enthousiast en vind het prachtig. Terwijl de mensen die ik in het echte leven spreek en die ik onder andere hier zie reageren alleen maar walging uitspreken, op een paar verdwaalden na.

Waarom is Brexit een schande? Volgens mij is de brexit de uitkomst van een dem0cratisch proces waarin alle stemgerechtigden alle mogelijkheden hebben gehad zich goed te informeren en naar de stembus te gaan. Tegenstanders van de EU nu als eurofoob bestempelen is een kortzichtig retorisch (links) populistisch trucje dat vak gebruikt wordt om mensen met serieuze tegenargumenten als niet-rationele, angstige mensen weg te zetten. Het gebruik is nog zwakker als je zelf met geen enkel inhoudelijk argument komt.

> een kortzichtig retorisch (links) populistisch trucje dat vak gebruikt wordt om mensen met serieuze tegenargumenten als niet-rationele, angstige mensen weg te zetten Gisteren is de Britse pond 2 Eurocent in waarde gedaald. Dat was de waarde-daling in een dag! Dit is 1,7% op een dag, dat de Britten als volk, minder de besteden hebben. Vandaag, voor de middag, in de UK, 10:45, is het alweer 0,5% En zo gaat het al twee weken. De UK gaat door vreselijke tijden terwijl de Brexiteers wegkijken, of zelfs wegvluchten. https://www.google.com/finance?q=GBPEUR

@ Jolly Jumper, het Britse pond is na Brexit inderdaad wat in waarde gedaald, vandaag hersteld het overigens al weer aardig. Maar vertel nu eens het echte verhaal, hier de EUR vs GBP over de afgelopen 10 jaar: http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=EUR&view=10Y Waar is dan die paniek? Waar ziet u dan een heel goedkope GBP? U probeert uit alle macht de Engelsen af te schilderen als de verliezers, maar helaas zijn wij dat.

trotsopnederland Soms heb ik het gevoel dat bepaalde programma's subsidie krijgen om een positief beeld te geven

@Jolly jumper. Een marktreactie op korte termijn zegt helemaal niets maar dan ook niets over de hoe het de Britten buiten de EU zal vergaan. De markt reageert op onzekerheid. Zolang die onzekerheid boven de markt hangt zullen de koersen op en neer gaan. Stabilisatie zal optreden op het moment dat de Britten meer zekerheid gaan geven over hun toekomst. Ik geef ze een heel goede kans op succes, zeker gezien de problemen met banken in Italie en Duitsland en de situatie in Griekenland. Mijn punt blijft dat niet naar de mensen wordt geluisterd of ze nu ant-EU zijn, anti-immigratie, anti-islam. Tegenstanders blijven deze mensen diskwalificeren door ze eurofoob, xenofoob of islamofoob te noemen. Dat is links populistische retoriek omdat daarmee niet op de inhoud van de problemen hoeft te worden ingegaan maar de geestesgesteldheid van de tegenstander ter discussie wordt gesteld. Mijns inziens is deze houding een van de belangrijkste oorzaken van de huidige kloof tussen burger en politiek.

> het Britse pond is na Brexit inderdaad wat in waarde gedaald, vandaag hersteld het overigens al weer aardig. Beste trotsopnederland, de pond is onderuit gegaan, de laagste stand in 31 jaar. Hij herstelt vandaag helemaal niet maar voor het middaguur was hij alweer bijna 1% gedaald. Hij is een klein beetje teruggekrabbeld, en op basis daarvan doe jij verregaande uitspraken voer de toekomst van de EU. Jij lijkt wel het mannetje van je Avatar. Vanmorgen stond hij op 1.1716 Euro, nu op 1.1642. Maar natuurlijk fluctueert het per minuut, de algemene trend is echter al twee weken lang, dalen. Het zal je bekend zijn dat de Bank of England al twee weken geleden 250 miljard pond van de markt heeft gekocht om deze daling te stoppen. Het is niet gelukt, en de politici zijn op de vlucht. Niemand heeft nu een plan. http://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2016/06/bank-of-england-staat-klaar-met-250-miljard-pond > U probeert uit alle macht de Engelsen af te schilderen als de verliezers Je begrijpt hopelijk dat het loon dat de Britten verdienen in ponden dik 10% in waarde is gedaald. Leg eens uit hoe dat als winst kan worden gezien. Driekwart van wat de Britten willen kopen is geïmporteerd. Zelfs Britse auto's worden in de EU gemaakt en worden geïmporteerd. > trotsopnederland, Soms heb ik het gevoel dat bepaalde programma’s subsidie krijgen om een positief beeld te geven Truusbeek, je bedoelt dat trotsopnederland gesubsideerd wordt?

> Tegenstanders blijven deze mensen diskwalificeren door ze eurofoob, xenofoob of islamofoob te noemen. Dat is links populistische retoriek Kom nou Sfinx, dat doet radicaal-rechts ook, diskwalificeren omdat ze islamiet zijn, omdat ze eurofiel zijn, omdat ze links zijn, omdat ze vinden dat vluchtelingen opgevangen moeten worden, omdat ze vegetariër zijn, omdat ze tegen zwarte piet zijn......... etc .... etc.... Hieronder is iemand die schreef enkele weken gelden dat Fortuyn gedemoniseerd werd, vandaag schreef hij dat Timmermans een horrormens is. Een beetje zelfkennis op zijn tijd kan worden verrichten. Probeer het maar eens.

@ Jolly, ik post nota bene een grafiek erbij met de koers van de Euro tov de GBP. Kijk dat we van mening verschillen is prima, maar feiten zijn feiten. En op die grafiek ziet u heel duidelijk dat de GBP helemaal niet op een 31 jaars low staat, waar haalt u dat vandaan? U kunt heel duidelijk zien op de grafiek dat we op een volstrekt normale koers staan, hetzelfde niveau als in 2011, 2012, 2013 en 2014.

Wat een deerniswekkende reactie. Engels is een wereldtaal. Waarom zou Timmermans die niet mogen spreken?

Engels is de taal van de overwinnaar. De verliezer past zich aan.

Job Cohen zal het met je eens zijn.

"Zo niet Timmermans, hij gaat de strijd aan met populisten" Door hard te schreeuwen over de tegenstanders en voor de eigen kerk. Dat is exact hetzelfde als populisme. Frans Timmermans is een populist en demagoog.

Job Cohen is een verstandig man, een rasbestuurder, maar een slecht politicus. Hij beheerst de straatvecht-mentaliteit niet goed genoeg. Timmermans is beter, scherper.

> Dat is exact hetzelfde als populisme. Frans Timmermans is een populist en demagoog. Demagogie is niet hetzelfde als populisme, het is eigenlijk het tegenovergestelde. Een demagoog probeert door retorica het volk zijn denken op te leggen. Een demagoog probeert klaar te krijgen dat het volk gelooft wat hij wil dat ze geloven. dema=volk gogie=opleiden Terwijl een populist juist probeert het volk te lijmen door net te doen alsof hij rekening houdt met wat ze zeggen. Een populist misbruikt het volk zonder dat het volk het in de gaten heeft. Als Wilders zegt dat hij de AOW op 65 moet blijven, dan meent hij dat niet. Hij zegt dat om stemmen te krijgen, en vervolgens laat hij het vallen. Dat is populisme. Vergelijk het met autoverkopers. De demagogische autoverkoper zal jou vertellen waaraan een goede auto moet voldoen, en vervolgens gaat hij bewijzen dat die waar jij naar kijkt auto daaraan voldoet. Een populistische autoverkoper luistert naar wat jij vindt dat een auto moet kunnen, en gaat vervolgens aantonen dat die auto waar jij naar kijkt kan wat jij wil. Nigel Farage had in de gaten dat de Britten nationalistisch zijn en meer gezondheidszorg willen. Dus dat beloofde hij hun. Dat het niet uitkomt maakt niets uit. Frans Timmermans is een demagoog, Nigel Farage is een populist.

Jolly, Timmermans is beide. Het opleiden van het volk naar eigen leer. Ongeacht wat men van die leer vindt. Tegenwoordig is het net zo goed populistisch om heel hard naar de overzijde 'populist' te schreeuwen. Er is namelijk een duidelijke populistische tweedeling binnen Nederland (zeg maar Joop versus TPO. Geenstijl versus Sargasso of zo) en de EU. Eurocraten en neoliberale corporocraten versus nationalistisch en souverein ingestelden. Dat is net zo goed populistisch. Bij het proberen de ander te overtuigen met al dan niet fatsoenlijke of goede argumenten wordt in dit geval bij zowel bij demagogen als bij populisten met exact dezelfde wapens gestreden. Namelijk zo hard mogelijk roepen dat je gelijk hebt en de ander niet.

Jolyy, Demagoog of populist, zoals jij ze beschrijft zijn ze allebei niet verder te vertrouwen dan je ze ziet! Het zijn beide gladde jongens die mensen alleen zien als ze er zelf (veel) beter van worden. Wel een goede omschrijvingvan je held!

Senior, Timmermans is niet mijn held. Ik heb de leeftijd waarop ik helden had al enige tijd gepasseerd. Ik zou me senior kunnen noemen, net als jij. Maar omdat ik geen helden hebt betekent dat niet dat er geen mensen zijn die ik respecteer. Ik respecteer Timmermans als een kundig en slim politicus, en ook nog een sociaal democraat, wat geen kwaad kan, zolang ze de begroting niet uit de klauwen laten lopen. Sociaaldemocratie samen met liberalisme, dat is mijn favoriete politieke stroming. Grote mate van ondernemersvrijheid maar wel enkele basale zaken voor iedereen, zoals gezondheidszorg en onderwijs.

Dat is hard nodig

Ik denk niet dat Merkel de baas is, en daarbij moet ze goed opletten dat ze zelf niet wordt vervangen. Ik zou het jammer vinden, Mutti Merkel, ik zal haar missen. Maar voor iedereen komt er een tijd om vervangen te worden.

Jolly Jumper 7 juli 2016 at 11:40 Ik zou het jammer vinden, Mutti Merkel, ik zal haar missen. Maar voor iedereen komt er een tijd om vervangen te worden. Dat mens heeft (west)Europa zoveel narigheid gebracht, dat ik maar niet hardop uitspreek wat ik haar toewens!

> Dat mens heeft (west)Europa zoveel narigheid gebracht, dat ik maar niet hardop uitspreek wat ik haar toewens! Maar je suggereert het wel. Merkel heeft gedurende tien jaar enorm veel goed gedaan voor Duitsland en de EU. Dat "Wir schaffen dass" was een misser, voortkomend uit haar Evangelische ziel. Maar jij denkt werkelijk dat de mensen uit Syrië vluchtten omdat Merkel dat had gezegd? Jij denkt niet dat de oorlog er ook iets mee te maken had? Ze is sedert 2000 voorzitter van de CDU, en sedert 2005 Bondskanselier. Ze heeft de meest indrukwekkende staat van dienst van alle politici die op het Europese toneel een rol spelen.

Schei toch uit! Het beleid is helemaal niet ondemocratisch: de Europese Commissie wordt behalve door het Europees Parlement ook nog gecontroleerd door de Raad van Regeringsleiders: Rutte, Merkel etc., die allemaal verantwoording schuldig zijn aan hun nationale parlementen. Ja, een democratie moet soms ook onprettige maatregelen nemen (zoals het verdelen van vluchtelingen), en dan begint de hele goegemeente om een referendum te vragen. En een referendum is een ingewikkelde manier om NEE te zeggen. Zodat de EU nog verder verlamt.

@Frits Dat kunt u prachtig vertellen, echter zo voelt het voor een zeer grote groep Europeanen niet. U heeft blijkbaar de peilingen gemist : https://ejbron.wordpress.com/2016/03/05/peiling-veel-duitsers-hebben-nauwelijks-nog-vertrouwen-in-de-toekomst-van-europa/ http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/06/peiling-steeds-meer-nederlanders-dromen-van-een-nexit/ http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/06/vertrouwen-in-eu-neemt-af-in-aanloop-naar-brexit-314511/ En misschien heeft u de Brexit gemist?

Buzzer Het voelt bij veel Europeanen niet zo omdat ze geen interesse in de EU hebben. Te ver van mijn bed show. De lage opkomst verraadt dat. Die tegenstand lijkt groter dan ze werkelijk is. Dat komt door de schreeuwers en veel trom geroffel. Maar heeft iemand weet wat de EU feitelijk doet? Een handjevol misschien.

Weet je wat het tragische is? Dat zeuren over Timmermans, terwijl er hele andere dingen aan de hand zijn. De Brexiteers willen de aandacht afleiden, wegkijken, wegrennen van de schade die ze aanrichten. Het politiek vandalisme begint zijn tol te eisen. Het wordt nog erger als ook mannetjes als Wilders machtiger worden. Want hij wil een soortgelijke ramp voor Nederland. De pond is dik 10% gedaald sinds 23 juni, en niet meer hersteld. Effectief betekent dit een loonsverlaging voor de Britten. De grootste loonsverlaging ooit in de Britse geschiedenis. De bodem is nog niet bereikt, vandaag was er weer een verdere daling. 0,4% was de Euro duurder geworden voor de Britten bij opening beurs. Dell heeft haar prijzen met 10% verhoogd sinds 1 juli. HP gaat het ook doen. heel veel bedrijven. Als de pond minder waard is moet je meer ponden betalen om hetzelfde te kopen. Dat ligt echt niet aan de EU, maar aan de internationale deviezenmarkten. Maar een loonsverhoging zit er niet in voor de Britten. Zelfs hun eigen automerken worden in de EU gemaakt, en stijgen dus dik 10% in prijs. De extra steun aan de NHS gaat niet door, een immigratiestop komt er niet. De Britten is door de populisten meer inkomen beloofd, zelfstandigheid, meer onafhankelijkheid, maar wat het gros van de Britse bevolking merkt is dat hun leven fors duurder wordt. En de UK blijft stuurloos achter, de politieke leiding, juist op dit moment nu het land haar zo hard nodig heeft, slaat op de vlucht. En dat is gewoon heel erg vervelend voor de Britten. Het is heel goed van Timmermans dat hij daar iets over zegt. We kunnen het ook doodzwijgen en wegkijken zoals de Brexit fans doen. Of zelfs hard wegrennen zoals de leiders van de Brexit doen. Het is verfoeilijk gedrag dat Farage en Johnson tonen, hun volk in de steek laten. Ze zouden juist moeten helpen om de schade die ontstaat te herstellen. Overigens was dit allemaal voorspeld, maar die mensen die waarschuwden werden minachtend terzijde geschoven als angst-propagandisten. https://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=Linear&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1467876218510&chddm=30382&q=CURRENCY:GBPEUR&ntsp=0&ei=bwN-V5m8E8fesAHntIPQBw

En met wat minder woorden; maar wat zegt u nu eigenlijk?

Ik ga het niet voor je samenvatten, maar hij zegt wel een en ander. Hij neemt stelling tegen populisten, bijvoorbeeld. Dat is heel verfrissend. Ik hoop dat veel meer politici dit gaan doen.

[...maar wat zegt hij nou eigenlijk...] Simpel, geen woorden maar daden. Toegegeven, dat had ook in een speech van 4 woorden gekund.

Jolly, Wat is nu precies een populist?

Jolly, stelling nemen tegen populistisch is inmiddels ook gewoon populistisch. Het is niets anders dan hard terugschreeuwen.

@senior. Vrij simpel antwoord. Iedereen die een andere mening is toegedaan.

> Simpel, geen woorden maar daden. Toegegeven, dat had ook in een speech van 4 woorden gekund. Klopt, Jansen & Jansen, maar alleen de absolute zeer zeldzame politici kunnen op onsterfelijke wijze een zinnetje van 4 woorden uitspreken. "Ich bin ein Berliner", dat kaliber. Timmermans is retorisch gezien toch van een minder kaliber.

MarcoG, Dat wist ik natuurlijk wel maar ik wilde het eigenlijk van Jolly horen. :-)

> Dat wist ik natuurlijk wel maar ik wilde het eigenlijk van Jolly horen Ah, Senior, excuus, ik had ie vraag elders op deze pagina beantwoord, en ik dacht dat je dat gelezen had. > Iedereen die een andere mening is toegedaan. MarcoG heeft ongelijk, een populist is iemand die dezelfde mening afficheert als het volk, maar daaraan geen consequenties verbindt wat zijn handelen betreft. Bekende hele duidelijke voorbeelden zijn de NHS belofte van Johnson en de AOW belofte van Wilders

[“Ich bin ein Berliner”] Meer onsterfelijk belachelijk. Hij bedoelde dat hij een inwoner van Berlijn zou zij “Ich bin Berliner”, maar zij dat hij een Berliner gebakje is.

Je hebt het dan ook over de man die, kort voordat hij naar Brussel vertrok zei: ik heb een taak hier in Nederland en die wil ik afmaken. Daar mag u mij aan houden!

> “Luister zorgvuldig naar de echte zorgen van onze kiezers. Zij zijn niet blij met ons. We moeten beter ons best doen”, holle woorden Waarom zijn dat holle woorden? Ik hoor heel veel mensen op Joop dat zeggen, zeggen al die mensen holle woorden? Als er ergens verbetering vandaan moet komen, dan is dat uit Brussel, nu wordt het opgemerkt (in de politiek begint alles met woorden) dan is het weer niet goed. Ik denk wel eens vaker dat die mensen die zoveel kritiek op de EU hebben holle woorden gebruiken. Vaak zijn ze slecht geïnformeerd, kletsen ze iemand na, en maakt het ze niet uit of er wordt geluisterd. Het is hun niet om verbetering te doen. Dat zijn, bijna per definitie, holle woorden.

> ik heb een taak hier in Nederland en die wil ik afmaken. Daar mag u mij aan houden! Beste Senior, Kennelijk was die klaar, of mogelijk gaat hij die taak juist daar uitvoeren waar het het beste kan. Zo simpel kom je niet weg met een zinnetje. Als je kritiek op Timmermans hebt, dat is heel goed. Ik hou van mensen die kritisch nadenken, dan moet je die kritiek wel onderbouwen. Ik neem aan dat je er nog op terugkomt.

Jolly, dan was het óf een taak van niks en werd hij hiervoor overbetaald (hij was binnen een paar weken klaar) óf hij heeft zijn taak hier laten vallen voor een beter betaalde baan in Brussel. Blindelings achter Timmermans aanlopen maakt die man nog geen fantastische politicus. Timmermans stelde zich daar op als een voetballer: "ik weet nergens van, ik heb nog een lopend contract" om direct na die uitspraak naar een beter betalende baas te vertrekken. Je hoeft hier trouwens niet op terug te komen, je kritiekloze verering van Timmermans blief ik niet.

> Je hoeft hier trouwens niet op terug te komen, je kritiekloze verering van Timmermans blief ik niet. Dank voor je uitdagende woorden, Senior, ik ga je belonen, vandaar hier mijn reactie: Ik vereer Timmermans niet, ik probeer alleen enig tegenwicht te geven door de afslachting van Timmermans die hier door sommigen geprobeerd wordt te doen plaats vinden. He tis ook een poging tot slachting van de EU, en alles wat ook maar een beetje met de EU te maken heeft wordt dan meegenomen. Lees maar eens, hoeveel inhoudelijke kritiek is er op Timmermans? Slecht acteren, roept men? Moeten we daarvan wakker liggen? En hoeveel is er fact-free van wat er geroepen wordt? Sommigen weten zelfs niet dat het Europees Parlement wordt gekozen. Timmermans is een sociaal democratisch politicus, een echte PvdA-er. Niet dat ik helemaal weg ben van de PvdA, maar ik denk wel dat ze een belangrijke taak hebben vervuld afgelopen 4 jaar, samen met de VVD. Het begrotingstekort is van 4,5% teruggebracht naar 3%. Dat was het doel, en dat doel is gehaald. Ons land had deze coalitie nodig, en Rutte is een uitstekend premier. Timmermans was onderdeel van dat kabinet, maar kreeg een goede en belangrijke functie in Brussel waar hij veel voor ons land kan beteken. De opvolging van Timmermans als minister van Buitenlandse zaken is heel aardig opgevuld door Koenders. Al met al geen slechte keuze van het kabinet om Timmermans naar Brussel te sturen.

Jolly, Je vertelt een prachtig verhaal waaruit voldoende blijkt waar je staat. Een groeiende meerderheid ziet het echter anders, maar dat zijn dan de "populisten" die NIET profiteren van alle zegeningen die jou blijkbaar wel ten deel vallen. En wat betreft de PvdA, als e de houding van deze partij ziet als "verantwoordelijk" dan het logisch dat steeds meer mensen zich daarvan afkeren. Dat zijn geen compromissen meer, dat is gewoon kiezersbedrog. Als uw autoverkoper u zo besodemieterd staat u zo voor de rechtbank.

Dat staan er wel meer, politici praten in zalen bijna altijd voor eigen parochie. Behalve in de parlementen, dan praten ze voor het parlement. Zo zitten in het EP ook mensen die tegen de EU zijn, en die tegen Juncker zijn. Dat is niet echt eigen parochie.

"Zo zitten in het EP ook mensen die tegen de EU zijn, en die tegen Juncker zijn. Dat is niet echt eigen parochie." In theorie is deze opmerking correct. In de praktijk durven euro parlementariers van CDA, PvdA, VVD, D66, etc. aan euro-kritische euro parlementariers te vragen wat ze in het euro parlement komen doen aangezien ze er tegen zijn. Timmermans staat wel degelijk voor eigen parochie te preken. Die paar kritische parlementariers die niet meekleppen vallen echt niet op. De EU heeft overigens tegenwoordig ook een heus media beleid. Dieptepunt daarvan was laatst een applaus die Juncker mocht ontvangen van de aanwezige journalisten na een mededeling omtrent de BREXIT. Hoe onprofessioneel als journalist kun je wel niet zijn? In feite heeft de EU van zichzelf één grote applaus machine gemaakt. Kritisch zijn betekent in de EU hetzelfde als tegen de EU zijn.

Kijk, Peter_K, Juncker is een christendemocraat, je kan gerust stelen dat de sociaal democraten geen vriendjes zijn van de christendemocraten. De Groenen en de nationalisten ook niet. Tja, wat heet eigen parochie, als je in de Tweede Kamer pleitbezorger bent voor het in stand houden van de parlementaire democratie, dan betekent dat inderdaad dat de Tweede Kamer je zal steunen daarin. Maar om dan de Tweede Kamer in zijn geheel als eigen parochie te beschouwen, dan reken je jezelf toch onterecht rijk. > In feite heeft de EU van zichzelf één grote applaus machine gemaakt. Kritisch zijn betekent in de EU hetzelfde als tegen de EU zijn. Ik merk dat jij niet zoveel kijkt naar de EU. Er zijn daar vele politieke geschillen over ieder denkbaar onderwerp. En die verschillen verschillen niet alleen van partij tot partij, maar ook nog eens van land tot land. Bijna dagelijks zijn dat soort geschillen in het nieuws. En ze gaan bijna overal over. Griekenland, vluchtelingen, Oekraïne, toelaatbaar begrotingstekort, ECB, noem het maar op, een Europees onderwerp en het gaat erover. Als er een parlement is met grote verschillen dan is het wel de EU. Alles behalve een applausmachine. Jouw minachting voor de democratie vind ik wel pijnlijk.

@Jolly Jumper Je vergelijkt het EU parlement nu met de Tweede Kamer. Hoe vaak zie jij de Tweede Kamer applaudisseren als een minister mededelingen gedaan heeft? Of journalisten die applaudisseren na een mededeling aan de pers door een minister? Dit over de volle breedte applaudisseren geeft aan hoe marginaal de verschillen wel niet zijn in dat parlement. Met het uitvergroten van hun onderlinge verschillen probeer je te verhullen dat de afstand tussen het EU parlement en het volk zeer veel groter is. De kritiek die overal opleeft ten aanzien van de EU is nog maar zeer sporadisch terug te vinden in het EU parlement.

> Hoe vaak zie jij de Tweede Kamer applaudisseren als een minister mededelingen gedaan heeft? Kwestie van cultuur, in de UK zie je het vaker gebeuren dat er geapplaudisseerd wordt.

In de UK zitten de twee partijen in het parlement op twee zwaarden afstand van elkaar. Terwijl de ene partij zit te juichen, zit de andere partijen te joelen. Het zal daar zeer zelden gebeuren dat beide partijen applaudiseren.

"Hoe onprofessioneel als journalist kun je wel niet zijn?" (Peter K) Inderdaad, een meer kritische pers zou inderdaad de redding kunnen zijn van de EG. Het jammere is dat zij dan voor anti EG zouden versleten worden.

> Wat is dit goedkoop van Timmermans, wat kun je hier als burger nu mee? Een groot deel van de Europese bevolking wilt de grenzen en souvereiniteit terug maar de EU heeft het slechts over meer EU. Ik neem aan dat je de lidstaten bedoelt. Kan iedereen overkomen. De lidstaten zijn soeverein. Iedere lidstaat kan zelf beslissen om een EU maatregel te volgen. Meestal is het zelfs zo dat een enkele lidstaat, een EU-maatregel kan blokkeren, want de EU neemt besluiten unaniem. Dat komt omdat wij tegen de grondwet hebben gestemd. Hadden wij voor de grondwet gestemd, dan hadden de lidstaten soevereiniteit ingeleverd, > De druiven zijn echt zuur bij de mensen in de EU omdat men via een democratische manier heeft besloten om de EU de rug toe te keren. Over gebrek aan democratie valt dus niet te klagen. Het is dus gewoon mogelijk om de EU de rug toe te keren. Hoezo niet soeverein? > Niet een keer heb ik iets gehoord van de EU politici over soevereiniteit van de lidstaten of het overhevelen van gemeenschapsgeld naar de zuidelijke lidstaten. Dan heb je toch heel slecht geluisterd, de laatste vijf jaar gaat bijna elk gesprek daarover. Maar soms zijn er ook andere onderwerpen.

> De druiven zijn echt zuur bij de mensen in de EU omdat men via een democratische manier heeft besloten om de EU de rug toe te keren. Overigens, het zijn zure druiven die de beste wijn produceren. Vooral looizuur is heel belangrijk, daaruit worden de tannines gevormd. Azijnzuur is weer slecht, want dat maakt de wijn zuur.

Volgens mij heb je het over Nederlandse AOW-ers, en heb je het over Asscher, niet over Timmermans.

Lees je eerst wat beter in.

Minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken, PvdA) wordt in een reeks vertrouwelijke nota’s door zijn ambtenaren bijgepraat. Asscher wordt verteld dat de kwestie „in negatieve zin” kan bijdragen aan „spanning op de relatie met Israël”. Daarom is „mede op verzoek van MP [Rutte] en Min BuZa [Frans Timmermans, PvdA] met maximale creativiteit gezocht naar oplossingen” Uit het geruchtmakende artikel in NRC "Wat gaat er mis als we gewoon blijven betalen"

Een vergezocht bruggetje in deze context, beste L. Brusselman, excuus dat ik dat niet door had.

Geen vergezocht bruggetje ,een simpel voorbeeld van de moraal die de heer Timmermans er op na houdt

> Het europees parlement heeft geen macht en is geen echt parlement. De macht van het EP is beperkt. Maar het heeft wel macht. Ik citeer: Het Europees Parlement deelt samen met de Raad van de Europese Unie de wetgevende macht van de EU. Het kan Europese wetten (richtlijnen, verordeningen en besluiten) aannemen, wijzigen of verwerpen. Sinds de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon is de beslissingsbevoegdheid van het Parlement flink uitgebreid, waardoor het parlement via de gewone wetgevingsprocedure zijn goedkeuring moet verlenen aan de meeste bindende Europese wetgeving. https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Parlement > en is geen echt parlement. Kun je uitleggen wat voor jou een echt parlement is? Ik citeer: Een parlement is het hoogst verkozen beraadslagende orgaan van een democratische rechtsstaat, bestaande uit verkozen vertegenwoordigers van het volk, dat een essentiële rol speelt in de totstandkoming van wetgevende akten en in zijn totaliteit of in zijn onderdelen controle uitoefent op de uitvoerende macht. De naam is afgeleid van het Franse parler, wat "praten" betekent; een parlement is een gesprek, een discussie, dus een vergadering waar mensen discussiëren over zaken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Parlement > Begrijp ook niet wie heeft gedacht om die man naar Brussel te sturen. Hij spreekt wel zijn talen, daarmee kun je vaak het ijs breken.

Jolly, Een parlement is het hoogst verkozen beraadslagende orgaan van een democratische rechtsstaat, bestaande uit verkozen vertegenwoordigers van het volk, dat een essentiële rol speelt in de totstandkoming van wetgevende akten en in zijn totaliteit of in zijn onderdelen controle uitoefent op de uitvoerende macht. Het parlement is verkozen. Het is het hoogst verkozen beraadslagende orgaan. (er is dus geen beraadslagend orgaan dat hoger is en ook is verkozen). De commissie daarentegen is niet door het volk verkozen. Dat is de uitvoerende macht in de EU. De uitvoerende macht in de EU is niet door de bevolking van de EU gekozen. Dat is het ondemocratische aan de EU. Dat zou moeten veranderen. De taken van de EC zouden, wat mij betreft, door de gekozen vertegenwoordigers in het EP uitgevoerd moeten worden. De machtswellust van het EC stuit mij enorm tegen de borst.

> De commissie daarentegen is niet door het volk verkozen. Dat is de uitvoerende macht in de EU. De commissie wordt door de regeringen van de democratische lidstaten benoemd, en is dus indirect verkozen. Het Europees Parlement kan Europese wetten (richtlijnen, verordeningen en besluiten) aannemen, wijzigen of verwerpen. > De taken van de EC zouden, wat mij betreft, door de gekozen vertegenwoordigers in het EP uitgevoerd moeten worden. Nederland stemde mede tegen de grondwet, daarom is het anders gegaan. Eerlijk gezegd vind ik het beter zo, maar dat is een persoonlijke opinie. Ik denk dat de EU nog niet klaar is voor een regering vanuit het EP, omdat dan de lidstaten hun soevereiniteit kwijt raken. Je kan niet een volledige democratische EU hebben en dan toch soeverein blijven. Democratie betekent immers macht. Vandaar het systeem van een EP en een benoemde commissie. Hoe democratie in een toekomstig Europa zal uitzien weet ik niet. De Verenigde Staten van Europa? Ik denk het niet. Ik denk dat de Europese bevolkingen te zeer gehecht blijven aan hun soevereiniteit.

> en ik las van de week ergens dat de Finnen een plan hebben liggen om uit de Euro te stappen Ik heb het ook gehoord, het plan komt van de partij "Ware Finnen", een partij die zich zo noemt kan ik niet serieus nemen. Maar goed, smaken verschillen, en ze zitten zelfs in de regering. "Toen Finland de eigen valuta nog had devalueerde het de munt veelvuldig om zo de eigen concurrentiepositie te verbeteren." Als je vaak devalueert dan daal je alleen maar. In feite bouw je een schijn-economie. Geldontwaardiging is vaak een manier van overheden, vooral de minder degelijke overheden, om schulden te verstoppen. Als je 1 miljard markka schuld hebt, en je verlaagt de markka 10% heb je je schuld met 10% verlaagd, is het idee. Maar de bevolking gaat morren, want hun munt die minder waard is, daarvan willen de Chinezen er meer van hebben, want de rest van de wereld is niet van plan om hun prijzen te koppelen aan de Finse munt. Dus de Finnen, ook de Onware Finnen, kunnen dan minder kopen, en gaan om loonsverhoging vragen. Daarmee wordt het effect te niet gedaan waardoor een volgende devaluatie noodzakelijk is. Maar hoe lang denk je dat de wereld daar in trapt? Dat soort maatregelen leiden dus tot vicieuze cirkels. Iets wat je kan verwachten van een partij als de "Ware Finnen" die bloed en bodem tot verkiezingsitem maken. Eerlijk gezegd, ben ik niet onder de indruk, en als Finland zich zelf graag aan de afgrond brengt, tja, ie ben ik om ze dat af te raden. Voor veel landen was dit soort gedrag juist een reden om bij de Euro te komen, denk dan vooral aan Spanje, Portugal, Italië en Griekenland. Van die landen daalde de waarde van de munt soms in een vakantie. Je kocht voor 1000 gulden peseta's en een week later waren ze nog maar 900 gulden waard.

Jolly Jumper 7 juli 2016 at 08:25 Ik heb het ook gehoord, het plan komt van de partij “Ware Finnen”, een partij die zich zo noemt kan ik niet serieus nemen. En daarmee ben je dus een onderdeel van het probleem. Keurig uitgelegd!

> En daarmee ben je dus een onderdeel van het probleem. Keurig uitgelegd! Dank je wel, dat is ook wat ik nastreef, jij kennelijk niet.

Hoe bedoelt u, democratisch gekozen? Zo'n commissaris gaat door diverse goedkeuringsronden en ik weet echt niet wie er allemaal geconsulteerd worden (nu dus 1 land minder) maar het zou mij verbazen als de amerikanen niet geconsulteerd worden. Democratie en EU?

Zo lekker inhoudelijk ook......

> The horror, the horror, vrij naar Marlon Brando.. Heart of Darkness, door Joseph Conrad. Apocalypse Now is naar dit boek verfilmd. Marlows (de hoofdrol in het boek) tocht over de Kongo-rivier laten zien dat beschaving een dun laagje is: elk mens is in staat te veranderen in een beest als er geen controle is door sociale omgeving. De reis naar de donkere binnenlanden van Afrika is ook een reis naar de donkere binnenkant van de menselijke geest. Denk bijvoorbeeld ook aan de Amerikaanse soldaten in de Abu Ghraib, nette mensen veranderen in beesten als ze denken dat het even kan. Maar ik zie Timmermans niet zo snel vervallen in een dergelijk wangedrag, zijn sociale omgeving is wel erg solide. Ik zie dat je verder niets inhoudelijks hebt te melden, dan laat ik het ook hier bij. Leuk dat je dit boek ter sprake bracht.

Ik heb geen inhoudelijke reactie, want er is geen inhoud. Het zoveelste tranentrekkend verhaal van Timmermans, waarin hij slechts cliché's verwoordt. De populist die het populisme bestrijdt. De enige inhoud die ik zie is een vergelijking met de reguliere modus operandi binnen zijn PvdA, namelijk de gewoonte je baas een mes in de rug te steken. Dat is wat us Franske hier zeer eloquent doet.

> Een niet gekozen man steunt de andere niet gekozen man. Hij is benoemd door onze democratisch gekozen regering.

Jolly Jumper 7 juli 2016 at 09:41 Hij is benoemd door onze democratisch gekozen regering. Wat u zegt, hij is benoemd!

Dat snapt hij nou juist wel. Hij maakt zich duidelijk zorgen en sprak letterlijk uit dat de burger ontevreden is over de EU. Een terechte vaststelling, maar wel een vaststelling en dat is bemoedigend. Niet over de hoofden van de burger blijven ouwehoeren, maar die burger erkennen. Dat werd tijd en dat geeft hem het voordeel van de twijfel.

weet je wie ook overtuigende passie had?

Zo is het.

> Alleen de mensen zoals Farage trekken hun eigen plan en vertegenwoordigen hun achterban. Waarom loopt Farage dan weg als de Brexit niet zo werkt als hij het volk had voorgespiegeld? Ik denk dat Farage niet veel achterban meer heeft op zijn hazenpad.

"Juncker is in het geheel niet democratisch verkozen" Rutte evenmin, dus je mag je schoolgeld terug gaan halen.

Zo'n reactie vind ik onder de gordel ;-)

Niks EU-populisme. Timmermans onderkent heel duidelijk dat de burgers ontevreden zijn over de huidige EU en wil daar aan werken. Beter opbouwen dan afbreken. Die ontevredenheid neem je niet weg door de EU op te heffen. De burgers zullen snel iets anders vinden om ontevreden over te zijn. Dat is het gevolg van onze welvaartsmaatschappij. Al die vrije tijd. Vul die nou maar eens zinvol in als je verder geen hobby's hebt. Dan ga je tegen dingen aanschoppen. Jeugd die zich loopt te vervelen doet dat fysiek (vandalisme), anderen doen dat mentaal (ook vandalisme). Pure verveling. De Efteling-actie is daar een goed voorbeeld van. Tegen vreemdelingen aanschoppen, tegen de EU-aanschoppen, tegen de Islam aanschoppen. Wat is de volgende paal waartegen eens lekker aangepist kan worden?

Blijkbaar dachten veel MEPs er ook zo over; ik hoorde een hoop boegeroep. En terecht, zoals hij sprak over het Brexit-kamp en bepaalde Europarlementariërs. Schandalig... En dan Farage de maat durven nemen over zijn grote mond. Zo zie je maar weer: die zogenaamde nette politici zijn net zo hysterisch als de rest. Hysterie, dat is de emotie die we hier zagen. Een nieuw dieptepunt na Druncker en zijn "leiders van andere planeten"

Uit niets blijkt tot nog toe dat de EU iets wil veranderen, in tegendeel, 'nog meer EU'.

> En dan Farage de maat durven nemen over zijn grote mond. Stel je voor, dat ie dat durft. Toch wel moedig, ik ben het met je eens. Populisten hebben al veel te lang een grote mond en leggen andere politici het zwijgen op middels beledigingen en populistische argumentaties. Timmermans is een van die serieuze politici die dat niet laat gebeuren. Bravo voor Timmermans.

Ik weet dat u het meent Maar het is werkelijk een schitterende reactie die precies weergeeft waarom we geen Europa willen de VS is een horrorvoorbeeld , Timmermans een horrorman en dan ook nog eens in het Engels om te benadrukken dat we allemaal een eenheidsworsterige horrorstaat gaan krijgen met 1 horrorpresident nog wel opdat we allemaal net zoveel inbreng hebben als in de VS waar 2 neppartijen de schijn van democratie hooghouden .

> Timmermans een horrorman en dan ook nog eens in het Engels om te benadrukken dat we allemaal een eenheidsworsterige horrorstaat gaan krijgen met 1 horrorpresident Als het Fortuyn was geweest had je van demoniseren gesproken.

demonen kun je niet demoniseren

> demonen kun je niet demoniseren Dank voor die bevestiging.

En dat kan jij bepalen dat dit nep is. Zo goed kan ik dus bepalen dat dit welgemeend is. Mij komt het over als oprecht emotioneel en vol eerlijk enthousiasme. Je persoonlijke weerstand tegen de man mag nooit enige objectiviteit in de weg staan.

Hoe weet je dat het geen partij-liefde is die jouw mening over Timmermans positief beïnvloedt, Eranos?

@Bob de la Bob Dat willen ze ons doen geloven.De feiten zijn anders. "European Commission has authorized Italy to use government guarantees to create a precautionary liquidity support program for their banks.Italy Granted Extraordinary €150BN Bank Bailout Program To Prevent "Panic, Run On Deposits. Brexit was nothing more than a Europe-blessed "crisis" ploy designed to ...facilitate the bailout of insolvent Italian banks." http://www.zerohedge.com/news/2016-06-30/european-commission-grants-italy-crisis-€150bn-bank-bailout-program-prevent-run-depo

MarkGh In het woord 'partijliefde' herken ik me niet. Ik ben bovendien zeer kritisch over de PvdA. Ken helaas voor de sociaal-democratie nog niet een goed alternatief al houd ik Jesse KLaver goed in de gaten. Mij gaat het om de EU. Daar sta ik vierkant achter en het werd hoog tijd dat de grote bekken eens van repliek bediend werden. Afbraak zonder enige visie over 'daarna'. De Brexit is daar een mooi voorbeeld van. Niemand had een draaiboek klaarliggen voor de te verwachten gevolgen. Niemand heeft daar nog een duidelijke visie over hoe het nu verder moet. Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt. Als we de EU al willen opheffen, ontwikkel dan eerst een goed plan. Zet objectief alle voordelen en nadelen tegenover elkaar. Denk na hoe de nadelen te pareren, denk na over je economie na een Nexit, denk na over al die verdragen die opnieuw moeten worden gesloten, of je daar de know-how voor in huis hebt, hoe lang dat allemaal gaat duren, wat de voordelen of nadelen zijn van onafhankelijk gesloten verdragen, denk na over de juridisch aspecten van een Nexit en wat de mogelijke consequenties zijn. Van al die schreeuwers en volgers die de EU willen verlaten heb ik nog nooit een plan gezien, laat staan een goed doordacht en ontwikkeld plan.

Dat de banken in Italië wankelen is en direct gevolg van de Brexit. Niet van de Euro want die had Engeland niet. En dit is nog maar het begin.

Ik heb het 5 x gelezen maar u zegt het echt, dat de Italiaanse banken wankelen is een gevolg van Brexit???? Dat deze banken wankelen is een rechtstreeks gevolg van wanprestatie van onder andere de EU, die het dus niet voor elkaar heeft gekregen om iets aan de belabberde positie van deze banken te doen. De slechte leningen staan al 10 jaar in de boeken, lang voordat er Brexit gesproken werd. Populistisch geleuter dus.

Bob de la Bob Italiaanse banken staan er al een tijd zeer slecht voor en Italie had al het voornemen om de failliete banken met 40 miljard te steunen. Heeft totaal niets met Brexit te maken!!! Begin mij al meer te realiseren dat over 5 jaar wij de Britten zullen benijden

Bob de la Bob http://globalriskinsights.com/2016/03/will-italian-banks-spark-another-financial-crisis/

[...de Griekse eurocrisis...] Je bedoelt de Griekse kredietwaardigheidscrisis.

Bob, de financiele situatie van de Italiaanse overheid was al dramatisch slecht op het moment dat de euro werd ingevoerd, en overtreft nu die van Griekenland toen daar de crisis uitbrak. Een land dat er zo voor stond, kan zelfs geen kinderspaarpot redden. Toch werd het een plek gegund in de Eurozone, waardoor ook wij meedragen in de lasten. Met dank aan de Timmermansen van toen en nu. En dat de banken wankelen als gevolg van de Brexit, dat betekent gewoon dat ze geen knip voor de neus waard waren voor de Brexit een feit werd.

Nee, het gehoor van de euro politci, dat is het euvel.

"Timmermans verwijt de eurosceptici intellectuele luiheid." Daar gaat hij inderdaad een stap te ver. Het is lang niet altijd een kwestie van luiheid. Het is ook vaak intellectueel onvermogen.

@ Bert Vlierman: [Laat Timmermans eens een minuutje stilstaan bij de ellende die progressieve visionairs als hij hebben veroorzaakt met de invoering van de euro, de explosieve uitbreiding van de EU met voormalige Oostblok-landen en de sluipende integratie van de EU en de NATO.] Helemaal mee eens.

[...visionairs als hij hebben veroorzaakt met de invoering van de euro...] De invoering van de Euro heeft geen ellende veroorzaakt. Wat ellende heeft veroorzaakt zijn de sinterklaasbegrotingen van landen als Griekenland, Cyprus, Spanje, Italië, en Frankrijk. Euro of geen Euro die begrotingen veroorzaakten een flinke vertrouwensbreuk met hun financiers. Gelukkig blijkt de EU tot nu to redelijk in staat de schade te beperken door discipline af te dwingen, jammer dat het zo lang duurt, maar dat komt door de overkill aan democratie die maakt dat alle EU-lidstaten er hun plasje over moeten doen.

> EU met voormalige Oostblok-landen en de sluipende integratie van de EU en de NATO. Sorry, maar hoe en waarom de USA, Canada, Noorwegen en de UK voor een sluipende integratie met de EU zijn moet je dan toch nog eens uitleggen. De USA, zoals je mogelijk weet, liggen niet in Europa. Canada ook niet. Noorwegen is geen lid van de EU, de UK wil uit de EU. Oostenrijk dat geen lid van de NATO is, is wel lid van de EU.