Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Timmermans: 'Eén front tegen Wilders'

  •  
22-02-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
wienen300.jpg

CDA verwerpt oproep … Aftredend staatssecretaris van Europese Zaken wil invloed PVV op regering voorkomen ... 'Nederland staat op breukvlak'... Bos vult aan: 'Jan Peter, ga niet met Wilders regeren!'

Frans Timmermans, de bevlogen PvdA ex-staatssecretaris voor Europese Zaken, wil dat alle partijen die de PVV afwijzen als regeringspartner de koppen bij elkaar steken.
Timmermans wil met een gezamenlijke strategie voorkomen dat de PVV in het kabinet komt maar ook dat er een regering onstaat die afhankelijk is van de gedoogsteun van de radicaal-rechtse partij. Die laatste mogelijkheid is door Wilders zelf geopperd.
Het ANP meldt:
”Het is een historisch moment als Wilders erin zou slagen door te breken in het landsbestuur”, vindt Timmermans. Volgens hem gaat de PVV een stuk verder dan de LPF van Pim Fortuyn. De laatste vond dat immigranten zich moest aanpassen, Wilders zet in op assimilatie, stelt de PvdA’er.
Op zijn Facebook pagina schreef hij maandagochtend:
Wilders wil met iedereen regeren. Als hij maar mee mag doen. Alles is bespreekbaar, behalve de AOW. Wel héél erg Haags ineens, onze kopvoddenboer.
Timmermans ontvouwde vorig jaar tijdens de legendarische TED bijeenkomst in Amsterdam zicht op een nieuwe koers. Volgens hem laten partijen zich teveel verlammen door angst terwijl dreiging ook gebruikt kan worden als aanjager van innovatief denken. Hij maakte een vergelijking met de Koude Oorlog die een impuls betekende voor de ruimtevaart.
RTEmagicC_timmermans.jpg
Bekijk zijn (Engelstalige) speech hier op Joop
Update 15:49 : PvdA-leider viel zijn partijgenoot Timmermans bij na afloop van zijn gesprek met de koningin. Niet alleen herhaalde hij samenwerking met de PVV na de verkiezingen uit te sluiten, maaar ook vond hij dat het premier Balkenende zou sieren als hij hetzelfde zou doen. Verder stelde hij dat er zo snel mogelijk verkiezingen worden gehouden, het liefst nog voor de zomer. Bos vindt het ongeloofwaardig om nog een poging te doen het kabinet te lijmen.
Update 19:54: CDA wijst de oproep van Timmermans af. In De Pers zegt CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel:
,,Het is heel onverstandig om elkaar bij voorbaat uit te sluiten. Dat past niet in een democratie. Wij sluiten niemand uit. Wij willen geen cordon sanitaire, waar de heer Bos nu op aan lijkt te sturen.”

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (119)

JoopSchouten
JoopSchouten22 feb. 2010 - 12:23

Mmmm...... Hoor wie het zegt. Hoewel ik het inhoudelijk met hem eens ben zie ik ook zijn medeverantwoordelijkheid in politieke keuzes waardoor het systeem verder polariseerde. Want is dit niet de man die medeverantwoordelijk is geweest voor 'de uitverkoop' van Nederland aan de markt en Europa, terwijl een meerderheid dit niet wilde?

Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Wilders komt er niet, wil je weten waarom niet, kijk dan hiernaar: http://www.youtube.com/watch?v=5DtWUdjhi0I Geen enkele partij wil met deze man regeren, hij brengt ons land voor zeker 50 jaar in diskrediet bij belangrijke handelspartners. met een man als WIlders in de regering worden we wereldwijd uitgelachen. Duitsland, bijvoorbeeld, zal graag de olietankers faciliteren die dit tokkie-landje voorbij varen. Als je de economie wilt redden moet je niet op de PVV stemmen, vind ook VNO-NCW (de ondernemers): http://www.google.nl/search?q=vno-ncw+pvv

JanVG2
JanVG222 feb. 2010 - 12:23

Jarenlang wordt er gezegd dat we moeten de PVV niet uitsluiten etc etc .. Het kabinet valt .. we gaan rekenen ... oh dear, er is een grote kans dat we niet voldoende zetels krijgen om in de regering te geraken .. Het CDA vindt ons niet meer aardig, maar zonder het CDA kan de PvdA regeringsbevoegheid wel vergeten. Weet je wat .. een cordon sanitaire tegen de PVV!! Daarmee kunnen we de VVD en CDA onder druk zetten .. Dan kunnen we hen door associatie van rechts extremisme beschuldigen .. De strategie is duidelijk. De PvdA gaat niet uit van eigen kracht, maar gaat vooral uit van het zwart maken van anderen.

vaclavklaus
vaclavklaus22 feb. 2010 - 12:23

Ja, Timmermans heeft gelijk, maar waarschijnlijk werkt het averechts. Gewoon op inhoud bestrijden, verder niet moeilijk doen.

stolat
stolat22 feb. 2010 - 12:23

Ik ben het ermee eens dat Frans Timmermans erg onhandig opereert! Openlijk samenspannen (gemeenschappelijke strategie) of stiekeme verbondjes sluiten is erg dom. Daar spint de PVV garen bij en daarmee bereikt Frans Timmermans dus precies het tegenovergestelde van wat hij wil! Kan er een communicatieadviseur naar die man? Want ik wil de schade graag beperken...

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Vrijdagnacht/zaterdagochtend in de uren voor de val vanhet Kabinet mocht een euforische Jacques Monasch op alle zenders verkondigen dat Bos een meesterzet aan het doen was en zwaar zou gaan profiteren van het uit het Kabinet stappen. Die zetelwinst is er inmiddels gekomen, daar had Monasch gelijk in. Ook verkondigde hij vol overtuiging dat de volgende verkiezingen zouden gaan draaien om de vraag wie de beste Kandidaat-premier in huis had. Op dat punt sloeg hij dus volkomen de plank mis. Omdat Bos met het opblazen van zijn Kabinet zowel de PVV als het CDA uitsloot voor een volgende regering, heeft hij zijn eigen Kabinet Bos opgeblazen voor het begonnen is. Zelfs als de PVDA de grootste partij wordt na de verkiezingen is nu al duidelijk dat er nooit een Kabinet Bos I zal komen omdat het Bos nooit zal lukken een combinatie te vormen die meer dan 76 zetels haalt. PVV en CDA zijn al uitgesloten, de VVD zit in een leunstoel en kan zelf bepalen met wie men straks in zee gaat. En die gaan echt geen 35 miljard ombuigen over links in een Kabinet Bos. En dat kwartje is nu dus ook gevallen bij de PVDA. Een dag na de 4 zetels winst van de PVDA is het DEFCON I op de linkerflank en wordt de vraag "wie heeft de beste kandidaat-premier" in huis ineens geherformuleerd naar een "anything but Wilders" kwestie. Een zwaktebod in het kwadraat maar aan de andere kant geeft Timmermans wel aan met zijn beide benen in de realiteit te staan. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot, ik roep maar wat, een Anja Meulenbelt. Wilders was Timmermans vanmorgen al voor door alleen de AOW-leeftijd als harde eis op tafel te leggen voor regeringsdeelname, niet de kwesties Islam, Integratie en Immigratie. Daar mee maakt hij het de PVDA-kongsi een stuk moeilijker nog voor dat de Kongsi gevormd was. Geen kwaad woord over de PVDA, maar een paar zetten vooruit schaken zal men nooit leren. En dus loopt men weer achter de feiten aan en de is de euforie van de 4 zetels winst van gisteren al weer voorbij. We staan aan de vooravond van de hardste verkiezingscampagne ooit en de 17 miljoen inwoners van Nederland zijn op voorhand de grote verliezer. Ongeacht de uitkomst van de verkiezingen (ik weet hem al) zal ons land in twee stukken gaan scheuren het komende half jaar. Daar wordt helemaal niemand wijzer van, integendeel.

Visje3
Visje322 feb. 2010 - 12:23

laat dit als je blieft niet de verkiezingen worden óver Wilders. Maar de verkiezingen mét Wilders waarin het de bedoeling is om eens duidelijk te krijgen wat men bij de PVV echt meent. En daar dan inhoudelijk op reageren. En niet stiekem met z'n allen tegen één maar gewoon uitgaan van je eigen (goede) standpunten. Niet zo bangepoeperig, maar gewoon rug recht, borst vooruit en discusiëren. De mensen die je hiermee wilt bereiken begrijpen je dan helemaal!

doeidoei
doeidoei22 feb. 2010 - 12:23

De Koude Oorlog als impuls voor de ruimtevaart? Vooral de militaire ruimtevaart zal de heer Timmermans bedoelen. Maar dat was toch volgens de PVDA nou weer net niet de bedoeling? Goed bedoeld advies, de naam 'TED-offensief" zou ik vermijden wanneer u bedoelt de doelstellingen van de TED conferentie nog wat aan te zwengelen (http://www.scholieren.com/werkstukken/27564)

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort22 feb. 2010 - 12:23

De "bevlogen" politicus die ageert tegen handelen vanuit angst in de politiek.....is zo angstig voor de PVV, en heeft zo weinig vertrouwen in de kracht van zijn eigen partij, dat alleen nog het Cordon Sanitair rest. Ik ben het met timmermans eens: in plaats van Angst als leidraad zou het leuk zijn als men zich vernieuwde, en innovatie laat zien. Jammer alleen dat Timmermans met bovenstaand stukk voor de 1000ste keer laat zien geen eigen ideeen te hebben, geen vertrouwen, geen vernieuwing. Want 'we moeten nu eenmaal voorkomen dat de PVV gaat regeren.' Nul eigen ideeen, slechts over hoe men de 'ideeen' van anderen moet uitsluiten. Iedereen deed toch mee bij de PvdA? Evident alleen als je het met ze eens bent.

Krooneman
Krooneman22 feb. 2010 - 12:23

Of het slim is of niet van Timmermans om juist op dit moment zijn mening uit te spreken, laat ik in het midden. Met de inhoud kan ik het niet oneens zijn. Nederland kampt met zoveel problemen, juist in deze tijd. Laten we deze oproerkraaier buiten de deur houden in de regering. We moeten er toch niet aan denken dat deze man premier of minister van BuZa wordt, en ons land wereldwijd moet vertegenwoordigen. Ik zie het al voor me: Wilders op bezoek bij Turkse/Marokkaanse autoriteiten.

vanessa2
vanessa222 feb. 2010 - 12:23

Timmermans heeft gelijk. Als je de peilingen van de Hond of evt een andere bekijkt is er een ding constant: CDA-VVD en PVV hebben al heel lang samen ongeveer de helft van de zetels. Net eentje meer en we zitten vier jaar met een bruin kabinet. Net eentje minder en we hangen af van het fatsoen van Pechtold en de CU of zij links of rechts steunen. Het is staat er echt heel delicaat voor.

Yggdrasil
Yggdrasil22 feb. 2010 - 12:23

Het historisch besef van de heer Timmermans is een beetje magertjes. Ik wijs nog maar even op de manier waarop de PvdA destijds de heer Fortuijn heeft getracht dood te zwijgen en ik wijs ook nog even fijntjes op het electorale verlies wat het toen heeft opgeleverd. De achterban van de heer Wilders kent verschillende stromingen, het kleinste aandeel vormen de mensen die in principe tegen iedere vorm van de islam zijn, dit smaldeel is marginaal te noemen. De meeste PVV-volgers zijn mensen die niet serieus worden genomen door de traditionele partijen. Sluit je de PVV uit dan sluit je al die mensen uit en dat zou je wel eens lelijk kunnen opbreken. Gezien de commentaren van Wilders tot nu toe moet het onmogelijk zijn dat hij straks in zee gaat met het CDA onder Balkenende, zou hij dat wel doen dan kan hij zijn electorale winst wel vergeten. De PvdA en iedere partij, for that matter, zou bij voorbaat iedere samenwerking met het CDA onder Balkenende moeten weigeren. Wilders in niet gevaarlijk voor Nederland, Balkenende is dat wel.

Frans532
Frans53222 feb. 2010 - 12:23

Mijns inziens zou de gevestigde orde veel beter met "wij steken de hand in eigen boezem" naar buiten kunnen treden. Immers, zijn zij niet de oorzaak van de grote verdeeldheid in ons land onder de kiezers, waardoor partijen zoals die van Fortuin, Wilders, etc. voet aan de grond hebben gekregen? Kiezers zoals ik hebben inmiddels schoon genoeg van de kleuterklas die nu al jaren de dienst uitmaakt in de Nederlandse politiek. Een goede inzage hebben wij de afgelopen maanden kunnen krijgen (tijdens de diverse debatten) door wat voor personen wij vertegenwoordigd worden. In en in triest is het allemaal met als grote "leider" een imo. perfecte kloon van een inmiddels failliete bankdirecteur, die er ook een handje in had om goedgelovige mensen te belazeren. Triest is ook dat er nog steeds mensen bestaan die in zijn onschuld blijven geloven. Mensen doe de ogen toch eens open en kijk nog eens terug naar al het gelieg, gedraai, geschreeuw en gescheld dat we de afgelopen tijd via de div. media voorgeschoteld hebben gekregen en vraag je dan eens af wie daar niet aan hebben meegedaan om je keuze te bepalen. Lege dozen zullen nooit mijn stem krijgen, ook belovers en niets waarmakers krijgen mijn stem niet meer en "gelovers" in de politiek hebben nooit mijn stem gekregen. Geloof heeft nl. niets in de politiek te zoeken omdat het gebaseerd is op aannames, niet op feiten en daardoor al eeuwen voor onrust zorgt in de politiek. Voor mij is het duidelijk, ik ben humaan tegen dieren en ben daardoor ook in staat om humaan tegen mensen te zijn. Wil ik besluiten met: Diervriendelijk vlees op je bord bestaat niet!

omaoeverloos
omaoeverloos22 feb. 2010 - 12:23

Lieve Mensen toch, Beetje vreemd in deze is het te vernemen van iemand, behorende tot een partij die ervoor gezorgd heeft dat Nederland de komende tijd niet meer geregeerd wordt, terwijl er toch echt allerhande problemen spelen, dat we een groot deel van de bevolking die op democratische wijze zijn stem uit gaat brengen nu alvast op voorhand moeten gaan uitsluiten. Welnu, jongetje Timmermans, ik zou als ik jou was me eerst zelf maar eens stilletjes gaan zitten schamen in een stil, donker hoekje, alvorens met dit soort uitspraken naar buiten te treden. In mijn ogen heeft de PvdA de afgelopen tijd zelf een "cordon sanitaire" over zich uitgeroepen. Immers, er zal de komende formatie door de andere partijen wel donders goed worden nagedacht alvorens ze zich met deze club inlaten.

Opinius
Opinius22 feb. 2010 - 12:23

@Robert Bleeker mijn complimenten voor je betogen die diep in(terug)grijpen relaterend aan geschiedkundige en recente feiten. Ik wou dat een breder "publiek" deze bereikte ,en zich weer herinneren zouden.

Gerald2
Gerald222 feb. 2010 - 12:23

Het lijkt me overbodig een oproep te doen aan andere partijen als het CDA om niet met de PVV te gaan regeren. Kiezers van deze partijen, kunnen, als ze niet met de PVV willen, een strategische stem uit brengen. Dan snijdt het CDA zichzelf in de vingers.

Stortbui
Stortbui22 feb. 2010 - 12:23

Een cordon kan echt niet! Wat je politieke beliefs ook zijn, nooit een partij en zijn kiezers buiten het politieke speelveld plaatsen. De resentments die dat geeft doven nooit meer, zie bijvoorbeeld de ongehoorde haat tegen links die nog stamt uit de uitspraken voor afgaande aan de moord op Fortuyn. Timmermans, verstandig blijven. Bij buitensluiten kan de rechtsgemeenschap scheuren. Daarom bestaan compromissen, zelfs met de PVV als de uitslag daar aanleiding toe geeft. Blijf in ons politieke systeem van compromissen, juist nu.

Lucid2
Lucid222 feb. 2010 - 12:23

"Laat Wilders gewoon maar z'n gang gaan." Laat ze vast ruimte maken in de gevangenis voor alle Cannabis liefhebbers die wel waarde hechten aan hun hersencellen en Cannabis preferen boven alcohol.

objectivist
objectivist22 feb. 2010 - 12:23

Moet in een democratie niet iedereen een kans krijgen om te regeren? Was dat niet democratie? Ik betrap me erop dat ik steeds bij dit soort berichten neig de underdog te kiezen en bij een cordon sanitair dan toch maar PVV te stemmen. Want de democratie is belangrijker dan mijn mening over een partij. Dat overleef ik ook wel. Maar dit gekonkel in Den Haag ben ik zat. Als je niet op eigen kracht kunt winnen hoor je sowieso niet in de Tweede Kamer thuis. Laten we hopen dat de PVV aanhang massaal naar de VVD overstapt. Dan hoef ik deze zware gang naar de stembus niet te maken. Maar ik zal het niet nalaten als het nodig is.

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek22 feb. 2010 - 12:23

Volgens mij is nu de beurt aan de kiezer, meneer Timmermans.

Rondeboer
Rondeboer22 feb. 2010 - 12:23

Timmersman's PvdA stapt eerst uit de regering en roept dan andere partijen op om de PVV te boycotten. Zodat we automatisch weer bij de PvdA uitkomen? Ik denk dat we eerst de verkiezingen moeten afwachten, dan gaan we formeren. Mij lijkt dat de rol van de PvdA voorlopig is uitgespeeld, zij zal nooit meer de grootste partij worden. Dat geldt voor de sociale democratie is in heel Europa inde respectievelijke landen. Een cordon sanitair lijkt op korte termijn de werken op langere termijn komt hij als een boemerang terug. Onderliggende problemen worden namelijk verwaarloosd.

paradoxical
paradoxical22 feb. 2010 - 12:23

Dit soort berichten tonen het failliet van onze democratie aan.

hrn69
hrn6922 feb. 2010 - 12:23

De kern van een democratie zou moeten zijn dat de wens van de meerderheid gehoord zou moeten worden. Dat het de voorkeur van de PvDA niet heeft moge duidelijk zijn, evenmin heeft het mijn voorkeur. Niettemin verdient elke partij een kans, los van richting en ideaal. Ik meen dat de PvDA het belangrijk vindt dat iedereen meetelt en geen groepen uitsluit...Bovendien is de opmerking van de heer Timmermans zo ook het verzoek van de heer Bos qua timing niet echt gepast. Het standpunt is niet nieuw, werkt nu al in het nadeel en leidt vooral af wat er te doen is. Zolang we in Nederland een stelsel kennen zoals het huidige is het op voorhand deuren sluiten niet handig. U herinnert zich noch wel "Dagboek van een onderhandelaar" van de heer van Thijn of meer de recente onderhandelingen...

PietPaaltjes
PietPaaltjes22 feb. 2010 - 12:23

Prachtig meneer Timmermans hoe u uw eigen partij schade toebrengt. Doorgaan op deze manier. Doe ook nog maar wat moddergooien. U denkt dat de kiezers gek zijn en dit "prachtig" vinden? Uw regenteske denken wordt veroordeeld door uw eigen kiezers.

chanelta
chanelta22 feb. 2010 - 12:23

heel slim van de PvdA! Regering opblazen, en de maandag erna alvast de oppositie-plekken voor de komende jaren reserveren. Wat is dit een komische partij. Je denkt steeds: het kan niet knulliger. Maar toch...

DikBrix
DikBrix22 feb. 2010 - 12:23

Droevig en nogal makkelijk politiek gekonkel van Timmermans. Sinds de PvdA voor CDA koos, het eens was met afbraak van sociale voorzieningen en de privatisering van openbare voorzieningen steunde, is er van enig sociaaldemocratisch beleid bij de PvdA niets meer over. Een antwoord op de PVV hebben ze niet, dus probeert Timmermans het op deze manier. Wat mij betreft verdwijnt de PvdA bij de komende landelijke verkiezingen volledig uit beeld. Samen met de PVV en CDA. Dan ben ik gelukkig. Wie weet komt er dan van een meer sociaal kabinet toch iets terecht. Beetje utopisch, geef ik toe, maar optimistisch moet je blijven.

Joop den Uil
Joop den Uil22 feb. 2010 - 12:23

Timmermans ?? wie is Timmemans nou weer.... Straks komt Melkert of Vogelaar ook nog met een mening... Ongekende talenten komen los tijdens een crisis !

Paul!
Paul!22 feb. 2010 - 12:23

Voor de PvdA is samenwerking met de PVV vanzelfsprekend ondenkbaar, er is totaal geen gemeenschappelijke basis. Dat geldt uiteraard ook voor Groenlinks, d66 en de SP. Maar we leven in een democratie, en wel een democratie met een groeiende vreemdelingenhaat. Logisch dus dat die duistere kant van onze samenleving naar bovenkomt, logisch ook dat die stem vroeg of laat in de regering gehoord zal worden. Aangezien die groep stemmers van alle grote partijen het dichtst binnen het bereik van het CDA ligt, is het niet meer dan logisch dat het CDA die partij simpelweg niet uit kan sluiten. Het CDA is nu al bezig zich te profileren als een partij die oplossingen biedt voor het integratie-"probleem". Als een partij ten tijde van crisis, kort na een ernstig internationaal gezichtsverlies de aandacht verschuift naar een over het geheel genomen vrij succesvolle integratie (uitzonderigen daargelaten), dan zegt dat al erg veel. En ach, als de PVV vroeg of laat dan toch moet regeren, dan maar onder Balkenende. Op die manier kunnen de PVV-stemmers zelf beoordelen of vreemdelingenhaat een goede basis is voor een regering. Zolang dat maar niet al te lang duurt, maar die kans is onder Balkenende gelukkig niet zo heel erg groot.

BosHout2
BosHout222 feb. 2010 - 12:23

Angst is een slechte raadgever. Zowel voor Wilders als voor Bos en zijn spreekbuis in deze (Timmermans).

Tippex
Tippex22 feb. 2010 - 12:23

Dag meneer Frans Timmermans....ga even bellen met Doekle Terpstra...die kan je haarfijn uitleggen wat je vooral niet moet in dit soort situaties......Lekker slim Frans!! Op naar de bijna 30 zetels voor Geert Wilders. Geert lacht zich slap...nog meer aandacht, hij hoeft er gewoon niets aan te doen...de rest doet het wel voor hem!!

BosHout2
BosHout222 feb. 2010 - 12:23

Angst is een slechte raadgever. Zowel voor Wilders als voor Bos en zijn spreekbuis in deze (Timmermans).

regenhond
regenhond22 feb. 2010 - 12:23

Schandalig voorstel van Timmermans, een democratie onwaardig.

Winston2
Winston222 feb. 2010 - 12:23

Het creëren van een collectief vijandsbeeld, om zo éénheid onder de eigen gelederen te bevorderen, is een erg rechtse tactiek. Shame on you, meneer Timmermans. Hebben we dat nu echt nodig, nog meer polariseren? Give us a break...

Winston2
Winston222 feb. 2010 - 12:23

Ferry Mingele zojuist bij Nova: "De premier doet niet mee aan zwarte pieten, maar legt de schuld wel duidelijk bij de PvdA..." hilarisch...

FerryvanMaanen
FerryvanMaanen22 feb. 2010 - 12:23

Niet echt slim meneer Timmermans , op deze manier wordt Wilders nóg meer martelaar . Zijn aanhang ... in feite de mensen in de armere wijken voelen zich óók aangevallen door u. Ja inderdaad mensen die vroeger op UW partij stemden...

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa22 feb. 2010 - 12:23

Wat zijn eigelijk de ideen van de PVV behalve door het midden de samenleving zagen, Nederlanderse burgers verdelen en storen, kleueren en culturen verplaatsen naar je eiegen smaak? Wat heet de PVV behalve het ''waarschuwen; voor andere geloof, cultuur, heilige boeken van een groep mensen of bepaalde maaltijden? Wat heeft de PVV te bieden behalve het schofferen en kleineren van groep mensen die ook Nederlanders zijn geworden en hier kinderen en toekomst hebben opgebouwd, tot hun dood en na hun dood Nederlandse kinderen hier achter laten? Welke mooie Nederlandse woorden gebuiken de PVV-ers als ze gaan praten, behalve knetergek en ikke! Nee voor de slopen van de Nederlandse democratie waar wij gewend zijn, monsters horen altijd te bestrijden met woorden en wet voor dat te laat is. Is er hoop Mostafa! Getver, ik weet het net niet.

Trees2
Trees222 feb. 2010 - 12:23

heel verstandig en al veel te laat

UrcodeRufter
UrcodeRufter22 feb. 2010 - 12:23

Roept u maar heer Timmermans...een van uw partijleden refereerde aan de Nederlandse Marokkaanse gemeenschap als "KUT Marokkanen"....en nu moeten we volgens de PvdA de maatschappij plotseling in bescherming nemen? Waartegen eigenlijk...de PVV?

hjansen01
hjansen0122 feb. 2010 - 12:23

De PvdA is weer hoofdzakelijk gepreoccupeerd door het veiligstellen van haar positie in allochtone kring. Wat het belang van de rest van Nederland is, is niet duidelijk. Dat lijkt de PvdA ook niet te interesseren.

jjanwillemvanwaning
jjanwillemvanwaning22 feb. 2010 - 12:23

Een progressief front tegen Wilders (want CDA, VVD, ChristenUnie en SGP doen daaraan niet mee). Het is hoog tijd dat de ware aard en capaciteiten van Geert Wilders' 'beweging' voor het (inter)nationale voetlicht komen. Cruciale vragen die bij het Wilders-debat nog niet echt aan de orde zijn gekomen: - hoe is Wilders aan zijn steeds onverzoenlijker anti-islam houding gekomen? - hoe verhoudt zich zijn streven naar de-islamisering in zionistisch Groot Israel tot die in Nederland? - en wie betaalt Geert Wilders eigenlijk? Geert Wilders' anti-islamitisme is gebaseerd op politiek zionisme en populistische xenofobie, zie: http://www.vkblog.nl/bericht/193769/Geert_Wilders%27_anti-islamisme_gebaseerd_op_politiek_zionisme_en_populistische_xenofobie

RobvanKan
RobvanKan22 feb. 2010 - 12:23

Mag ik de PvdA vragen om allemaal de mond te houden over Wilders? Elk woord van welke PvdA'er dan ook heeft alleen maar positieve gevolgen voor Wilders. Het Wilders-segment van de samenleving heeft door jarenlange agitprop een diepe haat ontwikkeld jegens de PvdA. Deze oproep leent zich als geen ander om weer te brullen over cordons sanitaire, over je-mag-niks-zeggen-in-dit-land; kortom, de hele underdoglitanie kan weer van stal. Waarom moet ik dit nu onder een stukje tikken? Hebben jullie het echt zelf nog niet begrepen? Zijn jullie zo ver van de realiteit verwijderd? Dom, Timmermans. Erg dom.

2 Reacties
Turiddu
Turiddu22 feb. 2010 - 12:23

Rob, de situatie lijkt me toch enigszins gewijzigd. Wilders heeft geen mensen, zelfs campagne voeren in Den Haag blijkt onmogelijk. En als het om zijn standpunten gaat kunnen de mensen ook terecht bij VVD en CDA. Eén front maken tegen rechts, dat lijkt mee beter idee.

Opinius
Opinius22 feb. 2010 - 12:23

Men kan iets wat in ,en onder de samenleving leeft niet doodzwijgen. Het bestaat. Hoe ieder daar mee omgaat is vrij. mijn mening :angst is een slechte raadgever, angst zaaien ook. Wilders zie ik niet als een diréct gevaar,de man en zijn achterban zijn m.i. incompetent om zich te kunnen handhaven in den haag. Zorgelijker is dat binnen de samenleving er veel stemmers zijn voor de pvv. Dát verdient aandacht waar m.i. alle politieke partijen naar zouden moeten kijken.

Janssen3
Janssen322 feb. 2010 - 12:23

In principe is dit natuurlijk het domste wat je kan doen. Een partij die vaart bij een "cordon sanitair" nog eens extra in hoek zetten. Het is dat Wilders zijn partijgenoten nu de ruiten van de PVV aan het ingooien zijn, maar anders had deze reactie ongetwijfeld voor zetel winst geleid voor de PVV.

1 Reactie
Xavio
Xavio22 feb. 2010 - 12:23

Helemaal mee eens, de PvdA moet uitgaan van haar eigen programma, van haar eigen kracht en dus niet gaan katten. Ik ben er van overtuigd dat Wilders zijn eigen grootste vijand is.

jingjang
jingjang22 feb. 2010 - 12:23

Ben geen pvv fan maar een cordon sanitair? Dit is koren op de molen van de pvv. Dan krijg je dus toestanden zoals met het vlaams blok. Typisch een extreem links standpunt. Alles en iedereen die anders denkt meteen monddood maken. Er gaan toch ook geluiden op om in Afghanistan met de Taliban te gaan praten. Word volwassen en praat met iedereen.

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Dit is koren op de molen van de pvv. Dan krijg je dus toestanden zoals met het vlaams blok.]- Als het met de PVV gaat als met het Vlaams Belang/Blok, dan vind ik dat prima. 09/10/2009: Peiling: Vlaams Belang zakt verder weg http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/peiling--vlaams-belang-zakt-verder-weg/site72-section24-article40730.html

Abraham2
Abraham222 feb. 2010 - 12:23

Het is duidelijk en droevig dat de verkiezingen niet zullen gaan over de toekomst van Nederland, maar over Wilders ja, Wilders nee (zie ook de column van SP-er Anja Meulenbelt). Zijn opponenten zijn alweer bezig campagne voor hem te voeren. Geert kan achterover zitten en zijn populistische mantra's aan het journaille sms-en die het dankbaar zullen opschrijven. Dat begrip kopvoddenboer spreekt me wel aan trouwens.

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Meulenbelt, noch de SP, noch WIlders, noch de PVV, bepalen waarover de verkiezingen gaan. Dat de op een na grootste partij in de peilingen druk wordt bediscussieerd is niet meer dan normaal. Ik denk niet dat Wilders uit deze discussies electoraal voordeel haalt. Joop.nl is een "eigen parochie"-club De PVV aanhang zit meer op geenstijl.nl of de telegraaf.nl, in die laatste mag je maar vierhonderd karakters gebruiken, precies formaat one-liner. Dat zijn hun "eigen parochie"-clubjes.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Helemaal gelijk Frans. Figuren als Wilders en trawanten hou je buiten de deur. Er zijn al genoeg problemen die opgelost dienen te worden. Dat laten verstoren door een malloot kan niet.

2 Reacties
Dragon2
Dragon222 feb. 2010 - 12:23

"Figuren als Wilders en trawanten hou je buiten de deur." Figuren als .... hou je buiten de deur. Vul op de puntjes 's iets anders in dan Wilders. Wat / wie dan ook. Moet je 's kijken hoe links Nederland van morele verontwaardiging over elkaar buitelt. Zien jullie zelf niet de dubbele moraal waarvan je je bedient? Triest.

Gelijkhebber
Gelijkhebber22 feb. 2010 - 12:23

Niet echt democratisch of vindt u van wel? Waar ligt de grens van het uitsluiten van een partij? Wanneer wel en wanneer niet.

Dragon2
Dragon222 feb. 2010 - 12:23

Dom, Timmermans. Bang van Wilders? Het lijkt er sterk op. Dit is alleen maar goed voor Wilders. By the way: het linkse verwijt aan Wilders is dat ie mensen 'uitsluit'. Wat betekent dit voorstel voor de 1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' op deze manier? Dubbele moraal = om te kotsen.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten22 feb. 2010 - 12:23

'...1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' ' Ik hoop het wel. Zit jij te wachten op zo'n idioot dan?

Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Wat betekent dit voorstel voor de 1,5 miljoen kiezers van Wilders? Worden die niet 'uitgesloten' op deze manier? ]- Het lijkt mij niet. Stemmen op een partij doe je vrijwillig. Van Marokkaanse afkomst zijn niet. Dat is een groot verschil.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Droom maar lekker verder Frans Timmermans. Oud PvdA-minister Bram Peper heeft Wouter Bos duidelijk de les gelezen. PvdA had volgens hem aansluiting moeten zoeken bij de nieuwe kansen, die Barack Obama voor Afganistan biedt. Zijn eigen partij was te dogmatisch. En dat is niet nieuw; het is altijd hetzelfde liedje met deze partij. Omdat ooit was besloten om 2010 uit Uruzgan te vertrekken, moest en zal Nederland daar weg. Ik zelf was indertijd ook voorstander met dat besluit. Ik en velen, ik denk ook bij CDA, VVD en ik dacht ook bij PvdA, intepreteerde dat besluit vooral als een drukmiddel richting NAVO. Zorg maar echt voor aflossing, want wij zullen in 2010 echt vertrekken. Als alle Nederlandse partijen dat maar echt met een pokerface vasthoudend blijven roepen, kan de NAVO een ander land overhalen voor de aflossing. Dat is helaas mislukt. CDA en Verhagen hebben gelijk. Het Uruzgan-besluit was een poker blufmiddel. PvdA heeft ongelijk; is dogmatisch; gaat voor electoraal gewin. Deze partij is onverantwoordelijk als internationale partner in de veiligheidsproblemen in de wereld; niet moedig dus te laf om aan te haken bij de enige realistische uitweg, Obama's lijn.

3 Reacties
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Zorg maar echt voor aflossing, want wij zullen in 2010 echt vertrekken. Als alle Nederlandse partijen dat maar echt met een pokerface vasthoudend blijven roepen, kan de NAVO een ander land overhalen voor de aflossing. Dat is helaas mislukt. ]- De NATO had ook voor een ander land gezorgd als Maxime Verhagen Rasmussen niet had voorgelogen over het Nederlandse standpunt.

stolat
stolat22 feb. 2010 - 12:23

Droom maar lekker verder, Meneer Dick!

JanVG2
JanVG222 feb. 2010 - 12:23

Uruzgan is niet de reden van de breuk in het kabinat. De reden is dat CDA en PvdA volledig op elkaar zijn uitgekeken en een aanleiding nodig hadden voor een breuk. De PvdA dacht op een eenvoudig onderwerp zich te kunnen profileren als een partij met ruggegraat. Het hoopt daarmee het electorale verlies beperkt te houden. Men had er geen vertrouwen meer in dat het in het komende jaar electoraal beter zou worden, dus nemen ze nu hun verlies. Ze gaan een paar jaar in de oppositie en zien dan wel verder. (NB: een linkse meerderheid is extreem onwaarschijnlijk ... en dan nog zal vooral D66 maar moeizaam door dezelfde deur als de SP kunnen - vergelijk hun economische standpunten maar eens ... ) Het CDA denkt weer terug naar de VVD te kunnen met steun van D66 of PVV (wellicht met steun van de liberale vleugel van GL (= Halsema) of de CU). Dat de volgende regering niet om het CDA en JPB heen kan is zo duidelijk als wat. De SP of PvdA gaat echt niet met VVD of PVV regeren ... ergo zonder het CDA kan niemand iets. De CU is de enige die water ziet branden en niet begrijpt waarom het kabinet moest vallen. Gek genoeg zijn zij de enige regeringspartij die waarschijnlijk bij de verkiezingen gaan winnen .... :-) Dat PvdA en CDA bewust het schip hebben doen stranden om partij politieke redenen is wel schandalig (van beide partijen) als je bedenkt dat we economisch net uit een reusachtige recessie komen en het helemaal niet duidelijk is of we niet terugglijden in dat dal. Dat zij bewust voorlief nemen om een jaar lang de politiek op slot te leggen ... daar zijn geen woorden voor! NB: het idee dat er binnen 6 weken na de verkiezingen een regering is ... is optimistisch als ik het vriendelijk zeg. En zelfs ALS dat zou lukken, is het niet meer mogelijk om een serieuze begroting voor 2011 samen te stellen. Kortom, dat wordt iets van het type, knip en plak en wat improvisatie ... enw e zien wel waar het schip (opnieuw) strand. DAT is het echte schandaal van wat hier nu gebeurt.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Wat een heisa weer voor dat geblondeerde mannetje. Je ruikt het angstzweet gewoon tussen de regels door wanneer je deze speech leest. Laat 'm lekker regeren joh. 10 tegen 1 wordt het niets en als men wel een stabiele regering kan vormen dan zullen de scherpe kantjes van het PVV beleid afgeschaafd worden (wat gelijk weer een weerslag zal hebben op de peilingen).

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Je ruikt het angstzweet gewoon tussen de regels door wanneer je deze speech leest. ]- Waarom zouden ze bang zijn, denk je?

WilliamP
WilliamP22 feb. 2010 - 12:23

Stuitend om te zien hoe een groot deel van Nederland op voorhand al door onze linkse vrienden buiten spel wordt gezet. Steeds meer redenen voor mij om nooit meer links te stemmen en een bevestiging van mijn keuze om mijn lidmaatschap van de PvdA op te zeggen. Er is gigantisch veel onvrede in dit land en de bestaande politiek heeft daar geen antwoord op. Dit is dezelfde groep die achter Fortuyn ging staan en zijn onvrede duidelijk maakte. Wat de politici nog steeds niet geleerd hebben, is hoe met populistische figuren om te gaan. Van het beruchte kamerdebat tussen Fortuyn met o.a. Melkert, Rosenmuller en Marijnissen, kwamen alleen de laatste twee een beetje ongeschonden uit de strijd. Waarom? Omdat ze met duidelijke aansprekende argumenten aankwamen. Dat achteraf Pim met veel zaken gelijk heeft gekregen, maakt het des te triester dat hij nooit de kans heeft gekregen. Maar met alle respect, Wilders en Fortuyn zijn niet te vergelijken qua niveau, anders dan dat Wilders dezelfde communicatieve vaardigheid heeft die de huidige politci ontberen. Dat is het manco, Wilders heeft geleerd de taal van het volk te spreken, de rest blijft aags l*llen. Over Kant hoeven we ons dus geen zorgen te maken, Wilders veegt finaal de vloer met haar aan. Het CDA houdt de optie open, dus zal lief zijn voor Wilders, Rutte idem, dus blijft over Halsema, Bos en kom hoe heet ie ook al weer van de D'66. Halsema ook geen partij, dus zal het tussen Bos, Wilders en Pechtold gaan. Als Bos slim is laat hij het Pechtold uitvechten en gaat dan als derde met de stemmen heen. Ben benieuwd of hem dat lukt, en dan op naar Paars 3!

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Stuitend om te zien hoe een groot deel van Nederland op voorhand al door onze linkse vrienden buiten spel wordt gezet.]- Dat is niet zo. Er wordt een standpunt afgekeurd, dat is een normaal politiek bedrijf. Daar is niets mis mee, zelfs een kenmerk van de democratie. In dit geval is het een persoon die iets roept, hij zal navolging hebben, maar niet bij iedereen. Als je je daardoor in een slachtofferrol voelt gedrukt is dat jou pakkie an.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Ik ben het eens met het CDA. Nieuwkomers blijven zich hardnekkig op hun oude moederland richten in de plaats om goed in te burgeren en zich zelfstandig in de Nederlandse samenleving te handhaven. Er zijn zoveel schotelantenne's. Een schotelantenne-tax zou een goed idee zijn. Ze zijn bovendien ontsierend. Aan elk (semi-)overheids moet de Nederlandse vlag hangen. Een verbod op buitenlandse vlaggen in het openbaar, zoals aan winkels.

3 Reacties
Opinius
Opinius22 feb. 2010 - 12:23

dan geven we wilders toch straks een eigen compartiment . en daarmee nieuw ministerie van de schotelantennes onder zijn hoede. Dan is de man daarmee zoet en gelijk van de straat .

HugoSpanje
HugoSpanje22 feb. 2010 - 12:23

Ik ben een Nederlandse allochtoon en ik heb ook een schotelantenne, een hele grote zelfs. Erg handig zo'n ding, om de Nederlandse TV programma's te kunnen ontvangen. Mijn buren maken daar geen enkele probleem van omdat zij menen dat ik maar helemaal moet doen waar ik zin in heb ik mijn eigen huis. Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat de overheid van het land waar ik woon mij schotel-tax zou laten betalen. Op sommige gebouwen om mij heen zie ik de nationale vlag wapperen van het land waar ik woon. Als ik bij gelegenheid de Nederlandse driekleur hijs, informeren mensen heel beleefd en beetje nieuwsgierig ter ere van welke gelegenheid ik dat doe. Kortom ...... ik acht mijzelf een gelukkig mens die niet op zijn nek wordt gezeten door allerlei idioten die zich aan de meest onbenullige details storen. Nog gelukkiger wordt ik van de fijne en open cultuur van het land waar ik mag verblijven, waar mensen mij accepteren als .... ja gewoon als een mens, zoals alle anderen. Mijn advies aan u: Bel gewoon eens aan bij zo'n flat met zo'n schotelantenne aan de gevel, toon belangstelling en maak bijvoorbeeld een praatje over het weer. 10 tegen 1 maakt u vrienden en kunt u erop wachten dat de vrouw des huizes u tracteert op lekkernijen waarvan u het bestaan niet eens wist. Wederzijds respect noemt men dat meneer Dick, elkaar in de waarde laten en elkaar niet afrekenen op zaken waar je zelf geen zicht op hebt, of denkt u echt dat mensen met een schotelantenne aan hun huis iets in het leven gemist hebben? Dingen waar meneer Dick kennelijk de wijsheid in pacht heeft.

eagleye2
eagleye222 feb. 2010 - 12:23

Ik heb ook zo'n schotel op mijn dak staan. Mooi vind ik het niet verre van dat zelfs maar het is voor mij, naast het internet, de enige mogelijkheid om een beetje op de hoogte te blijven van wat er in Nederland gebeurt. Via de wereldomroep en de satelliet zie deze organisatie gebruikt. Inhoudelijk. Van mij mag iedere partij na de verkiezingen, een vrijage aangaan met wie zij maar willen. Ook met de PVV. Maar omdat ik direct noch indirect een stem op de PVV wil uitbrengen zou ik het wel op prijs stellen als ik voor de verkiezingen zou weten wat de partij waarop ik al jaren stem van plan is. En als dat voor mij niet duidelijk is zal ik niet op de partij die ik al jaren steun, stemmen. Zelfs als dat er toe zou moeten leiden dat ik dan maar een keer helemaal niet stem.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Voor Wilders lijkt nu ineens alles bespreekbaar. hij is voor regeringsdeelname bereid veel van zijn tot dusver bepleite veranderingen te vergeten. De vraag is wat de harde kern van hen die tot dusver bij peilingen zei op de PVV te zullen stemmen daar op gaat reageren. Veel van hen zullen denk ik uiteindelijk bij de verkiezingen weer thuis blijven onder het motto dat het niet uitmaakt of je door de kat of door de hond wordt gebeten.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten22 feb. 2010 - 12:23

Over draaikonten gesproken Piet.

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Piet, Er is geen partij in Nederland die zijn partijprogramma als eis op tafel legt bij de formatie. De PVV dus ook niet. Ik zie niet wat daar nu raar aan is. Daarnaast heeft Wilders een half jaar geleden (nadat hij voor het eerst de grootste partij was in de peilingen werd) al laten weten in een interview dat alles bespreekbaar was voor hem tijdens de formatie. Het enige wat nieuw is na zijn uitspraken van vandaag, is dat Wilders de verhoging van de AOW-leeftijd tot harde voorwaarde voor regeringsdeelname of gedoogsteun heeft gemaakt. Er is nog steeds een behoorlijke groep, zeker bij de SP maar ook de PvdA, die de verhoging van de AOW-leeftijd absoluut niet zien zitten. Die weten nu precies waar ze aan toe zijn bij de PVV. En die groep mag Wouter Bos gaan uitleggen dat men toch op hem moet stemmen omdat Wilders extremist is. Maar dat argument heeft Wilders eigenlijk ook al van tafel geveegd door nu al te zeggen dat op de terreinen Immigratie en Islam hij geen harde eisen op tafel legt. Dat wordt nog een moeilijke klus voor Wouter. Toch? Over de opgave waar Agnes Kant voor staat om deze kiezers vast te houden, daar wil ik het al helemaal niet over hebben. Die zijn zich al achter de oren aan het krabben wat het voor zin heeft op een partij te stemmen die op meer dan 50% verlies staat en die weliswaar heel hard heeft geroepen dat de verhoging AOW-leeftijd van de baan moet, maar verder dan holle woorden is ze niet gekomen. Dus in die zin heeft Wouter het nog makkelijk. Kortom, die Wilders is zo dom nog niet. Al begrijp ik best dat het moeilijk is dit te erkennen voor links.

RobertBleeker
RobertBleeker22 feb. 2010 - 12:23

Als men op zoek is naar degene, die in dit (Uruzgandossier) met recht een kwade genius genoemd zou kunnen worden, dan komt de persoon van voormalige NAVO-Secretaris-Generaal De Hoop Scheffer - de man die volgens de onverdachte Davids, eigenhandig de Nederlandse politieke steun voor de Irak-missie van de VS/UK heeft georganiseerd - daarvoor volgens mij het meest in aanmerking. Dat deze aartsmanipulator daarbij ten volle gebruik heeft gemaakt van iemand met het plat-machiavellistische karakter als Verhagen, ligt alleen maar voor de hand. Daarnaast vraag ik mij in alle gemoede af, of Verhagen soms een drugprobleem kent, waardoor zijn volstrekt onverantwoorde, want evident megalomane optreden in deze casus, in ieder geval ten dele zou kunnen worden verklaard. De Hoop Scheffer heeft - zo mogen wij veilig aannemen - tijdens zijn SG-schap van de NAVO, een doorstart van de Uruzganmissie tot in de finesses voorbereid. Zijn pion in het Kabinet - Verhagen - mocht het karwei daarna besluitprocesmatige afmaken, maar heeft daarbij, zo mogen wij intussen wel met enig recht van spreken wel vaststellen, ernstig zijn hand overspeeld. Dat, nebenbei, sommige JOOP.NL-reacteuren zouden willen beweren, dat Balkenende eigenlijk niet ten volle zou hebben geweten, van hetgeen het tandem De Hoop Scheffer ? Verhagen de afgelopen periode zou hebben willen bewerkstelligen rond de DDD-missie in Afganistan, getuigt volgens mij toch echt van een bovengemiddeld grote naïviteit. Naast de verplichtingen, die De Hoop Scheffer (reeds tijdens zijn NAVO-baan en daarna à titre personnel) is aangegaan met (zijn opvolger bij) de NAVO rond een gewenste verlenging van de Nederlandse Uruzganmissie, ligt natuurlijk nog steeds het behoud van de internationale standing, die onvermijdelijk voortvloeit uit de geprononceerde aanwezigheid als lead nation van Nederland in een land als Afghanistan. Naast alle commotie over de politieke implicaties die de grootscheepse manipulatie rond Uruzgan recentelijk teweeg heeft gebracht in Nederland, is dit volgens mij tevens een goed moment, om ons in alle ernst af te vragen, of de Westerse bondgenoten indertijd überhaupt tot een verstandige beleidskeuze hebben besloten, door de terreuraanslagen van groepen als Al Qaida, wereldwijd met inzet van grootschalige militaire middelen te voorkomen c.q. te vergelden. In plaats namelijk, van het plegen van gewapende interventies all over the world, om een gedoodverfde vijand (van welhaast mythische proporties, als men de PR-talk werkelijk serieus zoudt willen nemen, die dagelijks op ons wordt afgevuurd) als Al Qaida te verslaan - een vijand bovendien, die haar hoofdkwartier gewoon naar een ander land verplaatst, als het vuur haar te na aan de schenen wordt gelegd en dus militair goeddeels onverslaanbaar moet worden geacht - zouden wij er (zo betoogde ik reeds menigmaal eerder) goed aan doen, om onze aandacht te verleggen naar the Mother of all conflictcauses, namelijk de oer-conflicthaard in het MO, het voormalige Engelse mandaatgebied Palestine. Dit, door daar met name de Palestijnen behulpzaam te zijn, in het dekoloniseren van hun land, dat hen nota bene met behulp van de toenmalige Christelijke westerse koloniale grootmachten (Engeland/Frankrijk) is ontnomen, want ? in de nasleep van WOI - feitelijk is gerekoloniseerd door het Westen Daarna is het door diezelfde koloniale grootmachten aan een religieuze sekte toegestaan, om zich (een deel van) dit gebied m.b.v. grof geweld tegen de autochtone Palestijnse bevolking, toe te eigenen, om die bevolking sindsdien ? en wel met grootschalige hulp van diezelfde westerse grootmachten ? gewoon als een inferieure, rechtenloze mensensoort te behandelen. Een aanleiding, zoals wij weten, voor de geloofsgenoten van die oorspronkelijke bevolking, om zich (mede) te verzetten tegen de feodale heerschappij van dat Westerse bondgenootschap, hetgeen ondermeer heeft mogen resulteren in de radicalisering van een deel van die (Islamitische) gemeenschap. Een religieuze sekte, die het tot de kern van haar geloofsartikelen rekent, dat haar reli-meta-fysische cultleider, Jaweh genoemd, de sekte tot volk heeft bestempeld. Een volk bovendien, dat zich volgens diezelfde reli-mythologische dogma's, uitverkoren mag weten, boven alle andere volken op deze wereld en zich daardoor in het bezit mag wanen, van buitengewone rechten en volmachten (in bijzonderheid) ten aanzien van het territorium van de voormalige Ottomaanse en Engels-Franse kolonie, Palestine. Wilders behoort in dit verband, tot de propagandistische exponent van de extreem-rechts-radicale Joodse groepen kolonisten, die hier in Nederland de politiek georganiseerde pleitbezorger is, voor de belangen van genoemde religieuze geloofsgemeenschap (export Islam- bashing). Wilders behoort dan ook op deze (dubbele) internationale politieke agenda te worden aangesproken, waarbij ik mag hopen, dat met name de bi-polaire samenstelling van zijn achterban - notoire antisemieten, zowel als orthodoxe Joden (en een divers gemotiveerd, divers georiënteerd, gemêleerd middenveld) - de PVV uiteindelijk zal opbreken, omdat deze absurdistische gelegenheidscoalitie zowel principieel, als qua belangendefinitie, zo ver uit elkaar liggen, dat feitelijk sprake is van een incomptabilité des idéologies (hoewel men - onder voorwaarden - over die laatste qualificatie ernstig van mening zou kunnen verschillen). Zie ook de bijdragen terzake van mijn hand : http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/extreem_rechts_demonstreert_voor_wilders Robert Bleeker, di 26 januari 2010 02:43 http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/vrouwen_uit_israelisch_leger_geven_mishandelen_palestijnen_toe Robert Bleeker, ma 01 februari 2010 20:04

3 Reacties
omaoeverloos
omaoeverloos22 feb. 2010 - 12:23

Ik vind dit uitermate triest wat hier gesteld wordt, maar ik geef toe, ik ben hier afgehaakt: "Naast alle commotie over de politieke implicaties die de grootscheepse manipulatie rond Uruzgan recentelijk teweeg heeft gebracht in Nederland, is dit volgens mij tevens een goed moment, om ons in alle ernst af te vragen, of de Westerse bondgenoten indertijd überhaupt tot een verstandige beleidskeuze hebben besloten, door de terreuraanslagen van groepen als Al Qaida, wereldwijd met inzet van grootschalige militaire middelen te voorkomen c.q. te vergelden" Terreur valt nooit goed te praten en moet wereldwijd keihard aangepakt worden. Of de terreudaden nu door legitieme regeringen, staatshoofden, groeperingen, volkeren of rassen gepleegd worden. Daarna praten we verder ...

JanVG2
JanVG222 feb. 2010 - 12:23

Het is toch heerlijk als je de complexe wereld van de werkelijkheid kunt reduceren tot een Lord-of-the-Rings-gevecht tussen Goed en Kwaad, met duistere complotten, die voor iedereen duidelijk zichtbaar zijn (contradictio in terminis) en waar uiteindelijk natuurlijk een duivels joods plan achter schuil gaat ... Sommige dingen veranderen nooit ...

JoopSchouten
JoopSchouten22 feb. 2010 - 12:23

Inderdaad indrukwekkend. Hoewel men - onder voorwaarden - over die laatste qualificatie ernstig van mening zou kunnen verschillen. ;)

Peter502
Peter50222 feb. 2010 - 12:23

"Ïnnovatief denken" , bij de PvdA ????? Laat me niet lachen. Of ja, toch: in het onderwijsbeleid heeft men dat gedaan. Met desastreuze gevolgen. Voor de rest kan ik niks bedenken.

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen22 feb. 2010 - 12:23

Beste Peter, Dat jij niets kan bedenken, betekent nog niet dat er niets is. Jij bent ook vast geen kandidaat om te overtuigen. Zwelg lekker in je negatieve gevoel t.o.v. de PvdA. Wel eens van Melkert-banen gehoord? Wel eens A- en B-koopwoningen gehoord. Beetje geschiedenis zou wel helpen.

Xavio
Xavio22 feb. 2010 - 12:23

Als oude socialist hoop ik dat Wilders flink wint. Vreemd, dat geef ik toe.Maar laat Wilders maar eens in de regering plaats nemen. Laat hem maar eens ervaren hoe enorm zwaar het leiden van een regering is.Laat hem maar eens ervaren hoe moeilijk het is om uberhaupt een regering te vormen.Wie wil er met hem samenwerken? Hij zal dan ook zelf ervaren dat je behoorlijk wat water bij de wijn doen moet. Iets waar hij zelf al mee bezig is, afgaande op teletext. Geef hem maar de kans om te bewijzen dat hij het beter kan, mocht dat inderdaad zo zijn, dan is dat alleen maar goed voor het land. Ik kan het me alleen niet voorstellen. Ik ga er vanuit dat het een minder geslaagd experiment zal blijken en dat na 1 jaar de andere partijen de boel kunne oplossen.Dus, laat hem zijn gang maar gaan, hij is zelf zijn grootste vijand! Ik hou het erop dat we eerst in juni 2010 verkiezingen hebben, gevolgd door een heel lange formatieperiode ,4 tot 5 maanden en dat we in de herfst van 2011 weer naar de stembus kunnen.

2 Reacties
wilma1309
wilma130922 feb. 2010 - 12:23

Mijn idee. Laat ie maar gaan regeren, dat is de snelste manier om van hem af te komen. We hebben al eens de LPF gehad, die hebben het 3 maanden uitgehouden. Ik wil overigens nog wel eens zien hoeveel stemmen hij krijgt. Een stem vanachter je computer is toch heel iets anders dan het rode potlood.

Opinius
Opinius22 feb. 2010 - 12:23

ik vermoed eveneens dat bij de verkiezingsuitslagen (ook al ligt dat nog voorlopig in het verschiet) het formeren straks erg moeizaam zal zijn. Hebben we dat niet al eens eerder gehad? toen moest men zelfs een 2 of 3 formateur in het leven roepen. tis wat met dat nederlandse volk. maar eerlijk is eerlijk saai zijn ze allebehalve

matthea
matthea22 feb. 2010 - 12:23

Als je Wilders gaat uitsluiten, wordt hij alleen maar populairder. Er is geen andere weg dan hem te accepteren, met hem in discussie te gaan en dan zal vanzelf blijken dat hij totaal geen capabele mensen kan vinden. Dooft het vlammetje vanzelf uit. De man zelf is slim. Iets wat ik van zijn aanhangers betwijfel.

3 Reacties
ReneeO
ReneeO22 feb. 2010 - 12:23

Een cordon sanitaire hielp uiteindelijk wel in België. Het heeft even geduurd, maar het Vlaams Belang is dankzij dat feit geen factor van betekenis meer. Toch zou ik het ook niet erg vinden als Wilders in de regering komt. Het zal een LPF-effect teweegbrengen, en het enige vervelende daaraan zijn de kosten en de tijd die ermee worden verspild. Maar als dat het einde van deze politicus betekent, heb ik dat er graag voor over. Ik kijk nu al uit naar de schandalen! hahaha

Bouwman2
Bouwman222 feb. 2010 - 12:23

Overal ter wereld worden producten aangeboden die op het oog niet van origineel zijn te onderscheiden, maar in het gebruik door de mand vallen. De PVV doet niets anders. Het hele sociaal economisch programma is gewoon een kopie van dat van de SP. Er zijn nog meer voorbeelden van denkbeelden uit het verleden die de PVV heeft gekopieerd. Ik heb de PVV nooit op een originele geachte kunnen betrappen. De PVV grossiert in tot op de draad versleten denkbeelden die verkocht worden als origineel maar in het gebruik enkel geschikt zijn voor het vuilnisvat. Er wordt vaak gezegd dat het ondemocratisch is om de PVV aanhang uit te sluiten, maar ik wijs graag op het feit dat de democratie verre van perfect is. Ik kan daar historisch voorbeelden van geven, maar ik beperkt me tot het feit dat Al Gore de meeste stemmen kreeg en Bush president. Ik vind het prima dat PVV aanhangers op de PVV mogen stemmen, er zijn zat mensen die zich aan inferieure imitatie aan laten smeren, maar daarmee hoef je ze nog geen invloed te geven. Voor je het weet is de imitatie de standaard.

objectivist
objectivist22 feb. 2010 - 12:23

Ik word in de armen van Geert gedreven met zo'n cordon sanitaire.

harry12345
harry1234522 feb. 2010 - 12:23

Wilders mag dan een idioot zijn, maar dat miljoenen Nederlanders op een gek gaan stemmen, moeten juist de gevestigde partijen als PvdA, CDA, SP, VVD en GL zich aantrekken...

1 Reactie
b-man
b-man22 feb. 2010 - 12:23

Een zetel staat voor ongeveer 65.000 stemmers. Als Wilders daadwerkelijk 21 zetels krijgt (wat zeer de vraag is), dan stemmen 21 x 65.000 = 1.365.000 mensen op de PVV. Veel te veel maar het zijn er gelukkig geen miljoenen.

denmol
denmol22 feb. 2010 - 12:23

Het bestrijden van Wilders slaat nergens op en leidt niet tot het gewenste resultaat terwijl het volgens mij beter en reëler wordt als Wilders een of meerdere concurrenten krijgt. Er zijn volgens mij weldegelijk fatsoenlijke mensen zoals mij grote vriend Paul Dijkhuis die in grote lijnen de problemen die hij aansnijdt onderschrijven maar moeite hebben met de persoon van Wilders. De onbeschofte straattaal die hij bezigt in het parlement en daarbuiten en het op voorhand wegzetten van hele groepen burgers. Deze kiezers hebben op het moment geen andere keuze dan zich bij Wilders aan te sluiten dus daarom zou het goed zijn voor de democratie als er een andere partij opstaat waar deze groep kiezers zich in herkent en waarbij ze zich zonder gene zouden kunnen aansluiten.

1 Reactie
fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Dennis, thank you very much for the compliment.

damrov
damrov22 feb. 2010 - 12:23

wat een antidemocratische wanvertoning. en dat vlak voor de verkiezingen...

2 Reacties
b-man
b-man22 feb. 2010 - 12:23

Duidelijkheid vooraf over met wie partijen wel en niet willen regeren is juist wel democratisch. Anders stem op je op een partij en dan gaan ze na de verkiezingen weer volgens een geheel eigen Haagse dynamiek een regering vormen.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa22 feb. 2010 - 12:23

Het valt wel mee, u had ook gedaan met een front tegen Janmaat van het CD, de jodenhater. Ik zag u ooit lopen in Amsterdam en roepend: ''Nee voor discriminatie van joden, nee de antisemieten( antijoden) En nu denkt u anders? omdat het om moslims en antimoslims gaat?

fratellojan
fratellojan22 feb. 2010 - 12:23

Wat dom van Frans Timmermans , hij schaadt de PVDA , erg dom

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek22 feb. 2010 - 12:23

Ik ben er niet rouwig om.

zegmaarmark
zegmaarmark22 feb. 2010 - 12:23

Timmer-wie? L'histoire se répète...het lijkt wel weer 2002. In plaats van iets te doen aan de oorzaak van het succes van een Fortuyn / Wilders steekt de PVDA haar kop in het zand.

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Als de geschiedenis zich herhaalt dan lost de PVV zichzelf op in een ruziënde bende amateurs, zonder enig benul van de zaken die hun aan zouden moeten gaan.

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Er zijn een hoop mensen die grote vraagtekens zetten bij het voorstel van Timmermans en zich afvragen of het middel niet (veel) erger is dan de kwaal. Ik ben er een van. Wel geeft de paniek-actie van Timmermans aan dat de PvdA snapt dat men zichzelf zeer waarschijnlijk 4 tot 8 jaar naar de oppositiebanken heeft gemanoeuvreerd. Dat heeft als voordeel dat de PvdA zich zeer waarschijnlijk realiseert dat men een mega-probleem heeft. Dat houd ook in dat men wat meer dan normaal open staat voor extreme oplossingen. Er is een mogelijkheid waarmee de PvdA in een klap het hele politieke landschap op zijn kop kan zetten en waar men bij het CDA, VVD, Groen Links en D'66 absoluut niet blij zal zijn. Geen Kongsi, maar stap juist uit het cordon sanitair als PvdA! Ik geef toe dat dat het erg onlogisch klinkt. Daarom wil ik het graag toelichten. Door de deur weer open te zetten naar de PVV veranderd in een klap de complete politieke dynamiek. Op dit moment zijn er redelijkerwijs maar 2 coalities denkbaar : CDA-VVD-pvv (gedoogsteun). En het alternatief is CDA-VVD-D'66-Groen Links. Alle alternatieven acht ik op voorhand nagenoeg uitgesloten. En daarin ben ik niet de enige, al zij er velen die daar anders over denken. Als de PvdA uit het cordon sanitair stapt verandert er ineens heel erg veel. Ineens worden er allerlei ander coalities mogelijk. Alleen dat al verzwakt de positie van het CDA en de VVD bij de formatie na de verkiezingen. Hoe vertel ik het mijn achterban zonder voor draaikont te worden uitgemaakt? 1.De PvdA is de partij van verbinden en verheffen. Op een moment dat het land dreigt te verscheuren volgens Timmermans is er dus meer dan ooit behoefte aan een partij die kan verbinden. En de PvdA heeft in het verleden bewezen de partij die bevolkingsgroepen verbindt, niet tegen elkaar opzet. En daarom, hoe tegenstrijdig het ook klinkt, moet de PvdA ook proberen een brug te slaan met de grote groep PVV-kiezers. Omdat het land er om vraagt. 2.De PvdA moet staan voor haar principes, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar dat kan ook zonder de PVV op voorhand uit te sluiten. 3.Wat Bos moet doen is de achterban een aantal keiharde garanties geven: 1.Aanpassing artikel 1 is voor de PvdA onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet. 2.Aanpassing van artikel 23 (onderwijs) is onbespreekbaar. Nu niet, nooit niet. 3.Kopvoddentax? Onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet. 4.Op grote schaal uitzetten van moslims of Marokkanen is voor de PvdA absoluut onbespreekbaar. De maximale onderhandelingsruimte die de PvdA wil geven is 0.1%. Een regeerakkoord met een handtekening van Wouter Bos zal minimaal de keiharde voorwaarde bevatten dat 99,9% van alle moslims en marokkanen niet zal worden uitgezet. 5.Een minieme minderheid bestaande uit van zwaar recidiverende criminelen of moslims met een hele extremistische opvatting van de Islam moet zich zorgen gaan maken. Maar de overige 99,9% kan weer rustig gaan slapen. Zelfs met een Kabinet waar de PVV deel vanuit maakt of gedoogsteun aan verleent. Dat wil zeggen, als de PvdA in dit Kabinet zit. 6.Etc. 4.Het rapport ?Verdeeld verleden, gedeelde toekomst? dat is opgesteld samen met de achterban, allochtoon en autochtoon, zal de basis zijn en blijven voor de visie van de PvdA op de 3 belangrijkste sociale themas te weten Islam, Integratie en Immigratie. Ongeacht in welk Kabinet de PvdA gaat zitten. 5.Wilders heeft ooit gezegd dat hij bereid is moslims, die hier gewoon meedoen in Nederland, en dat zijn er heel veel, dat erkent zelfs Wilders, te helpen. Daar gaan we hem aan houden tijdens de formatie besprekingen. Wij zijn bereid de onverbeterlijke rotte appels aan te pakken, wij eisen van hem dat de PVV zich dan inzet voor de rest van de mand. Hij heeft het ooit belooft, we gaan het concreet maken. 6.Etc. etc. Ik kan nog wel een tijdje doorgaan maar het gaat om het principe. De boodschap van de Timmermans is dat alles zwart is aan de PVV. En het roept op tot verdere polarisatie. Daar los je geen problemen mee op, daarmee onderscheidt je je niet van D'66, de SP en Groen Links en je neemt de problemen van de PVV-achterban niet serieus. Dat waren ooit PvdA-stemmers, en je hoopt dat het ooit weer PvdA-stemmers worden. Op de tweede plaats geeft het de PvdA zich de kans zich te profileren. Spreek uit waar je als partij voor staat, trek keiharde rode strepen in plaats van te roepen dat je tegen Wilders bent. Dat komt veel sterker over dan Wilders-bashen, dat weten we nou wel. De PVV-achterban is er immuun voor geworden. De inhoudelijke verschillen tussen PVV en PvdA zijn veel kleiner dan gesuggereerd wordt. Ik heb de stemwijzer ingevuld en PvdA en PVV stonden op nummer 1 en 2. Alleen de verschillen worden door zowel de PvdA als de PVV tot mytische proporties opgeblazen. Niet doen, doe als van der Laan. Zoek de overeenkomsten en geef aan waar je verschilt. Val Wilders daarop aan. Dat komt veel sterker over dan de hele Timmermans-actie.. En de allochtone achterban dan? Wat heb je die te bieden. Die kun je een aantal keiharde garanties geven. Misschien nietallemaal even leuk maar iedereen weet wel waar hij of zij aan toe is. Daar doe je ze volgens mij meer plezier mee, dan de PVV uit te sluiten en straks het CDA en de VVD te laten regeren. Dan heb je weliswaar de PVV buiten de regering gehouden, maar het middel kan wel eens erger dan de kwaal blijken te zijn. Met een VVD-ministers op immigratie en integratie neem je de onzekerheid bij de allochtone achterban niet weg. Integendeel. Weer vier jaar onzekerheid over wat hen boven het hoofd hangt Ik kan verder gaan in mijn onderbouwing maar het gaat om de denkrichting. Geen Kongsi maar juist het tegenovergestelde en uit het cordon sanitair stappen. Niet meer Wilders-bashen, maar wel als PvdA een hele dikke rode lijn trekken. Stel dat de PvdA eens een paar weken in deze richting heel diep gaat nadenken. En vervolgens een vlammende speech voor het partij-congres gaat voorbereiden en vervolgens iedereen in Nederland verrast. Wat zou daar de dynamiek van zijn? Allereerst kan de verkiezing weer gaan over het thema wie de beste kandidaat Premier in huis heeft en niet een ?anything but Wilders- smear campaign zoals Timmermans voorstelt. Ten tweede, het verzwakt de positie van zowel CDA, VVD, D'66 en Groen Links simpelweg omdat er meer coalities voor nodig zijn. Ten derde, je kunt er op wachten dat Halsema en Pechtold er de komende tijd op gaan wijzen dat een stem op de PvdA een stem voor de oppositie-banken is. Zo vals is men wel. Wanneer de PvdA uit het cordon sanitair stapt snijden deze argumenten geen hout meer. De PvdA is weer een serieuze kandidaat om te gaan regeren. En om misverstanden te voorkomen. Het doorbreken van het cordon saniatir is iets anders dan met Wilders regeren. Ik pleit er slechst voor dat de PvdA de deur weer op een kier zet. Niet meer, niet minder. Waarom gaat deze variant het niet worden? Egos, kortzchtigheid, bekrompenheid, emoties, rancune en ga zo maar door. Het zal heel moeilijk worden de knop bij de achterban om te draaien na een lange periode van Wilders-bashen. Je hebt iemand nodig van het kaliber Bos om zo'n verhaal te durven verkopen aan de achterban. Als ik Bos was, maar dat ben ik dus niet, laat daar geen misverstanden over bestaan, zou ik er een portefeuille-kwestie van maken. Om twee redenen. Zonder deze stap is Bos nagenoeg zeker van de oppositie-banken. Dan kan hij beter wat anders gaan doen, bijvoorbeeld terug naar de Shell. Bos is te groot voor 4 jaar fractievoorzitter van een oppositiepartij. Ten tweede heb je de onvoorwaardelijke steun van de achterban nodig. Dat bereik je alleen door er een portefeuille-kwestie van te maken. Er is nog een allerlaatste argument om deze op het eerste gezicht belachelijke stap te maken als PvdA. Het land heeft keihard iemand nodig heeft die een brug slaat tussen de twee steeds verder uit elkaar groeiende kampen. Er is er maar 1 in Nederland die ik daar toe in staat acht. Wouter Bos.

3 Reacties
BosHout2
BosHout222 feb. 2010 - 12:23

"Als ik Bos was, maar dat ben ik dus niet, laat daar geen misverstanden over bestaan." Ik geloof niet dat er een lezer is die dat dacht. Je sluit een heel lang verhaal af met een pleidooi voor een bruggenbouwer en komt dan met Wouter Bos? Hij zal vast zijn kwaliteiten hebben, maar (1) hij heeft net een brug opgeblazen en (2) die bruggen naar Gekke Geert vormen zich nu per dag vanzelf. Behalve bij Bos dus.

berend2
berend222 feb. 2010 - 12:23

1.Aanpassing artikel 1 is voor de PvdA onbespreekbaar voor de PvdA. Nu niet, nooit niet. Art 1 is allang aangepast door oa de PVDA zelf. Men noemt het positieve discriminatie en oa de PVDA heeft de weg om naar de rechter te gaan en hier een uitspraak over te laten doen dichtgetimmerd. Niemand neemt een klacht aan. Men antwoord met(oa het antiediscriminatiebureau in Amsterdam) wanneer men tot doel heeft de maatschappij te verbeteren is discriminatie toegestaan. Men zou zich alleen eens de vraag moeten stellen wie beslist dan of iets positief is?

Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[5.Wilders heeft ooit gezegd dat hij bereid is moslims, die hier gewoon meedoen in Nederland, en dat zijn er heel veel, dat erkent zelfs Wilders, te helpen. Daar gaan we hem aan houden tijdens de formatie besprekingen. Wij zijn bereid de onverbeterlijke rotte appels aan te pakken, wij eisen van hem dat de PVV zich dan inzet voor de rest van de mand. Hij heeft het ooit belooft, we gaan het concreet maken.]- Wilders heeft zijn vertrouwen voorgoed verspeeld door zijn voorstellen om (bijvoorbeeld) de Koran te verbieden en de kopvoddentax ikn navolging van de hondenbelasting. Er is geen mens buiten de PVV die Wilders serieus kan nemen als hij zegt dat er Moslims een respectvol bestaan in Nederland kunnen hebben. Exit PVV, ze zijn te ver gegaan.

trujac
trujac22 feb. 2010 - 12:23

Hoe ver kun je van de werkelijheid afstaan. De anti-democraat Timmermans die er mede verantwoordelijk voor was dat de Nederlandse burger geen kans kreeg om zich via een tweede referendum voor of tegen het verdrag van Lissabon te stemmen, roept ons nu op om Wilders te negeren. Dit is een godspee, voor iemand die met zijn kornuiten verantwoordelijk is dat eerst Fortuyn en later Wilders opgekomen is. Timmermans en geestverwanten hebben het asiel en immigratie beleid dertig jaar zo laten verzieken dat de burger, die slachtoffer is van dat beleid, uiteindelijk hun heil zijn gaan zoeken bij Wilders. Bos en Timmermans begrijpen nog steeds niet dat ze de PvdA naar de knoppen helpen door zich zo af te zetten tegen een wezenlijk probleem, de immigratie, dat zich in heel Europa afspeelt. Voor de PvdA zijn er maar twee toekomst perspectieven, zo doorgaan en verworden tot een splinter groepering of sommige denkbeelden van Wilders serieus nemen en deze deels overnemen. Ik denk dat dat laatste zal gebeuren gezien de draai die er de afgelopen jaren al door de PvdA is gemaakt.

2 Reacties
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[Timmermans en geestverwanten hebben het asiel en immigratie beleid dertig jaar zo laten verzieken dat de burger, die slachtoffer is van dat beleid, uiteindelijk hun heil zijn gaan zoeken bij Wilders.]- Je bedoelt de geestverwanten bij de VVD? Ik heb het eens nagerekend. Sinds 1980 (dertig jaar geleden) - regeerdagen met de VVD: 7677 - regeerdagen met de PvdA: 5996 Reken maar na: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog De regering (de ex-partij van Wilders en Verdonk) zaten langer in de regering dan de PvdA. Ik zou de VVD niet tot de geestverwanten van Timmermans rekenen. Of maakt het jou allemaal niet zoveel uit, het is dan meer de PVV en de rest van de wereld? Dat gevoel proef ik in meer reacties.

Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Wilders, zei vanmorgen, hij wil met iedereen regeren die de AOW=65 in stand wil houden. De rest is bespreekbaar, zei hij. Er is maar een partij die hiervoor in aanmerking komt, dat is de SP. Dus het is Wilders zelf diegene die alle partijen behalve de SP uitsluit, en de SP wil hij om andere redenen niet. Wilders zoekt het isolement, al dat gejank over cordon sanitair is voor de bühne. Wilders heeft zijn eigen cordon sanitair. Als hij het niet krijgt bouwt hij het zelf op.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 feb. 2010 - 12:23

Typerend weer, en illustratief als oorzaak van de glijvlucht van de PvdA. PVV-bashen in plaats van eigen ideeen uitleggen. Ik begrijp het wel, want de PvdA heeft geen ideeen. Misschien toch de prioriteit leggen op ideevorming dan maar? Ik verzeker Timmermans dat dat meer gaat opleveren.

1 Reactie
AlbertHofmann
AlbertHofmann22 feb. 2010 - 12:23

Raar, dat sommigen hun mond vol hebben van het bashen van de PVV. Terwijl 'bashen' het enige inhoudelijke politiek punt is wat de PVV heeft. Inhoudelijk heeft de PVV niks, alleen stellingen en meningen hebben ze genoeg. Meer politie, minder ambtenaren is eigenlijk nog de leukste stelling van de PVV.

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Het kan aan mij liggen, maar na het zien en horen van Jack de Vries bij DWDD kreeg ik niet bepaald de indruk dat het CDA er problemen mee heeft met een Kabinet CDA-VVD met gedoogsteun van de PVV. Integendeel. Die grap van Rottenberg over Halsema als de ideale premier vond ik leuker dan het gedicht van Nico Dijkshoorn, die deze keer trouwens een erg sterk gedicht had. Met kleintje Pils naar Afghanistan. Jammer dat die variant afgelopen vrijdag niet besproken is. Dan hadden we nu nog een Kabinet gehad.

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Je opvattingen over de een minderheidkabinet CDA-VVD met gedoogsteun van de PVV zijn me bekend. Fijn dat je jezelf nog een keertje herhaald. Ook wij spreken elkaar na de formatie.

marit2
marit222 feb. 2010 - 12:23

Ik ben blij dat de PvdA aangeeft dat het gezien de grote verschillen in opvattingen niet kan en daarom niet wil samenwerking met de PVV . Maar om nu andere partijen te vragen dit ook te doen is m.i. niet zo verstandig. Zeg maar gewoon dom.

4 Reacties
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Dit ben ik helemaal met je eens. Het is ook overbodig. Of ze gaan al niet met de PVV mee uit eigen overweging, of ze gebruiken de oproep om zich af te zetten tegen de PvdA. Een tactisch onhandige zet.

Winston2
Winston222 feb. 2010 - 12:23

Goed en genuanceerd samengevat: helemaal mee eens.

olavl
olavl22 feb. 2010 - 12:23

Waarom dom? Nee hoor, gewoon principieel. Wel zo democratisch bovendien als partijen voor de verkiezingen gewoon duidelijkheid geven over met wie ze wel en met wie ze niet een regering willen vormen. Dan kan de kiezer daar rekening mee houden.

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

ik ben het met u eens en ik vind het best als de PvdA de PVV uit wil sluiten, dat is hun goed recht. Het ironische aan de hele opstelling van de PvdA is dat men het doel, de PVV uit de regering houden, ondergeschikt heeft gemaakt aan het middel, de PVV uitsluiten. Zoals het er nu naar uitziet bereikt de PvdA met haar opstelling juist dat de PVV mee gaat regeren. Tja, volgens mij hebben ze bij de PvdA nog nooit gehoord van kiezen tussen de pest en de cholera.

fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

In reactie op de uitspraken van Wilders gisteren in de Telegraaf, waarin hij aangeeft water bij de wijn te willen vwb Immigratie, Integratie en Islam, hebben een aantal mensen de verwachting uitgesproken dat Wilders zich hiermee ongeloofwaardig maakt bij zijn achterban en dat hem dit massaal kiezers zal gaan kosten. Ik durf dat te betwijfelen. 1. Uit de talloze interviews die er op TV zijn gehouden met de doorsnee PVV-stemmer komt steeds 1 ding naar voren. De meeste mensen, waaronder ik trouwens, stemmen niet op Wilders om zijn extreme uitspraken. de overgrote meerderheid van de PVV-achterban geeft juist aan op Wilders te stemmen ONDANKS zijn extreme standpunten. 2. Ik volg de peilingen van Maurice de Hond op de voet (Ja, ze zijn onbetrouwbaar, peilingen zeggen niets etc). Maar desondanks, Wilders heeft de grootste terugval in zetels gemaakt in de week na de kopvoddentax-speech. 3. De NRC heeft in september een onderzoek gedaan naar het profiel van de PVV-stemmer versus de gewone kiezers. PVV'er voelt zich 'gepakt' - zoals iedereen De politieke vertaling hiervan blijkt uit een representatieve steekproef van onderzoeksbureau Synovate onder 300 PVV-aanhangers en 300 'gemiddelde' kiezers. 93 procent van de PVV'ers vindt dat de uitgaven aan ontwikkelingshulp omlaag moeten, 81 procent wil een immigratiestop, 78 procent dat Nederland weggaat uit Uruzgan en 72 procent vindt dat Polen, Bulgaren en Roemenen moeten wegblijven uit Nederland. Die standpunten worden gedeeld door een groot deel van alle Nederlandse kiezers, blijkt uit dezelfde steekproef. Zes op de tien 'gemiddelde' kiezers wil dat bezuinigd wordt op de uitgaven aan ontwikkelingshulp. 67 procent wil dat Nederland geen nieuwe troepen naar Uruzgan stuurt en 41 procent is het eens met de PVV dat er geen immigranten meer moeten worden toegelaten. 44 procent wil dat Polen, Bulgaren en Roemenen wegblijven uit Nederland. Daarmee lijkt de doorsneekiezer meer op de PVV-stemmer dan werd aangenomen. De overeenstemming reikt zelfs tot een typisch PVV-thema als de dubbele nationaliteit: 88 procent van de PVV-stemmers vindt dat mensen met een dubbele nationaliteit geen burgemeester, staatssecretaris of minister mogen worden. Een meerderheid van alle kiezers, 53 procent, is het ook daarmee eens. http://www.nrc.nl/binnenland/article2370437.ece/PVV_er_voelt_zich_gepakt_-_zoals_iedereen Kortom, er is een behoorlijk grote groep die zich kan vinden in de standpunten van Wilders, maar niet op hem stemt OMDAT Wilders er te extreme standpunten op na houdt. Voor die groep is de drempel na gisteren lager geworden om misschien toch PVV te gaan stemmen. Waarmee ik trouwens niet beweer dat dit in grote getale zal gaan gebeuren. Ik verwacht dat Wilders straks rond de 20-25 zetels uit gaat komen. De overgrote meerderheid van zijn eigen achterban vind Wilders niet geschikt als premier. Dat zal gaan meespelen. Ook denk ik dat naarmate de verkiezingen naderen mensen meer zullen gaan laten meewegen dat de PVV een jonge partij is met een te beperkt aantal mensen die voldoende kwaliteiten heeft om een Ministers-post te gaan vervullen. Als PVV-stemmer zit ik niet te wachten op. ik roep maar wat, Dion Graus als de nieuwe Minister van Buitenlandse Zaken.

2 Reacties
Jeroen Mirck
Jeroen Mirck22 feb. 2010 - 12:23

Interessant, Paul. Dus jij stemt op een partij waarvan je vindt dat er te weinig mensen aanwezig zijn met voldoende kwaliteiten. Dat moet je toch eens wat beter uitleggen.

Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

-[De meeste mensen, waaronder ik trouwens, stemmen niet op Wilders om zijn extreme uitspraken. de overgrote meerderheid van de PVV-achterban geeft juist aan op Wilders te stemmen ONDANKS zijn extreme standpunten.]- Op de eerste plaats is dat onzin omdat je dat niet kunt weten voor anderen. Interviews kunnen geen betrouwbaar beeld geven over de motivatie van 1,5 miljoen stemmers. Op de tweede plaats is het onzin want als je het extremisme van Wilders verwijdert blijft er gewoon een populistisch conservatief rechts partijtje over, waarmee veel van zijn electoraat ernstig benadeeld zal worden. Die mensen die vanuit het linkse kamp naar Wilders zijn gegaan begrijpen nog niet half wat hun te wachten staat. Dat is ook het beeld dat ik krijg als ik interviews met stemmers op Wilders zie, waarvan ik ook onmiddellijk toegeef dat het een onbetrouwbaar beeld oplevert.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Timmermans mag zeggen wat ie wil maar ik denk niet dat ie met dat soort oproepen al die naar de PVV overgelopen stemmers terughaalt. Je kan dan net zo goed tegen al die tienduizenden zeggen: "Jullie hebben allemaal een schroefie los, maar als je braaf bent mag je weer terug op het oude nest." Niet echt vleiend naar al die verdwaalden.

1 Reactie
olavl
olavl22 feb. 2010 - 12:23

Dat klopt. Maar ja, moeten we het de verdwaalden naar de zin maken? Mijn buurman wilde ook PVV gaan stemmen en ik heb 'm gezegd dat-ie gek geworden was. En dat heb ik ook uitgelegd.

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2010 - 12:23

Rob Geurtsen schreef: "Hey mr MicNew jammer van de anonimiteit." Want? Rob Geurtsen schreef: "Krakeel hoeft niet de headlines te vormen. Ik weet Timmermans en Bos en het campagneteam zijn neit verantwoordelijk voor de koppen hier en in DWDD, P&W en weet ik veel waar nog meer. Maar je kunt er wel voor zorgen dat je zwijgt als er iets komt wat onzinnig negatief effect heeft." Hoe komt u erbij dat het een "onzinnig negatief effect heeft"? Dat is slechts uw opvatting en die van uw pupil paul dijkhuis in deze. Het "ervoor zorgen" dat iemand "zwijgt" lijkt mij geen rationeel bedachtzame opvatting wanneer we spreken over een parlementaire democratie. Kort gezegd, het staat Timmermans volstrekt vrij meningen te spuien wanneer hij dit wenst. Sommigen zullen bepaalde opvattingen onzinnig vinden, dom, irritant, enz. Anderen denken daar weer anders over. Dat is nu het netto resultaat van een gezond en goed werkende democratie en ik mag hopen dat kritiek fundeert op inhoudelijke argumenten in plaats van oneliners die slechts een gevoel over een geschreven standpunt presenteren. In uw reactie is dus de logische vervolgvraag: 'welke negatieve effecten zullen door Dhr. Timmermans zijn opvattingen teweeg worden gebracht?' Rob Geurtsen schreef:"Toch zijn bijna alle spraakmakende reacties of initiatieven gerelateerd aan anderen en hebben geen betrekking op eigen kracht. Zorgwekkend." Dat kunt u helemaal niet onderbouwen. U stelt dit louter vast op basis van één opvatting of een paar opvattingen. Maar dan leest u selectief. Dat het nu toevallig niet gaat over inhoudelijke punten die de partij zelf zou uitdragen is vrij logisch want daar gaat het relaas van Dhr. Timmermans dan ook niet over. Het is natuurlijk niets anders dan een dooddoener om bij elk ingenomen standpunt deze af te branden louter omdat het niet zou funderen op een partij politiek gebonden manifest. http://nu.pvda.nl/standpunten Is het aantoonbare bewijs dat de partij naast deze opvatting van Dhr. Timmermans wel degelijk komt met eigen opvattingen over bestaande problematiek binnen onze samenleving en hoe deze aan te pakken. Het relaas van Dhr. Timmermans is slechts een voetnoot binnen de context waarbij zijn opvatting nog betekenis heeft ook. Dhr. Timmermans voerde immers de titel 'minister voor Europese Zaken' en staat hij bekend als pro Europees. De PVV is voor afschaffing van het Europees Parlement. Dit staat zo haaks op de standpunten van de PvdA en, normaliter, ook die van alle andere partijen in de Tweede Kamer dat het oproepen van een cordon sanitaire helemaal niet eens zo'n onlogische gedachte betreft. Daar kan men het voorts mee eens zijn of niet maar in het licht van de verhoudingen die ik hierboven aangaf moet men nu ook niet doen alsof dit een één of andere kwalijke zaak betreft. Rob Geurtsen schreef:"Zelfs Bos doet nu pathetisch mee op zijn eigen blog, met die kreet over minder ministeries. Weer een misser. Het is pas maandag na zaterdagochtend. ongelofelijk." Ja, en het is nu dinsdag en morgen woensdag. Wat komt er na ongelofelijk? Straks heeft u geen superlatieven meer over. Ik ben eerder benieuwd naar het waarom u dit zo'n "kwalijke" ontwikkeling vindt. Ik zie dat alle partijen inmiddels met modder beginnen te smijten. En gezien de peilingen is dit begrijpelijk. Rob Geurtsen schreef:"Nu is nodig een helder beeld van je grootste prioriteiten en dat je een stevige opbouwende coalitie wilt hebben ongeacht welke partij als je belangrijkste politieke punten maar passen in die collectieve agenda. Als je grote doelstellingen daar niet inpassen dan heb je een probleem. Halsema maakte in DWDD duidelijk hoe de Groen Links agenda in de collectieve probleeemanalyse past en dat zij bereid is met in achtneming van verkleinen of niet vergroten van sociaal-economische verschillen coalities aan te gaan. Niet per sé links, gewoon wat werkt en goed is voor het land." Mee eens. Maar dat kan ook zonder de PVV. Want u vermeld gemakshalve er niet bij dat Halsema een samenwerking met de PVV niet ziet zitten en spreekt zich hier ook openlijk over uit. Een kabinet met GroenLinks en de PVV is uitgesloten. Rob Geurtsen schreef:"Dat is wat ik van de PvdA wil horen. Dat is verdikkeme wel de partij die ik steun. groen links heeft verkleining van inkomensverschillen niet hoog in het vaandel staan en kan dat ook niet, want de hoogopgeleide kiezers in haar kamp denken daar liever niet al te veel over na." In de publieke sector moet het salaris van de minister-president, zo'n 130.000 euro per jaar, het maximumsalaris worden aldus het standpunt van GroenLinks. Bovendien moet dit maximum niet alleen gelden voor ambtenaren, maar voor de hele (semi-)publieke sector: dus ook voor topbestuurders van ziekenhuizen, universiteiten, woningcorporaties en allerlei zelfstandige bestuursorganen. GroenLinks is zelfs van mening dat het kabinet dit wettelijk zou moeten regelen. Daarnaast de openingszin van GroenLinks: "GroenLinks werkt aan de toekomst. Praktische en haalbare plannen zijn hard nodig als antwoord op de economische crisis en de klimaatverandering. We kiezen daarom voor nieuwe banen en een gezonde en veilige leefomgeving voor iedereen." Mijns inziens rijmt dat niet met uw stelling dat de partij meer oog zou hebben voor enkel "hoogopgeleiden". Daar wil GroenLinks nu juist hard gaan snoeien.... Rob Geurtsen schreef:"Nogmaals MicNew eigen kracht formuleren in het licht van landelijke maatschappelijke problemen en dat nu laten zien, dat maakt sterk." Dat doet de PvdA, de SP en GroenLinks nu juist aan de hand van een politiek manifest dat voor iedereen zichtbaar op het internet wordt aangeboden. Ik vind het gewoon een kort door de bocht redenatie dat nu Dhr. Timmermans een opvatting uit over een cordon sanitaire dat dit afgewimpeld wordt louter omdat het niet zou gaan om "eigen kracht". Tal van toespraken in het land, een politieke manifest dat online aangeboden wordt waar tal van problemen aan bod komen alsmede oplossingen hiervoor tonen een ander beeld; althans, bij mij. Maar je moet dit natuurlijk wel willen zien. Rob Geurtsen schreef:"Geloof me, U piept anders als er straks een stevig rechts kabinet zit. En dat komt er met een beetje pech." We leven in een tijdperk waarin demagogie en oneliners het beeld bepalen, niet de inhoud. De inhoud moet zeker profileren maar wanneer je spreekt over een moment opname zoals bij een televisiedebat en wanneer je spreekt over het gegeven dat een 'stevige' opvatting nu eenmaal meer tot de verbeelding spreekt (zie de groeiende aanhang van Wilders en consorten) dan kan een politicus maar beter de dezelfde methodiek hanteren mits de inhoudelijke onderbouwing niet ontbreekt. M.a.w. ik vind het prima dat Dhr. Timmermans een pleidooi heeft over een cordon sanitaire, maar hij moet dit wel voorts onderbouwen, mijns inziens doet Dhr. Timmermans dit ook. Voor mij persoonlijk is dit niet eens nodig, ik hoef alleen het partijprogram van de PVV te lezen om te begrijpen waar de PVV 'echt' voor staat. Als je wilt vermijden dat een heel bevolkingsgroep wordt gekwalificeerd als "minder" en er met twee maten zal worden gemeten wanneer het gaat om strafrecht en van mening bent dat de polarisatie grip krijgt op de samenleving in vergaande vorm dan is een cordon sanitaire helemaal niet zo'n gekke gedachte. Normaliter bestaat gelukkig nog de Eerste Kamer dat ons land kan beschermen tegen dit soort clowneskere Musserts mits de Eerste Kamer natuurlijk niet doodleuk wordt afgeschaft zoals onze Amadeus van de lage landen dit wenst.

1 Reactie
fjacobse
fjacobse22 feb. 2010 - 12:23

Ook u leidt aan het probleem dat u steeds toe redeneert naar uw eigen in beton gegoten dogmas. Dat is jammer. Dit gaat ten kost van de kwaliteit van uw analyses.

Martijn09
Martijn0922 feb. 2010 - 12:23

Eén front tegen het CDA zou ik me nog kunnen voorstellen, we hebben immers de bewijzen van het schandelijke optreden van minister Verhagen geleverd gekregen. Dat lees ik echter nergens. In plaats daarvan lees ik "Eén front tegen Wilders" Vooraf een democratisch gekozen partij uitsluiten van eventuele samenwerking. Kijk mijne Heren, dat is pas echt SLECHT voor de politiek en daarmee zet je Miljoenen kiezers straks op het verkeerde been.

1 Reactie
Klaas2
Klaas222 feb. 2010 - 12:23

Vind jij het CDA niet democratisch