Tim Hofman en Humberto Tan maken gehakt van vleeslobbyist
Wat zou er precies achter deze lobby zitten? Heeft de industrie misschien toch reden tot zorg?
Een lobbyist van de vleesindustrie lichtte gisteren op TV een campagne van de vleesindustrie toe: ‘Nederland vleesland’, over het ‘eerlijke verhaal’.
Toevallig zaten Tim Hofman en Humberto Tan aan tafel en daar zal de vleeslobbyist vanochtend een kater aan over gehouden hebben.
De lobbyist zei dat de vleesindustrie in het verdomhoekje zit; NGO's zijn te negatief, terwijl het zo'n mooie industrie is. Ook in NRC zei hij dat de campagne vlees wil 'depolariseren', alsof vlees controversieel is in Nederland. Terwijl hij ook stelt dat 94% van Nederland wel eens vlees eet.
Hofman en Tan maken vakkundig gehakt van dit verhaal. Tim wijst er op dat de sector 10,7 miljard euro omzet heeft en dat ze 1,7 miljoen dieren per dag slachten. Tan stelt dat de industrie ook zou kunnen lobbyen voor minder vlees, omdat er nog te veel vlees wordt gegeten.
Tan vraagt: Schaamt iemand zich voor zijn biefstuk? Hofman stelt indirect dat zo'n grote, machtige industrie zich niet als slachtoffer zou moeten opstellen. Pijnlijk hoe Hofman en Tan de misplaatste aard van de lobby haarfijn blootleggen, live op nationale televisie.
Wat zou er precies achter deze lobby zitten? Heeft de industrie misschien toch reden tot zorg?
Veel mensen eten wel een keer vlees, maar een groeiende groep wil wel degelijk minderen; 44% van Europeanen (Proveg). En het publieke bewustzijn over de schadelijke gevolgen groeit; in de media, onder influencers, wetenschappers. Over de bijdrage aan hart- en vaatziekten, antibiotica-resistentie, kanker. De meerderheid van het gegeten vlees is bewerkt; met rood vlees veroorzaakt het in Nederland bij 1200 mensen kanker (KWF). Jaarlijks.
En er is brede afkeer tegen de grootschaligheid, als mensen hier achter komen; meer dan zeshonderd miljoen dieren worden in Nederland geslacht, elk jaar. Iedereen snapt hoe dit zorgt voor de vernietiging van ons klimaat, biodiversiteit, leefbare grond, water en lucht.
Toch is de campagne meer dan greenwashing en healthwashing. De industrie kruipt in een slachtofferrol. Hoewel dit misplaatst is, lijken ze zich wel degelijk echt bedreigd te vóelen. Wat is er nu zó bedreigend?
Simpel. Plantaardige alternatieven zijn niet alleen veelal gezonder, beter en lekkerder. Nee, ze zijn ook nog eens véél goedkoper. Merken en supermarkten maken nog grote marges, maar door competitie neemt dit snel af. En de plantaardige vleestrend is pas net begonnen; de veeindustrie kan hier nooit tegenop concurreren. De vleesindustrie weet heel goed dat dit hen de komende jaren de nek om gaat draaien. Dit verklaart het ingebeelde slachtofferschap.
Over slachten gesproken.
Geniet van tien minuten TV waarin een peperdure campagne van de vleeslobby vreselijk in de soep loopt. In de uitzending van Khalid & Sophie, op NPO1.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (58)
Meat is murder. En koemelk is voor kalfjes. Nederland is een vleselijk land met megastallen, varkensflats, leg batterijen, plofkip en kistkalveren. Bedankt. En dan dat idiote ' omdat smaken verschillen '. Smakeloze campagne en lobby. Zum kotzen.🤑🤑
@mamsa U begrijpt dat met deze reactie u het standpunt van de vleesindustrie bewijst?
De vleesconsumptie neemt helemaal niet af. Ook jongeren eten gewoon net zoveel vlees als ze altijd gedaan hebben. Het zit al sinds mensheugenis tussen de 76 en de 80 kilo per persoon per jaar; alle veganistische producten ten spijt; het vervangt NIET de vleesconsumptie. Ik denk dat mensen het af en toe eens proberen, vooral als er gasten zijn - kijk mij eens woke zijn - maar die 'schade' halen ze de volgende dag wel weer in met een extra hamburgertje. Het heeft erg weinig zin te roepen dat veganistisch lekkerder is; mensen zijn niet achterlijk; die vegaburgers zijn niet te vreten (en veel te zout). Ik probeer ze regelmatig, als er weer wat nieuws is, maar veel soeps is het niet. Beter met het eerlijke verhaal komen en de boel niet belazeren. Milieu: ALS je vlees eet, neem dan kip of gevogelte maar in ieder geval geen rund (liever ook geen varken). Dierenleed: Koop scharrelvlees - liefst 3 sterren. En ja, dat is veel duurder - dus koop wat minder. 80 gram kip i.p.v. 100 gram is ook goed.
Volgens mij werd er geen gehakt gemaakt van die man, maar is het een buitengewoon slecht lobbyist. Op het moment dat het anti-zuivelspotje werd getoond, had hij daar direct op moeten inhaken en aan kunnen tonen hoe er ongelofelijk er op het sentiment gespeeld werd met de 'leeg gezogen koe' in beeld.
Morrissey zong het al in 1984, Meat is murder, en zo is het precies, 600 miljoen dieren per jaar!!!!!!!!!, hoe een beschaafd land met zogenaamde beschaafde mensen diep kan zinken, terwijl er alternatieven in overvloed zijn, en niet alleen notenburgers of andere viezigheid, vleesloos eten is smakelijker en gezonder, het is even verdiepen in een andere wijze van koken maar na een tijdje wil je niets ander meer. Even omdenken.
Ik heb niets tegen het besef dat minder vlees beter is. Ik krijg wel jeuk van de lobby voor producten die op vlees moeten lijken. Want dat is ook niets meer dan een ranzig verdienmodel. En ik begrijp het ook niet, we weten dat al het bewerkte voedsel veel te vol zit met chemicaliën, en dan stap je van slecht naar slecht? IK kan prima koken, met en zonder vlees, maar in mijn vleesloze gerechten streef ik ook naar werken met het pure product. Lekker man, bloemkool.
Toen ik de uitgemergelde koeien van een boer op de foto zette, kwam de boer in zijn Amerikaanse (pooier) truck mij tegemoet rijden. Hij vroeg zich af of ik de natuur, danwel zijn koeien fotografeerde. Als boeren zo reageren, dan weten wij wel hoe laat het is. Niet alleen boeren zijn gezegend met boerenverstand, beste boeren!
Pooier truck? In Amerika? Je weet dat een enorm groot deel van de Amerikanen zo'n ding heeft hè?
Vlees eten is stoer, mannelijk. Men weet niet beter. Zeker de conservatieve oudere (mannelijke) persoon. Ook rechts zal niet willen toegeven dat het veel problemen zou oplossen. Van ruimingen door ziektes, stankoverlast, enorme hoeveelheden zoetwatergebruik, uitstoot van methaan, stikstofdepositie, grondstof voor veevoer dat uit Zuid-Amerika gehaald wordt. Wat ook direct als grondstof gebruikt kan worden voor plantaardige alternatieven. Deze worden steeds beter en worden al in restaurants gebruikt. Natuurlijk nog vaak duurder, mede door de kleine schaalgrootte van produceren. Het is dan ook aan de politiek om die zet te geven die nodig is om meer plantaardig te gaan eten. Koeien, varkens en kippen zullen blijven, ook op een schaal iets groter dan de boerderij vorm van weleer. Beste is dan een prijsprikkel te hanteren. Zoals de echte kosten te berekenen, dus inclusief de kosten van uitstoot (co2/methaan equivalent, waterverbruik). Het gros gaat naar het buitenland, het heeft beperkt aandeel in het BBP van Nederland maar kost meer. Dat zo'n verhoging er nog even niet gaat komen is omdat de politiek bang is voor electoraal verlies. Maar je hebt altijd de keuze tussen 3 dingen. Wel vlees eten, meer betalen, vervangers eten, minder betalen dan vlees, geen vlees of vervangers eten. Uiteindelijk zal je moeten ingrijpen. Populistisch rechts is tegen, ongeacht de wetenschappelijke feiten. Niet meer dan meningen... In de oppositie blijvend hoef je niks te regelen. Alleen roepen...
'Beste is dan een prijsprikkel te hanteren.' Straffen dus. 'Populistisch rechts is tegen, ongeacht de wetenschappelijke feiten. Niet meer dan meningen... In de oppositie blijvend hoef je niks te regelen. Alleen roepen...' Dat zegt degene die van mening is dat migratie nodig is om vergrijzing tegen te gaan??
'Vlees eten is stoer, mannelijk. Men weet niet beter. Zeker de conservatieve oudere (mannelijke) persoon.' Ik heb trouwens nog nooit zoveel domme generalisaties gezien..
"Vlees eten is stoer, mannelijk. Men weet niet beter. Zeker de conservatieve oudere (mannelijke) persoon. " Ik zal dat tegen mijn vrouw zeggen. Kijken of zij jou gelijk geeft.
normaal zie ik de reclames nooit, kijk iets anders, schenk iets in o.i.d., kan me ervoor afsluiten. juist de reclame van 'Wakker dier' valt wel op, goed verhaal. ben nu al jaren bezig zo vegetarisch tot vegan mogelijk te leven, opdracht aan mezelf. als ik een reclame van de vleeslobby opmerk zet ik de tv even op UIT!!! ik wil niet beïnvloed worden in mijn missie naar dierlijk-voedsel-vrij leven door naar LIJK ⚰️ -producten te kijken, in de winkel wordt ik misselijk als ik al die vreselijke lappen dode spiermassa zie liggen. zelfs mijn hond eet tegenwoordig slechts 1/4 van zijn vlees in vergelijking met zijn jonge jaren (heeft darmklachten dus dat scheelt, niet idealistisch maar praktisch]
Vind het allemaal prima greendutch, je doet maar lekker je ding. Maar mag ik dan ook gewoon mijn ding doen zonder dat gezeik van idioten met hun vingertjes?
@Greendutch, wat eet je dan als je geen lijken eet? Probleem is namelijk dat wij eigenlijk (bijna) alleen maar lijken of levende wezens kunnen eten. Dat geldt zowel voor plantaardig als dierlijk. Of eet u alleen maar melkproducten? En voor honden moet je oppassen dat er geen granen in zitten, daar kunnen veel honden idd heel ziek van worden.
Ik vond de lobbyist nog meevallen kwa hoe die zich gedroeg. Zat me meer te ergeren aan meneer Sjoel Paradijs. Maar daar is het een Telegraaf hoernalist voor. Die hebben altijd een agenda voor het helpen van een zo'n fascistisch mogelijk Nederland.
Lol, vleesvervangers zijn vele malen ongezonder dan vlees. Lekker zijn ze wel, maar als er iets bewerkt is, is het dat wel, vol met... van alles behalve gezonde dingen. Men weet nu zelfs het zwaarste gif te verkopen, want iedere wappie koopt het toch wel als er "Vegan" op staat, want dan is het vanzelfsprekend gezond. Ik stel voor dat we gewoon weer zelf mogen slachten, gewoon een dier gezond opvoeden, goed leven geven en daarna...... zelf je worsten draaien. Maar oh nee, het moest massaal en groter en profesioneler en veel goedkoper, want iedereen moest vlees kunnen eten. Nu moeten we allemaal aan 1 of ander in een laboratorium gemaakt goedje gaan zitten eten met het idee dat het vlees is? Oja, er staat Vegan op, dus is het gezond. Ook wel knap dat we weten dat 1200 mensen per jaar overlijden aan kanker door rood vlees. Want we kunnen het vermoeden, maar we kunnen het niet weten. Zo zijn er genoeg mensen die overlijden aan lonkanker die nog nooit hebben gerookt, maar als je hebt gerookt, dan ligt het meteen daaraan. Misschien dat we sowieso wat beter met ons eten om moeten gaan, zodat ook de gewassen die wij telen weer de voedingstoffen hebben die men ze toedicht, want dat is nu bij lange na niet meer zo.
Helaas, uit divers onderzoek (google eens) blijkt dat uw stelling dat vleesvervangers ongezonder zouden zijn dan vlees niet klopt. Het is daarnaast grappig om te spreken van bewerkt voedsel bij vleesvervangers, alsof vlees in zijn geheel nog altijd een onbewerkt product is. Tenslotte, vele vegans eten helemaal geen vleesvervangers, maar vervangen de nodige voedingstoffen door het eten van bonen, noten etc.
@Gio. "Lol, vleesvervangers zijn vele malen ongezonder dan vlees. " Dat mag je dan wel eens met een paar artikelen onderbouwen. En dan niet uit de Telegraaf. Ik ben benieuwd.
@Reageerders, leuke onderzoeken JoepJos, "Wij van WC eend....." Verder zijn er in dierlijke producten stoffen die niet te vervangen zijn door plantaardig. Ja ze hebben eiwitten, maar wat doet ons lichaam met deze eiwitten? Er is ook B12 aanwezig, maar herkent ons lichaam dat wel zijnde B12? Met een chemische aanpassing wordt het wel opgenomen, maar wat betekend dat op een langer termijn? Aan de anderen... Denk eens na. Bewerkt voedsel is slecht, veel te veel zout wordt toegevoegd en allemaal geur, kleur en smaakstoffen worden toegevoegd. Het meest bewerkte voedsel wat we momenteel misschien wel kennen zijn vleesvervangers. Tarwe, noten, soja lijken helemaal niet op vlees en om het zover te krijgen moeten we wel heel veel kunst en vliegwerk uithalen en ik heb het geprobeerd hoor, het is echt lekker. Totdat je gaat kijken wat er eigenlijk in zit. Als je een beetje kunt googlen, dan zie je dt Google daar ook binnen 0,38 seconden ongeveer 18.000 hits over vind en dat is alleen nog maar wat men wilt dat je vind, laat staan wat men liever niet hebt wat je weet. Zelf ben ik een flexitarier. Ik zie mijn vlees lopen en leven voordat ik het koop en mijn worsten maak ik zelf. Mijn eieren raap ik zelf van mijn eigen kippen en ik denk dat ik zo'n 100 gram vlees per week eet, dat is meer dan genoeg, maar mensen stop eens met echoen wat andere mensen steeds zeggen en denk/leer zelf eens.
Die meneer de lobbyist is een fantast. Je wordt eerder als vegetariër weggezet als dat er iets met je mis is dan als je vlees eer. Hier om de hoek zit een boer met melkkoeien. Als je hoort hoeveel verdriet die koeien hebben als hun kalven worden weggenomen, drink je nooit geen melk meer, en eet je nooit geen vlees meer. Ik niet in ieder geval.
Bij de Appie betaal je voor 100 gram rundergehakt ongeveer een euro. Voor half-om-half zakt dat naar 76c per 100 gram. Rulgehackt van de Vegetarische slager: €1,50 per 100 gram. Dat is niet "véél goedkoper", zoals de auteur stelt, maar 50-100% duurder. Dat het lekkerder zou zijn, laat ik aan Michel. Ikzelf vind het gehakt eetbaar, zeker niet lekkerder. Dat het gezonder zou zijn, daar zijn de geleerden het nog niet over uit. Plantaardige alternatieven schieten tekort ogv proteinen en vitamine B12. Bovendien zit er vaak teveel zout in. Enige wat mij betreft overeind blijft is dat het 'beter' is. Beter voor het milieu, beter voor dieren. Laat dat het leidende argument zijn, het is voldoende. De rest is onwaar of op z'n minst betwistbaar.
Zakenpief Het is niet gemakkelijk om zo maar even te stellen, dat echt gehakt goedkoper is dan vegetarisch gehakt. Als je bv vergelijkt op welke schaal er vlees geproduceerd wordt en op welke schaal vegetarisch vlees, dan maakt dat nogal wat uit En wil je de kosten wat vlees produceren aan schade met zich mee brengt meetellen of wil je dat juist niet? Verder spreekt u van de vegetarische slager in relatie tot een concern als AH. Ik neem aan, dat dat slagertje inderdaad heel erg duur zal moeten zijn, wil die een bestaan kunnen hebben.
'Rulgehackt van de Vegetarische slager: €1,50 per 100 gram. Dat is niet "véél goedkoper", zoals de auteur stelt, maar 50-100% duurder.' 13% inflatie, maar het vlees moet NOG duurder worden.
@Zandb, De Vegetarische Slager is sinds 2019 onderdeel van Unilever. De prijzen die ik opvoer zijn de prijzen die de Albert Heijn hanteert voor het rulgehackt. Ten tijde van de overname lag de jaaromzet rond de €25m. Die zal nu dus wel de €30m gepasseerd zijn. Dan kun je wel spreken van enige schaalgrootte. Dus of de productiekosten nog snel veel lager kunnen, valt te betwijfelen. Bovendien lijkt de auteur te stellen dat de vega producten nu al veel goedkoper zijn en dat dat zal toenemen. Als je maatschappelijke kosten wilt gaan meerekenen, prima, maar onderbouw dat dan ook cijfermatig. Deze auteur roept wel vaker wat zonder het te onderbouwen.
De moderne vleesindustrie bestaat uit vernietigingskampen waar dieren worden gehouden zonder dat ze ooit daglicht zien, geen bewegingsruimte hebben. Varkens eten veevoer dat gemaakt is van slachtafval van hun eigen soortgenoten. Dieren eten supermarktvoer dat over de datum is en inclusief verpakkingsmateriaal is vermalen tot veevoer, waardoor plasticdeeltjes in het vlees terecht komen. Dieren worden vaak zonder mededogen geslacht, waarbij misstanden en dierenmishandeling aan de orde van de dag zijn. De moderne vleesindustrie is mijn fantasie van de hel.
"Hofman en Tan maken vakkundig gehakt van dit verhaal." Volgens mij werd hij steeds onderbroken en aangevallen. Dat zegt niets over de inhoud van zijn standpunt en of zijn verhaal ergens op sloeg. Want zeggen dat vlees helemaal niet in het verdomhoekje zit en dat er geen sprake is van polarisatie en vervolgens zeggen dat: "En het publieke bewustzijn over de schadelijke gevolgen groeit; in de media, onder influencers, wetenschappers. Over de bijdrage aan hart- en vaatziekten, antibiotica-resistentie, kanker. De meerderheid van het gegeten vlees is bewerkt; met rood vlees veroorzaakt het in Nederland bij 1200 mensen kanker (KWF). Jaarlijks." En anderen hier die zeggen dat: "Als je vlees lobyist bent dan zit je op het schurken niveau waar alleen de directeur van Shell aan kan tippen...." of "Ik denk dat vleeseters eerder tot de RTL 4 doelgroep behoort dan vegetariërs. " en als je alle twitter berichten van de anti vlees activisten op Twitter gisteravond las. Dan bevestig je daarmee wel zijn punt en zijn gelijk. En als alternatieven beter, lekkerder en goedkoper zijn. Heel goed dan zullen de mensen daar wel massaal voor gaan kiezen. Dan zijn al die problemen vanzelf opgelost. Vooralsnog gaat het niet overal zo voorspoedig. https://www.bonappetit.com/story/mcdonalds-ends-mcplant-test-us-stores
Jozias Wat een gelul, ik citeer: "En als alternatieven beter, lekkerder en goedkoper zijn. Heel goed dan zullen de mensen daar wel massaal voor gaan kiezen." Immers, roken en drinken en vet eten zijn bewezen slecht en toch kiezen mensen daar - als het om drinken en vet eten gaat zelfs massaal - voor.
Heb in de VS wel eens de Impossible Whopper gehad, die was echt heel lekker!
Beyond burgers en zo zij n ontzettend duur, niet te ten en zitten vol met toegevoegde stoffen.
@zandb Wat is gelul? Wat klopt er niet aan het feit dat als een alternatief beter, lekkerder en goedkoper is mensen daar zelf voor kiezen? Jij hebt het over gezonder, daar had ik het niet over. Mensen kiezen voor cola ipv water omdat ze het lekkerder vinden. Het gaat om nudging en intrinsieke motivatie.
Het jammere is dat bewustwordingscampagne veelal geen gedragsveranderingen teweeg brengen. Jarenlang is er verteld dat we 5 stuks groente/fruit moeten eten voor een goede gezondheid, als resultaat heeft dat opgeleverd dat iedereen WEET dat 5 stuks goed zijn maar eet dit vervolgens niet. Het feit dat 43% aangeeft te willen minderen geeft wellicht hoop, maar er is een kloof tussen willen en doen.
Er zal simpelweg minder vlees gegeten moeten worden. Buiten het humane (of inhumane ) aspect is het idd gezonder. En beter voor het milieu. Of er een totaal vleesloos bestaan zal komen, dat betwijfel ik op korte termijn. Mensen vinden het te lekker. Ik denk dat nu de toekomst in biologisch en kweekvlees zit. Ik ben zelf wel een fan van verschillende vegetarische gerechten. Maar sorry dat ik moet zeggen, vlees is vaak toch wat lekkerder.
Vlees is emotie pfff . Pathetisch. Gepolariseerd? Wat een zielige gedoe weer haha. Je kan gewoon overal vlees eten en je wordt echt niet verstoten uit je familie, als je vlees eet. Sterker nog, de meeste mensen eten vlees, vegetariërs zijn een minderheid Ja, in dierenactivisten kringen, zullen ze je niet waarderen als je vlees eet. Maar daarbuiten is er echt niet zoveel aan de hand Je bent voor of tegen vlees. Ja, dus ? Dat kan toch. Mag dat niet? Je mag niet ergens voor of tegen zijn? Een anti vlees activist, mag geen anti vlees activist zijn? Tenenkrommend, dit filmpje. Ik waardeer wel dat die Hofman zo open voor zijn mening uit komt, de laatste tijd. Hij 'polariseert', maar dat mag ook wel eens. Een beetje pit.
@baloe Je begint je betoog door letterlijk vraagtekens te zetten bij de stelling dat er sprake is van polarisatie. Je sluit af met een zin over het het optreden van hofman : hij polariseert en dat mag ook wel eens. Dan bevestig je toch juist de stelling?
@baloe Als je geen samenleving wil die gebaseerd is op verdraagzaamheid en de mogelijkheid om in alle vrijheid eigen keuzes te maken en er tolerantie is ten aanzien verschillende culturen, voorkeuren en opvattingen dan is er niets mis met polarisatie.
Natuurlijk is er reden voor zorg voor de vleesindustrie. Anders zou deze campagne niet nodig zijn. Maatschappelijke veranderingen gaan langzaam maar zijn onomkeerbaar. Dat zag je bij de zwarte pieten en nu bij het vlees eten. Er staan grote belangen op het spel. De voorhoede van de lobby ligt bij de boeren, waarachter de industrie zich verschuilt omdat iedereen weet dat boeren op meer sympathie kunnen rekenen dan de kille slachthuizen van de industrie. Die wil iedereen, vooral de vleesconsument, het liefst uit zijn geweten bannen. Zet in iedere reclameblok opnamen van slachthuizen en de vleesconsumptie zal no time instorten. Vlees eten is omstreden en de industrie weet dat. Vandaar dat depolariseren. De campagne wil het imago van dood en kilte vervangen door de keten een menselijker gezicht te geven. Allemaal mensen die hun stinkende best doen om ons van eten te voorzien. Alsof daarmee hun arbeid van alle smetten ontdaan is. Het is een wanhopige poging te redden wat er te redden valt. Een discussie is net een schaakspel, je acht af tot je tegenstander een fout maakt en je valt aan vanuit een onverwacht perspectief. Aan Hofman heb je een uitstekende tegenstander. Hij pareert, maakt schijnbewegingen en is brutaal genoeg om af en toe over de grens heen te gaan. Emotionele winst boeken heet dat.
Of ze nou wel of niet hun 'stinkende best' doen, alsof mij dat iets kan schelen haha. Als ik hun product niet koop, koop ik het niet, of ze nou wel of niet 'hun best' doen. Koop mijn spullen, want ik doe mijn best. Waar slaat dat nou weer op? Ik kreeg weer kromme tenen, bij het filmpje De vleesindustrie is aan het spartelen. Het punt is een beetje. Kijk, vegetarische producten zijn beter geworden, de laatste jaren. Meer mensen kiezen daar nu dus voor. Uiteindelijk zal denk ik alleen het dure vlees overblijven. De poelier etc, zal overblijven. De bio industrie, is iets dat mensen toch minder charmant vinden.
@baloem 'Het punt is een beetje. Kijk, vegetarische producten zijn beter geworden, de laatste jaren. Meer mensen kiezen daar nu dus voor. ' En ook heel duur, daar houden Nederlanders niet van; zeker niet met 13% inflatie.
Met respect heer van der Linde, maar net als bij de Zwarte Piet discussie lijkt mij hier eerder sprake van een vocale en mediavaardige minderheid die versterkt wordt door een gewillige massamedia. (Wat overigens niet betekent dat ze geen punt hebben, ik verwijt ze enkel onvermogen tot compromis)
GeenProbleem Je kan ook helemaal geen vlees of vleesvervangers gebruiken. Dat gaat ook prima Veel mensen haken af, van de bio-industrie.
Ewout, maar wel een minderheid die weet aan welke touwtjes ze moet trekken. En zoals gezegd, veranderingen gaan langzaam maar zijn onomkeerbaar. Wat bedoel je met onvermogen tot compromis? Dat is ook niet nodig. Het is tactiek, je set vol in en je krijgt op zijn minst de helft. De praktijk zie je al, mensen kiezen steeds vaker voor een alternatief naast vlees.
Als je vlees lobyist bent dan zit je op het schurken niveau waar alleen de directeur van Shell aan kan tippen....
OK dit stuk begint wel goed, want inderdaad een rare rol die de vlees lobbyist op zich neemt in dit programma, heeft idd wel veel wel van het bekende slachtofferschap. Slecht verhaal had deze man! Maar wat een sterks staaltje wensdenken op het einde: "En de plantaardige vleestrend is pas net begonnen; de veeindustrie kan hier nooit tegenop concurreren. De vleesindustrie weet heel goed dat dit hen de komende jaren de nek om gaat draaien. Dit verklaart het ingebeelde slachtofferschap". Pertinente onzin, er wordt steeds evenveel vlees gegeten. Het slachtofferschap van de vleesindustrie is zeker niet ingegeven door een potentiele vraag afname, wellicht wel door onzin verhalen zoals "het publieke bewustzijn over de schadelijke gevolgen groeit; in de media, onder influencers, wetenschappers" - want de auteur vergeet hier "overmatige vleesconsumptie"/ "bewerkt vlees" aan toe te voegen... https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/nederlanders-willen-minder-vlees-eten-maar-de-consumptie-blijft-stabiel~b0fa851f/
Goed verhaal, maar jammer dat de auteur toch weer over plantaardig vlees begint; ik eet ze ook af en toe en ze smaken prima, maar het begint gewoon bij minder vlees eten. Twee keer per week een klein stukje goed lokaal vlees zou al dé oplossing zijn. Zelf ben ik vegetariër, maar dat moet geen doelstelling zijn; dat is onrealistisch en zal op veel verzet stuiten. Plantaardige vleesvervangers zijn namelijk ook gewoon geïndustrialiseerd voedsel, dus ook niet per se heel gezond en weliswaar minder impact op het milieu dan vlees, maar er is impact. Nogmaals; ik eet ze ook, maar als mensen net zoveel geïndustrialiseerde vleesvervangers gaan eten als ze nu vlees eten, dan lijkt me dat geen goed plan.
Het lijkt mij ook niet realistisch om te denken dat iedereen wel vegetarier zal worden. Plantaardige vleesvervangers zijn geïndustrialiseerd voedsel. Is niet AL ons voedsel geïndustrialiseerd ??!! Alleen als we het persoonlijk halen bij een regeneratieve boer, is het niet geïndustrialiseerd. Met wat je zelf zegt, minder impact op het milieu, is het overgaan op vleesvervangers toch best een goed idee.
@vdbemt 'Met wat je zelf zegt, minder impact op het milieu, is het overgaan op vleesvervangers toch best een goed idee. ' Leuk hoor vdbemt, ga jij 95% van Nederland maar een vertellen dat ze voor een veel duurder 'alternatief' moeten gaan kiezen... met 13% inflatie..
@GeenProbleem. Dat is zeker een punt. Daarom moet er dwingend beleid komen zoals een vleestax en de vega-producten goedkoper laten zijn. Overigens is dit laatste al aan de gang. De vega-keuze wordt groter en de prijzen vriendelijker.
Die peperdure campagne loopt echt niet in de soep omdat 433.000 mensen (plaats 20 in de kijkcijfer top 25 van gisteren) dit hebben gezien. De ‘vleeseters’ (de doelgroep) keken naar wat anders. Dit was dus vooral voor de eigen buhne, en die vonden t toch niets.
Ik denk dat vleeseters eerder tot de RTL 4 doelgroep behoort dan vegetariërs.
"De ‘vleeseters’ (de doelgroep) keken naar wat anders." Ga er maar vanuit dat een ruime meerderheid van de kijkers naar Khalid & Sophie gewoon vlees eten. Overigens komen er nog kijkers bij via uitgesteld kijken. Los daarvan, ik zie dat Khalid & Sophie zich toch wel in positieve zin begint te onderscheiden van andere talkshows. Eerder deze week een best wel impactvol gesprek met twee jonge Irakese asielzoekers. Sophie doet het uiteraard goed, maar ik vind ook Khalid groeien in zijn rol: relaxed, niet de neiging om zelf altijd maar te willen scoren, ruimte gevend aan zijn gasten. Uiteraard kan het allemaal nog beter, maar de negativiteit over deze talkshow voelt voor mij nogal onzuiver aan. Op1, Jinek en Beau trek ik steeds minder, Khalid & Sophie juist steeds meer.
"Ik denk dat vleeseters eerder tot de RTL 4 doelgroep behoort dan vegetariërs." Mijn fout. Ik dacht dit gesprek uit het RTL programma van Tan kwam.
Als, wat de lobbyist zegt, 94% van de burgers vlees eet, is wat JohnVKR zegt toch wel heel logisch. Linksmens is geen synoniem voor vegetarier of veganist. Er zitten dus gewoon veel vleeseters te kijken, die waarschijnlijk wel meer ontvankelijk zijn dan de nietkijkende rechtsmens. Overigens, een voorbeeld van een vegetarische rechtsmens (en niet zo'n beetje rechts): Jort Kelder.