Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Tienduizenden marcheren door Brussel voor het klimaat

  •  
02-12-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BELGIUM CLIMATE DEMONSTRATION

© 2018-12-02 13:55:53 epa07203742 Thousands of people take part in a demontration on Climate Change, in Brussels, Belgium, 02 December 2018. The demonstration takes place ahead of United Nation

Minstens 65.000 mensen hebben zondag in Brussel vreedzaam gedemonstreerd voor een beter klimaatbeleid. De betogers eisen “meer schone lucht, meer hernieuwbare energie en meer politieke daadkracht”. Onder hen ook 5000 fietsers.
De opkomst is veel groter dan verwacht werd en de demonstratie is uitgegroeid tot de grootste klimaatmars die ooit in België is gehouden.
"Tussen de vele kinderen die meestapten in de klimaatmars was ook de 13-jarige Bo. Zij sprak het Jubelpark toe met een duidelijke boodschap. “Als wij rommel maken, vragen volwassenen het op te ruimen. Nu hebben de volwassenen rommel gemaakt en vragen ze ons het op te ruimen. Dat is niet eerlijk. Onze boodschap is helder: ruim onze planeet op, voor onze toekomst”, zegt Bo."
Het protest is gericht op de interationale klimaattop die maandag van start gaat in de Poolse stad Katowice. Daar moeten concrete afspraken worden gemaakt op basis van het klimaatakkoord dat eerder in Parijs werd gesloten. Het doel is de opwarming van de planeet te beperken tot maximaal 2 graden.
Een bericht gedeeld door Greenpeace Belgium (@greenpeace_be) op 2 Dec 2018 om 7:21 (PST)
Een bericht gedeeld door Roxane (@imagines.manent) op 2 Dec 2018 om 10:16 (PST)
Een bericht gedeeld door Thomas Hardison (@eveningbroadcast) op 2 Dec 2018 om 10:08 (PST)

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

Ozon
Ozon3 dec. 2018 - 19:31

Is dit nu een tegendemonstratie tegen de gele hesjes?

Me4
Me43 dec. 2018 - 16:31

Its the economics stupid! Denk je nu echt dat zonder inkrimping van de economie de CO2 doelstellingen gehaald worden? Accu's , zonnepanelen, windturbines die hoeven zeker niet geproduceerd te worden en als we de hele derde wereld energie neutraal willen hebben dan zal de vervuiling nog veel verder oplopen. Bevolkings en economische groei zullen alle doelstellingen doen verdampen als sneeuw voor de zon. Denk je nu echt dat de big companies hun verdienmodel onder druk zullen laten zetten? Ze ruilen gewoon het ene in voor het ander en zo krijg je steeds meer gele hesjes.

1 Reactie
tempest
tempest3 dec. 2018 - 23:43

Ik ben zeker ook sceptisch over de haalbaarheid van de in Paris geopperde doelstellingen, maar er is zeker veel te winnen in een groot aantal opzichten als de overheid bepaalde verantwoordelijkheden (weer) op zich neemt. Investeren in hoge snelheids trein verbindingen en deze zo subsidiëren/niet-belasten dat het met vliegen kan concurreren. Idem met gewoon transport: drastische uitbreiding en subsidiëring van openbaar vervoer zal het aantal auto kilometers kunnen doen krimpen. Isolatie van woningen verder aanmoedigen/subsidiëren. Mochten we stroom duurzaam zijn gaan opwekken en het net sterk hebben uitgebreid zijn, dan zijn er nog een aantal aspecten waar winsten zijn te halen door aspecten te subsidiëren: opwarmen van water, koken, en oplaadbare auto’s. Verwarming in de huizen zelf ligt vele, vele malen ingewikkelder, al snap ik het belang uiteindelijk wel, gezien het afbouwen van de aardgasproductie in Groningen. De grote verborgen CO2 uistoot zijn onze spullen. Veel bedrijven plakken al een x kg CO2 uitstoot op producten, maar over die getallen kan je flink discussiëren. De kern is dat we veel bewuster spullen zouden kunnen kopen. Alleen wat je echt nodig hebt en dan ook nog eens focussen op dingen die lang meegaan. Onze consumptie dus verleggen naar arbeidsintensieve zaken ipv. grondstoffen. Het is echt verleggen, want wat je zegt is juist: de economie mag niet gaan krimpen, want dan is er kans draagvlak voor veranderingen kwijt te raken. Het laatste belangrijke punt waar absoluut winst te halen is, dat is ons voedsel. Helaas ligt dit ook ontzettend complex. “Minder vlees” is het (bijzonder) simplistische antwoord, omdat door voedsel-veredeling je effectief veel meer voedsel uit, maar hoe significant het in de praktijk uitpakt is lastig te bepalen. Productieketens zijn ontzettend complex en moeilijk vergelijkbaar, bovendien is vlees/vis ook maar een beperkt deel van ons dieet. Is onze overheid bewust met deze dingen bezig? Ik vind van niet. Focus is heel willekeurig en bijzonder negatief (extra belasten), terwijl er juist focus lijkt op het aanjagen van spullen-aankoop. Ik vraag me oprecht af of het aanwakkeren van het gebruik van warmtepompen en elektrische auto’s in dit stadium uberhaupt wel onze CO2 uitstoot doet dalen.

Kurtev
Kurtev3 dec. 2018 - 15:05

Mooi dat men eindelijk overgaat tot actie. Jammer genoeg is het klimaatakkoord een wassen neus. Verbranding van biomassa (waarbij meer co2 vrijkomt dan bij de verbranding van kolen) rekenen tot duurzame energie slaat werkelijk nergens op. Zo haalt ieder land straks de klimaatdoelen en is de lucht smeriger dan ooit.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin3 dec. 2018 - 13:47

Ik krijg het gevoel dat de zwijgende massa in beweging komt tegen al het populistisch geweld van de afgelopen jaren ( klimaatontkenners ), tenminste in noordwest Europa, de gele vestjes zijn voor zover ik weet niet gekoppeld aan populisten.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin3 dec. 2018 - 13:33

Dat is een zeer bemoedigend signaal, kennelijk zijn mensen verder dan een figuur als Buma die op volstrekt valse gronden meent dat er een soort Fortuin revolte zou uitbarsten en dat de kosten zouden worden afgewenteld op de man met de kleine beurs, dat het laatste afhankelijk is van politieke keuzes vertelt hij er niet bij.

EchtWaar?
EchtWaar?3 dec. 2018 - 12:08

Mooi natuurlijk, zo'n protest. En dan het kind dat "ons" vertelt dat we het moeten opruimen omdat zij ook graag een gezonde toekomst wilt. Prachtig natuurlijk al die ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid. Want wij moeten ons klimaat redden!! Nu zal ik zeker niet ontkennen dat "het klimaat" aan het veranderen is. Ik zie de ongemakken, maar ook de voordelen. Waar ik echt een beetje om moet lachen, is de algemene consensus dat wij als mensheid in staat zouden zijn het klimaat weer "terug te veranderen" naar wat het was.

Jay K
Jay K3 dec. 2018 - 6:20

Het klimaat akkoord houdt alleen maar wat ze willen, maar niet hoe ze het willen en dat gaat ook zeker niet lukken want de neuzen staan allemaal de andere kanten op. Veel landen beroepen zich op het feit dat zij een 3e wereld land zijn en daarom niet mee hoeven te betalen. Alleen de rijke landen moeten dat. Probleem is dat 3e wereldland al sinds 1992 niet meer is bijgesteld, dus ook China is nog een 3e wereld land. Het is momenteel dus veel belangrijker te bekvechten wie er gaat betalen dan hoe we de doelstellingen voor elkaar krijgen. Dat betekend dan weer dat de politici gewoonweg niet begrijpen wat de noodzaak is en dat is natuurlijk best wel eng. Maar goed, de problemen lossen zichzelf wel op en over een aantal tientallen duizenden jaren zal er wel weer een soort zijn die zich rot lacht om de zelfvernietigingsdrang van de mensen.

korheiden2
korheiden22 dec. 2018 - 22:18

Dat zijn dus 65000 mensen die gaan minderen met vlees eten, niet meer gaan vliegen, een elektrische auto kopen en van het gas af gaan. Of...

7 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper3 dec. 2018 - 0:50

Dat zijn 65.000 mensen die snappen dat je als individu maar beperkt kunt bijdragen aan een beter milieu. Daarom wenden ze zich tot de politici in Brussel.

Xanadu
Xanadu3 dec. 2018 - 9:25

Ikzelf ben vegetariër geworden. En ik heb zonnecellen op mijn dak, en een zonneding voor warmwater, dus het gasgebruik is flink afgenomen, vooral mijn zoon, die houdt van lang douchen, en dat gaat nu met zonne-energie. De auto's worden zuiniger, en het aantal elektrische auto's neemt toe. De energie voor lichtbronnen is dankzij innovaties enorm afgenomen. Mensen kopen graag een ledlamp van 11 Euro in plaats van een gloeilamp van 0,75 Euro. Zo zijn er allemaal dingen die veranderen. De manier waarop wij energie gebruiken en produceren verandert. Maar het kan allemaal nog sneller, overheden moeten hierin sturen. In 2009 lachten de cynici de minister uit die de gore moed had om een verbod op gloeilampen aan te kondigen. Het was ook nog een vrouw en ook nog van de PvdA, PvdA-milieuminister Jacqueline Cramer. Nu zijn we eraan gewend, en je hoort er geen mens meer over. Dit soort mensen hebben we meer nodig, om ons te verweren tegen cynici.

Pindaklaas
Pindaklaas3 dec. 2018 - 10:32

...Of, doen dat al.

Gerygrr
Gerygrr3 dec. 2018 - 10:52

@ Kor, Inderdaad!

korheiden2
korheiden23 dec. 2018 - 11:41

@Xanadu : Goed zo. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. ikzelf eet weinig vlees, ik vlieg niet en heb een zuinige auto. Het hele huis hangt voor ledlampen. Toen de gloeilampen verboden werden moesten we overigens eerst aan de spaarlamp om de kas van Philips te spekken. Zonnepanelen zijn eveneens een goede investering. Overheden kunnen best wat sturen, maar wees dan ook betrouwbaar en verander niet voortdurend de spelregels. Zo wordt de salderingsregeling voor zonnepanelen in 2020 vervangen door een subsidie, die minder gunstig uitpakt. De bijtellingen voor (semi-) elektrische auto's veranderen eveneens regelmatig. De heffingen op gas en andere brandstoffen worden voortdurend hoger, terwijl lang niet iedereen geld heeft voor een elektrische auto of een complete vergroening van je woonhuis.

korheiden2
korheiden23 dec. 2018 - 12:44

@Filip : Ik bedoel te zeggen dat demonstreren gemakkelijker is dan werkelijk je manier van leven te veranderen.

Ozon
Ozon3 dec. 2018 - 19:33

Filip Kifla 3 december 2018 at 04:10 "Wat een rare reactie! Wat wil je zeggen, Korheiden?" Praatjes vullen geen gaatjes.

Komtgoed
Komtgoed2 dec. 2018 - 21:34

Energieakkoord om niet meer afhankelijk te zijn van die olielanden die met hun geld zoveel ellende veroorzaken. Maar hoe krijg je dat voor elkaar als blijkt dat die transitie nogal duur is? Dan bedenk je een klimaatprobleem zodat men wel mee moet doen en mee moet betalen aan die onzin.

2 Reacties
Xanadu
Xanadu3 dec. 2018 - 9:27

"Dan bedenk je een klimaatprobleem" Volgens jou is er geen klimaatprobleem? Ik denk dat jij de laatste Nederlander bent die dat gelooft.

Mick64
Mick643 dec. 2018 - 18:17

Xanadu 3 december 2018 at 10:27 Nee hoor, er zijn meer factoren die de dampkring beïnvloeden, en dat is niet alleen dat dunne laagje van nauwelijks 10 kilometer hoog. Op dit moment zijn de bovenste lagen van de atmosfeer aan het inkakken en afkoelen, en dan gaan we zien hoe de relatie tussen kosmische straling en klimaat iets anders uitpakt dan de huidige CO2 modellen.

korheiden2
korheiden22 dec. 2018 - 20:04

Idealisme is altijd goed. Maar wat als er ineens allerlei prijskaartjes aan gehangen worden? Zien we dan nog veel meer gele hesjes?

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot3 dec. 2018 - 6:30

'Idealisme is altijd goed. Maar wat als er ineens allerlei prijskaartjes aan gehangen worden?' Dat er een klimaatprobleem is is geen idealisme maar realiteit. De idealisten zijn de niet terzake kundigen die denken dat dat probleem niet bestaat en/of zichzelf gratis en voor niets oplost.

Xanadu
Xanadu3 dec. 2018 - 9:13

En als we niets doen, en de prijskaartjes die daaraan hangen? Ik denk dat gele hesjes overbodig worden. Nederlanders voelen zich zo veilig, al 80 jaar geen oorlog, al 70 jaar geen ramp. Ons kan niets gebeuren toch? De werkelijkheid is anders. Nederland kan getroffen worden door droogterampen of een nieuwe ijstijd, geen mens die het kan voorzien. Maar dat er een enorme klimaatverandering aan de gang is, dat zou toch iedereen moeten snappen. Kunnen wij onze prachtige economie nog wel draaiend houden tijdens een klimaatramp? Vervallen wij niet tot vreselijke oorlogen wereldwijd? Of denk je dat het jouw tijd nog wel zal duren en heb je een hekel aan kinderen? Dat kan, dat zie je wel eens vaker. Jammer, dat wel, niet alleen voor jou, maar vooral voor die kinderen die verder moeten met de wereld die jij achter laat.

korheiden2
korheiden23 dec. 2018 - 11:47

@Filip : De opwarming is zeker realiteit. Het gaat om de oplossingen. Die kosten geld en dan zie je ineens een heleboel mensen met gele hesjes die protesteren tegen allerlei belastingen en heffingen. Dat is wat ik wil zeggen. We willen allemaal een schoon milieu en beperking van de opwarming, maar dan zien we heel veel zaken veel duurder worden. Niet voor niets wordt er aan de klimaattafels eindeloos gepraat over het prijskaartje. De industrie wil best vergroenen, mensen willen een energiezuinig huis. Maar wie gaat dat betalen?

Hiltermann
Hiltermann2 dec. 2018 - 19:44

En de regeringen nog, allemaal wel te verstaan. Zolang domkop Trump blijft ontkennen dat er een ernstig probleem is dat wereldwijd moet worden aangepakt hebben de inspanningen van alle overige landen geen zin. De VS zijn veruit de grootste veroorzaker van CO² op de aarde. Geen land gebruikt zoveel energie per hoofd van de bevolking als de VS. Er wordt vergaderd, goed gegeten en gedronken tijdens de G20. Er wordt gesproken met SA over de onbeschaamde moordpartij op de Turkse ambassade. Veel effect heeft het niet. De verantwoordelijke blijft zijn aandeel in deze barbaarse moord ontkennen. Zo zal het ook gaan met de volgende klimaatconferentie in Polen die nota bene midden in de grootste mijnbouwstreek wordt gehouden. Er verandert niets zolang grote landen als de VS niet willen meewerken aan een oplossing. Het failliet van de internationale politiek. Lieden als Trump denken door aan nationale belangen de voorkeur te geven hun positie te kunnen handhaven. Dat loopt fout. Zodra Trump dat inziet is het te laat. De VS behoren tot de landen die het slechtst beschermd zijn tegen de stijgende zeespiegel. Mocht hij onverhoopt op dat moment nog president zijn van de VS dan vallen er watervallen vol leugens uit zijn mond.

1 Reactie
Xanadu
Xanadu3 dec. 2018 - 9:31

"Er wordt vergaderd, goed gegeten en gedronken tijdens de G20." Oei, ze eten en drinken, die wereldleiders. Daar moeten we vanaf. Mensen die eten en drinken belasten het milieu. "Er verandert niets zolang grote landen als de VS niet willen meewerken aan een oplossing." Natuurlijk, maak het groter dan het is. Alleen de VS heeft gezegd dat ze Parijs niet nakomen. En de hele VS? Zo erg is het ook niet. Sommige staten en steden in de VS, waaronder Californië, hebben beloofd wel de afspraken in Parijs na te komen. Hoelang geef jij het kaartenhuis van Trump nog? Ik denk dat hij binnenkort monddood is, en om zijn twitters wordt uitgelachen.

Cave Canem
Cave Canem2 dec. 2018 - 18:54

Hoe geloofwaardig is het om die top in Katowice te houden. Die stad drijft economisch en qua energievoorziening op steenkool, net als dat hle land trouwens. Ze lachen zich dood in dat land. Wij smijten er om puur politieke redenen zinloos honderden miljarden tegenaan om vermindering van 0,003% CO2-uitstoot te bereiken en in dit soort landen (ic China en India) geven ze de komende jaren extra gas waar het gaat om de winning en inzet van fossiele brandstoffen.

5 Reacties
Xanadu
Xanadu3 dec. 2018 - 9:09

Daar heb je hem weer, homo cynicus, het zal nooit goed zijn. Ik heb echter wel goed nieuws voor jou. Je zit ernaast. "in dit soort landen (ic China en India)" Welk soort bedoel je? In India is het gebruik van kolen voor elektriciteit tussen 2012 en 2016 afgenomen met 17GW. India is bijna wereldleider in het gebruik van hernieuwbare energie. Bron: Climatescope report by energy researcher BloombergNEF http://global-climatescope.org/assets/data/reports/climatescope-2018-report-en.pdf https://www.weforum.org/agenda/2018/11/india-is-now-a-world-leader-in-renewable-energy/ China is zevende, op dit lijstje. Daar mag best wel wat respect voor doorklinken. Dit zijn niet de rijkste landen ter wereld (per hoofd van de bevolking), toch nemen ze hun afspraken van Parijs serieus. "Wij smijten er om puur politieke redenen zinloos honderden miljarden tegenaan om vermindering van 0,003% CO2-uitstoot" Honderden miljarden, Nederland? dat wil ik dan wel eens gekwantificeerd zien. Ik denk dat je je een paar nulletjes vergist. 0,003%, alweer een paar nulletjes vergist? Nederland wil met de investeringen tot een afname van CO2 van 40% komen voor 2030. Eigenlijk niet alleen Nederland, het is een Europese doelstelling.

Nico de Mus
Nico de Mus3 dec. 2018 - 10:30

!!geven ze de komende jaren extra gas waar het gaat om de winning en inzet van fossiele brandstoffen.!! En niet te vergeten kernenergie.

OlavM
OlavM3 dec. 2018 - 18:02

@ Xanadu: Jouw reactie onderschrijf ik ten volle. Natuurlijk is het allemaal een zware opgave en zijn de officiële doelstellingen zeer moeilijk te behalen , maar Cave Canem beweert maar wat.

tempest
tempest4 dec. 2018 - 0:05

@Xanadu “toch nemen ze hun afspraken van Parijs serieus.” Ik denk dat wij in Nederland er echt vele malen serieuzer mee bezig zijn dan bijvoorbeeld China. Alles wat ik over dat land lees geeft me dezelfde indruk: het milieu heeft daar geen prioriteit. Hier wel. Wat betreft de “duurzame” energie cijfers ben ik ook heel sceptisch. China heeft bijvoorbeeld een gigantische hydrocentrale, maar de mileuschade die daarmee is veroorzaakt! Dat “groen” en goed noemen en ons gebruik van aardgas veroordelen is heel eenzijdig.

Xanadu
Xanadu4 dec. 2018 - 14:56

"Ik denk dat wij in Nederland er echt vele malen serieuzer mee bezig zijn dan bijvoorbeeld China." Het is geen makkelijk onderwerp, je moet allerlei dingen meewegen zoals bevolkingsdichtheid, waar kom je vandaan, wat voor een soort economie heb je. Daarom hebben ze het systeem van CO2 uitstoot verhandelen gemaakt. Rijke geïndustrialiseerde landen kunnen CO2 rechten kopen van agrarische staten. En dan, hoe bereken je het verder, per hoofd van de bevolking? Dan zijn dichtbevolkte landen in het nadeel. Kortom, genoeg om over te onderhandelen. Overigens doet China het helemaal niet zo slecht. Veel beter dan de VS, bijvoorbeeld. En dat is opvallend omdat China toch ook veel industrie heeft. Dus dat is dan tevens ook hoopgevend, dat er landen zijn die serieus aan de slag gaan. Zie hier een handig kaartje, maar als je dan kijkt, begrijp wel dat alle bovengenoemde complexiteiten er niet in zijn weergegeven. Maar het sprookje dat China de grote boosdoener is, daar moeten we toch eens vanaf. https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/863401/deze-landen-hebben-de-hoogste-co2-uitstoot-per-capita.html

Piet de Geus
Piet de Geus2 dec. 2018 - 18:41

Zou die grote opkomst een reactie zijn op de gele hesjes?

1 Reactie
ton14024
ton140243 dec. 2018 - 9:44

Als communicerende vaten?