Tienduizenden koala's slachtoffer geworden van Australische bosbranden
Praat mee
Reacties (14)
En altijd maar weer zijn mensen hardleers wat betreft het achteloos weg mikken van hun nog brandende peuken..
Het inpikken van hun leefgebied voor stedenbouw en andere vormen van exploitatie is op termijn belangrijker.
Waar conservatieven aan de macht zijn gaat het maar om 1 ding en alleen maar 1 ding. Money. Ontkenning van klimaatverandering, grotendeels veroorzaakt door uitstoot van broeikasgassen. Economische groei is het enige wat telt. En door middel van reclame en marketing die consumering van goederen aan wakkeren of continueren zal dat ook zo blijven als de vicieuze cirkel (driehoek) van consument, politiek en bedrijfsleven niet doorbroken word. Een paradox waar keuzes gemaakt moeten worden en waar later verantwoording voor moet worden afgelegd. Waar de een koopt heeft één winst de andere een verlies. Als je dit product niet hebt ben je een loser. Je werkt om te consumeren en consumeert om te kunnen werken. Dit consumentengedrag heeft echter zo zijn kosten. Mijnen van grondstoffen en creëren van landbouwgronden en de gehele keten van productie en transport vergt een hoop fossiele grondstoffen. De grondstof waar onze economie op draait en welke op den duur ook schade aan zal richten. Op allerlei vlakken. En dat we, en zeker de jongere generatie meer gaan merken.
@PVDB We moeten inderdaad consuminderen en ook veel minder gaan reizen. Maar jij eerst en dan ik. Grapje. In grote lijnen heb je wel gelijk. Wel een kleine kanttekening: vrijwel nergens is de vervuiling zo groot als in de voormalige communistische dictaturen. Het meest extreme geval is wel het Aralmeer. De sovjets wilden katoen verbouwen. De streek rond het Aralmeer leek daarvoor heel geschikt en er werd een zeer uitgebreid irrigatiesysteem aangelegd om het land vruchtbaar te maken. Aangezien het water voor de irrigatie uit de Syr Darja en de Amu Darja kwam, slonk hun debiet enorm tegen dat ze in het Aralmeer uitmondden. Het gevolg was dat het water dat iedere dag uit het meer verdampte niet meer voldoende werd bijgevuld en het meer langzaam uitdroogde. Het grootste deel van het meer is inmiddels veranderd in een dorre woestijn, het overgebleven gedeelte is een zoutmeer geworden. https://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu/13835-het-aralmeer-manmade-natuurramp.html
@GB. Humor, niks voor mij ????. Er zullen best meer plekken zijn op de blauwe knikker waar het in het verleden niet zo nauw gekeken werd. En ik geloof best dat de Sovjet Unie daar een flinke speler in was. Dat is in het verleden. We moeten kijken naar het nu. Dat kunnen we veranderen. Het verleden niet. Er zijn aardig wat plekken te vinden, zeker nu op continent Afrika, wat eigenlijk een hartstikke rijk land qua grondstoffen, waar de westerse bedrijven er een aardig zooitje achterlaten. En over irrigatie gesproken, juist op dit continent zal een zoet water voorziening een probleem en zal dat alleen maar groter worden. Verwoestijning zal toenemen. Wat dat betreft is het programma ondersteboven van Afrika een mooi programma welke deze problemen mooi liet zien en de gevolgen onder de lokale bevolking. Niet alleen de landbouw (irrigatie) maar ook productie faciliteiten en natuurlijk de bevolking die er van afhankelijk is.
Ach ja, de oude sovjet-unie. Een dankbaar slachtoffer voor klatergoud. Misschien moet hij, als hij dan toch bezig is, gelijk ook even zijn licht laten schijnen over de VS met al zijn milieu-problemen.
ik wil er een Ze moeten ze gaan halen en ze in een fok programma stopen
Als we hun leefgebied voor menselijk gebruik blijven inpikken heeft dat weinig nut.
Als 'we' hun leefgebied inpikken ? Ik doe dat niet hoor We moeten iets aan de inpikkers doen. Waarom is iedereen altijd zo tam ? Zo bedeesd ? Zo zacht ?
Aart allereerst moeten die Australiers zelf inschikken. Gaan ze niet doen.
"Als ‘we’ hun leefgebied inpikken ? Ik doe dat niet hoor" --------------- " Waarom is 'iedereen' altijd zo tam ?" Ik (Eric) ben dat niet hoor. ---------------- Wel een beetje consequent blijven Aart. 'We' is niet goed, maar 'iedereen' is wél goed? ---------------- Overigens pikken 'we' weldegelijk hun territorium in. Net zo als 'iedereen' dat doet. 'We' zijn namelijk 'iedereen', de hele mensheid. Of je nou in Australië woont of niet. ---------------- Of ben jij, even scherp gesteld, anarchist om je handen in onschuld te kunnen wassen?
Australië heeft een oppervlakte van meer dan 7,6 miljoen km2, er wonen ongeveer 25 miljoen mensen. Een groot deel van het land bestaat weliswaar uit woestijn maar er zou toch voldoende ruimte moeten zijn voor een half miljoen of een miljoen koala's. Er zouden op zijn minst een aantal grote reservaten moeten worden aangewezen, waar deze dieren beschermd worden.
De oppervlakte van meer dan 7,6 miljoen km2 is behoudens de kust niet bijster geschikt voor menselijke bewoning. De koalas zitten ook niet te wachten op een leuk stukje woestijn, maar op dat deel waar zich de steeds schaarser wordende bossen bevinden en juist dat wordt in toenemende mate door die 25 miljoen Australiers bezet gehouden.
Daar moet ik je een punt geven, Eric dat was niet zo consistent van me Nou, we pikken het in ? Een aantal grote corporaties verpesten de wereld. Een aantal zeer grote bedrijven en hun winstmotief, verpesten de wereld De meeste mensen hebben daar niets mee te maken.