Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Thierry en Geert, los het lerarentekort op, word docent!
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (53)
Baudet is al bezig met je voorstel: https://forumvoordemocratie.nl/actueel/fvd-zomerschool-2017-de-nieuwe-studentenrevolte
Voor rechtse mensen verdient dat te weinig. Wel commentaar maar als ze het zelf moeten doen ho maar. Ok Rutte doet het een uurtje in de week maar dat telt niet.
Dan moeten Baudet en Wilders zich wel meteen aanmelden op hun eigen meldpunt want ze zullen hun overtuigingen wel meenemen, vrees ik.
Volgens extreemrechts is de aarde plat????en wie daar anders over denkt is links????
U denk nog rationeel, een verworvenheid van de Verlichting uit de 16de eeuw. Maar de Verlichting is uit. Bijgeloof mag weer en het verschil tussen feiten en meningen zal vervagen.
Naar mijn bescheiden mening, inschatting is het onderwijs juist zeer verrechtst. Daarom deze uitkomst.
VVD wordt door FvD-aanhangers ook al onder links geschaard. Ik bedoel maar: alles is de schuld van links beleid, terwijl we al sinds 1977 geen links kabinet meer hebben gehad.
Sympatiek stuk en Bas van der Veen heeft mijns inziens deels gelijk: als je kritiek hebt, kun je de ander inderdaad vragen het beter te doen. Echter mag bijvoorbeeld een trainer best kritiek hebben op zijn spelers; ook al heeft hij niet de vaardigheden om het zelf beter te doen. Zo zou je de relatie tussen politici die beleid bepalen, en docenten die dat beleid uitvoeren ook kunnen zien. Dan is kritiek hebben prima en zelfs gewenst. Mits de kritiek terecht is (daar verschillen de meningen over) en liefst opbouwend. Opbouwend is de kritiek en het meldpunt van het FvD zeker niet te noemen. Persoonlijk vind ik de kritiek niet terecht en het meldpunt kansloos.
Hans Janmaat was ook gewoon docent maatschappijleer, dus waarom niet?
Hiddema is ook gewoon een advocaat. Dat kwam afgelopen zondag in 'WNL op zondag', tot ieders enorme verrassing, tot uiting door zijn reactie in de discussie over de communicatie rond het schuttersdrama in Utrecht. Zijn reactie op de vraag: waarom horen we niet meer over wat er gebeurd is en gebeurt, daar hebben we toch recht op, was: daar heb je helemaal geen recht op. Dat dient het onderzoek helemaal niet. Een echte advocaat. Deze uitspraak was echter wel in tegenstelling tot wat Baudet na de aanslag nog als commentaar leverde: we hadden wel wat meer over de slachtoffers mogen horen. Alsof respect voor hun privacy, en die van de familie, er niet toe doet.
Hiddema heeft het over het onderzoek door politie en justitie, waar je als buitenstaander uiteraard niets mee van doen hebt. En Baudet heeft het over de slachtoffers. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Toen Baudet zijn uitspraak deed was er ook weinig bekend over de slachtoffers, wat tot allerlei vreemd gespeculeer leidde, van een ouderwetse honour killing tot een afrekening in het criminele circuit etc. Even later stonden er al wel profielen van de slachtoffers in kranten en online, dus waarom probeert u dat Baudet aan te wrijven?
Gaat het om het feit dat de aangewezen klagers - schijnbaar Geert, Thierry en hun stemvee - de boel maar moet oplossen, of is de strekking van je artikel dat je voor een beter onderwijs pleit? Het lijkt er sterk op dat bovenstaande rechtse kornuiten bij de haren moeten worden gesleept om de boel draaiende te houden in het mooiste vak van de wereld, terwijl ik van een bevlogen leraar zou mogen verwachten dat hij de beste kandidaten - ongeacht politieke signatuur, levensovertuiging, sekse, e.d. - voor het metier zou willen hebben?
Het is een vooroordeel dal docenten links zouden zijn. Ook al zijn er wel meer linkse leraren dan rechtse is het niet zo dat docentschap mensen links maakt. Het is eerder zo dat linkse mensen vaker idealisten zijn wat ook geldt voor wie voor het docentschap kiest. De praktijk doet vervolgens dan dat dat sterker dan bij anderen aanvankelijke idealisme ingeruild wordt voor een meer pragmatische kijk op de mens zonder de illusies in. plaats van het deels naïeve idealisme. Niet dat het nodige idealisme bij een goede docent verdwijnt natuurlijk. Bij aanvang al conservatieve of liberale docenten bezaten dat meer reëele idealisme al van meet af aan. Overigens doceert Baudet vol idealisme voor een toenemend enthousiast publiek en deed hij dat daarvoor ook al richting de academische wereld waar er zeker ook aandachtig gehoor is.
Je bent tegenwoordig al links als je laat doorschemeren moslims als mensen te zien, asielzoekers niet per se als profiteurs te zien, en onze materialistische cultuur niet per se als superieur te zien. Ooit stond links voor verkleining van inkomensverschillen.
Laten we eerst maar eens beginnen met alle scholen openbaar te maken. Dus geen religieuze scholen meer. Dit zal de leerstof al minder gekleurd maken. Voor de rest beetje raar verhaal, je mag geen kritiek op scholen hebben als je niet ondertussen het lerarentekort oplost.?
Kritiek hebben is wel iets anders dan een meldpunt oprichten, waarvan het uiteindelijke doel (linksdenkende docenten aan de schandpaal nagelen en uiteindelijk natuurlijk ontslaan) op zijn best dubieus is.
Gaat niet lukken met een CDA CU en SGP in de kamer. Denk maar niet dat die voor openbare scholen gaan. Van mij zou het ook mogen maar de daadkracht nu is er niet.
Hoho, neenee, christelijke scholen en christelijke indoctrinatie zijn hooggewaardeerde Nederlandse tradities! (Al kan het altijd nog veel erger: https://www.ad.nl/buitenland/amerikaanse-tieners-leren-als-je-seks-hebt-krijg-je-een-soa-en-ga-je-dood~af8eaafe/ )
Zelfde soort vraag wanneer de rechtsmens vraagt hoeveel asielzoekers je in huis hebt genomen . Dat schiet dus niet op .
Ik ken rechtsmensen die anders wel asielzoekers in huis op hebben genomen, gewoon omdat ze er de ruimte voor hadden en een vluchteling in nood hadden leren kennen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf en probeer niet iedereen die andere (rechtse) oplossingen voor maatschappelijke vraagstukken heeft te framen als een onmens.
@Rick Hofland 27 maart 2019 at 18:12 maatschappelijke vraagstukken heeft te framen als een onmens. Hoe vaker ik het woord framen lees de te kuttiger begin ik dat woord te vinden.
@Rick Hofland, dat zijn uitzonderingen. Rechtse mensen kijken alleen naar het geld en als dat over lijken zou moeten gaan dan liever dat dan een tekort aan geld.
In het onderwijs zijn er rechtse leraren en linkse leraren. En katholieke, islamitische of atheïstische leraren. Waar het om gaat is dat leraren deze overtuigingen niet opdringen aan hun leerlingen of studenten, maar zich objectief opstellen hoe moeilijk dat ook is.
Het blijft toch wel apart dat de Nederlandse/westerse waarden en normen als links worden gezien. Ik vraag me dan ook af wat de kinderen als lesmateriaal krijgen wanneer FvD het uit zou mogen maken. Rassenleer? Meisjes krijgen alleen nog maar kookles? Kolonialisme was iets goeds?
https://www.ad.nl/buitenland/amerikaanse-tieners-leren-als-je-seks-hebt-krijg-je-een-soa-en-ga-je-dood~af8eaafe/
De neutraliteit van onderwijs voor elkaar krijgen, door zelf ook een school op te richten? Dat lijkt me een verkeerde voorstelling van zaken. En al helemaal geen oplossing. Anders dan in de natuurkunde, smoort een tegengeluid niet het oorspronkelijke geluid, het maakt alleen meer lawaai. Waarom niet simpelweg erkennen dat het een gotspe is dat die vrijheid van onderwijs ooi verkregen is door de Christenen als uitruil om vrouwenkiesrecht toe te staan? Wie wint er bij gelegitimeerde discriminatie op basis van religieuze voorkeur? Het is simpelweg een wanvertoning, of die nu link, rechts Christelijk of Islamitisch is.
Sociaal voelende - zeg eventueel wat linkser denkende - mensen in het onderwijs laten hun klas niet in de steek om te gaan demonstreren voor eigen beurs en gemak. Die keerden zich desnoods tegen de minister als ze dat dachten die het algemeen belang daarmee was gediend. Onderwjjsgevenden zijn niet links, dat is een misverstand. Overal is het populisme de andere naam voor "me first" haar droevige zegetocht begonnen, ook in het Nederlandse onderwijs van primair tot en met de universiteiten toe. Onderwijs is noodzakelijk verbonden met soberheid en voorbij zien aan eigen belangen. Wie anders denkt weet zich geen plaats, wordt buitengesloten. Dan dooft de discussie in de lerarenkamer.. Dat zoiets ten koste gaat van kwaliteit, krijgt als antwoord: dat het daar niet om gaat. Het gaat om kwantiteit, sufferd. Om de volte van het Malieveld. Het is om die mentaliteit dat er leraren tekorten bestaan. .. Nu de behoeften zijn bevredigd, rest de vraag: Is dat nu alles? U zegt het maar....
"Wie anders denkt, weet zich geen plaats, wordt buitengesloten. Dan dooft de discussie in de lerarenkamer..". Daar weet jij natuurlijk alles van, want je bent 1 van hun. Hoe kun je dit anders zo stellen? Het zou wel passen in het beeld dat je schetst: Onderwijsgevenden zijn niet links, dat is een misverstand.
Thierry docent, wellicht. Maar Geert? Astemblief zeg, die was zelf nauwelijks in staat de MAVO af te maken, die kun je niet met goed fatsoen voor de klas zetten. Docenten moeten boven de stof staan.
En daarna de HAVO en een aantal deelcertificaten bij de open universiteit. Geen academicus, maar ook geen mavist, niet dat dat erg is.
(niet dat dat erg is.) Helemaal niet erg. Maar niet geschikt als docent. Niet iedereen is overal geschikt voor.
Grappig. Geert Wilders komt na zijn politieke carrière nergens meer aan het werk, net als de andere PVV-ers. De redenering is dus dat linkse mensen eerder voor een lager salaris willen werken. Denk dat linkse partijen over het algemeen meer geld in het onderwijs willen steken en dat daarom links gestemd wordt.
De rozenkwekers in Venlo kunnen best mensen als Geert Wilders en Tony v Dijk gebruiken in de kas. Toch?
Ja. Hier wordt een aantal treffende punten aangehaald. Gisteren Thierry nog in het nieuws over bedreigingen aan hem (Absurd natuurlijk , dat dat gebeurt). Thierry: waarom toch die ophef? Hij is toch de beroerdste niet? Wil met iedereen praten. Uiteindelijk mag iedereen zijn mening hebben. (Behalve natuurlijk de leraar, de publieke omroep, de schrijver/cabaretier. Die mogen alleen ZIJN mening hebben).
"Behalve natuurlijk de leraar, de publieke omroep, de schrijver/cabaretier. Die mogen alleen ZIJN mening hebben". Thierry veronderstelt dat de leraren/docenten onafhankelijk moeten zijn tijdens hun lessen om zo leerlingen de mogelijkheid te geven om een eigen mening te ontwikkelen. Daarnaast betaalt iedereen mee aan de publieke omroep, waardoor je mijn inziens mag verwachten dat zij ook onafhankelijke televisie zouden maken. Dit is niet het geval, kijk bijvoorbeeld naar DWDD. De manier waarop ik het opvat is dat Thierry vindt dat iedereen een mening mag hebben, maar dat bepaalde personen vanwege hun vak of omgeving waar zij in opereren onafhankelijk dienen te zijn. Om terug te komen op jouw citaat waarmee ik mijn reactie begon: Thierry heeft nooit gezegd dat docenten, schrijvers en de publieke omroep alleen zijn mening mogen verkondigen. En nee ik ben geen FVD-stemmer, maar dit is een erg typische reactie die ook nog eens nergens op gebaseerd is.
@SV. Naast DWDD, dagelijks, WNL. Wekelijks WNL op zondag. Wat te denken van ene Jort Kelder die tegenwoordig zowat in ieder programma zijn 'neutrale' (rechtse) visie kan spuien. "Thierry vindt dat iedereen een mening mag hebben, maar dat bepaalde personen vanwege hun vak of omgeving waar zij in opereren onafhankelijk dienen te zijn." De weerman die vanuit zijn wetenschappelijke kennis zijn klimaatverontrusting uit, dient wel, volgens Baudet, ontslagen te worden. Evenals de docent die een onderzoeksopdracht geeft, welke opdracht Baudet niet zint. Hoezo: iedereen mag zijn mening hebben?
Nee, Thierry zegt nergens dat leraren zijn mening moeten hebben. Hij zegt alleen dat ze hun mening tijdens hun werk (grotendeels) voor zich moeten houden. Of dat er in schoolboekjes geen politiek gekleurde waardeoordelen moeten staan. En daar heeft hij toch wel een punt. Mijn dochters (basisschool,groep 2 en 5) komen met enige regelmaat thuis met uitspraken over politiek waarvan ik denk: a) hoe kom je daar bij? b) ben je zelf tot deze conclusie gekomen? c) heb je wel alle informatie gekregen om tot deze conclusie te komen? En dat is ongeacht of ik het eens ben met die uitspraak. Zo weten ze je ondertussen te vertellen dat 'Trump heel stom is' zonder dat ze weten waarom
@SV. Je lijkt mij zo'n typische niet-Terry stemmer, die we hier zo veel kunnen vinden. En opmerkelijk veel tijd verbrengen om die typische propaganda uit het boekje van de FvD hier te verspreiden. Welke weer opmerkelijk veel overeenkomsten vertoont met de propaganda van de Alt Right. Tourlijk joh, jij betaalt niet om een andere mening dan jouw onafhankelijke mening te horen op TV. Zelfs niet in opinieprogramma. Dat hoort niet hoor. Neem dan een Abonnement op Kremlin TV. Kun je alleen nog die onafhankelijke mening horen. Is er iets waar jullie niet over liegen? Maar je fascistische heilstaat is er nog niet, dus je moet nog even aan al die andre onafhankelijke meningen dan door FvD-propagandisten
SV Omdat ze bij bepaalde programma's kritiek hebben op Baudet zijn ze niet onafhankelijk? Van wie is DWDD dan afhankelijk (los van BNN/Vara die het programma maakt)? Waar komt toch het rare idee vandaan dat als je niets van Baudet moet hebben dat je dan niet onafhankelijk bent.
@Jonathan "Je lijkt mij zo’n typische niet-Terry stemmer, die we hier zo veel kunnen vinden. En opmerkelijk veel tijd verbrengen om die typische propaganda uit het boekje van de FvD hier te verspreiden. Welke weer opmerkelijk veel overeenkomsten vertoont met de propaganda van de Alt Right". Enorm knap dat jij mij kan beoordelen op welgeteld mijn allereerste reactie op dit forum. Ik heb toch ook gewoon begrip voor mensen die anders denken dan ik en blijf toch ook gewoon vriendelijk zonder het strooien van verwijten naar iemand die ik helemaal niet ken. @Vdbemt Ik snap je punt zeker! Het punt over de weerman en de onderzoeksopdracht ben ik het gewoon over eens. Wat WNL betreft niet, omdat WNL ten eerste een politieke georiënteerd programma is en bijvoorbeeld DWDD niet. Ten tweede geeft WNL zelf letterlijk aan dat zij tegenwicht willen bieden aan een eenzijdig links geluid. DWDD is een talkshow en zeker niet alleen gericht op politiek. Daarnaast komt DWDD er niet voor uit dat zij een links progamma willen voeren, wat WNL wel doet. En wat @Trottlesnot al zegt, ben ik voorstander van een onafhankelijker onderwijs, losstaand van wat Thierry hierover te melden heeft.
@trottlesnot 27 maart 2019 at 12:04 Mijn dochters (basisschool,groep 2 en 5) komen met enige regelmaat thuis met uitspraken over politiek waarvan ik denk: a) hoe kom je daar bij? b) ben je zelf tot deze conclusie gekomen? c) heb je wel alle informatie gekregen om tot deze conclusie te komen? En wat was het antwoord van je kinderen? Iets in de geest van: Dat hebben we van onze links radicale leraar gehoord? Volgens mij zuig je het volledig uit je duim.
SV: DWDD is van BNN/Vara, dat is een linkse omroep slimmerd. Waar overigens het rechtse geluid wel degelijk ruimte krijgt. Je blaat gewoon fvd-crap na.
@Karingin DWDD was slechts een voorbeeld en ik snap zelf ook wel dat het een onderdeel is van BNN/VARA. Ik vind zelf de wijze opvallend hoe er wordt omgegaan met mensen die "rechts" zijn binnen programma's als DWDD tot aan RTL Late night tot aan bepaalde radiostations(Dit staat overigens los van FvD). Maar het staat een ieder vrij om daar het zijne over te denken, maar laat wat mij betreft dan wel een oprecht beeld zien in de media over de verschillende meningen die er zijn. Maar goed ik stop nu met deze discussie, want het brengt niemand verder denk ik. Fijne dag nog!
@SV. Ik vind de vraag van Norsemen een hele goede: Waar komt toch het rare idee vandaan dat als je niets van Baudet moet hebben dat je dan niet onafhankelijk bent?
@vdbemt @norsemen : Waar komt toch het rare idee vandaan dat als je niets van Baudet moet hebben dat je dan niet onafhankelijk bent? Je mag van mij alles tegen Baudet hebben. Alleen heb ik vaak het idee als hij bij talkshows etc aanwezig is ze hem erg graag ergens op willen pakken en dat vind ik jammer. Het komt op mij over dat ze helemaal niet geïnteresseerd zijn in hetgeen wat hij wilt vertellen, wat ook resulteert in erg veel onderbrekingen als hij aan het woord is. Nogmaals je mag alles tegen hem hebben, maar laat ook voorstanders aan het woord en ga daadwerkelijk de discussie aan ipv iemand vanaf minuut 1 proberen te "slachten". Dus laat zowel het linkse als rechtse geluid horen en laat niet één van de 2 volledig overheersen.
Dan moet Lilian Marijnissen bankdirecteur worden en Jesse Klaver een windmolenpark gaan bouwen.