Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: ‘Boeren hebben een punt, Schiphol moet ook halveren’

Luchthaven heeft geen natuurvergunning... ‘Reizigers vertrekken nu van een illegaal opererend Schiphol’
Joop

Thierry en zijn bekers

  •  
22-09-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding 2017-09-22 om 10.25.06
Jolande Sap had een stekkerdoos, Thierry Baudet had bekertjes. Maar wat hij daar nou eigenlijk mee wilde..? Het leverde in elk geval weer een mooie LuckyTV op.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (78)

Kepler
Kepler25 sep. 2017 - 13:04

Ach, hij moet niet steeds beginnen over dat partijkartel ook al heeft hij daar een terecht punt. Maar verder een prima nieuwkomer die de goede dingen zegt. Laat hem maar schuiven en een beetje wennen en leren in de Tweede Kamer. Over een jaar of 2 moet hij echt gewend zijn, dan weten we wat hij kan betekenen. Maar zijn start is uitstekend, getuige ook de groei van FvD in de peilingen, zelfs al zijn het maar peilingen. Hij spreekt klaarblijkelijk aan. Goed om erbij te hebben tussen de ingekakte elite. Beetje arrogant maar hij weet ook wat.

Bert Vlierman
Bert Vlierman24 sep. 2017 - 7:43

Is het niet heel oppervlakkig om commentaar op Baudet te beperken tot commentaar op zijn persoon of op gedragingen? Baudet, niet mijn keuze, heeft een snel groeiende aanhang en is in die zin nu al een machtsfactor van betekenis. Als deze groei zich, mogelijk binnen afzienbare tijd, vertaalt naar zijn parlementaire positie, moet er in Neerland rekening met hem worden gehouden. Welke gevolgen dat kan hebben, maken de ontwikkelingen bij CDA en VVD duidelijk: beide partijen zijn in razend tempo doorontwikkeld richting PVV. En scheldpartijen richting de brave borst leveren hem alleen maar winst op.

2 Reacties
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos24 sep. 2017 - 10:36

Haha. Geinig. Satire is lastig voor je?

Bert Vlierman
Bert Vlierman24 sep. 2017 - 14:43

De Vos, ik heb het, hihihi, over: 'joker', 'engerd', 'malloot', 'overleven op populisme', etc. etc. Ik kan me voorstellen dat dit voor leden van Vindicat of het Steenbergens Piemelkoor satire is, mij lijkt het totale en contra-productieve nietszeggendheid.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai24 sep. 2017 - 1:50

@RU486v2.0 23 september 2017 at 18:05. Tja als u er zo instaat en elke politieke opponent als randdebiel classificeert zijn er waarschijnlijk ook mensen die dat misschien van u vinden. In ieder geval ik vind het een smakeloze mannier van communiceren. Op dit soort dooddoeners zit ik in ieder geval niet te wachten geachte RU486v2.0. Het heeft geen niveau en hoort mij ziens niet thuis op JOOP.

Factum
Factum23 sep. 2017 - 18:12

@RU486v2.0 Verhip, u heeft mij de ogen geopend. Hoe kon ik zo blind zijn? Uw sterke argumenten zullen zeker ook menig andere Jooper dit ook doen inzien. Dank.

RU486v2.0
RU486v2.023 sep. 2017 - 16:05

De man is niet meer en minder dan een randdebiel

Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:21

Je kan alleen maar regeren in Nederland als je meedoet met de huidige machthebbers. Baudet zal dat ook gaan doen. Al die "kartel"-uitspraken zijn voor de naïeve bühne. Of baudet zal kiezen voor de splendid isolation, net zoals Wilders en de SP ook doet. Lekker inkomen, lekker in het pluche, en altijd schone handen. Toch geloof ik dat Baudet, de FvD, wel voor het kartel gaat kiezen. Ik denk dat het niet zo'n zijlijners zijn als de PVV en de SP. Maar als dat klopt, dan is Baudet wel een stevige hypocriet met zijn huidige verklaringen. Waarschijnlijk zal er een machtswisseling binnen de FvD noodzakelijk zijn, en dan vliegen de ijdeltuiten eruit.

Archie Bunker
Archie Bunker23 sep. 2017 - 6:48

Schippers mag dan gekke bekken trekken, maar de verstrengeling van ambtenaren en farmacie stinkt. Beluister Argos aflevering over luis in de pels Dick Bijl. Vanaf 28:00 over omkoping ambtenaren. http://www.nporadio1.nl/argos/onderwerpen/424150-luis-in-de-pels-van-de-farmacie

Rara5
Rara522 sep. 2017 - 18:14

"Het leverde in elk geval weer een mooie LuckyTV op" Deze lucky tv is in ieder geval niet te vinden in de lijstjes met best bekeken luckies. Daarnaast speekt hij heldere taal.

weggepest-op-joop.nl
weggepest-op-joop.nl22 sep. 2017 - 17:53

Ik vond het een sterk optreden van Baudet waarbij hij kernachtig zijn punt maakt. Ook in de discussie daarna bleef hij mooi overeind. Het is niet mijn verhaal, maar het is niettemin wel goed gedaan. De persiflage van Lucky TV is gewoon erg grappig.

5 Reacties
Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:24

"Ook in de discussie daarna bleef hij mooi overeind. " Baudet glibberde wat, wist geen enkel voorbeeld van die enorme verspilling concreet te benoemen. Dat hij overeind bleef was alleen maar omdat de hele discussie over gebakken lucht ging zoals we die ook van de SP en PVV gewend zijn.

Factum
Factum23 sep. 2017 - 15:03

@Lodewijk U begrijpt hopelijk dat het niet de taak is van een kamerlid alle individueele papierstromen in de zorg te herstructureren. Feit blijft dat het onderzoek van Himmelstein en Woolhandler ons land, Nederland, op de tweede plaats heeft gezet, na de VS zijn wij dus in de zorg het meeste van ons geld kwijt aan burocratie. Begrijp ik het goed dat u twijfelt aan de juistheid van de uitspareken van Baudet en van mening bent dat er in de zorg de juiste hoeveelheid burocratie is? https://www.nursing.nl/administratieve-last-in-ziekenhuizen-alleen-maar-toegenomen-1521374w/ Verpleegkundigen vinden van niet.

Klaas Punt
Klaas Punt23 sep. 2017 - 15:09

@Lodewijk - ik maak mij zorgen over je, blijf je wakker van de SP? Vraag mij af wat jouw keuze was...

Lodewijk2
Lodewijk225 sep. 2017 - 7:52

"U begrijpt hopelijk dat het niet de taak is van een kamerlid alle individueele papierstromen in de zorg te herstructureren." Als een kamerlid een veel voorkomend probleem signaleert, dan verwacht ik wel enige uitgewerkte praktijkvoorbeelden om dit probleem te illustreren. Het geeft uitstekend de minachting aan die Baudet voor zijn functie in de Kamer, en dus de democratie, voelt. Hij zijn eigen standpunt helemaal niet kan onderbouwen. Windbuil, noemen wij dat thuis.

Lodewijk2
Lodewijk225 sep. 2017 - 8:07

"ik maak mij zorgen over je, blijf je wakker van de SP? " Nee hoor, ik lig niet wakker van de SP, die partij gaat altijd vrijwillig naar de zijlijn en is daardoor niet gevaarlijk. Soms denk ik wel eens dat ze door rechts wordt gefinancierd om linkse stemmers aan de kant te zetten. "Vraag mij af wat jouw keuze was…" Ik stem altijd gematigd links, ik dacht dat dat wel herkenbaar was. Ik voel met niet verbonden met een partij, maar met ideeën.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 sep. 2017 - 17:18

Wie was die joker met de vraag of het verbeterprogramma van cardiologen soms ook onder de administratieve last viel? volstrekt onbelangrijk (en de toon was buitengewoon koddig moet ik zeggen, dat aangeschoten toontje om aan te geven dat de andere partij helemaal niks van de matier begrijpt). Politici moeten werken met die 38%, en hoeven niet in de krochten van het detail af te dalen (dat doe je voor het nieuws, dan ga je in een kring zitten met Het Probleem, geen geluid en maar begrijpend knikken).

3 Reacties
Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:25

"Wie was die joker met de vraag of het verbeterprogramma van cardiologen soms ook onder de administratieve last viel?" Wie was die joker die geen voorbeeld van de enorme verspilling in de zorg concreet wist te benoemen en daarom wat met bekertjes ging spelen?

Muxje3
Muxje323 sep. 2017 - 12:56

Dat was het doel van die vraag ook: aantonen dat de tegenstander geen dossierkennis heeft om zo zijn argumenten van tafel te vegen. "De zaken zijn wel wat ingewikkelder dan u ze voorstelt". Een buitengewoon triest debat-foefje dat helaas in de politiek vaak gebruikt wordt.

Lodewijk2
Lodewijk225 sep. 2017 - 8:09

"aantonen dat de tegenstander geen dossierkennis heeft " Het was niet het aantonen, dat kon Baudet uitstekend zelf. Het was meer benadrukken dat Baudet geen dossierkennis heeft.

rbakels
rbakels22 sep. 2017 - 15:38

Tjesis alwéér aandacht voor die engerd.

Lozerech
Lozerech22 sep. 2017 - 15:01

Weet jij onder welk bekertje het lavendelboeketje zit? Doe mee!

Bart N.
Bart N.22 sep. 2017 - 14:29

Ik mis alleen het applaus op het einde, dat hoorde er natuurlijk gewoon bei.

Kees Halt3
Kees Halt322 sep. 2017 - 12:17

Dit soort ludieke acties valt natuurlijk niet in de smaak bij concurrerende volksvertegenwoordigers van FvD en hun sympathisanten. Concurrerende volksvertegenwoordigers die overigens grotendeels schitteren door afwezigheid omdat in hun ondemocratische achterkamertjes al is beslist dat het eigen risico zorgverzekering op het schandalig hoge PvdA elite/VVD niveau blijft. Volgens Baudet dus omdat er belangenverstrengeling is tussen politieke partij elite en de zorgverzekeraars. Uiteraard speelt dat een rol maar er is meer. Voor de rijke helft van Nederland, woonachtig in villawijken met subsidie is het eigen risico geen enkel probleem. En eigenlijk komt het ook wel goed uit, hoe vaker die ander moet afzien van zorg vanwege hoog eigen risico hoe meer resteert voor de eigen doelgroep van VVD, CDA, CU en D66 https://www.ad.nl/politiek/sp-voorstel-vermindering-eigen-risico-sneuvelt-in-tweede-kamer~a6419bd1/

8 Reacties
Paddy3
Paddy322 sep. 2017 - 14:23

Je noemt het de rijke helft van NL, maar eigenlijk bedoel je 90% van de bevolking.

Lodewijk2
Lodewijk222 sep. 2017 - 16:14

Baudet heeft het SP voorstel bijna letterlijk overgenomen, inclusief de motivatie. Namelijk een niet gespecificeerde bezuiniging in de zorg. Ze noemen het heel Orwelliaans: "De zorg efficiënter organiseren"

Appie Mohamud
Appie Mohamud22 sep. 2017 - 16:47

Een belangerijke demicratische spreektijd hinderen met bekertjes valt bij niemand in de smaak. Vind het wel knap dat u een boodschap uit dat tavareel kon halen, ik was namelijk net zo verward aan het kijken als alle andre daar zowel in het kamer als de tribune.

Kees Halt3
Kees Halt322 sep. 2017 - 22:19

Appie, het ondemocratische zit hem er in dat de 2e kamerleden, die weten dat hun superieuren in achterkamertjes al voor hun besloten hebben wat hun standpunt zal zijn, niet aanwezig zijn bij een debat. En dus ook op voorhand geen gebruik wensen te maken van het onafhankelijk mandaat dat ze ieder persoonlijk van de kiezers hebben gekregen. Baudet blijkt kampioen om op ludieke wijze het nepparlement (aanvaarden van goochelen met eigen risico en premie met de allerarmsten als steevaste verliezer als uitkomst van achterkamertjes overleg) belachelijk te maken.

Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:28

"in achterkamertjes al voor hun besloten hebben wat hun standpunt zal zijn, niet aanwezig zijn bij een debat." Het kan ook zijn dat ze geen vuurwerk verwachten van baudet, want die begint meer en meer op een hangende grammofoonplaat te lijken. En ze hadden gelijk, er was geen vuurwerk, een dom spelletje met koffiebekertjes en een Thierry Baudet die niet een enkel voorbeeld wist te benoemen van de enorme verspilling, die volgens hem in de zorg plaatsvond.

Factum
Factum23 sep. 2017 - 11:53

Beste Appie, Het leek me toch een vrij duidelijk verhaal met minimale inzet van bekertjes teneinde het beeld van de schimmige goocheltruc met onze zorgkosten te verduidelijken. En media aandacht. Weer gewonnen dus.

Appie Mohamud
Appie Mohamud23 sep. 2017 - 12:00

Zo zo een "nep parlament", aangezien u helden in het zelfde parlament zitten zou het ook betekenen dat die zelfde helden ook nep zijn? Trouwend ik ben niet gedient met ONZE parlament waar WE met ze alle voor GEKOZEN hebben nep noemen, komt over als veraad voor ONZE staat.

Kepler
Kepler25 sep. 2017 - 13:06

"Voor de rijke helft van Nederland, woonachtig in villawijken" Hiermee diskwalificeer je jezelf wel voldoende. Verder lezen is dan niet meer nodig. SP denk ik?

Bickle
Bickle22 sep. 2017 - 12:05

Balletje balletje! Hoe toepasselijk :-)

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai22 sep. 2017 - 11:56

Heel leuk weer deze bijdrage van Lucky TV! Maar heb ook even naar het origineel gekeken op Youtube. Daar is geen woord Latijn of Grieks bij om maar dicht bij Baudet te blijven. Maar het zijn wel rake opmerkingen voor een rechtse rakker.

9 Reacties
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai22 sep. 2017 - 11:57

oja het origineel natuurlijk https://www.youtube.com/watch?v=2pfyMqzm_jI

Bickle
Bickle22 sep. 2017 - 12:18

@hans Ik ben een linkse rakker maar ik vind dus ook dat Baudet hier gelijk heeft. Zoals wel vaker overheerst bij mij dan de vraag of het onwil of onkunde is dat we niet in staat zijn de bureaucratie te bestrijden.

Enzo2
Enzo222 sep. 2017 - 13:10

Mee eens. Ook een politieke tegenstander kan wel eens iets zinnigs zeggen.

Paddy3
Paddy322 sep. 2017 - 14:28

Nou echt zinnig is het niet. Baudet fixeert op iets van 3% van de totale zorgkosten. Stel dat je dit kan verkleinen naar 2%, hoera geweldig, maar op het totaal maakt het nauwelijks uit. Idem overigens voor het nationale zorgfonds van de SP.

Muxje3
Muxje322 sep. 2017 - 17:15

@Bickle: ik neig naar onwil. Niet alleen de door Baudet genoemde verstrengeling van belangen in de zorg en de politiek (de houding van Schippers spreekt boekdelen), maar ook de afwezigheid van noodzakelijk marktprikkels onder de verzekeraars. De onderlinge concurrentie lijkt vaak slechts schijn, en als ze dat ook is, dan hebben verzekeraars geen belang bij lagere zorgkosten, integendeel. Ik ben het niet erg vaak eens met de SP, maar wel toen daar iemand zich afvroeg waarom, als verzekeraars ons allemaal verplicht tegen dezelfde voorwaarden verzekeren, we die verzekeraars nog nodig hebben? Om de zorg te organiseren? Ze hebben al laten zien dat niet te kunnen. Dan kunnen we beter terug naar een basisverzekering die de staat zelf direct financiert; de administratie en controle daarop kunnen ze dan prima aan een marktpartij uitbesteden.

Django3
Django322 sep. 2017 - 19:15

Paddy Totale zorgkosten zijn ongeveer 100 miljard. Een besparing van 1% is dus ongeveer 1 miljard. Dat is een aardig bedrag en net even te hoog om weg te wuiven als zijnde "weinig zinnig".

DenFlexwerker
DenFlexwerker23 sep. 2017 - 10:22

@hansdetorenkraai: dank voor het origineel. Dat maakt veel duidelijk. Erg flauw om de tekst weg te knippen en vragen wat hij er mee wilde zeggen.

Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:30

"Totale zorgkosten zijn ongeveer 100 miljard. Een besparing van 1% is dus ongeveer 1 miljard. " 1 miljard op de totale zorgkosten, welk deel van de zorgkosten wordt vanuit het eigen risico betaald? Want daar wil Baudet fors op bezuinigen, middels het Orwelliaanse begrip: "verbetering van de efficiency"

Factum
Factum23 sep. 2017 - 11:56

@Paddy "Nou echt zinnig is het niet. Baudet fixeert op iets van 3% van de totale zorgkosten. Stel dat je dit kan verkleinen naar 2%, hoera geweldig, maar op het totaal maakt het nauwelijks uit. Idem overigens voor het nationale zorgfonds van de SP." Het maakt het werk ook minder leuk al dat overbodige papierwerk.

Inspector Gadget
Inspector Gadget22 sep. 2017 - 10:09

Waarom krijgt deze malloot nog steeds een podium in de media? Is de media zo klaar met GW dat ze iemand anders op het podium van minder intelligent Nederland willen krijgen?

2 Reacties
adriek
adriek22 sep. 2017 - 14:23

Nogal simpel te verklaren: Op wilders en trump zijn we een beetje uitgekeken (al doet trump zijn uiterste best om weer in het nieuws te komen), dus is er een nieuw 'nieuw' geluid dat de aandacht krijgt.

Factum
Factum23 sep. 2017 - 16:07

Omdat mensen zoals jij er door getriggerd worden. Dat bedoel ik niet naar, ik bedoel slechts als niemand ooit een kik zou geven er bijna geen letter over hem geschreven zou worden en geen beeld van hem op TV zou zijn.

Wittemuis
Wittemuis22 sep. 2017 - 9:52

Lucky TV super leuk .

Gerard21
Gerard2122 sep. 2017 - 9:47

Toch wel relevant om een link naar het orgineel te plaatsen: https://www.youtube.com/watch?v=2pfyMqzm_jI Persoonlijk vind ik het een sterk optreden over een belangrijk onderwerp. Laten we eenieder beoordelen, niet 'vooroordelen'.

6 Reacties
Lodewijk2
Lodewijk222 sep. 2017 - 12:28

Wat had jij voor concreet voorstel gehoord om de zorgkosten te drukken?

Zandb
Zandb22 sep. 2017 - 13:09

Tuurlijk joh, zo simpel: schaf de bureaucratie af. Dan zullen we eens zien hoe gemakkelijk dat vele geld minder dan gaat stromen en hoe gemakkelijk die stromen verantwoord en op hun effectiviteit beoordeeld kunnen worden want ze komen als vanzelf bij diegenen die zorg nodig hebben terecht. Sorry hoor. Er zal vast veel verbeterd kunnen worden maar zo eenvoudig is dat allemaal echt niet. En als er iemand "vooroordeelt", en dan ook nog van de zijkant, dan is het de heer Baudet. U en ik kunnen ook volksvertegenwoordiger worden, als we niet meer hoeven te zeggen dan: De regering moet dit of dat afschaffen of invoeren; dan is het probleem opgelost. Ik voeg de daad bij het woord: Het probleem is de marktwerking in de zorg. De regering moet die afschaffen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 sep. 2017 - 13:20

zeg dat maar tegen Baudet. Die is namelijk precies het tegenovergestelde van plan.

Enzo2
Enzo222 sep. 2017 - 14:13

@Zandb "Tuurlijk joh, zo simpel: schaf de bureaucratie af." Volgens mij pleit Baudet voor verbetering/verandering, niet voor afschaffing (4.35). Zullen we de stropoppen in de kast laten?

Factum
Factum23 sep. 2017 - 8:20

@Gerard "Persoonlijk vind ik het een sterk optreden over een belangrijk onderwerp. Laten we eenieder beoordelen, niet ‘vooroordelen’." Het was de PvdA die een tijd lang onder leiding van Samsom het beleid had alles dat de PVV ter stemming bracht weg te stemmen. Alles. Als de PVV bij wijze van spreken een wet hadden ingediend die de genezing van alle kanker zou bewerkstelligen zou de PvdA dus hebben tegen gestemd. Dat soort mensen bestaan dus. Ze bestaan zelfs in dermate grote getallen dat het officeel beleid van een complete partij kan zijn. De PvdA was destijds de tweede partij met 38 zetels, dus schijnbaar waren minstens 20 PvdA volksvertegenwoordigers het hier mee eens. (Er van uitgaande dat de interne PvdA fractie functioneert naar democratisch principe.) Nu is dit voorbeeld uiteraard een hypotetische hyperbool maar ze toont wat mij betreft zeer duidelijk het bedroevende probleem dat u aankaart.

Lodewijk2
Lodewijk223 sep. 2017 - 11:32

"Die is namelijk precies het tegenovergestelde van plan." Ik heb geen plan van baudet gehoord, alleen een voorstel op bezuiniging, zonder concreet te benoemen waarop: "efficienter maken van de zorg" Ammehoela, Baudet wacht tot hij mag meedoen met het kartel, tot dan is het overleven op populisme.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*22 sep. 2017 - 9:43

Goedendag. Hoe wanhopig moeten de aanhangers van FvD en de PVV zijn, ik vraag me wel eens af, met name om te geloven in zulke rechtspopulistische en nationalistische charlatans/kwakzalvers zoals Thierry Baudet, Theo Hiddema, Geert Wilders, Fleur Agema, Martin Bosma enz.?. Heel erg werk aan de winkel, wat mij betreft, om de steeds aan het groeiende kloof tussen steenrijk Nederlanders en straatarme Nederlanders zoveel mogelijk en zo snel mogelijk te dichten, de komende paar jaar, met name wat betreft alle Nederlandse politici in het Parlement, van links tot rechts. Daar ligt juist de kern van het zeer zorgwekkende populisme en nationalisme in Nederland, neem ik aan. Ik wens jullie een heel fijne dag verder.

7 Reacties
Whocares3
Whocares322 sep. 2017 - 12:21

Hallo Peacelove etc. Hier een FvD stemmer. Ten eerste ben ik niet wanhopig. Ik heb welbewust op FvD gestemd vanwege hun standpunten in voor mij belangrijke kwesties (met name hoe een moderne democratie vorm gegeven kan worden). Verder is er niets mis met het zijn van nationalistisch, mits niet leidend tot superioriteitsgevoelens. Elke natie is wat mij betreft gelijk, maar het is een feit dat er naties zijn en ik me Nederlander voel, en geen Duitser, Belg etc. Charlatan en kwakzalvers zijn uw woorden, en waarop gestoeld is mij niet duidelijk, dus wellicht kunt u dat verduidelijken. Bovendien scheert u de PVV en FvD over een kam, waar ik toch een duidelijk verschillen tussen beiden zie. Waar dan weer de oproep tot nivellering vandaan komt is mij een raadsel, tenzij u Hans S. te U bent, die zulks een feest placht te noemen; nivelleren om het nivelleren omdat het nu eenmaal zo sympathiek lijkt (Laat de sterkste schouders....etc. de bekende links populistische leus). Kennelijk leeft bij u het idee dat als iedereen maar even rijk of arm is, dit FvD niet nodig zou maken in het huidige politieke bestel. Wellicht kunt u dat ook toelichten. Dank voor het toewensen van een fijne dag, ik wens u als mede-Amsterdammer hetzelfde toe!

Paddy3
Paddy322 sep. 2017 - 14:31

@Whocares, wat vind je van omvolking en homeopatische verdunning?

weggepest-op-joop.nl
weggepest-op-joop.nl22 sep. 2017 - 17:40

Ik vond het een sterk optreden van Baudet waarbij hij kernachtig zijn punt maakt. Ook in de discussie daarna bleef zijn verhaal overeind. Het is niet mijn verhaal, maar het is niettemin wel goed gedaan.

Whocares3
Whocares322 sep. 2017 - 20:10

@ Paddy. Ik snap dat die termen bij sommige mensen een associatie met Nazi's en verdorven ss taal opleveren, maar kinderbijslag is ook een nazimaatregel waar ik niemand over hoor om maar een voorbeeld te geven.Het is maar wat je wilt horen en dan kan je je vervolgens afsluiten voor de contekst of het werkelijke probleem. Focus niet op de vorm maar de inhoud zou ik willen zeggen. Net als nu die bekertjes er niet toe doen. Ik snap zijn punt en omvolken/homeopatisch verdunnen is geen oproep om concentratiekampen te stichten en de treinen naar het oosten te laten rijden. Kijk, de waarheid is hard, Nederland is vol, of erg druk zoals Fortuijn zei. Dus moet je selectief aan de grens zijn en je niet (spreekwoordelijk he) laten overkopen door horden derdewereldlanders. Doe je dat niet, dan verliest Nederland zijn huidige identiteit (do the math). Is dat erg? Ja wat mij betreft, want in mijn optiek is Nederland niet van iedereen. Ja, ik denk dat Nederland een cultuur heeft, en nee, die gaat wel degelijk verder dan een tulp in een dijk of hutspot en Sinterklaas (te veel voor een site als deze om dat op te sommen). En ja, ik denk ook dat een cultuur niet eeuwig is en zich constant ontwikkelt, maar die cultuur wil ik wel samen met mijn "eigen volk" (oeps, nazi alert!) ontwikkelen. Nederlanders onder elkaar zeg maar, zonder invloed van religieuzen die de verlichting willen terugdraaien of een president van een dictatuur hartstochtig steunen omdat hij journalisten en intelligentsia laat opsluiten. Vreemdelingen Nederland niet in willen hebben is niet hetzelfde als Auswitschz willen opstarten! Ik zie FvD als een partij die de democratie omarmt, leden met stemrecht heeft, voorstander is van referenda, die de discussie met iedereen wil aangaan in elk politiek gremium, die de vrije pers te woord staat. Die noem ik niet fascisitisch of nazistisch. Vraag voor jou dan Paddy, waar ligt bij jou de grens qua toelating van het aantal vluchtelingen/vreemdelingen? En wat is jouw verhaal dan tegen die eerste die na die grens om bed, bad en brood vraagt? Neem jij ze in je huis op op jouw kosten als de regering Klaver-Roemer-Asscher- Kuzu daar om vraagt?

Luneau
Luneau23 sep. 2017 - 7:52

@Whocares, kinderbijslag is van een hele andere orde dan uitspraken als homeopathische verdunning en Europa blank willen houden. Bovendien was kinderbijslag geen Nazi maatregel. Al in 1912 was er in Nederland kindertoeslag voor werknemers in overheidsdienst. Dit werd langzamerhand uitgebreid en in 1938 was er een wetsvoorstel voor een landelijke kinderbijslag, die in 1939 aangenomen werd, maar door de onrust en oorlogsdreiging pas in 1941 uitgevoerd werd. Dit was een kinderbijslag voor werkenden. Dit in tegenstelling tot Nazi-Duitsland waar Joden, Roma, Sinti, gehandicapten, communisten, etc uitgesloten werden van de kinderbijslag, omdat die voor de Nazi's puur diende ter bevordering van het Arische ras en de kinderbijslag dus de nationalistische ideologie diende. Verder is die angst voor het verliezen van onze Nederlandse identiteit zwaar overtrokken. Vraag de Friezen maar of zij na honderden jaren overlopen worden door Hollanders hun identiteit verloren hebben. Dat is nl niet het geval. En FvD die de democratie omarmt? Gezien de vrijwel onbeperkte macht die FvD aan de minister-president wil toekennen om zelf de ministers te kiezen en om ministers te overrulen en te ontslaan, kan ik FvD toch niet echt een partij met democratische standpunten noemen.

Factum
Factum23 sep. 2017 - 18:31

@Luneau "Verder is die angst voor het verliezen van onze Nederlandse identiteit zwaar overtrokken. Vraag de Friezen maar of zij na honderden jaren overlopen worden door Hollanders hun identiteit verloren hebben. Dat is nl niet het geval." Het verschil tussen onze cultuur en die van de Friezen is niet zo groot. Tevens zijn de Nederlanders die naar Friesland trekken -als dat er al veel zijn, volgens mij kwamen/komen ze meer deze kant op omdat hier het werk is- vrijwel nooit analfabeten of laaggeletterden, en hebben ze over het algemeen een opleiding genoten. Ze integreren naadloos. Een beetje leren kaatsen en fierljeppen en je hoort er bij.

Luneau
Luneau23 sep. 2017 - 23:02

@Whocares, behalve dan dat de meeste Nederlandse migranten niet leren fierljeppen, kaatsen of schaatsen. En geen weet hebben van Friese tradities zoals Sint Piter en Sunderum. Totaal geen kennis hebben van de Friese geschiedenis, die verder teruggaat dan de Nederlandse. Laat staan dat ze proberen de Friese taal te leren. Sterker nog: ze zijn vaak vreselijk verongelijkt als ze in de winkels hier in het Fries aangesproken worden. De Nederlandse en Friese cultuur lagen van oudsher helemaal niet zo dicht bij elkaar. Die is in de loop der tijd langzaam naar elkaar toe gegroeid, maar van integratie door Nederlanders die naar Friesland komen, is nauwelijks sprake. Verder is het toch frappant dat er door de jaren heen hetzelfde gereageerd wordt op vluchtelingen: of het nu de Syrische vluchtelingen zijn of de Joden in WOII of de Belgen in WOI. Altijd spreken tegenstanders van ondankbare vluchtelingen, die vernielzuchtig zijn en wiens cultuur niet bij de Nederlandse cultuur zou passen. Het begint wat als een kapotte grammofoonplaat te klinken. https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6984/de-opvang-van-belgische-vluchtelingen-in-de-oorlog.html

Libertain
Libertain22 sep. 2017 - 9:37

Dit is het videobewijs dat Thierry Baudet zeker tot zes kan tellen omdat hij had precies het aantal bekers genomen voor het aantal publiek in de zaal.

Hertog2
Hertog222 sep. 2017 - 9:10

Of je nu voor of tegen FVD bent, sterk optreden van Baudet. Er klonk zelfs applaus vanuit de publieke tribune, dit tot ongenoegen van de Kamervoorzitster. Even de feiten een stijging van het eigen risico met 75% in 5 jaar tijd, zorgmijders bestaan in dit rijke welvarende land. Is dit een klein beperkt groepje, nee hoor zo'n 10% van de Ned. bevolking, om je kapot te schamen. Goed het eigen risico blijft gelijk, de kosten voor de zorg (dus ook de zorgpremies blijven maar stijgen). Dit kan niet eeuwig doorgaan, daar zou het debat over moeten gaan!

3 Reacties
Zandb
Zandb22 sep. 2017 - 11:00

Hertog De feiten. Kijk daar hebben we wat aan. Blijft alleen nog de vraag; wat tonen die feiten nu precies aan?

Sonic2
Sonic222 sep. 2017 - 12:19

Ik vond het( de originele) een speech vol met populistische, holle en lege frasen. In tegenstelling tot Hiddema blinkt Baudet daar in uit. Met veel gebral over het partijkartel. Laten we Baudet daar eens op gaan afrekenen als hij straks zaken moet doen met dat partijkartel. Dat lijkt me eerlijker. Uiteraard moet Schippers weer eens in haar persoonlijke omgeving worden aangesproken. Wat was het nut om haar man daarvoor er uit te pikken? Het kinderachtige geschuif met bekertjes is minstens net zo kinderachtig als Jolande Sap met haar stekkerdoos. Het is bijzonder infantiel.

Lodewijk2
Lodewijk222 sep. 2017 - 16:16

"Er klonk zelfs applaus vanuit de publieke tribune, dit tot ongenoegen van de Kamervoorzitster." Tot ongenoegen van de democratische processen. Publiek dient zich niet met de vergaderingen te bemoeien. Dat is altijd al zo geweest. Het publiek had nog mazzel dat de publieke tribune niet werd ontruimd, dat gebeurt ook regelmatig.

RobSon2
RobSon222 sep. 2017 - 9:07

Een leuke LuckyTV. In het 'echte' fragment had Baudet overigens wel een punt, en Schippers wist dat maar al te goed te zien aan haar lichaamstaal.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach22 sep. 2017 - 8:52

"Edith Schippers speelt balletje-balletje met de kiezers", aldus Baudet. Bekertjes op de tafel, balletje achter de microfoon.

9 Reacties
Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart22 sep. 2017 - 8:59

Voor de Baudet-duiders is het inderdaad een peulenschil. Thierry haalt 2 van de 5 zuilen van de islam uit zijn zak te voorschijn en gaat daarmee balletje-balletje spelen.

geyanggsr.
geyanggsr.22 sep. 2017 - 9:27

@Grietje Vleeshart, je lijkt Geert Wilders wel, die presteert het ook keer op keer om volledig off topic in om het even welk verhaal de islam van stal te halen. Knap, je bent in goed gezelschap zeg. Sterk verhaal ook.

Hertog2
Hertog222 sep. 2017 - 9:43

Het "balletje" had zeer zeker een punt. Maar goed niet uw politieke voorkeur, dus afbranden maar..... Nederland is diep gezonken.

Lodewijk2
Lodewijk222 sep. 2017 - 12:30

"Nederland is diep gezonken." Leg eens uit waarom je dat zegt, beste Hertog.

Zandb
Zandb22 sep. 2017 - 13:21

Hertog Zeg eens eerlijk; hoe onbevooroordeeld acht u zichzelf? U doet bijvoorbeeld net alsof feiten dingen zijn waar we ons kapot voor moeten schamen. Die feiten zijn feiten en hoe je die feiten beoordeeld, dat noemen we een mening. Dat ongenoegen van de voorzitster bijvoorbeeld, dat heeft niets te maken met dat Baudet hier aan het woord was. Dat is gewoon hoe dan ook niet toegestaan, zoals de voorzitster keurig uitlegt. Dus dat wat u ongenoegen noemt, dat is gewoon de taak van de voorzitster. Als u kritisch luistert naar wat Baudet zegt, vindt u dat dan ook niet een tikkeltje populistisch? Een paar feiten zonder enige context bij elkaar rapen en een of ander rapport aanhalen en dan zeggen dat het veel goedkoper kan als we het management en de zorgverzekering maar aanpakken. Hoe realistisch dat dan is, welk plan daarvoor bedacht is, hoeveel kans van slagen zo'n plan heeft: Geen woord.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach22 sep. 2017 - 13:43

Baudet wordt afgebrand omdat het een extreemrechtse koorbal is. Een paar mooie woorden zijn toch echt niet genoeg om mij en anderen te laten vergeten dat hij zich heeft geassocieerd met allerlei extreemrechtse figuren zoals Milo, sprak op de IJzerwake, jongleert met dubieuze begrippen als cultuurmarxisme en homeopathische verdunning en er uiterst seksistische meningen op na houdt, enz. enz. Zaken waar hij nog nooit afstand van heeft genomen en die ook niet ver achter ons liggen (en wat gaat er nog komen?). Nee, Baudet heeft alle weerstand toch echt aan zichzelf te danken. Er zijn meer fatsoenlijke partijen beschikbaar, die voor afschaffing van het eigen risico zijn. Bij Baudet is het schone schijn: zoveel mogelijk generieke geneesmiddelen, maar iedereen houdt zoveel mogelijk het recht op zijn eigen medicijnen. Kosten besparen op de zorg door verminderen van de bureaucratie, alsof niet iedereen dat al jaren roept. Maar ik heb zo mijn twijfels bij het sociale karakter van de partij: ZZP-ers die zich niet meer hoeven te verzekeren, verlaging van de belastingdruk en vlaktaks: het zijn zeer rechtse standpunten die de laagste inkomens hard zullen treffen en het publieke domein verder zullen uithollen. De aanwezigheid in de partij van iemand als Yernaz Ramautarsing, een libertarier pur sang en fan van Ayn Rand is veelzeggend: FvD staat voor spijkerhard kapitalisme.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart22 sep. 2017 - 16:01

Nu ja, ik kan hier wel een confidentie doen: als Geert later groot is, ga ik met hem trouwen

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 sep. 2017 - 17:22

@Hertog, Wilt u Friedrich Feuerbach geen Nederland noemen, dat is nergens voor nodig, dank u

Hertog2
Hertog223 sep. 2017 - 9:50

Even kijken "hoe onbevooroordeeld acht u zichzelf?" Zoals een ieder hier is mijn mening gekleurd, dat wil niet zeggen dat ik doof en blind ben voor andere GOEDE geluiden afkomstig uit andere partijen anders dan FvD. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u en de uwen (nee u bent niet uniek) dit vermogen niet meer hebben. Deze rake (speech) was en is afkomstig van Baudet, dus fout.....Het gebruikelijke geblaat en de gebruikelijke reaguurders komen weer voorbijfietsen, zucht. FvD werkt als een rode lap stof voor u, bij een aanstormende stier. Hoe objectief bent u waarde @Zandb?.Niet 1 keer heeft u zich neutraal opgesteld richting FvD. Anders dan u en de velen uwen hier actief. Terug naar de kern, ik heb kritisch geluisterd naar deze donderspeech, een tikkeltje populistisch, wellicht. Maar anders dan u ben ik wel op de hoogte (en verdiep mij in de FEITEN) dat 10% van de Ned. bevolking zorg mijdt, ze kunnen het Eigen risico domweg niet ophoesten!. Al onze 150 2e Kamerleden weten dit!. Goed nu val ik onder de noemer rechts balletje, en ik ben ervan op de hoogte dat je enorm goede zorg krijgt in dit land, zolang je dit nog kan betalen...Wij zijn 1 van de beste binnen de zorg, maar ook de duurste, lees wij burgers in ons kikkerlandje betalen de hoofdprijs. Mag Baudet dit niet zeggen van u? Waar dit aan ligt? Ik ben een ondernemer geen zorgspecialist, maar jawel waarde @Zandb hier gaat iets goed mis. Is het onwil, onmacht, of spelen eigen belangen toch ook een rol?. De burger als eeuwige/ eindeloze pinautomaat is wel het gevolg. " Dat ongenoegen van de voorzitster bijvoorbeeld, dat heeft niets te maken met dat Baudet hier aan het woord was. Dat is gewoon hoe dan ook niet toegestaan, zoals de voorzitster keurig uitlegt. Dus dat wat u ongenoegen noemt, dat is gewoon de taak van de voorzitster. " Dit citaat pik er maar wat graag uit, niet enkel voor u, maar voor velen hier. Mondige, kritische burgers, nee dat moeten "wij" vooral niet willen in dit land, stel je voor zeg!. Eens per vier jaar ergens je kruisje zetten (waarbij verkiezingsbelofte na verkiezingsbelofte gebroken wordt) is volstrekt normaal. Wen er maar aan Zandb, FvD is een blijvertje. En gaat het de gevestigde orde heel lastig maken.