Thierry Baudet liep terecht bij Jinek weg

????

Zeg dat maar tegen de personen die slachtoffer zijn van zijn ideeen en geen medestanders kunnen vinden om zich daar tegen te verweren.

(“ (Of wel, dat is maar hoe je er tegen aan kijkt.)”) Boven of onder?

Je weet dat Koning een cabaretier is?

Deugkeizer Wat een onzin. Ik dwing niemand om iets te doen, wat hem/haar niet aanstaat. Ik maak duidelijk, waarom ik het niet vind opschieten, wanneer je de doodstraf wilt invoeren voor mensen die de doodsstraf willen invoeren. Norsemen Ja, dat weet ik dat hij cabaretier is maar net als met een filosoof het geval is: Moet je iemand afrekenen op wat hij is?

@zandb Allereerst oog om oog vind ik iets heel anders dan iemand volgens zijn eigen wetten berechten. Ik bedoelde dat Baudet zelf mensen aan het opruien is met kwalijke gevolgen voor de mensen die hij bedoelt. Die hebben ook kans dat ze zich niet kunnen verweren. Dat is iets anders dan voor de doodstraf zijn lijkt me, waarbij van opruiing geen sprake is.

Uiteindelijk hebben alle rolspelers in deze, blijkens alles, hoog gewaardeerde RTL kunst-drama meegewerkt aan het volgende fenomeen: voor paar dagen om de 4 jaren, rond verkiezingstijd, mogen wij soms dingen zeggen en schrijven die anders nooit zouden (het zelfcensuur) kunnen doorkomen, terwijl ze precies het middelpunt van onze volksaard aanraken: (“ Er is een historische plaats voor fascisme en racisme in Nederland”), met dank aan @cutthecrap. Geen enkel gevestigde politieke partij die in de Nederlandse geschiedenis ooit het tegendeel heeft kunnen bewijzen. Nu het hoop op Bij1.

@Jan Tuurlijk Jan, dat is de methode. Iemand iets verwijten en dat is dan een vrijbrief om hetzelfde te doen. Heel sterk. En linkse mensen die toegeven dat iets fout ging moet je blijkbaar ook met een kaarsje zoeken.

@ /norm Er lijkt mij helemaal niks mis te zijn om iemand die een bepaalde maat hanteert langs dezelfde meetlat te leggen. Ik vind het een beetje verontrustend dat sommige hier roomser dan de paus doen. Als iemand een vinger naar je uitsteekt dan kan die hem terug verwachten, als iemand je helpt eveneens ook. Als iemand zijn vuisten tegen je opheft dan doe je ook je vuisten omhoog. Als je dat niet doet namelijk dan maken mensen daar misbruik van en roepen ze overwinning uit,omdat je net doet dat je boven ze staat. Daar is nog nooit een directe confrontatie mee gewonnen. Ik vind bepaalde opvattingen die ik hier lees daarom uiterst curieus.

Zoals nietzsche al zei er zijn maar twee manier van confrontatie mogelijk door het sluw en achterbaks te spelen of door directe confrontatie dat apollo ideeal om boven iemand te staan is een dekmantel. Je kan iemand ontzien in de hoop dat die terugdeinst maar tegen iemand die niet terugdeinst is alleen confrontatie mogelijk.

Uiteindelijk heeft het Baudet politieke winst opgeleverd. Besef dat wel.

@Han, helemaal correct, Blijkbaar weinig mensen beseffen dat het miskleun van RTL voor Baudet politieke winst opgeleverd heeft, inclusief het feit dat Hiddema weer met hem wil optrekken. Hoe krijg je de kleppen van hun ogen af?

"Nu het hoop op Bij1." Hoe dan? Dat is hetzelfde soort. Ontgaat jou dat echt? Jij bent donker dus denkt zo en hoort in dat hokje, jij bent blank dus hebt wit privilege en moet getraind worden. Ik zie werkelijk geen verschil met jij bent donker dus hebt een laag iq, jij bent blank dus bent beter in staat tot samenleven. Ik begrijp daar geen bal van Libertain. Het vervelende aan Bij1. Mijn nichtje is gemixt. Hier is ze een zwarte en in Oost Afrika een mzungu. Nergens is ze gewoon mens. Ik ben niet gewoon een vrouw die toevallig donkerbruin is maar ik hoor aan stereotype te voldoen. Hoe kan zoiets op iets positiefs uitdraaien? Zou je me dat willen uitleggen. Ik ben Satya een bipolair huppelkutje dat gewoon een persoon wil zijn. Niets meer of minder. Door de omstandigheden ben ik donker en veel van mijn vrienden licht. Nu deel jij ons in gebaseerd op kleur. Hoe kan onze relatie dan hetzelfde blijven gezien de hokjes die daarbij horen? Alsjeblieft leg het uit.

"Uiteindelijk heeft het Baudet politieke winst opgeleverd. Besef dat wel." Zijn eerdere grote was ook een feit. Die stemmers komen sowieso bij een identitair rechts clubje uit. Tegengas is het enige wat helpt.

Baudet is gewoon vullis. Daar moet je niet teveel fatsoen aan besteden.

@ Han Dat dan weer wel. Slim was deze actie daarom niet van Jeroen Koning. Je kunt je alleen afvragen of Baudet alle commotie achteraf waard is. Ik denk het niet. Zolang deze narcistische flapdrol beneden de grens blijft om een politiek verschil te kunnen maken is elke aandacht in feite nog teveel. Baudet is een loser, een sukkel. Als je enerzijds een joodse vriendin hebt en anderzijds alleen nog met antisemitische kretologie stemmen binnen kunt halen dan ben je diep gezonken op de succesladder.

'Uiteindelijk heeft het Baudet politieke winst opgeleverd. Besef dat wel.' Al zou dat zo zijn, het zou van de gekke zijn als het publiek gaat bepalen wat cabaretiers wel en niet mogen zeggen, en programma's door hun programmasamenstelling stemgedrag zouden willen beïnvloeden. Dat moet je niet willen in dit land! Dit soort relletjes horen bij verkiezingen. Vorige keer ging de rel over Roemer met een kettingzaag waarop de SP in de gordijnen hing, nu is het Baudet. Get over it.

@HanvanderHorst Weet je zeker dat het hieraan gerelateerd is? Zover ik heb kunnen zien heeft Baudet er 1 zetel bijgekregen na er een hele hoop verloren te hebben afgelopen maanden. Dat moest wel een keer omhoog. Naast de gebruikelijke gegevensvervuilringen in peilingen waar kiezers naderhand iets heel anders doen dan in de peiling naar boven komt en wellicht het verband tussen de PVV en FVD lijkt me 1 zetel niet zo schokkend. Als het 5 zetels waren dan was de impact duidelijker.

Jinek is geen fan. RTL denkt dat het RTL publiek fan is.

Of zoveel Joop stukjes.

Recht door zee Het probleem is, dat Baudet tegen zo'n homeopathische verdunning is. En dat zou nog niet zo erg zijn, als hij dan maar niet als leider van een politieke partij te kennen geeft daartegen te zijn. Baudet wil het ras met de bijbehorende cultuur zuiver (is blank, zegt hij) houden. En waar hebben we dat eerder gehoord? En hoe wil je een verdunning van ras en cultuur anders tegen gaan, dan dat je de mensen, verantwoordelijk voor die niet passende invloeden omschrijft, weert. En dat is een niet toegestane vorm van discriminatie/racisme. Als je dat op je in laat werken, dan is een Koning bv nog heel aardig geweest voor Baudet.

@Zandb Okay thanks voor de serieuze reactie. Zuiver houden heeft hij volgens mij niet gezegd. Hoe ik het opvat ging zijn uitspraak over nieuwkomers. Diversiteit is grotendeels onvermijdbaar gezien de mondiale mobiliteit. Echter hebben we wel mogelijkheden om het te versnellen of te vertragen. Merkel koos er voor om het te versnellen, Orban koos om het te vertragen. Immigratieregels kunnen veranderd worden. Verscherpte immigratieregels is niet een taboe voor mij en link ik niet aan fascisme / nazisme. Als het zou gaan om de mensen die hier al zijn dan ben ik het helemaal met je eens.

Rechtdoorzee Klopt. Baudet heeft geen 'zuiver' gezegd. Dat is mijn subjectieve, demogoische invulling dat ik geen andere synoniem wil zien voor "dominant blank". Of je nu moeite hebt met diversiteit, of je wil dat jouw land, jouw land blijft, ik vind het allemaal prima. (Of ik dat dan verstandig vindt of niet, dat is ook maar een mening.) Maar wanneer je stelt, dat jouw land zich nooit democratisch mag ontwikkelen tot niet langer jouw land, dan houdt het voor mij op. Ik weet, er is geen partij die dat openlijk gaat duidelijk maken, dat bepaalde groepen - moslims, christenen, witten, zwarten, communisten, homo's enz - niet mee volweaardig mee mogen doen in een democratie, omdat zo'n partij meteen de rechtsstaat om de oren krijgt. Daarom, denk ik, moeten we ons niet in slaap laten sussen door de gedachte dat het allemaal wel niet zo bedoeld is, wat er binnen de vrijheid van meningsuiting dan allemaal wél mag. Als Wilders bv zegt, dat Rutte anderhalf miljoen mensen buitenspel zet, dan liegt hij dat hij barst. Dat is aantoonbaar niet het geval. Terwijl aantoonbaar wel het geval is, dat op het moment dat Wilders zijn plannen waar gaat maken, hij een bevolkingsgroep buitenspel zet. Iedereen die aan de voorwaarden, die voor iedereen op dezelfde manier gelden, voldoet mag stemmen, scholen oprichten, kerken/moskeeën bouwen en politieke partijen oprichten.

Zandb Het gaat niet over de grondwet. Het gaat er over wat voor soort maatschappij je daar bovenop zet. Met te hoge immigratie dat in sociaal conflict uitmond of met fatsoenlijke immigratie die de instroom verwerkt in harmonie. Met open paden voor onderwijs en participatie voor burgers van elders of met blokkages. Mat apartheid of seculair, gelijk en open. Een slons als die roeptoeterende Baudet kan daar niks maar dan ook niks mee helpen.

Precies ik hoor het Baudet nog zeggen. Je moet toch alles kunnen zeggen in dit land. Was gewoon een grapje net zoals zijn appjes. En dit trekt die dan niet. Nog steeds zijn er dan kromme mensen die Martijn Koning het laagst vonden gaan. Onbegrijpelijk. Of het geeft blijk van een dubbel moraal.

De weinig kritische houding van Jinek wordt al langer sterk gekritiseerd. Ook nu was het weer zwak. Ze biedt veeleer een podium aan dit soort typen. Overigens betekent 'roasten' afzijken. .

Het is precies zo zoals je zegt johann. Ben het 100% met je eens. En je hoeft trouwens ook geen Einstein te zijn om dit te snappen. Van heel veel reageerders hier is het bekend dat ze niet de allerminste zijn, maar van VD Horst valt het me bijzonder tegen dat hij dit niet ziet.

Vind ik ook Satya.

saty@ "Moslims moeten toch ook tegen spot kunnen?" Je bedoelt wanneer iemand een spot-prentje maakt? Hoe durf je.

"Hoe durf je." Als je er nu bij schrijft wat je voor probleem hebt met mijn tekst komen we misschien ergens. Moslims moeten toch ook tegen keiharde satire kunnen? In mijn ogen wel. Waarom extreemrechtse mensen anders behandelen? Of links?

"hoe durf je" ??

Niet over de rug van een vriendin of familielid. Zoals je ook niet wil dat FDF naar het huis van Rob Jetten gaat, aanbelt, met een mandje fruit, dat ook nog opneemt! Het maakt jezelf enkel maar zwakker i.p.v. sterker.

Minoes Niemand heeft iets bij hem thuis te zoeken. Dat vind ik intimidatie. Dit is wat Baudet zelf over zich heeft afgeroepen met app groepen waarin staat je wilt toch niet dat je zus met een neger thuiskomt. Ik ben wel een beetje klaar met die dubbele moraal die momenteel heerst, ze bieden iemand uit de alt right kringen bijna kritiekloos een podium.

Satya@ "Moslims moeten toch ook tegen spot kunnen?< Vraagteken. Gelukkig reageerde Baudet niet op de beledigingen naar zijn gezin op een manier waarop moslims zouden reageren wanneer bijvoorbeeld de profeet Mohammed zou worden bespot/beledigd. Beledigd door bijvoorbeeld een afbeelding/spotprentje.

Satya@ "Moslims moeten toch ook tegen spot kunnen?< Vraagteken. Gelukkig reageerde Baudet niet op de beledigingen naar zijn gezin op een manier waarop moslims zouden reageren wanneer bijvoorbeeld de profeet Mohammed zou worden bespot/beledigd. Beledigd door bijvoorbeeld een afbeelding/spotprentje.

Fijn, Henk Bleker..... De man die de natuur definitief in dit land gesloopt heeft.... Waarom trekt die partij zoveel totale non valeurs aan? Waarschijnlijk omdat het daar wemelt van die gasten.

Alsof het Hiddema iets kon schelen. Die is alleen bang dat zijn zaakjes minder gaan.

kor Niets aan de hand dus, met het feit dat Nederland en Europa volgens Baudet dominant blank moeten blijven. Ja, dominant blank: Dan kan je best 'aardig' doen tegen mensen die er toch toe mogen doen. Er mogen van Baudet echt wel van die minderwaardige mensen in Nederland zijn, als ze maar niet via de democratie aan een meerderheid kunnen komen. Het zou hetzelfde zijn, wanneer ik het FvD geen probleem vindt, maar tegelijkertijd maatregelen neem, dat het nooit democratisch aan de macht kan komen. Dringt dat bij u door? Baudet kan gerust omschreven worden als "een onbekommerd mensenkind dat te vrolijk in het leven staat om mensen vanwege een kleurtje te kunnen bejegenen." maar dat beeld strookt feitelijk niet met de gevolgen voor die mensen met dat kleurtje, wanneer Baudet het voor het zeggen heeft.

@Zandb : Ik kan je verklappen dat ik niet op Baudet ga stemmen. Ik geef aan waarom ik denk dat hij nog aardig wat stemmen zou kunnen halen.

kor Helaas pleit u dat niet vrij, van het feitenvrij misplaatsen van onder meer een opmerking die Baudet van alle blaam moet zuiveren.

Azarkan was kennelijk de vorige keer al aan de beurt. Overigens heeft een roast twee kenmerken: kei hard en grappig. Dit was, maar dat is een mening, niet grappig.

Als je het allemaal helemaal niet begrijpt dan denk je dat Martijn Koning helemaal niets negatiefs heeft gezegd. Fatsoenlijke mensen zien iemands afkomst als niet relevant, en gebruiken dat al helemaal niet als stok om mee te slaan.

Marcus. Nogmaals, dat is alleen mogelijk door de opvattingen van Baudet.

@Norsemen Zoals Sonic altijd zo mooi placht te zeggen: Linkse mensen zijn altijd objectief.

Niets negatiefs over zijn vriendin of haar afkomst. Je kunt toch wel lezen Marcus.

' Fatsoenlijke mensen zien iemands afkomst als niet relevant, en gebruiken dat al helemaal niet als stok om mee te slaan.' Het ontgaat je blijkbaar volkomen dat Koning een cabaretier is die niet meer doet dan Baudet -voor wie liegen, bedriegen en onfatsoenlijk gedrag de norm is- spiegelen.

"Dat Indonesische bloed mag hij incasseren" Op welke manier is dat dan relevant?

Marcus. Door zijn racistische opvattingen en een streven naar een dominant blank Europa, dus slechts door opvattingen die Thierry zelf heeft geuit.

@Olav Maar zoals je al stelt: ik heb t niet gezien. Maar toch..... Blijft ingewikkeld om onfatsoen op links ook te veroordelen.

'When they go low, we go high"

Willem Inderdaad. Baudet vindt dat je alles moet kunnen zeggen, maar je hoeft niet alles aan te horen, laat staan dat je er op in gaat. Dan loop je weg. Einde verhaal. Tenminste, wanneer hij werkelijk vindt, dat je moet alles kunnen zeggen.

Hij noemde zelfs hun mogelijke voornamen.

Speedboot: de Koning had het wel degelijk over de toekomstige kinderen van Baudet en zijn verloofde en de namen die deze kinderen straks gaan krijgen. Ik ben echt geen voorstander van Baudet en/of Wilders (waarbij Rutte grappig dacht te zijn door Graus als toekomstig minister te benoemen) maar ik vrees dat door deze uitzending meer mensen nu geneigd zullen zijn op deze twee mannen te stemmen.

Heb je het stukje wel goed gelezen en/of de 'roast' van Koning wel gezien? Ik durf het echt te betwijfelen. Quote: “Zometeen word je vader van Menachem of Sarah Baudet en dan voel je je als antisemitische kiezer toch behoorlijk in je bruine hemd gezet." Dat is toch echt een opmerking over de (toekomstige) kinderen van Baudet en zijn vriendin. Dat de kinderen er nog niet zijn, betekent niet dat je er iemand niet heel hard in hart en ziel mee kunt raken.

We moeten NL omdopen tot Slachtofferania: dee mannen gebruiken alles om maar guurrechts te kunnen stemmen. Maar ook al zou Thierry niet zo zijn afgebrand, dan nog zou hun interne kieskompas naar TB wijzen.

@Joe Correct: "bij jouw weten'. Daarna kunnen we dus stoppen.

'Dat de kinderen er nog niet zijn,' Wat een flauwekul! Tot hoeveel generaties wil je gaan? Ooit van artistieke vrijheid gehoord? Koning was hard, zoals Baudet dat voortdurend is. Dat heet een spiegel.

'Daarna kunnen we dus stoppen.' Mogelijke toekomstige kinderen zijn wat anders dan echte kinderen van vlees en bloed.

En Koning zegt helemaal niets negatiefs over dir (toekomstige) kinderen. Hij heeft het over het achterlijke gedachtegoed van Baudet en zijn aanhang.

Dan hadden ze allebei geroast moeten worden en niet de ene wel en de andere niet. Dat is niet logisch.

@Joop In welk opzicht?

En het is ook nog eens de waarheid. Maar kennelijk is het gekwetst zijn van de racist, erger dan zijn racisme.

Kijk Koning en elke andere cabaretier mag alles zeggen en (foute) grappen maken wat hij wil binnen de grenzen van de wet. Maar dat mag bijvoorbeeld Derksen ook. Het verschil was dat de opmerking van Derksen op zich nog wel grappig was. Koning was totaal niet grappig en dan blijft een monoloog met verwijten over. De vraag is wel of smaakvol is maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak. Baudet is ook vrij om er voor te kiezen om dat te ondergaan of niet. Maar de hele uitzending had met een verkiezingsdebat niets te maken. Zowel niet de bejegening van baudet als de bejegening van Azarkan door Jinek. Het was een slechte poging tot een scherpe ondervraging. Ik zou zeggen kijk naar nieuwsuur en Sven Kockelman op Radio 1 hoe je dat doet. Ik denk een hoop mensen zich in de handen wrijven hoe Baudet is aangepakt maar dat in werkelijkheid Baudet hier electoraal heel veel voordeel van heeft.

Als narren vroeger te ver gingen, werden ze onthoofd. Gelukkig maar voor Martijn dat hij een (slechte) nar is in deze tijd en niet van een aantal eeuwen geleden.

Dag Uilenspiegel. U hebt het heel goed verwoord, chapeau en heel erg bedankt. Een fijne dag.✌✌ P.S. Wat betreft Thierry Baudet en zijn huidige voorbeeldfunctie als Tweede Kamerlid, *if you can't stand the heat, get out of the kitchen* wat mij betreft. Al dat handenschudden en knuffelen met zijn FvD fans b.v., tijdens een pandemie nota bene, met al bijna 16.000 Covid-19 slachtoffers op dit moment en tegelijkertijd ver boven 1 miljoen positieve Covid-19 besmettingen al, tot nu toe, in heel Nederland, zijn gedrag (ook gewoon als mens) tot nu toe is toch walgelijk.

Net dat stukje cabaret teruggezien. Vond de hardheid voor Jinek begrippen veel groter dan verwacht. Mede daardoor werkte het ook niet als grap. Vrees dat dit Baudet juist redelijk wat stemmen oplevert, zo wordt hij toch een beetje de underdog.

@Jozias Derksen wel grappig vinden en Koning niet zegt heel veel over iemand.

Het aantal slachtoffers is naar beneden bijgesteld door het RIVM tot 7800. Rutte wilde toch groepsimmuniteit? Die getallen zeggen niet inhoudelijks over Covid, het verloop en de besmetting. Het is de bekende optelsom alsof iets heel ernstig is. Als alles constant dezelfde kant op moet vallen, is er een diktatuur. Gezien het gemak waarmee grondrechten afgebroken worden, is dat terecht. Angst is een slechte raadgever, en het RIVM en Rutte zorgt dat we constant in doodsangst moeten leven. Terwijl 98% van de besmettingen amper tot symptomen leidt.

@norseman Ik vond de opmerking van Derksen vanwege de bijbehorende context wel grappig ja. U vond koning wel grappig en heeft er om gelachen? Dat mag uiteraard maar u bent wel 1 van de weinigen.

Jozias. Behoorlijk genuanceerde reactie. Het gaat inderdaad om smaak en die is vaak gekoppeld aan politieke voorkeuren. En Baudet heeft het recht om weg te lopen. Hij heeft het recht om zijn eigen moraal te bepalen wat hij wel of niet acceptabel vindt, in dit geval op tv als lijdend voorwerp. Zou wel fijn als vele aan de rechtse kant dan doorkrijgen dat anderen dan ook mogen bepalen of ze Derksen acceptabel vinden op TV. De vrijheid van meningsuiting betekent ook het recht om iets niet acceptabel te vinden op een bepaalde plaats. En nee, Derksen mag van mij gewoon zijn bespottelijke redenaties blijven uitstorten over de natie op tv.

“ U vond koning wel grappig en heeft er om gelachen? Dat mag uiteraard maar u bent wel 1 van de weinigen.” Ik heb er heel hard om gelachen zelfs, vond het fantastisch. Dat ik één vd weinigen ben is alleen maar een bevestiging dat ik goed zit, de meeste mensen zijn namelijk verschrikkelijk onnozel.

Je kijkt er verkeerd tegenaan. Ik neem het op voor Baudets vriendin.

Han. Je schrijft dat hij Baudet te kakken zet. Maar laten we er eens van uitgaan dat inderdaad hier zijn vriendin te kakken wordt gezet. Ook dat komt uiteindelijk neer op de opvattingen van Baudet dat dat niet benoemd kan worden. Want bij welke politicus zou je dezelfde conclusie hebben getrokken nadat werd genoemd dat hij een joodse vriendin had?

@Jonathan De als antisemitisch Baudet e.a. verweten onderlinge grappen bij FvD, die mij iet smaken, zijn onder uiterst links inclusief partijen veel meer voorkomend, ook buiten de besloten kring, en dan ook lang niet altijd als grappen maar ook serieus geuit. Gaat het jou e.a. hier nu werkelijk om antisemitisch bejegende joden of om het gewenste middel om Baudet en FvD weg te zetten? Retorische vraag hoor. Dat antisemitisme boeit je helemaal niet.

Hoezo zou er voor Baudets vriendin opgekomen moeten worden? Er wordt niets negatiefs over haar gezegd.

Nina Natuurlijk links doet het allemaal veel erger. Links zijn de werkelijk racisten. Het was niet Baudet die met Taylor, Kennedy, Lanser en lePenn om tafel zat, het was Klaver die Baudet immiteerde om Baudet een hak te zetten. Die vriendin van Baudet heeft geen zelfrespect, Lanser had al voor dat gesprek gezegd dat hij wil dat de treinen naar het oosten weer gaan rijden. Taylor verwijt Joden de cultuur aan te vallen uit ethnocentrism en het gebruik van inferieur rassen daarvoor. LePenn ontkend de holocaust in grote. Kennedy is KKK ideoloog, weet jij hoe die over Joden denken? Maar het is links die het gevaar is. Zal die vriendin aan zelfhaat leiden? Zal ze blind van liefde zijn, die zelfverzekerde houding is wel aantrekkelijk tot je de inhoud gaat bekijken. Is Israel kritiek echt antisemitisme of Israel kritiek?

Nina. Je suggestieve wartaal verbloemt niet dat je geen enkel zinnig argument hebt weten op te vissen. Volgende keer beter lezen.

Noem het maar niet negatief dan, dat een jodin met iemand een relatie heeft, die haar om haar afkomst niet voor vol aan zou zien.

Heel onsmakelijk om zo duidelijk de waarheid te horen vertellen. Dat is niet aardig voor diegene die die wrange waarheid vormgeeft. Daar moeten we dus, ondanks die waarheid, medelijden mee hebben. Die waarheid doet er even niet toe.

En ze excuses aanbieden nog vele malen dommer.

Mijn redenering is anders. Als je iemand aanvalt op zijn opvattingen, dan laat je diens partner en kinderen er buiten.

@Han "Als je iemand aanvalt op zijn opvattingen, dan laat je diens partner en kinderen er buiten." Jij brengt het als of er een objectieve grond is op basis waarvan we kunnen zeggen dat een partner en kinderen off-limits zijn. Want zo kan ik ook stellen dat het onfatsoenlijk is om iemand aan te vallen op zijn geloof. Die opvatting is net zo valide. Als jij als ontvanger er jouw eigen fatsoensnormen op na houdt kun je elke cabretier cancellen. Is dat niet de essentie van cancel-cultuur die jij zo verafschuwd?

Exact

Allemaal seksisten die het niet voor hun vriendin opnemen.

Je vergelijkt Baudet met Mussert. Van geschiedenis heb je echt geen flauw benul.

Janmaat? Wat had ie verkeerd gedaan dan behalve een toekomstige onbetaalbare situatie te schetsen? Dat is toch hedendaags een feit gebleken? 40.000 daklozen, voedselbanken, een uitgeklede overheid en zorgstaat. Ernstig woningtekort voor de komende 20 jr. Jongeren zonder woning en dik in de schulden. Kanslozen voor de arbeidsmarkt. Geruchten gaan dat het huidige kostenplaatje 400 miljard is wat inmiddels wel genoemd mag worden. Ben je dan al extreem rechts als je dat wenst te bespreken? Fortuyn waagde zo maar te zeggen dat hij die totalitaire religie waar nog nooit een spat wetenschappelijk bewijs voor is gevonden maar inmiddels wel zijn sporen in Europa heeft achter gelaten een achterlijke cultuur vond omdat hij zich bedreigd voelde vanwege zijn sexuele geaardheid. Bovengenoemde 2 liggen inmiddels al heel lang onder de zoden maar de realiteit is echter gebleven. Idealisme kent zijn prijs. En een rekening.

Precies, Jinek wast fascisme in Nederland wit.

vdbemt Volgens Sonic zijn linkse mensen altijd objectief

Dat is dus de armzalige retoriek die zichzelf niet herkent als in ruil SP en GroenLInks politici het niet minder kwalijke rode totalitaire denken als maoïsme, stalinisme, en de misdaden daarvan wordt aangewreven en als toetje het in uiterst linkse kringen welig tierende antisemitisme. Het is van hetzelfde niveau en net zo (min) gefundeerd.

Ja, ik vond het ook vreselijk te lezen. En dat gaat hij dadelijk ook nog eens gebruiken om zetels te pakken. Joost Eerdmans zal hier trouwens wel het meeste van balen, want hij wilde dit soort gratis reclame namelijk ook wel graag.

Baudet is een mafkees en complete idioot. Normale mensen verlagen zich niet tot zijn niveau. En als "een gast" in jouw programma zelfs nog onder het niveau van Baudet weet te duiken, dan bied je daarvoor je excuses aan.

Wat er gezegd werd was pas racistisch over zijn joodse vriendin (alsof dat niet mag) en over zijn Indische afkomst (mag je daar niet trots op zijn dan?) Terecht dat Jinek excuses maakt voor deze wanvertoning!. Als je dat niet ziet hou je van discrimineren.

@vdbemt Mensen met meningen zoals jij zijn er de oorzaak van dat het gros van de mensen niets meer met linkse politiek te maken willen hebben. Je zou je moeten schamen. "Pot verwijt de ketel" "wel de splinter in andermans oog zien, maar niet de balk in je eigen"

@Marcus A. Ik schaam me er niet voor racisme/fascisme niet te accepteren, niet toe te willen dekken.

@vdbemt "Ik schaam me er niet voor racisme/fascisme niet te accepteren, niet toe te willen dekken." Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat het niveau van schelden en op de man spelen nooit de norm moet worden. En ook nooit toegejuicht moet worden.

Maar waarom kom je dan op wijlen Hans Janmaat als die er niet mee te maken heeft zoals je zelf zegt? Ging er een dominee voorbij of zo?

Beste Bouwman, Omdat toen ik het las er twee momenten bij mij naar boven kwamen die ik wel vergelijkbaar vond als je het over een verkeerde manier van het afbranden van politici hebt. Hans Janmaat is dan duidelijk een voorbeeld van hoe de politiek en de media die rol toen op zich genomen hadden. Die taak is nu door cabaretiers en bekende Nederlanders overgenomen, omdat het electoraat dat niet langer van die 'linkse media' accepteert. En hier zie je ook terug wat er zich bij Jack Wouterse heeft afgespeeld toen hij Wilders zijn moeder erbij ging betrekken. https://www.dumpert.nl/item/438501_505f2a15 Cabaretiers en 'bekend' Nederland die zichzelf of ons als luisteraar/kijker een euforisch moment willen gaan bezorgen, en die ook steeds extremer gaan worden in hun uitlatingen als zij hun voorgangers willen gaan lopen overtreffen!

OP1 had in de tijd dat Jinek daar zat (oké, onder de naam Jinek) ook geen al te beste reputatie. Ik herinner me goed hoe de tribunes vaak los mochten gaan als er een rechtse politicus was uitgenodigd. Paul de Leeuw is nog veel ranziger dan Martijn de Koning. Dat die man zo vaak op tv mag zijn verbaast me steeds weer, maar gelukkig zit er een knop op mijn tv.

Ik begrijp het niet, wat is er mis aan tupperware? Mijn grootmoeder gebruikte die en ze had het geërfd van haar mama die ze gebruikte in de kosjere keuken. Die aanrechten hebben we al lang vervangen door een kookeiland. Daaronder zitten kastjes en daarin staan nog steeds de handige dozen en bakjes die generaties mee gaan. Zonde om die weg te doen. Paul de Leeuw ken ik alleen van naam. Hij is - weet ik - een zanger van het populaire genre. met een olijke uitstraling. Ik houd niet van het genre. . Maar als ik eens over mijn eigen voorkeur vertel, dan mag dat niet, dan is dat bij wijze van spreken onfatsoenlijke olijkheid. . Dus nogmaals: ik begrijp er geen snars van.

"Humor is ook niet de reden waarom hij telkens in linkse TV shows mag komen opdraven." en "Zoals hij dat ook humorloos en agressief deed toen Johan Derksen een grapje had gemaakt over Akwasi." Als GroenLinker en ex-tekstschrijver van Jesse Klaver is het natuurlijk het summum als je een persoonlijke aanval mag uitvoeren op een voor jou onwelgevallige mening en persoon, wetende dat de ander niet meer de mogelijkheid krijgt te reageren. Geen wonder dat vaste kliek veelreageerders hieronder (en hierboven) zo vol lof is over Martijn Koning.

Toch weer wat geleerd: op1 is een links programma met naar ik aanneem linkse presentatoren. En ik maar denken dat bijv. een Jinek gewoon rechts was.

preker Ach smaken verschillen. Maar dat "we" één ding weten, als het om Martijn Koning gaat, dan is het wel dat hij in een dictatuur veel eerder als onwelgevallige het schavot op moet omdat hij zo duidelijk de onwelgevalligheid benoemt. Of u daar grijnzend, met de kin vooruit en een hooivork bij betrokken bent, ik heb geen idee. Maar helemaal zuiver op de graad toont u zich niet. U kunt namelijk kritiek op iemand niet los zien van de wens iemand te verdelgen.

Stehno 1. Dat mag u aantonen, dat "vaste kliek veelreageerders" (wat een frame; alsof mensen die veel reageren elkaar kennen en een kliek vormen met de bedoeling om kwalijk te beïnvloeden!) zo vol lof zijn over Koning. 2. U hebt er geen moeite mee, blijkbaar, dat de passie preker een nog wel behoorlijk wat persoonlijker aanval uitvoert op een hem onwelgevallige persoon. 3. Humor is een persoonlijke kwestie Iedereen geeft daar een andere invulling aan. Dat is dus geen objectieve maatstaf om iemand te beoordelen. (Ik vraag me overigens af, of Koning dit wel humoristisch bedoelt.) Waarom is het niet voldoende, om te vinden en uit te dragen, dat Koning fout zit? Waarom zouden u en de passie preker Koning willen overtreffen in schofterigheid?

Gerrit 1656u, 1 Je vraagt naar de bekende weg. Buiten jou weet eenieder over wie het gaat. 2 Martijn Koning is een soort godheid binnen de zeer, zeer kleine bubbel waarin hij vertoeft, daarbuiten niet. Het vergt zelfs jou weinig moeite dat te achterhalen. Maar smaken verschillen en ik besef ten volle dat jij en je mede vaste kliek veelreageerders zelfejaculeren bij een zgn 'roast' zonder weerwoord, tenminste, als het in je straatje past. Die euforische endorfines helpen je vast door het weekend heen. Anders helpen de opmerkingen van MK over relaties en voorziene kinderen jou zeker en vast de nacht door. 3 Je hoeft je niet af te vragen of Martijn Koning het humoristisch bedoeld heeft. Het antwoord is: NEE, absoluut niet, zoals hij zelf al vanochtend vroeg heeft aangegeven. Het was vanuit MK zuiver en alleen een persoonlijke aanval om TB te kwetsen. Zie: https://www.ad.nl/show/martijn-koning-over-roast-baudet-pleuris-brak-uit-na-de-uitzending~a723c2171/ (premium artikel interview) Wat je laatste opmerking betreft (4 noem ik het maar): van mij mag je M Koning overtreffen in schofterigheid en ik verwacht niet anders van jou. En dat heb je ook meer dan ruimschoots gedaan in je reactie, onlangs, bij dit onderwerp: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/bedreigde-homoseksuele-dominee-vertrekt-uit-amsterdam Je hebt je ook hier alweer inzicht gegeven in hoe een verdorven geest wegkijkt van echte problemen ten faveure van eigen gewin. Men noemt dit ook wel: over lijken gaan. Maar als ik je goed begrijp: "Waarom zouden u en de passie preker Koning willen overtreffen in schofterigheid?" Ongetwijfeld kun je objectief en gemotiveerd onderbouwen waarin ik MK overtref qua schofterigheid!? Aan de slag, mijn beste Zandbergen!

Stehno 1. En toch mag u dat aantonen. U noemt dat dan wel de bekende weg maar ik kan geen gedachten lezen en ik ga er niet naar raden wat dan door wie gezegd is, wat u niet aanstaat. Ik geloof niet dat ik daarmee de enige ben. Wel de enige die de moeite neemt om dat te verwoorden: Ik neem u wel serieus. 2. Een heel verhaal. Maar geen woord over de nog persoonlijker aanval van de passie preker. Dus u heiligt de middelen met het doel. Overigens begrijp ik werkelijk niet waarom u mij tot een kliek rekent, die Koning verafgoodt. Ik ken Koning amper en wat ik er van zag, spreekt mij niet aan. 3. Dat bedoel ik. Waarom iemand afrekenen op een poging tot humor, terwijl het dat dus niet is. 4. Ik neem het juist voor de dominee op. Wanneer u dat niet duidelijk is, dan zegt dat genoeg over uw benauwde denken. Verder heb ik gevraagd, waarom het niet voldoende is duidelijk te maken wat je kritiek is op iemand, zonder hem in schofterigheid te overtreffen. Koning overtreft Baudet in schofterigheid (hij kwetst bewust) en met name de passie preker heeft kritiek daarop. Maar, nota bene, door Koning in schofterigheid te overtreffen (want hij kwetst , ondanks dat hij beter zou moeten weten; hij heeft er immers kritiek op!) en u vindt dat prima: Hypocriet. Tot slot: Dit: "Een ding weten we zeker, als er onverhoopt een Handmaids-Tale-achtige dictatuur komt in Nederland (of die nou van linkse-, rechtse- of religieuze snit is), dan loopt Martijn, grijnzend, met zijn kin vooruit en hooivork in de hand, voorop in de pogrom om de onwelgevalligen op het schavot te drijven." overtreft de schofterigheid van Koning omdat wie die Handmaids-Tale gezien heeft, weet wat dat betekent. Stehno, uw repliek valt mij erg tegen. Ik had op z'n minst een wat inhoudelijker weerwoord verwacht. U komt niet veel verder dan op de persoon spelen. Ik heb u overschat.

Zandb 951u, "U komt niet veel verder dan op de persoon spelen." En dat komt uit de mond van iemand die mij, ongevraagd, beschuldigt van schofterigheid. En dit o.b.v. de door mij ingebrachte achtergrond info, want ja, het was de bedoeling van MK om te kwetsen (de link naar het interview met MK had ik later bijgevoegd). En ja hij wist dat hij het laatste woord had. Hij (MK) is er ook trots op dat hij zijn persoonlijke rancune kon uitventen, ook richting de vriendin en evt kinderen van TB. Behalve je beschuldiging heb je mij verder verzuimd aan te geven waarom mijn reactie onbeschoft zou zijn, laat staan onbeschofter dan die van MK. Een domme en slappe verwijzing naar de passie preker helpt je geen zier. Hij/zij gaat over zijn/haar woorden, ik over die van mij. "Ik neem u wel serieus." Nou niet liegen he, Gerrit. Je hebt 3x mijn naam gebruikt en alle keren fout gespeld. Het kan natuurlijk zijn dat je het niet kan verkroppen dat ik onder de naam 'Stheno' schrijf, net zoals een tijd geleden toen 'Pater' precies hierom mijn schermnaam niet op de juiste wijze wilde schrijven. Ik heb nog nooit zo hard gelachen als toen. Maar het kan ook gebrek aan achtergrondinformatie zijn en ook de avatar heeft geen belletje doen rinkelen. Laat ik het maar op het laatste houden, want de eerste optie is nou niet echt passend bij iemand die niet op de man wenst te spelen..toch. Al is dat je in je reactie ook al niet gelukt om je eraan te houden. "Ik heb u overschat." Ach, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zo ook deze sprong. Aangezien het uit jouw toetsenbord komt, zal ik het als een compliment opvangen!

Stehno U stelt: "En dat komt uit de mond van iemand die mij, ongevraagd, beschuldigt van schofterigheid." Daarvoor de volgende verklaring: U neemt geen afstand van hoe de passie preker, die zich veel schofteriger toont dan Koning. En ja, daar trek ik mijn conclusie uit. Terecht of niet, daar kunnen we over van mening verschillen. Maar daarmee speel ik toch niet op de persoon, wanneer ik constateer dat u een persoonlijke aanval van de een (Koning) afkeurt en van een ander (de passie preker) niet. Dat is een feitelijke vaststelling. Ik val u niet persoonlijk aan. Dan nog weer; of u vindt het erg wanneer er op de persoon gespeeld wordt of niet. Maar niet de ene keer wel - als u dat naar mij doet - en de andere keer niet - als het om u zelf gaat -. Dat ik uw naam juist en dus fout spel, dat is voor u een teken dat ik u niet serieus neem? Kom op, niet zo raar doen. (Helaas heb ik met klimmen der jaren(?) steeds meer last van warrelende letters. Wat ik op papier lees, lees ik makkelijker en beter dan op een scherm. Op papier schrijf ik beter dan op een toetsenbord.) Ik neem u serieus en ik lieg niet, geloof het of niet. Maar weer gaat u niet in, op de kern van mijn kritiek: Dat wat u niet dat u geschiedt, dan ook een ander niet. Waarom geen enkele kritiek op de persoonlijke aanval van de passie preker en waarom gaat u zich dan wel te buiten aan een persoonlijke aanval op mij?

Helaas ken ik juist wel heel veel mensen, die de FVD gaan kiezen. De rest biedt geen alternatief en geen perspectief waarin ze geloven. Zijn tegenstanders zijn hoofdzakelijk bezig hem persoonlijk aan te vallen en te beschadigen, terwijl ze zijn standpunten horen te weerleggen. Als je kritiek hebt op de aanpak van de Covid crisis is er weinig alternatief, de andersdenkenden wordt de mond gesnoerd en alle neuzen moeten dezelfde kant op. Dat is onmogelijk in een land als Nederland. Het neoliberalisme van zoek het zelf maar uit en het grenzeloze individualusme staat haaks op de manier waarop de bevolking volgens de machthebbers zich hoort te gedragen. Nu propageert Rutte algemene solidariteit, waar in het korte verleden ongekend onrecht en institutioneel racisme en discriminatie leidend was in de politiek en de belastingdienst, UWV en vele andere plekken. Je kunt hem belachelijk blijven maken, maar de politiek kan beter de oorzaak aanpakken en stoppen met schande spreken over de gevolgen. Wat de politiek zaait, oogst ze ook. Is er geen fundamenteel verschil tussen de regeringspartijen van de laatste 40 jaar, dan ontstaat versplintering omdat de kiezer geen alternatief heeft en de huidige politiek geen perspectief biedt. Hooguit nog meer van hetzelfde en iedereen weet wat dat inhoudt. Verslechtering van leefomstandigheden op vele vlakken.

@Sjoerd mooi om te zien hoe je hier probeert de stem van vele kiezers te snoeren. Het gaat hier niet over fascisme of racisme, maar over het feit of afwijkende meningen gehoord mogen worden. De paniek en angst die toeslaat als de publieke omroep kan opdoeken is werkelijk een gotspe.

"Ga de straat op en verhef je stem tegen uitsluiting,discriminatie, racisme en fascisme. Genoemde partijen is het nooit genoeg dus sluiten ze op termijn ook jou uit." Dat is nou net wat Martijn Koning gedaan heeft. Het wordt hem niet in dank afgenomen.

@Sjoerd Daar ging t niet om, he Sjoerd, probeer nou eens 1 keer jezelf in je oneindige wegdwaalteksten bij de les te houden...

Nu ook al JA21 zo neerzetten?.

Hmm... sjaak... dat het gesprek ontspoorde was duidelijk. Maar waren de aangedragen onderwerpen daadwerkelijk van dat niveau of raakten ze de kern van de (ook inhoudelijke) kritiek die nogal wat mensen op hem hebben? Tuurlijk vind jij wat Jinek maar niet niets. Een god moet immers gevolgd worden en mag niet bevraagd. Doe je dat toch dan ben je af. Goden mag je niet afbeelden... toch?

MG1968@ Jinek vindt het zelf blijkbaar ook prut. Ze heeft haar excuses aangeboden.

Als er 1 club rechts is, is het RTL wel. Maar Jinek is ook geschrokken. En heeft Baudet, de goede man, de lieverd, helemaal geen racist, leugenaar en verdraaier, haar excuses voor Martijn Koning (de waarheid) aangeboden. Goed van Jinek. Of toch niet.

@vdbemt RTL rechts, nou dan zou ik toch maar eens een keer echt TV kijken...

@Norm. 1 zal ik je meegeven. RTL--nieuws, ik zie het niet vaak, is oké. 2e heb ik altijd gedacht dat WNL onder RTL viel. Maar dat is niet zo. Toch: noem me 1 links programma bij RTL.

@vdbemy Idd RTL nieuws, en dat wordt versterkt doordat jij het oke vindt :-)

Er zijn dan ook nogal wat overeenkomsten tussen Archie Bunker en Baudet. Voor beide is (voor Archie was) introspectie onmogelijk. Het is per definitie de ander schuld. Er is nog een overeenkomst: ook Archie had nogal wat sympathie van de mensen (in zijn geval kijkers) de dezelfde vooroordelen hadden. Hetgeen ook voor Baudet zo lijkt te gelden. En ook u zal de naam Archie Bunker waarschijnlijk niet voor niets gekozen hebben.

@MG Knap, dat vooral u het woord introspectie wist te vinden.

Boer Koekoek verdiende volgens veel collega's in de politiek meer respect dan velen, vooral zelf niet al te snuggere Randstedelingen willen toegeven. Dat een groot deel van Janmaat's in retrospectief relatief gematigde opvattingen nu bijna algemeen gedeeld worden behalve onbeschoft werd bejegend zelfs terroristisch is aangevallen vergeet men ook maar al te graag. En dan had je de overduidelijk gedemoniseerde en daarop vermoorde Fortuijn nog.

@uilenspiegel, ("Boer Koekoek, Janmaat en Glimmerveen werden vooral (in mainstream) genegeerd. ") Waar komt dan 20 jaren lang die drastisch verschil ten opzichte van de ultraxenofoob Wilders (PVV)?

"Dat een groot deel van Janmaat’s in retrospectief relatief gematigde opvattingen nu bijna algemeen gedeeld worden" Je zult het maar gematigd noemen. Dan heb je zeer minderwaardige racistische denkbeelden.

Uilenspiegel, Brandstichting met als gevolg een meervoudige moordaanslag waarbij een vrouw haar been verloor ging volgens mij wel wat verder dan 'negeren'. Die inhoud was overigens dat de multiculturele samenleving op gegeven moment onbetaalbaar zou worden. Ofwel, de begroting op langere termijn bespreken. Iets met regeren en vooruitzien.

"Ofwel, de begroting op langere termijn bespreken." Zeker op de Uva/van de Beek wijze? Alleen migratie van mensen naar het westen bespreken en niet van geld naar het westen. Aanslagen/geweld en bedreigingen zijn uit den boze, het verheft een bedreigd persoon alleen niet boven kritiek. Stop toch eens met de Pim win, de laatste moorden en aanslagen in Europe zijn betreft links en rechts door rechts gepleegd en als er nu niet wordt doorgepakt is het slechts een begin.

Satya We hebben het hier over NL. Over Nederlandse politici. Jij wenst het niet meer over Fortuyn te hebben? Je bent zelf degene die het altijd over Fortuyn heeft omdat hij het tribalisme volgens jou heeft geintroduceerd. Ik zag Janmaat en Fortuyn als terechte critici met een mening die er niet om loog. Kritiek valt nl niet te negeren door de persoon te cancelen. Kritiek is er om met argumenten te bestrijden. Dat die kritiek vandaag de dag nog steeds in een hokje gepropt moet worden met een label als extreem rechts , racisme, xenofoob of islamofoob om er dan maar vooral niet mee om hoeven gaan is een zwaktebod dat er voor zorgt dat er vanzelf andere krachten vrij komen.

Viso De sentimenten binnen Europa lopen langs dezelfde lijnen, als je dat weg probeert te redeneren terwijl we vrij verkeer van mensen hebben ben je niet zuiver aan het spreken. Over de inhoud van Fortuyn's denken kunnen we het prima hebben maar acties die door een enkeling zijn gepleegd iedere keer op te halen bij kritiek is onzuiver, zeker als er sindsdien erg veel veranderd is. Extreemrechts krijgt nu zonder kritiek overal een platform want je zult ze eens demoniseren, nu is dat eindelijk eens doorbroken. Extreemrechts demoniseert anderen constant, daar was Fortuyn geen uitzondering in, hij deed het zelfs zeer geraffineerd. Dat jij kritiek en haatzaaien verwart is onderdeel van het probleem waarom kritiek niet besproken wordt.

Ik vrees dat dat nog wel gaat gebeuren. Polariseren loont wat betreft aandacht en dus geld. En voor je het weet proberen we “de ander” niet eens meer te overtuigen, die is immers toch de duivel. Hele enge ontwikkeling.

Doe niet zo inconsequent. Je vergelijkt wat Baudet wel zegt en nastreeft en wat de SP en Groenlinks helemaal niet zeggen of nastreven.

MG1968 Wellicht handig dan om geen enkele partij meer uit te nodigen om 'verkiezingsspotjes' af te draaien. Het is toch evident dat een politicus aan tafel zit om zijn denkbeelden en partijprogramma over de bühne te brengen, te onderbouwen en te verdedigen? Gelijke monniken gelijke kappen in deze.

@Bernie “ Fortuyn zette al langer geleden de toon toen hij moeite had met de kritische houding van Paul Rosenmöller” Op zijn beurt had Rosenmöller grote moeite met de kritiek op zijn extreem linkse anti democratisch verleden bij het GML. Dan duikt hij of komt hij met een hij bak aanzetten.

Ai, bernie. Gaat u nu niet beginnen over Pim Fortuyn. Ga in een hoekje zitten en zeg niets meer.

Dat je het taarten van Fortuyn goedpraat zegt heel veel over de persoon 'Bernie'.

"Het laffe wegloopgedrag van Baudet" Ik begrijp dat jij was blijven zitten als je ergens op tv, met duizenden kijkers, uitgemaakt werd voor Stalinist, en bovendien je familie er bij werd gesleept? Ik heb niets met Baudet, maar dit soort gedrag laat zien waarom het extreem linkse er uiteindelijk voor zorgt dat links verliest. Net zoals het extreem rechtse er voor zorgt dat Baudet verliest.

@ vdbemt Helemaal mee eens. Het is schandelijk dat de opvattingen van extreem rechts niet veel harder worden bestreden door de media.

@vdbemt, wat u aan voorbij gaat is dat je geen goede resultaat kan verkrijgen indien je de verkeerde methode gaat gebruiken - waar eigenlijk het artikel van Han over gaat. Indien u gelijk had, zouden Jinek&Co hetzelfde aanpak gaan vertonen jegens Rutte, Grapperhaus of het ene Hoekstra. Vooral de hele tijd doen onderbreken, he?

@vdbemt : 'De aanpak van Jinek was niet veel anders dan de aanpak van Nieuwsuur.' Dat klopt, behalve dan toch de scheldpartij van Martijn Koning. In Nieuwsuur worden politici van links tot rechts doorgezaagd. Jesse Klaver wordt misschien nog badend in het zweet wakker als hij terugdenkt aan de biomassacentrales en de vragen over Bouchallikht. Hoekstra is bij Nieuwsuur op fatale wijze door de mand gevallen. Ook Sigrid Kaag had het moeilijk. Maar ik vind dat een politicus, van welke partij dan ook, zich niet hoeft te laten uitschelden. Baudet stapte terecht op. Hij gaat trouwens nog aardig wat zetels halen denk ik.

@Korheiden. Dat klopt. De monoloog van Martijn Koning was een krachtig extraatje. Maar wel de waarheid. Die zo erg is dat die niet duidelijk genoeg kan zijn. Moeten we dan nu medelijden gaan hebben met een racist omdat hem hard de waarheid wordt verteld? En ja. Misschien gaat het hem juist stemmen opleveren. Maar misschien ook wel niet. En is deze 'oneerlijke aanval' alleen maar een excuus om zo te stemmen als ze toch wel gedaan zouden hebben.

Is uw benadering ook niet een ietsiepietsie fascistisch? Fascisten stonden erom bekend dat hun waarheid de enige waarheid is.

@Nordic. Die is te makkelijk, hoor. Wat is nou fascistisch? Het benoemen ervan of het ontkennen ervan waar het er wel is?

Azarkan heeft toch zijn best gedaan de kwestie door een neutrale partij te laten onderzoeken. Die partij heeft de vrouw willen horen. Maar dat heeft die vrouw geweigerd. Wat dan?

Kuzu eruit trappen wegens machtsmibruik.

@sarjlija. Dat is jouw rechterlijke oordeel? Op afstand, zonder feitenkennis?

Voor Jinek, dan ook voor alles wat op tv komt. Geen tv dus, na 21.00 uur.

Kom eens met inhoudelijke relevante argumenten. Of kopieer je gewoon de standpunten van Jinek. Ik zie een hoop onderbuik beschuldigingen, geen relevantie.

"Baudet is hemeltergend ongeschikt. Niet een klein beetje ongeschikt, maar echt heel, heel, heel erg ongeschikt. In de zeer van zeer, zeer ongeschikt. Extreem ongeschikt voor het ambt van politicus. En al helemaal als minister of premier." De manier waarop hij met kritiek omgaat kan niet anders leiden tot een gemankeerde voorstelling van de werkelijkheid. Die heeft hij dan ook. Maar alle voorbeelden die dit laten zien worden door hem bij voorbaat niet toegelaten. Zijn hele 'intellect' wordt direct ingezet om 'te beargumenteren' waarom een argument uberhaupt niet beschouwd hoeft te worden. Het is voor hem karakterologisch onmogelijk om een argument eerst te beschouwen en daarna (wellicht) af te keuren. Zijn angst is te groot om die niet te vinden dus gaat hij die exercitie gewoon niet aan. Het maakt hem inderdaad volledig ongeschikt als politicus. Maar ook als talkshowgast. Want een gesprek met hem zal altijd ontsporen als meer van hem verwacht wordt dan het afdraaien van zijn riedeltje. En dat past niet in een talkshow format. Niet uitnodigen. En leg maar uit waarom je hem niet kan uitnodigen.

@Gimli55 "Ik zie een hoop onderbuik beschuldigingen, geen relevantie." Wow, zie jij echt alles waar Baudet mee geconfronteerd wordt als onderbuik beschuldigingen zonder relevantie? Ongelooflijk....

@ Gimli55 Als je eens het fatsoen hebt om mij eens objectief en inhoudelijk te beoordelen dan weet je wat ik inhoudelijk van Baudet vindt. Maar je bent bezig met een onsmakelijke hetze. Maar omdat u argumenten wilt. - Baudet wilt alle Corona regels los laten. We zien in Brazilië al waar dat toe leidt. Onverantwoordelijk en onverantwoord. Al een reden om er niet op te stemmen - Een Nexit in een stelsel met 13 en straks 17 partijen in de kamer gaat niet werken. We kunnen hier nog niet eens een Noord- Zuid Lijn bouwen. Maar wel uit een internationale gemeenschap stappen. - Bij klimaatbeleid snap ik zijn kritiek op de betaalbaarheid. Hij komt met kernenergie. Dat is erg duur. En wat hij voor de rest nu echt wilt behalve dat hij er tegen is dat is mij een raadsel. - Baudet schoffelt rechters, media onderuit. En de legitimiteit van de verkiezingen. U vindt dat kennelijk prima. Ik strijd er tegen - Baudet wilt het ONTSLAGRECHT versoepelen. Iedereen valt over Hoekstra heen met zijn WW. - Baudet wilt een kleine staat. We zien de nadelige effecten daarvan in Amerika al decennia. Waanzin. - Baudet kan niet samenwerken. Is persoonlijk zeer instabiel. - Het is al 2 jaar gedonder intern bij Forum. Zou het kunnen zijn dat Baudet dat niet kan managen? - Baudet is ook een hele matige debater Dat is nog een kleine opsomming. Wat is er met u aan de hand? Ik ken u helemaal niet zo. Zo verbeten en op de persoon gericht. Jammer. Dat u ook al mee huilt met de wolven in het bos. Jammer.

@mg Ik reageerde op Sonic en daar zat hooguit wat onderbuik gereutel bij. Wijs maar op zijn inhoudelijk relevante argumenten in zijn reactie. Het is een oorzaak en gevolg kwestie. Fortuijn, Wilders en Baudet zijn een gevolg van een oorzaak. De politiek, de media en de reageerders hier, blijven fulmineren over hoe verschrikkelijk Baudet wel niet is. Voornamelijk op persoonlijk vlak, zijn partnerkeuze, zijn afkomst. De oorzaak blijft bestaan en wordt in Rutte 4 nog verder uitgediept, de WW duur gehalveerd, de aanpak van het vluchtelingen beleid en vast nog meer repressie en beschadigen van andersdenkenden. De kiezer heeft steeds minder keuze uit alternatieven en krijgt ook minder perspectief op wat voor verbetering dan ook. Het systeem faakt en het enige wat de media en de politiek doet is wijzen naar de boodschappers, hoe vreselijk ze wel niet zijn en ze geen recht van spreken hebben. Dat hadden de slachtoffers van de toeslagaffaire ook niet, niet in de rechtspraak, niet in de politiek, of de RvS, nergens konden ze de oorzaak aanwijzen.

@Sonic Wie is hier bezig met een hetze?

@Sonic Er is nu geen alternatief en de maatregelen van Rutte zijn regelmatig niet effectief. De wens tot de nexit is onmogelijk zo lang er geen meerderheid is, iedere partij heeft wel een wens die nooit uitkomt. Ontslag versoepeling is al een feit gebleken bij Rutte 2. Hoekstra zal zeer waarschijnlijk regeren, en dan is de uitvoering van zijn voorstel veel plausibeler. Hoezo kleine staat, daar wijst de VVD al tientallen jaren na, en dat lukt ook niet. Of wil Baudet stukjen grond weggeven aan Duitsland if Belgie? Niet kunnen samenwerken en zijn labiele geestestoestand is een persoonlijke mening, of ken je zijn medisch dossier? Rutte schoffelt ook voorzieningsrechters onderuit, en die doet het zelfs letterlijk. Het gedonder bij de FVD is zijn eigen probleem en het managen is ook zijn probleem Of hij een goede of slechte debater is ook een mening en geen relevant argument. Ik zal nooit op de FVD stemmen, maar toch een simpele vraag : Welk alternatief en perspectief biedt de regerende partijen?

@ Gimli55 Een hoop "zij doen het ook". En de VVD lukt het ook niet. Geen enkel concreet antwoord gelezen. Het zal allemaal wel. Maar om even op je vraag terug te komen. Als je je aan de toeslagen affaire stoort kan je SP of CDA stemmen. Wil je een gepaste middelvinger naar de politieke gevestigde orde kan je Omtzigt stemmen. Je kunt altijd nog Partij voor de Dieren stemmen. De gevestigde orde wil miljoenen huizen bouwen. Rutte wil de grenzen dicht. Verschillende partijen willen het eigen risico afschaffen en het minimumloon verhogen. Net als de uitkeringen die daar aan gekoppeld zijn. Benthe Becker roept wel eens iets strengs over immigratie. En de zoon van Elijan zit in de 2e kamer. D66 wil ook wat gaan versoepelen. Er is een alternatief. En als de gevestigde partijen je niet aan staan dan stem je maar Ja21 of Code Oranje Gewoon niet op heel,heel, heel erg fout rechts.

@Sonic Jij rept hier over fatsoen, maar in een ander topic noemde jij PVV en FvD stemmers letterlijk 'ziek'.

Eigenlijk wat die twee totaal niet kunnen beseffen is dat door hun voortdurend journalistiek geklungel, hebben ze juist de gelegenheid geschept om Baudet van zijn menselijke kant te laten zien. Helemaal onverwacht resultaat, he?

"..hebben ze juist de gelegenheid geschept om Baudet van zijn menselijke kant te laten zien" En als hij die enigszins bezat had hij die kans daartoe aangegrepen. Gebeurde dus niet. Of het had moeten zijn dat het menselijk is om alle -maar dan ook echt alle- kritiek zodanig te schermen dat het eigen beeld altijd overeind blijft. Maar dat is in die mate toch echt alleen typerend voor narcisten.

*af te schermen

Dit is toch anders het altijd Baudet goedgezinde RTL. De enige publiek omroep (dat is het niet, maar dat zegt hij zelf nog bij herhaling) waar hij (totnogtoe) maar al te graag kwam. Omdat hij daar vrijelijk zijn gif kon spuien. Nu viel het even tegen. Verder is de hele week de aanpak bij Nieuwsuur weinig anders. Dat wordt door rechtse volgers weer wel gewaardeerd, vooral ook omdat o.a. Jesse Klaver daar, volgens hun, volledig door de mand viel. Nu overkomt het Baudet. En is het SCHANDE !!!

@vdBemt Baudet viel door de mand, maar in dit geval de interviewers ook. Ze hebben te lang geprobeerd om Baudet aan te zetten tot iets anders dan het afweren van kritiek zonder de kritiek daadwerkelijk te beschouwen. Iets waarvan ze wisten dat dit niet zou gebeuren. Gevolg was dat daarna alles een uiting van frustratie was. Aan beide kanten. Beter was geweest om te constateren 'ok, jij neemt eigen onfeilbaarheid als uitgangspunt en dan is het niet mogelijk om een daadwerkelijk interview te hebben'. Daarna zeggen: 'draai je eigen riedeltje maar af, je hebt 3 minuten'. Hem die drie minuten niet onderbreken, niets meer op zeggen anders dan op het einde 'En? Blij met je gratis reclametijd' en door te gaan op het volgende onderwerp/gast. Dan had Jinek met opgeheven hoofd de arena verlaten en was de joke on Baudet. Nu niet.

@vdbemt Het gaat er niet om dat Baudet door de mand valt. Vind het prima zelfs, maar dan wel op de 'koninklijke' manier. Op argumenten en feiten, en niet op drek. En dat Klaver weer zo'n tenenkrommend zwak verhaal heeft over z'n nr 9, (gebrek aan introspectie) of z'n eigen partij niet in de hand heeft over Biomassa, en eigenlijk geen drol snapt van onderwijs, en dat alleen maar als hol thema heeft om schoolkinderen te paaien, dat is terecht om aan te pakken. Net zo goed als je Baudet aan de muur spijkert over z'n idiote opvattingen. Maar niet de familie he..

" Net zo goed als je Baudet aan de muur spijkert over z’n idiote opvattingen. Maar niet de familie he.." Daar kan wat in zitten. Het neemt de waarheid niet weg. Maar wat zou dit principe, niet de familie, een hoop bagger schelen op de media voor Klaver, Kaag, Marijnissen, Omtzicht..............

misschien weet Baudet niet wat ironie is, hij kiest er namelijk zelf voor daar te gaan zitten.

@Izzie. Baudet had niet verwacht door RTL, de enige omroep waar hij durft te verschijnen omdat ze hem normaal gesproken met zachte handschoenen aanpakken, zo in het licht gezet te worden.

Dat moet je de Indonesiers niet aan willen doen!

@Norsemenn Het zegt meer over uw 'konings'principes. Voor sommige mensen kent het bestrijden van anderen geen enkele drempel. We zagen het ook bij Fortuyn, en dan achteraf de handen in onschuld wassen. Iemand verwijten dat ie een rat is en dan zelf ook ratterig doen zoiets. Laag bij de gronds cabaret. Geeft idd het 'nivo' van Koning aan, maar doet het goed in dat verknipte A'damse incrowd communetje

@Norm Waar jij zegt dat sommige mensen geen drempel kennen in het bestrijden van anderen, zeg ik dat sommige mensen geen grens hebben in wat ze allemaal toestaan. Liever één keer in de twintig jaar een "geval Fortuyn" dan één keer in de vijftig jaar een "geval holocaust". Uitstekend optreden dus van Martijn Koning.

@Norsemen Wel een beetje ziek he, om gewoon openlijk voor een moord te pleiten op iemand die je niet aanstaat, met de zwakke verwijzing naar de holocaust, alsof dan alles geoorloofd is. Mensen zoals u..... En dat moet links aan de macht helpen. Schaam je.

Je snapt er echt helemaal niets van. Doe je bewust zo dom?

Inderdaad, het ging helemaal niet over zijn vriendin, maar over het FEIT dat hij een Joodse vriendin heeft. Wat een belangrijk detail is, gezien zijn racistische retoriek.

@Jaap Ja met zulke redeneringen komt je er altijd wel uit.

@Tom Lucassen en JaapBo, Ah een beetje net als dat Thierry het niet over Marokkanen heeft maar slechts over criminele Marokkanen? Het gaat niet om de Joodsheid van z'n vriendin, maar het feit dat het de Joodse vriendin van Thierry is? Pure woordspelletjes om je eigen 'bruine hemd' wit te wassen. Houd toch op zeg, lees je eigen teksten eens terug en bedenk jezelf eens wat je recht aan het praten bent. Als ethische principes slechts opgaan voor mensen die het in jouw ogen verdienen, ben je dan niet net zo erg als diegene die je verkettert?

@Autofiets: je zou zelf eens moeten gaan nadenken! Als Baudet vijandig is jegens Marokkanen omdat hij denkt dat Marokkanen die in een trein kaartjes controleren zijn vriendinnen lastig vallen zijn, dan is Baudet racistisch. Koning was echter NIET vijandig tegen de Joodse vriendin van Baudet, dus niet racistisch. Koning was vijandig richting Baudet omdat Baudet racisme tolereert en goedpraat.

Linkse mensen zijn in tegenstelling tot rechtse en ultra rechtse mensen wel objectief. En hebben menselijke waarden. Het voordeel van Kaag is dat ze in ieder geval ontmaskert hoe laag en treurig al dat PVV en FvD volk is. Hoe ongemanierd ze daar zijn. Ik heb een gruwelijke en rationele afkeer van Baudet. Iedereen moet een gruwelijke en RATIONELE afkeer van Baudet en Forum hebben. Maar die bruine hemd opmerking ging mij te ver. En ook zijn vriendin er bij pakken. Die had nooit met Baudet in zee moeten gaan, maar dat is een andere discussie. Han is ook objectief. En niet vooringenomen. Dat zijn begrippen die de andere kant niet bezit. En ook nooit zal bezitten, omdat ze daarvoor elke vorm van zelfreflectie missen. En daar is waar sowieso het debat mis gaat. Wat links doet schijnt demoniseren te zijn. Ik zag gisteren een tv show waar 2 politici zaten die zwaar ongeschikt zijn. Maar dan ook echt totaal. Had Jinek hem aangekondigd als partijleider voor Groenlinks dan denk ik dat Groenlinks volgende week was opgeheven. Wegens gebrek aan zetels. Dat Koning niet grappig was en zijn verhaal niet sterk was, is inderdaad iets waar Han zich terecht over uitspreekt. In het verhaal van Han is dit echter het belangrijkste. "Baudet neemt geen blad voor de mond. Hij verspreidt desinformatie. Mensen die hier al generaties wonen maar niet het uiterlijk van een kaaskop hebben maakt hij bang met zijn betogen tegen immigratie, en “homeopathische verdunning”. Baudet had net tegen Azarkan heel onaangename dingen gezegd over criminele Marokkanen die het voor de goedwillenden verpesten. Wie uitdeelt, moet ook kunnen incasseren. Of niet soms?" Dat lijkt me een stuk belangrijker.

"Linkse mensen zijn in tegenstelling tot rechtse en ultra rechtse mensen wel objectief" Sonic, spreek je jezelf nou expres tegen in de eerste de beste regel?

@Sonic Ik mis inhoud, relevantie en argumenten. Ik zie alleen lege beschuldigingen. Nu volgt waarschijnlijk een litanie van persoonlijke aanvallen of beschuldigingen dat ik vast aanhanger van hem ben. Met zulke vijanden heeft hij genoeg aan vele aanhangers. Triest dat hij een van de weinigen is die krutiek durft te hebben op het Covid beleid en de niet effectieve maatregelen. Daarnaast beschermde de FVD onze grondrechten, die wel erg makkelijk werden verkwanseld door de rest. Net als het covid paspoort van Jetten. Erg opportunistisch. Val hem aan op inhoud, niet op persoonlijkheid en al helemaal niet op zijn vriendin. Volkomen met Han eens, je hoeft niets te incasseren om je partner. Die kan zich nergens verdedigen, het is derhalve ook gewoon laf.

@Sonic " Linkse mensen zijn in tegenstelling tot rechtse mensen wel objectief" Weet je Sonic, op zulk soort stellingen zijn hele wat sprookjes gebaseerd. Wat een geweldige opening. Dat ben je klaar met de rest.

@Sonic, je schrijft: "Linkse mensen zijn in tegenstelling tot rechtse en ultra rechtse mensen wel objectief. En hebben menselijke waarden. Het voordeel van Kaag is dat ze in ieder geval ontmaskert hoe laag en treurig al dat PVV en FvD volk is. Hoe ongemanierd ze daar zijn." Voor iemand die zich meestal wel hard lijkt te maken voor Artikel 1 van de grondwet, schend je artikel 1 van de grondwet hier toch wel op vrij bruuske wijze... Artikel 1 gaat namelijk niet slechts over ras en religie, maar ook over politieke voorkeur. Verder kan ik me aardig in je verhaal vinden, maar toch blijf je door die eerdere opmerkingen een beetje op het niveau van Baudet steken...

@JasDon Ik ben zelf links, maar ben objectief genoeg om te zeggen dat links heel veel steken laat vallen. Dat Norm, Gimli, Autofiets en nog wat mensen hier het elke keer laten overkomen alsof ik alleen rechts en ultra rechts aanpakt, laat zien hoe slecht ze geïnformeerd zijn. En hoe volstrekt totaal subjectief en weinig rationeel ze oordelen. Waar zie je dat bij rechts en ultra rechts? Waar zie je de VVD'er die zegt: Als de VVD gehalveerd wordt is dat terecht? Waar zie je de PVV'er die zegt dat als de PVV gehalveerd wordt dat het terecht is. Want ze komen met niets nieuws en gedoogkabinet Rutte is mislukt. Waar zie je de FvD'er die gewoon volledig terecht toe geeft dat ze na 2 jaar interne ruzie geen enkel recht hebben op ook maar 5 zetels. In plaats daarvan janken ze over stemfraude. Dat de PvDA 29 zetels verloor in 2017 was volledig terecht. En dat is een stuk objectiever en eerlijker als dat borstgeklop van ultra rechts. Rechts en ultra rechts vinden zichzelf rationeel en realistisch. Ik vind ze onrealistisch en leugenachtig. Je hoeft geen grote rekenwonder te zijn om uit te kunnen rekenen dat een Nexit niet kan. Dat dichte grenzen ook niet mogelijk is met allerlei verdragen. En dat een klimaat akkoord van tafel halen ook niet mogelijk is. @ Gimli55 Ook weer een groot misverstand. Niets maar dan ook echt helemaal NIETS is bij Forum voor Democratie en ook de PVV door gerekend. Geen CPB berekening. Geen PBL berekening. Voor het uitvoeren van het verkiezingprogramma moet je meerder grondrechten schenden. En moet de grondwet worden gewijzigd. Wat brabbel je nu over inhoud? Ik zie een heleboel sprookjes en leugen van ultra rechts. 0,0 inhoud. 0,0 realisme. Laat PVV en FvD eerst eens iets door rekenen. Tot die tijd zie ik geen inhoud. D66, Groenlinks schijnen geen inhoud te hebben, maar die laten zich doorrekenen. PVV en Fvd zijn inhoudsloos. Wilders brabbelt wat oneliners. Baudet belooft vrijheid na 17 Maart. Iedereen weet dat hij daarvoor moet gaan formeren. Dat tot die tijd het demissionaire kabinet regeert. @ Norm Lees deze reactie maar eens door. Waren Wilders, Rutte lid geweest van de PvDA. Hadden ze die lijst voor gezeten dan waren ze door het partij bestuur uit de partij gezet. Waren ze nooit mee weg gekomen. En ik vat daar 20 jaar politiek mee samen. Links heeft WEL zelfkritiek en oordeelt wel rationeel over haar leiders en die van rechts. Rechtse en ultra rechtse kiezers trappen in alle leugens van hun leiders. Verdedigen zeer, zeer, zeer zwakke leiders voor de volle 100%. Kunnen nooit hun ongelijk toegeven. Kunnen NOOIT sorry zeggen. Erkennen nooit fouten. Een electoraal verlies is altijd de schuld van stemfraude. De hoofdreden waarom VVD en PVV 35 en 20 zetels hebben en links gedecimeerd is in de oppositie. Linkse kiezers STRAFFEN wel af. Rechtse kiezers straffen linkse partijen wel af. @ Autofiets Nee hoor. U mag FvD of PVV stemmen. U mag Baudet een grote leider vinden. Ik verbied niemand om PVV en FvD te stemmen. U mag dat zelfs hier verdedigen. U mag alle PVV en FvD aanhangers geweldig vinden. Ik hou u niet tegen. Maar mag ik er wat van vinden? Of moet ik eerst aan u en aan anderen vragen wat ik mag vinden? En mag ik naast er iets van vinden ook die kiezers wijzen op de gevolgen van achterlijk stemgedrag? U denkt mij te ontmaskeren, maar u werkelijkheid zijn zowel u als Norm vooral op censuur van mijn persoon uit. Ik kan er niet mee zitten als PVV of FvD kiezers hun baan, huwelijk, vriendschappen verliezen door naar mijn mening zeer dwaas, irrationeel stemgedrag. Ik praat het niet goed. Maar het is goed dat FvD en PVV kiezers met de gevolgen worden geconfronteerd van bepaald stemgedrag. Wat u en eigenlijk een hele grote massa doet is PVV en FvD kiezers ontslaan van alle vormen van verantwoordelijkheid. Kritiek op Baudet en Wilders is demonisering. De zorgen van de kiezers moeten serieus worden genomen. Het is erg vergelijkbaar met de politieke correctheid jegens immigranten in de jaren 80 en 90. Prima dat mensen boos zijn op Koning. Het was ook onsmakelijk, maar als je alleen dat blijft goed praten. En als ik vooralsnog vooral en alleen bij Han ook nuances hoor over hoe Baudet werkelijk in elkaar zit. Dan is het zorgwekkend. Baudet voert een campagne die de legitimiteit van de verkiezingen en ons democratisch systeem in twijfel trekt. Norm, Gimli en u zien het vooral als een dagtaak om mij van alles en nog wat te verwijten. Net als Norm bent u op dat gebied nogal afwezig. U denkt dat u scoort met uw betogen. In werkelijkheid staat u aan de kant van degene die de rechtstaat, media en ons democratisch systeem sloopt. En u laat het maar gebeuren. Tussen het gemurmel door over hoe links de arbeider in de steek laat. Wees er maar trots op.

@Sonic, Je hebt heel veel woorden nodig om te verbloemen dat je onderscheid maakt (discrimineert) op basis van politieke voorkeur. Dat is niet om jou te ontmaskeren, dat doe je zelf namelijk heel goed. Dat is (wellicht vergeefs) om je een spiegel voor te houden. Ik ontsla jou net zomin als Baudet van je verantwoordelijkheden, en spreek dus beide daarop aan.

@Sonic Of iets is doorderekend door het CPB is volkomen irrelevant en geldt niet als argument om het af te wijzen. Het wijst op het cijferfethisjisme van de hedendaagse tijd, waarbij veronderstellingen moeten worden doorgerekend tot administratieve boekhouding. Rutte is ooit veroordeeld voor discriminatie als staatssecretaris. Ik verwijt je niets. Ik wijs je alleen op het gebrek aan relevante argumenten. Jij komt dan met verwijzingen naar doorrekeningen, die niet nodig zijn. Veel herrie, weinig wol. Rutte heeft met de avondklok en de 1 persoon bezoeksregeling de grondrechten afgebroken. Dat zonder een inhoudelijke principiele discussie, hooguit een half uurtje korter en langer. Waar jij Baudet van beschuldigt, voert Rutte al 10 jaar uit, of ben je het institutionele racisme en discriminatie vergeten. Links maakt een hoop herrie tegen "extreem rechts" en vergeet de sloper Rutte. Die al 10 jaar de boel asociaal afbreekt en "links" heeft daar geen weerwoord op en blijft fulmineren hoe vreselijk Baudet en Wilders wel niet zijn. De "linkse" kiezers zijn verdwenen en zoeken hun heil ergens anders. Blijf doorgaan op deze weg en je bent over 4 jaar overbodig. Ik heb het ook in mijn afscheidsbrief aan de SP geschreven, pak de oorzaak aan. Blijf niet hangen in de gevolgen en de maatregelen, dat is verspilde moeite. Pak de oorzaak aan van de keuze van de kiezers. De VVD van Rutte spint garen bij de huidige strategie.

@ Autofiets Dat is het volledig omdraaien van de realiteit. Ik heb nog nooit iemand uitgesloten. Daar ben ik helemaal niet van. PVV en FvD( en dus haar kiezers) sluiten zichzelf uit. Ze discrimineren zelf. Ze willen zelf nergens bij horen. Ze hebben zelf een gruwelijke hekel aan links. Ze hebben zelf een gruwelijke hekel aan linkse kiezers, media en rechtstaat. Overigens worden Wilders en Baudet NIET uitgesloten, maar willen verschillende partijen geen verantwoordelijkheden met die 2 delen. Wilders kiest voor de polarisatie( Baudet ook) en dus krijg je polarisatie terug. Maar in het wereldbeeld van alt right moet de tegenpartij haar mond houden, want demonisering. Ik merk aan u en ook aan Norm en Gimli een behoefte om mij te censureren. Om alles wat ik zeg te verdraaien. Om mijn vrijheid van meningsuiting in te perken en om afwijkende denkrichtingen in de kiem te smoren. En dat bedoel ik op een vriendelijke manier. U lijkt me geen naar persoon. Hoe kan ik nu discrimineren als ik alleen concludeer dat bepaalde partijen en hun leiders aan zelfuitsluiting doen? Dat bepaalde kiezers er niet bij willen horen. Een hekel hebben aan het systeem, maar vervolgens weer boos en verontwaardigd zijn als ze hun zin krijgen. Namelijk dat ze er niet bij horen. Voor de rest heeft u uw mening en oordeel al over mij klaar. Dus als u zo graag wilt horen dat ik op politieke voorkeur discrimineer. Ik discrimineer op politieke voorkeur. Nu tevreden?

Ch0k3r Oftewel; iedereen die het niet eens is met mijn mening mag hangen, dat is wat je hier zegt. Dit toont voor mij het diep en diep trieste aan van de linkse kliek op joop. Wij zijn goed, objectief, wij zijn superieur aan die rechtse kant, wij zijn voor gelijkheid, maar tegen iedereen die een afwijkende mening heeft. Die moet gesnoerd...

"Je moet Thierry pakken op zijn onzin en zijn inconsequente gewauwel". Je hebt het niet gezien? Dat deed Azarkan heel aardig. Baudet is een kunstenaar in draaien, niet antwoorden en verdraaien. Op een vraag van Azarkan of Baudet die discriminatie op bijv. de arbeidsmartk niet zag. Nee. Dat zag Baudet helemaal niet. Dat is maar 'een gevoel' van mensen. Maar slechts even later verloor hij zich in een fanatiek betoog dat, als 'ze' zich zo gedragen, dat het dan toch logisch is dat mensen zo behandeld worden. Ofwel: hij ziet wél dat het gebeurt. En vindt het vanzelfsprekend. "Martijn Koning was beledigend en niet grappig," Martijn is niet de beste cabaretier. Maar zelfs ALS hij grappig was geweest, is dit nog niet grappig. Aan Baudet is niets grappig. En is het beledigen van een racist nou erger dan het denkbeeld van de racist? Kun je een racist überhaupt beledigen?

Je kunt niet vroeg genoeg fel zijn op dit soort types, kijk naar 40-45. Simpel. Slappe hap.

@tom Zoas gewoonlijk mis ik inhoudelijkheid. Bruintje moet hangen, en blaten over het gebruik van een godwin, maar er wel zelf gebruik van maken. Het slaat iedere discussie dood. Mee eens LBNB, noemen ze dit niet karaktermoord.

@Tom Ja laten we vooral alleen naar 40-45 kijken, en dat heet progressief. Vooral je ogen sluiten voor wat er tegenwoordig aan andere ellende op straat bestaat, en vanuit welke groepen. Gisteravond nog een agent die levendsgevaarlijk verwond wordt. Maar veel verder als 'twee jongens' komen we niet.

Wat betreft Azarkan ben ik het zo maar eens met je eens. Maar je oordeel over Baudet? je laat al pandemie-lang zien dat je moeite hebt met de waarheid: het virus is niet meer dan een zware griep. Dat je niet ziet dat Baudet een racist is, is hetzelfde soort ontkenning. Die zal ook mede zijn ingegeven omdat Baudet het virus ook niet meer dan een zware griep vindt. En niet, totnogtoe, gezorgd heeft voor een oversterfte van ruim 15.000 mensen.

'Ik vraag me af of Baudet wel echt een racist of antisemiet is' Enige alternatief is inderdaad dat het theater is i.o.v. Putin.

@Gimli55 [Zoas gewoonlijk mis ik inhoudelijkheid. Bruintje moet hangen, en blaten over het gebruik van een godwin, maar er wel zelf gebruik van maken. Het slaat iedere discussie dood.] Ja inderdaad, er wordt vol ingezaagd op Baudet en vertegenwoordigers van de gevestigde politieke partijen worden altijd met de fluwelen handschoentjes aangepakt. Nu krijg ik waarschijnlijk weer te horen dat ik Baudet aanhanger ben, maar dit ben ik niet. Heb lang getwijfeld tussen Omtzigt of Code Oranje. Ik kies voor de laatste, alhoewel ik geen fan ben van de, in mijn ogen, nogal zure Tanya Hoogwerf. @vdbemt [e laat al pandemie-lang zien dat je moeite hebt met de waarheid: het virus is niet meer dan een zware griep. Dat je niet ziet dat Baudet een racist is, is hetzelfde soort ontkenning. Die zal ook mede zijn ingegeven omdat Baudet het virus ook niet meer dan een zware griep vindt. En niet, totnogtoe, gezorgd heeft voor een oversterfte van ruim 15.000 mensen. ] Moeite met de waarheid? Welke waarheid zie ik niet onder ogen dan? Die oversterfte van 15.000 mensen is er ja en in 2019 hadden we 0 oversterfte. Ik heb corona een griep XL genoemd, iets erger, maar nog steeds niet gevaarlijk voor 98 op de 100 mensen. En overigens luister ik helemaal niet naar Baudet, ik schrijf al vanaf maart hier dat we overdrijven over het gevaar van het virus. Toen was mr Baudet nog voor een totale lockdown. Het gaat mij erom hoe men met andersdenkenden om gaat en dat is gisteren bij Jinek weer gebleken.

@LBNB Ik ga voor van Kooten, deed het uitstekend in de ondervragingscie. Stelt ook kritische vragen in het Covid debat, haar partij en standpunten verdient meer aandacht. Ik mis bij de rest een alternatief en een perspectief, ze staat voor het volksvertegenwoordigheidschap van de TK. Geen partijdiscipline en ieder gekozen lid mag zijn eigen afweging maken. Wat ik mis in de media en de politiek is aanpak van de oozaak en te veel geleuter over de gevolgen, gevolgd door maatregelen die nieuwe gevolgen geven, waarvoor nieuwe maatregelen nodig zijn. Geen principieel debat over de richting, maar het bekende onsje meer if minder. De richting staat vast, en daardoor is er een TINA ontstaan Met versplintering tot gevolg, waarna de discusie weer de gevolgen kant op gaat. Na de verkiezingen komt vast de discussie weer over een kiesdrempel. Het systeem faalt en dat los je niet op met pleisters plakken.

@Gimli55 Die karaktermoord heeft Baudet vooral zelf gepleegd.

@LBNB: ik denk ook niet dat Baudet een racist of antisemiet is. Kijk ik naar een partij als BIJ1 dan zie en hoor ik ze ergere dingen roepen. Wat je hem wel kan verwijten is dat hij het opneemt voor de mensen in zijn partij die weldegelijk antisemitische uitspraken doen. Verder heb ik bij hem het idee dat het eigenlijk nooit goed is wat er gebeurt. Zoals inderdaad bij corona. Toen we niets deden moest het land op slot en toen het land op slot ging was het ineens een veel te zware maatregel. Ik zal zeker niet op hem stemmen ook al heeft hij veel programmapunten waar ik achter sta. Azarkan zit bij de verkeerde partij. Hij had bij de PvdA moeten blijven en had daar een grote toekomst kunnen hebben. Hij oogt sympathiek en is sterk op de inhoud. Zegt vaak goede dingen. Ook op hem ga ik nooit stemmen natuurlijk.

@ Gimli55 Wat mij betreft verlaten Wilders,Kuzu, Simons Baudet, Jetten, Kaag, Klaver, Rutte en een hele rij de politiek op 17/18 Maart. Het debat van Wilders/ Rutte was daarvan het perfecte voorbeeld. En de korte woorden strijd tussen Kaag en Wilders ook. D66 en PVV zitten vast in hun woordenstrijd die nog resteert uit 2006. Wilders en Rutte keuvelen nog na over de mislukking van Rutte 1. Wilders en Baudet willen vooral hun gelijk. Althans zij vinden dat ze gelijk hebben. En omdat beide narcisten zijn, moet alleen dat elke keer herhaald worden. Kaag en Klaver willen zich vooral afzetten tegen Wilders en Baudet. Ik heb werkelijk nooit begrepen waarom nationalistisch rechts op deze site niet volledig 100% achter mijn betogen staat. Bevrijd je nu eens van 15 jaar mislukt PVV beleid. Erken het falen van de PVV. Erken dat de PVV een rem is op het debat op immigratie en integratie. Erken dat de FvD vooral leuk is voor wat relletjes. Baudet en Wilders werken het immigratie debat tegen. En als u mij niet gelooft. Volg het zinloze debat van Wilders en Rutte. En oordeel zelf over dat hele politieke theater van Baudet. Ook dat werkt niet. U heeft best een punt dat links niet al te politiek correct moet zijn. Fouten moet je benoemen. Maar als je dan toch bezig bent met benoemen. Een belangrijke reden waarom dit hele debat op slot zit omdat Wilders en Baudet nationalistisch rechts slecht leiden. Ik ben geen Code Oranje of Ja21 fan, maar die hebben meer recht op zetels als PVV en FvD. Op basis waarvan verdienen PVV en FvD die rechtse zetels eigenlijk? En Ja21 en Code Oranje niet?

@Sonic Welk PVV beleid? Wilders was de VVD en er heerst zo wie zo al 10 jaar VVD beleid met Rutte als premier. Het gaat constant over de poppetjes, wie er wel mag zijn, en wie niet. Waar is de inhoud, de principes, het stipje op de horizon en mogelijk het tijdpad. Ook hier op Joop gaat het bij voortduring over poppetjes of een onsje meer, Niet over het falende systeem, de voorbeelden blijven zo lang mogelijk onzichtbaar en het enige wat volgt is een debat van dat nooit weer. Geen goede en diepzinnige blik in de spiegel, veelal het bekende wegduiken. Geen ja en geen nee spelletje en vooral geen principes. Dan kan opvallen dat je principieel verschilt van mening en dan is een coalitie niet mogelijk. De regeringspartijen zijn al tientallen jaren onderling uitwisselbaar en de aanpak van de oppositie hetzelfde. Het wordt eentonig, er is geen alternatief en geen perspectief en andersdenkenden zijn of racistisch, fascistisch, vroeger extreem links en communistisch. De status quo is leidend en de gevolgen al jaren hetzelfde. Hoe is het ongekend onrecht, institutioneel racisme en discriminatie al 15 jaar mogelijk, dat is beleid en de gevolgen zijn aantoonbaar desastreus. Vergeleken met wat de regering uitvoert, is Baudet een misdienaartje. Maar, ja dan moeten de aanhangers van de bekende partijen in de spiegel kijken en dat uitzicht is niet zo mooi. Dan is het makkelijker om te schelden op de gevolgen van dat falende beleid.

@Sonic. "Ik heb werkelijk nooit begrepen waarom nationalistisch rechts op deze site niet volledig 100% achter mijn betogen staat. " Goh. Dit lijkt erg op Baudet: ik heb overal gelijk in.

@Kuifjeenbobby [Wat je hem wel kan verwijten is dat hij het opneemt voor de mensen in zijn partij die weldegelijk antisemitische uitspraken doen. Verder heb ik bij hem het idee dat het eigenlijk nooit goed is wat er gebeurt. Zoals inderdaad bij corona. Toen we niets deden moest het land op slot en toen het land op slot ging was het ineens een veel te zware maatregel. Ik zal zeker niet op hem stemmen ook al heeft hij veel programmapunten waar ik achter sta.] Ja dat kun je hem verwijten ja, maar ik weet niet precies wat er allemaal gezegd is. Ik heb het enkel vernomen uit de media en dat het journaal ermee opende. Zo 'objectief' is het allemaal, dat het nationale journaal begint met zo'n roddelstuk. Toen echter Herstel NL aangaf zwaar onder druk gezet te zijn vanuit het kabinet werd het even gemeld door de media, gevraagd aan ome Wopke en daarna hebben ze het als echte volgzame journalisten laten zitten. Dit gebeurd allemaal terwijl meerdere mensen rondom Herstel NL al aangegeven hebben dat ze zwaar onder druk zijn gezet. Omtzigt had gelijk, de media is net zo schuldig als de politiek. De Haagse kliek klef en iedere buitenstaander wordt gezamenlijk kaltgestellt. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat tienduizenden burgers vanaf 2007 geruïneerd zijn door de Nederlandse overheid en de media 10(!) jaar stil bleven. Ook afgelopen jaar blijkt weer dat ze niks geleerd hebben, mensenrechten worden geschonden en er blijft maar afgegeven worden op andersdenkenden.

@ Gimli55 Peter Kanne gaf geloof ik al aan dat de overlap in kiezersgroepen tussen VVD en PVV 3% was. 3% twijfelde tussen VVD en PVV. De cijfers van de overstap van Fvd en VVD die ik heb zijn van 2019. 15% van de FvD kiezers kwam van de VVD. We hebben het over paar zetels. Was er maar een link. Was er maar een koppeling. Het eerlijke antwoord is dat je PVV of FvD kiezers nooit meer terug krijgt. Dus is dat hele verhaal van u op iets loos gebaseerd. Je krijgt ze niet terug. En je krijgt ze nooit tevreden. En ik zou er helemaal geen onderdeel van beleid van maken. @ Vdbemt Ik bedoel het heel anders als het overkomt. De afgelopen jaren heb ik er ook naast gezeten. Ik ben ook blij met uw reactie, want dan kan ik het nog beter uitleggen. En dan kunnen we ook afrekenen met heel wat misverstanden. Wilders en Baudet verwoorden niet wat mensen zeggen. Een derde van de PVV aanhang wilt dat Wilders milder is over moslims. Wilders en Baudet leggen niet de vinger op zere plek. Ze overdrijven en zetten mensen tegen elkaar op. Wilders en Baudet vullen geen gat op rechts. Ze maken juist de kiezers op rechts nog wanhopiger. Omdat ze niet leveren. Nooit en te nimmer. Wil je minder immigratie, minder islam, minder EU en af van het klimaatbeleid dan moet je op iemand stemmen die daar een einde aan kan maken. Wilders en Baudet kunnen dat niet. En drijven juist VVD en CDA elke keer in de armen van links. Waardoor je juist dus altijd het tegenovergestelde krijgt wat nationalistische kiezers willen. Wilders is helemaal oud ultra rechts en die was gisteren weer erg sleets. Baudet kan het niet en is mislukt. Elke zetel en elke stem die naar PVV of FvD gaat is een stem die misschien naar SP( Renske Leijten), Partij voor de Dieren of Omtzigt had kunnen gaan. Of Ja21 of Code Oranje. Altijd nog beter als PVV en FvD. Er komt geen verandering met Wilders en Baudet. Wel tenenkrommende debatten en tv shows. En dus zijn mijn betogen tegen Wilders en Baudet eerder een aanwinst voor nationalistisch rechts. Ben je tegen islam. Ben je tegen grenzeloze immigratie? Ben je tegen EU. Schaar je achter iedereen( waaronder mij) die de kansloze oppositie van FvD en PVV aan de kaak stelt. Sloop dat ultra rechtse partij kartel. Sloop die ultra rechtse slopers en falers. En bouw er iets anders voor terug.