Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

The Day After

  •  
14-04-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
7936244308_06cbd485f3_o

© cc-foto: US Government

Door hun aanval op Syrië zijn de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk heel dicht bij een confrontatie met Rusland gekomen.
Zo rond 1984 reageerden kijkers overal ter wereld geschokt op de avondvullende tv-film The Day after, nu op Youtube in zijn geheel te zien. Onderwerp: wat er gebeurt nadat er atoombommen zijn gevallen op de staat Kansas. Het onderwerp was actueel omdat in Nederland een enorme discussie woedde over het plaatsen van met atoomkoppen geladen kruisraketten die onder de radar door naar doelen in het Oostblok konden vliegen.
Voor het eerst na een jaar of vijfendertig is die film weer actueel. De situatie is misschien nog wel meer gespannen dan tijdens de Koude Oorlog. Door hun aanval op Syrië zijn de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk heel dicht bij een confrontatie met Rusland gekomen. Als de zaken uit de hand lopen, wordt ook Nederland meegesleurd al was het alleen maar omdat ons land lid is van de Navo. Het principe van die organisatie is: een aanval op één lidstaat is een aanval op alle lidstaten.
Vrijdagmiddag vergeleek Bernhard Hammelburg, de erudiete buitenlandspecialist van BNR Nieuwradio de situatie met de weken voorafgaand aan het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Hoe kwam dat conflict tot stand? Een terrorist vermoordde in Serajevo de troonopvolger van Oostenrijk-Hongarije. De keizerlijke regering in Wenen gaf Servië de schuld en verklaarde dat land de oorlog toen er geen genoegdoening kwam. Daarop nam Rusland het op voor zijn kleine bondgenoot op de Balkan waarna de bal van het noodlot verder rolde tot de bloedigste oorlog uit de wereldgeschiedenis tot dan toe een feit was. De situatie wordt nog schrikwekkender als we beseffen dat de Tweede Wereldoorlog een soort vervolg was op de eerste.
Kan dit weer gebeuren? De westelijke mogendheden hebben goed hun best gedaan om de strafactie tegen Assad zo ver mogelijk uit de buurt van Russen te houden. Ze lieten wel zien dat ze doelen snel en precies kunnen raken. Helaas heeft president Trump er een onberaden scheldkanonnade bij gehouden. Dat hij zaterdagmiddag verklaarde zijn doel bereikt te helpen, was nauwelijks zalf op de wonde. Daardoor is het voor Rusland moeilijker geworden om de zaken op hun beloop te laten zonder dat Poetin de indruk maakt dat hij er met de staart tussen de benen vandoor gaat.
Toch is dat wat er moet gebeuren: Assad heeft zijn tik op de vingers gehad. Nu kan iedereen de gebeurtenissen in de nacht van vrijdag op zaterdag beter vergeten. Helaas staat ons een nieuwe – verbale – confrontatie te wachten als straks op instigatie van Rusland de Veiligheidsraad bijeen komt. Het zou uiterst onverstandig zijn als de westerse mogendheden doorgaan met het vernederen van Rusland. Een derde wereldoorlog zal daar nu niet van komen maar terwijl Rusland zich steeds sterker bewapent, zal het zich waar dat maar kan manifesteren als een lastige hindermacht.
Er zijn nu al tekenen van een wapenwedloop, ook in het westen. Dat is allemaal heel erg zonde van het geld in een wereld die wel andere problemen heeft om op te lossen zoals de energie- en de klimaatcrises. Ook zal het weer gewoon worden dat het westen en Rusland elk voor een andere partij kiezen als er burgeroorlogen uitbreken elders in de wereld. Net als in de dagen van de Sovjet Unie. Vandaag is de eerste Day After, het begin van een zich al langer aandienende kwaaie tijd vol confrontatie en bijna conflict.
Gelukkig kent onze tijd een factor waarvan men in 1914 alleen maar kon dromen: wapens met allesvernietigende kracht. Elke oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten draait uit op wederzijdse vernietiging met atoomraketten zoals in The Day After zo aangrijpend is verfilmd. De wurggreep van de Koude Oorlog is weer terug: Kremlin en Witte Huis weten dat de druk op de noodlottige knop zelfmoord betekent en dat zal ze behoeden voor de de uiterste consequentie. Maar of je daar dan blij mee moet zijn…

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

L.Brusselman
L.Brusselman17 apr. 2018 - 13:27

Democratische krachten ontmoeten elkander om zaken te doen(18 miljard ). Die Jemenieten moeten maar eens leren wie de baas is. Macron,de brave borst ,wil dat wel faciliteren. Hoe spel je hypocriet ? https://www.youtube.com/watch?v=sTuWrb_qO7M

punt2
punt216 apr. 2018 - 12:42

Onzin, Rusland wist van de aanval, en de hoeveelheid "Bommen en Granaten" hebben totaal geen indruk gemaakt op Rusland, Iran of Syrië. Er is weer even bekvechten en dan weer tot de orde van de dag, de enige twee partijen die er "last "van hebben zijn Iran en Israël. Wel apart dat wanneer iedereen in de VS en overige landen zo druk is met de Russische inmenging in de VS, men nu ineens bang is voor de reactie van Putin op Trump..... die was daar toch door Putin gekomen?....

Arend Wortel
Arend Wortel15 apr. 2018 - 20:45

Pas wanneer hij door Westerse mogendheden wordt aangevallen zie je hoeveel aanhangers Assad hier blijkbaar heeft. Het "Assad vergiftigt zijn eigen bevolking en het Westen kijkt toe" galmt nog na. Het is nooit goed.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus16 apr. 2018 - 1:28

"Pas wanneer hij door Westerse mogendheden wordt aangevallen zie je hoeveel aanhangers Assad hier blijkbaar heeft." Of je ziet hoeveel rancune mensen hebben die in een westerse samenleving leven en het daar kennelijk niet redden, hoewel ze er volkomen van afhankelijk zijn voor hun overleven. Het grappigst zijn nog de poetinistas: in Rusland zouden ze met een vergelijkbare grote mond al lang zijn afgevoerd. Als ze al zo'n grote mond zouden hebben, omdat ze waarschijnlijk al hun tijd nodig zouden hebben om te eten te hebben. Ondertussen heel hard mekkeren dat je geen oorlog met de Russen moet willen, terwijl die van tevoren zijn gewaarschuwd en zijn ontzien bij de bombardementen. En tegelijkertijd geen spoortje kritiek hebben op de Russen die al een tijd volop aan het bombarderen zijn in Syrië en daarbij zij aan zij met de vatenbommenwerpers maling hebben aan burgerslachtoffers. Hoeveel gekker wil je het hebben qua dubbel standaarden hanteren? Enerzijds eisen dat het westen nog hogere morele standaarden hanteert, anderzijds blind kiezen voor de partij die er geen enkele heeft.

RobSon2
RobSon215 apr. 2018 - 18:06

Ik snap niet zo goed waarom er steeds de confrontatie met Rusland wordt gezocht. Willen we (westerse landen) graag oorlog met de Russen? Het lijkt er bijna op.

Thuiszitter
Thuiszitter15 apr. 2018 - 17:47

Paar lege gebouwen zijn er niet meer, 3 gewonde burgers 3 gewonde militairen . Een vergelding voor de bühne lijkt het wel. En we gaan weer over tot de orde van de dag.

1 Reactie
vriend3
vriend316 apr. 2018 - 6:01

Gelukkig maar.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde15 apr. 2018 - 16:04

Er is geen goede manier op tegen Poetin op te treden. Obama was voorzichtig, Trump slaat hard terug. Wat je ook doet, Poetin heeft altijd een reactie klaar. Dit keer haastte hij zich wel te zeggen dat er geen Russen onder de slachtoffers waren en hij dit niet zag als een aanval op Rusland. Met andere woorden, hij smeekte Trump op zijn knietjes niet nog eens zo iets te doen. Daarom zou het goed zijn het wel te doen. Gewoon voor de lol, om het mannetje te pesten. Dus bombardeer de volgende keer het paleis van Assad, natuurlijk met de man er in. Hij verdient niet beter.

1 Reactie
vriend3
vriend316 apr. 2018 - 6:02

Want jij vind dat oorlog het beste in de mens naar boven brengt?

KeesV3
KeesV315 apr. 2018 - 15:36

Zonder greintje bewijs een land bombarderen, sinds wanneer kan 'links Nederland' daar sympathie voor opbrengen? Waarom alleen (de terechte) sneer naar Trump? Waarom geen woord over May en Macron? Waarom geen sneer naar de Nederlandse regering, met hun 'begrip' voor de bommen?

Zapata
Zapata15 apr. 2018 - 9:09

/Gelukkig kent onze tijd een factor waarvan men in 1914 alleen maar kon dromen: wapens met allesvernietigende kracht./ Juist, de strijdgassen die vanaf 1915 (eind 1914 al als test aan het oostfront tegen de Russen) hebben geen allesvernietigende kracht. Sterker nog het waren alhoewel afschuwelijke wapens geen wapens die doorslaggevend waren en uiteindelijk zeer onhandig om in te zetten. In 1915 gebruikte men Chloorgas. Hetzelfde waar Assad nu van beschuldigd wordt. Chloorgas was helemaal niet effectief en moest met enorme hoeveelheden ingezet worden om wat resultaat te bereiken. Dus niet 1 vat uit een helikopter. Het is totale onzin om te beweren dat zoiets effect zal hebben. Uiteindelijk zijn de meeste doden in de eerste wereldoorlog gevallen als gevolg van zinloze offensieven en de kracht van de conventionele wapens. Men vocht die oorlog nog met tactieken uit de eeuw daarvoor. Maar als we het dan toch over wapens hebben. Is het humaner om neergemaaid te worden door een mitrailleur? Is het humaner om uiteen gereten te worden door een landmijn? Is het humaner om te sterven door clusterbommen? Is het humaner om bedolven te worden door carpetbombing? Wat maakt conventionele moordwapens humaner dan strijdgassen? Sterven de kinderen in Jemen op een veel meer humane manier dan de kinderen in Syrië? En als dat zo is, waarom dan? En als dat niet zo is, waarom vallen we Saudi Arabië niet aan?

DaanOuwens
DaanOuwens15 apr. 2018 - 6:00

Het is terecht om kritiek te hebben op Trump en zijn stompzinnige uitspraken. Maar deze actie vind ik wel terecht. Gifgas gebruiken om verzetshaarden op te ruimen en dus ook in te zetten tegen bevolking is barbaars. Daar hoort een dergelijke respons bij. Bewijs voor de daden van Assad zal er nooit komen. Het is onmogelijk dit soort misdaden objectief aantoonbaar voor te leggen. Bovendien helpt dat niet om Rusland te overtuigen. Met het dopingverhaal, de vergiftigingen en moorden, de MH 17 en een reeks andere incidenten staat de Russische geloofwaardigheid al jaren bij het oud vuil en produceert de Russische regering veel meer leugens dan waarheden. Rusland heeft van de leugen een diplomatiek wapen gemaakt. Zoals bijvoorbeeld: https://nos.nl/artikel/2227336-minister-lavrov-sporen-westers-zenuwgas-gevonden-in-zaak-skripal.html Lavrov is niet meer serieus te nemen. En volgens mij zouden Westerse diplomaten dat ook niet meer moeten doen. De Russische oligarchie streeft alleen naar geld en macht. Mensenrechten zijn irrelevant en alle middelen zijn geoorloofd. Het land wordt geregeerd door de maffia. In de VS zit op dit moment een vergelijkbare idioot. Het lijkt mij dat het nu tijd is om alle tegoeden van Assad in het westen te bevriezen, de Koerden bescherming te bieden of de middelen om zich tegen Assad en Turkije te verweren. En effectieve handelsmaatregelen te treffen om Rusland en misdadige volgelingen uit te sluiten van de wereldhandel.

3 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen15 apr. 2018 - 8:25

Het probleem is nu juist dat de Amerikaanse geloofwaardigheid al veel langer bij het WMD-vuil staat, dat Trump door het voormalig hoofd van zijn "eigen" FBI met de maffia wordt vergeleken en dat voor geen enkel van die gifgas-verhalen ooit het sluitend bewijs geleverd is. Het is zelfs bijzonder twijfelachtig welk voordeel Assad daar nu mee zou kunnen behalen en hij mag dan wel een boef zijn, maar dom is hij niet. Als er sprake is van het voordeel van de twijfel, dan valt dat in het voordeel van Poetin uit en niet van Trump. Die laatste heeft dit soort theater zelfs nodig om de aandacht af te leiden van zijn eigen streken.

Herr Vorragend
Herr Vorragend15 apr. 2018 - 9:44

@DaanOuwens Uitstekend verwoord. Ook dat Trump een vergelijkbare idioot is. Het grote verschil tussen de VS en Rusland is wel dat momenteel de recht-statelijke constituties in de VS nog intact zijn terwijl die in Rusland al lang om zeep geholpen zijn (voor zover ze ooit bestaan hebben)

DaanOuwens
DaanOuwens15 apr. 2018 - 11:23

@ HM van der Meulen Jij schrijft; Het probleem is nu juist dat de Amerikaanse geloofwaardigheid al veel langer bij het WMD-vuil staat, dat Trump door het voormalig hoofd van zijn “eigen” FBI met de maffia wordt vergeleken ................. Dat er in de VS nog strijdt is laat zien dat zij nog niet zo diep gezonken zijn als de Russen. Er is inmiddels tientallen malen gifgas gebruikt en altijd waren de tegenstanders van Assad slachtoffer. Het bewijs waar jij voor de vorm om vraagt zal er nooit komen. Dat weet je ook wel. Kortom je schaart je blijkbaar achter Poetin en Assad ook daar waar het de inzet van gifgas tegen burgers betreft.

Appie Fries
Appie Fries15 apr. 2018 - 4:44

En dan blijven we Putin nog een boef vinden.... Natuurlijk is het ook een boef, net als alle andere regeringsleiders, maar we mogen allang blij zijn dat het lang niet zo een erge boef is als Trump, May en Macron. De westerse arrogantie is in deze stuitend. Door het wegvallen van de Sovjet Unie is er een disbalans gekomen en diegene die wij altijd voor goed aan zagen is eigenlijk helemaal niet meer de goeierik. We kunnen nu wel blij zijn dat we van mening zijn dat de Russen een wapenwetloop niet kunnen betalen, dat ze daar geen adem voor hebben, maar heel veel adem heb je niet nodig om op een knop te drukken en de Russen hebben al eerder laten zien in 5 jaar uit te kunnen groeien tot een enorm serieuze macht welke op kon boksen tegen de Nazi's wat alleen maar zoveel moeite kostte omdat Stalin erg wantrouwend was en steeds de kop van zijn leger afsneed. Zo dom is Putin niet. Vooralsnog wat weten we? Iemand is in Engeland vergifitigd. De Engelsen geven zonder bewijsvoering (wat ze volgens de internationale afspraken wel verplicht zijn) de Russen de schuld. Er is een stad aangevallen in Syrie, waarschijnlijk met gifgas. Zonder bewijzen geven de VS en het VK Assad de schuld en wordt Assad aangevallen. We weten ook uit het redelijk korte verleden hoe betrouwbaar de VS en het VK waren met hun "intelligence". Dit heeft toen geen 50, maar vele burgerdoden met zich meegebracht. De agressie van de VS, VK en hun bondgenoten van de laatste descennia is stuitend. Ze doen maar wat ze niet laten kunnen en hun daden, hun leugens en bedrog hebben inmiddels al weer vele doden te betreuren, maar toch blijven mensen geloven dat ze aan de goede kant staan. We mogen blij zijn dat Putin genoeg hersenen heeft om hier niet direct op in te gaan. Hopen dat zijn adem hier wel lang genoeg voor is.

Tineke de Goede
Tineke de Goede15 apr. 2018 - 1:12

Westerse bommen zijn erger dan Russisch of Syrisch gifgas, dat is wel duidelijk. Ik vind deze eenzijdige benadering werkelijk stuitend. Ik ben inmiddels blij dat Trump er zit en niet meer Obama. Doordat hij zijn "rode lijn" niet wilde handhaven is Assad doorgegaan met gifgasaanvallen, aangezien het niet werd bestraft. Dan liever Trump die wel doet waarvoor hij waarschuwt. Obama is schuldig aan de langzame dood van honderden Syrische kinderen.

Piet de Geus
Piet de Geus15 apr. 2018 - 1:04

"Het zou uiterst onverstandig zijn als de westerse mogendheden doorgaan met het vernederen van Rusland." Dat is wat al te makkelijk, want als je in die termen gaat denken is het hele optreden van Rusland in Syrië niets anders dan een grote middelvinger richting de westerse mogendheden. En dus net zo onverstandig. Waarom zou je van de ene partij eisen dat die verstandiger handelt dan de ander? Om de brutalen niet de halve maar de hele wereld te geven? Of wellicht uit superioriteitsgevoelens, omdat wij in het westen verstandiger zijn? Hoewel Poetin daar beslist zijn voordeel mee zal doen zal hij zich tegelijkertijd niet minder vernederd voelen door zo'n hautaine houding. Zoals een racist zich ook vernederd voelt door iemand die politiek correct is. Wat de gebeurtenissen met het ego van Poetin doen kan dan ook niet maatgevend zijn: je doet het immers nooit goed om het minderwaardigheidscomplex dat verantwoordelijk is voor dat opgeblazen ego en die lange tenen weg te nemen. Poetin droomt van de grootsheid van de Sovjet-Unie en van het tsarenrijk, die overigens door de rest van de wereld ook nooit zijn erkend. Alles wat die illusie doorbreekt zal hij als een belediging ervaren. Net zoals Erdogan zich beledigd zal voelen zolang hij niet wordt benaderd als een groots Ottomaans heerser. Daar kom je dus niet zo ver mee, met dat zich vernederd voelen door de tegenstander als maatstaf te nemen. Misschien ligt het antwoord wel in het afdalen uit de ivoren toren en je net zo beledigd te gedragen als Poetin jouw belangen schaadt. Dan zal hij zich op zijn minst serieus genomen voelen. Het was tenslotte ook een clown als Reagan die een einde maakte aan de koude oorlog en het ineenstorten van de Sovjet-Unie inleidde: niet door rekening te houden met de gevoeligheden van de tegenpartij maar door dezelfde taal te spreken. Misschien leidt dat niet tot meer begrip maar op een basaal niveau wel tot het begrijpen van elkaar.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst15 apr. 2018 - 8:35

Je moet een element niet vergeten. Rusland heeft een belangrijke vlootbasis in Syrië, die al dateert uit de Sovjettijd. Toegang tot en aanwezigheid in de Middellandse Zee voor de Russische marine is al een belangrijk element in de politiek van de tsaren. Een belangrijke reden voor de Russen om Assad te steunen is het het veilig stellen van die bases. Ik denk zelf dat het westen moet garanderen dat een politieke oplossing in Syrië die bases en de Russische positie te allen tijde ongemoeid moet laten.

mjensen
mjensen15 apr. 2018 - 9:57

De vergelijking met Reagan gaat mank. Reagan was misschien een clown, maar hij leefde in een tijd waarin westerse morele claims serieus werden genomen, ook buiten het westen. Als een ideologie verloren gaat, dan leidt dat niet meteen tot cynisme, het leidt tot ontvankelijkheid voor andere ideologieen die vergelijkbare zekerheden kunnen bieden. De Russen waren ontvankelijk voor het westerse verhaal. Reagan sprak de universalistische taal die de Sovjets ook gebruikten, en daarmee boodt hij hen een uitweg. Dat zorgde voor voldoende draagvlak om communicatie tussen Russen en Amerikanen mogelijk te maken. Dat draagvlak is er nu niet, er is helemaal niemand in Rusland of het midden-oosten die Trump's morele claims serieus neemt. Misschien is het inderdaad beter om de ivoren toren te verlaten, maar dat kan je niet op basis van het verleden concluderen. We zijn in een nieuwe werkelijkheid beland.

Piet de Geus
Piet de Geus15 apr. 2018 - 10:56

"Rusland heeft een belangrijke vlootbasis in Syrië, die al dateert uit de Sovjettijd. Toegang tot en aanwezigheid in de Middellandse Zee voor de Russische marine is al een belangrijk element in de politiek van de tsaren." De eventuele angst voor verlies daarvan bij de aanval van gisternacht is ruimschoots weggenomen door van tevoren even met de Russen te bellen dat ze moesten bukken omdat er raketten over kwamen vliegen en ze ervan te verzekeren dat zij geen doelwit waren. Los van de vraag wat de Russen in de Middellandse Zee te zoeken hebben, zou je over het sluiten van die basis een deal kunnen sluiten door anderzijds de Britse vooruitgeschoven posten op Cyprus te laten sluiten.

Piet de Geus
Piet de Geus15 apr. 2018 - 10:59

"Reagan was misschien een clown, maar hij leefde in een tijd waarin westerse morele claims serieus werden genomen, ook buiten het westen." Er was werkelijk niemand die welke morele claim dan ook van hem serieus nam. Wat de Russen wel serieus namen was zijn gekte. "De Russen waren ontvankelijk voor het westerse verhaal." De Rus in de straat was vooral ontvankelijk voor tv-beelden van een luxe die ze niet kenden. En de Russische machthebbers liepen door de wapenwedloop van Reagan tegen de grenzen van hun financiële mogelijkheden op, daarbij geholpen door een sterke daling van de fossiele brandstofprijzen. Wat dat betreft heeft de zwakte van de OPEC en de overproductie van aardolie ook een stevige bijdrage geleverd aan de ineenstorting.

MomentInFocus2
MomentInFocus214 apr. 2018 - 22:50

Poetin zal zich niet snel door een idioot als Trump beledigt voelen: hoe vaker die gek zich met dat domme geschreeuw bezig houdt hoe minder serieus dat hij door de Wereld en in eigen land genomen wordt. Het mooie is Poetin heeft hem bij zijn staart.

Zapata
Zapata14 apr. 2018 - 22:50

Weet je Han, het schijnt dat mensen nu eenmaal vijanden nodig hebben. Ben al wat ouder en het stopt gewoon niet. Heb de Vietnam oorlog nog bewust meegemaakt, en Libanon waar ik naar uitgezonden had moeten worden. (gelukkig hoefde mijn onderdeel niet op het laatste moment) Het houd niet op. Altijd weer vijanden, altijd weer opiniemakers ( ik word onpasselijk van die lui) die de oorlogstrom slaan of het onverholen gelijk van de ene of de andere partij verkondigen. Maar als de doden eenmaal zijn gevallen worden opiniemakers vaak genuanceerder want de dood verkoopt niet zo goed. Ik ben er wel klaar mee. Er zijn zoveel mensen waar ik van hou maar ik kan ze niet beschermen. Ik weet ook niet hoe we de totaal idioten die ons en anderen regeren weg kunnen krijgen. Weet jij het? Ik denk niet dat we ze weg kunnen krijgen. We hebben idioten nodig die ons regeren en oorlog maken en uiteindelijk de toekomst van iedereen op het spel zetten. Dat is onze lotsbestemming. Het zij zo. Ik ben er over 15 jaar niet meer. Iedereen die nu leeft is er over 100 jaar niet meer. Uiteindelijk, waar maken we ons druk om?

2 Reacties
Herr Vorragend
Herr Vorragend15 apr. 2018 - 9:58

@Zapata. Je hebt gelijk. Interessant is het boek "The Culture of War" van Martin van Creveld (een in Rotterdam geboren Israëlische generaal b.d, tevens controversieel omdat hij een, volgens velen, seksistisch boek heeft geschreven met de titel "De Bevoorrechte Sekse") In "The Culture of War" beschrijft van Creveld de toestand van oorlog als de normale, en die van vrede als de abnormale toestand. Niet een boek om vrolijk van te worden maar aan de andere kant; pessimisten vergissen zich net zo vaak als optimisten, alleen hebben de laatstgenoemden een veel gelukkiger leven.

Gerygrr
Gerygrr15 apr. 2018 - 10:42

Zapata, Mooi geschreven! Ik denk dat u gelijk heeft. Ben ook van uw generatie.... Overigens zijn er natuurlijk de slechte economische omstandigheden wereldwijd. Oorlogen breken immer uit waar de bevolking armoede lijdt, leiders weten die omstandigheden uit te buiten in eigen voordeel door de tegenstellingen op te voeren en de onvrede om te zetten in steun voor het eigen regime.

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 apr. 2018 - 21:02

In Nederland draaide de Day After wel in de bioscoop.

dickser
dickser14 apr. 2018 - 20:19

Reed net naar huis vanuit mijn werk en zag dat de benzineprijzen de laatste 2 dagen met 7 cent omhoog zijn gegaan, krijg steeds meer het gevoel dat er moedwillig spanningen worden gecreeerd om de prijzen van olie op te jagen, het zal Rusland ook wel goed uitkomen dat er wat spanningen en onzekerheid is vanwege de stijgende olie inkomsten.

1 Reactie
poeslief
poeslief15 apr. 2018 - 6:43

goede invalshoek.

Klaas Punt
Klaas Punt14 apr. 2018 - 20:14

Ik blijf er bij, het is best wel een levensgevaarlijke situatie, Han. En dan ben ik in de eerste plaats bang voor die meedogenloze buurman van Syrie, Netanyahoe en z'n cronies. Ik ben er van overtuigd dat 1 verkeerde raket uit die hoek de wereld op z'n kop kan zetten.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin17 apr. 2018 - 6:21

Ik ook! En dan vooral in het besef wie de bondgenoten zijn. Dat werkt dubbelop! Europa is m.i. toch al gevaarlijk bezig m.b.t. Oekraïne. Vooral de Amerikanen willen dat de EU Oekraïne inlijft om daar een volgende basis te kunnen stationeren en luchtafweergeschut. Europa laat zich volkomen door Amerika leiden daarin.

Auslander
Auslander14 apr. 2018 - 19:02

“Door hun aanval op Syrië zijn de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk heel dicht bij een confrontatie met Rusland gekomen.” De zorgen van Hvd Horst begrijp ik maar met zijn conclusie ga ik niet mee. Voordat er een aanval begon was er degelijk een gespannen situatie gaande waarin militair “een confrontatie” leek nabij te zijn. Naar aanleiding van Skripal affaire voelden (en hoopten) de VS, GB en Frankrijk de nodige klimaat van eensgezindheid onder de westerse bondgenoten tegen Rusland. Dat kon toch de Russen in een hoek drijven in Syrië? zoals ook Saddam overkwam. Maar Rusland is geen Irak, te grote hap om met Skripal of gifgas toneelstukken het naar binnen kunnen krijgen. Toen de Russen aangaven de raketten uit de lucht halen en de lanceerplatformen te vernietigen, breek de eensgezindheid in het westen en leek het spel van trio uitmonden in een vuurspel om eigen gezicht te redden. Dat is ook wat in Syrië gebeurd is. Maar voor Russen en Syrië is het spel nog niet uit. Het westen moet bewijzen dat er daadwerkelijk een gifgasaanval is plaatsgevonden in Douma en dat Asad daarachter zat. Anders wordt het voor het westen erg moeilijk hun posities in Syrië te handhaven.

vriend3
vriend314 apr. 2018 - 18:45

"The Day After" (1983) was een televisiefilm, niet veel mensen zullen hem in een bioscoop gezien hebben. Overigens veel beter dan de meeste bioscoopfilms en een absolute aanrader. Een zo mogelijk nog beklemmendere film over dit onderwerp is de engelse productie "Threads" (1984), hoewel die ook speculatiever wat betreft lange termijn gevolgen van een atoomoorlog is. Ik zou me overigens geen zorgen maken over wat Trump voor opmerkingen op twitter plaatst. Die worden door intelligente politici, waaronder Poetin, Xi, en Kim, uitstekend op waarde geschat. Het gevaar van zo'n situatie als in de koude oorlog ligt altijd op de loer, en er zijn altijd politici die graag een enge vijand creëren om de burgers volgzaam te houden. Op dit moment is Poetin daar de kandidaat voor, maar hoewel hij een boef is, heeft hij de militaire noch de economische capaciteit voor een serieuze wapenwedloop.