Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Terwijl links in Amerika explosief groeit, bakt ze er in ons land niets van

  •  
04-02-2020
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
101 keer bekeken
  •  
USA HOUSE MIGRANT CHILDREN SEPARATION

© cc-foto: EPA/ERIK S. LESSER

De Amerikanen hebben het geheim (her)ontdekt: om een linkse revolte op te zetten, moet je de scheidslijnen gebaseerd op identiteit binnen de midden- en onderklasse uitwissen.
Terwijl links in ons land tot op heden geen flauw idee heeft hoe om te gaan met de twee decennia durende (extreem)rechtse dominantie binnen de maatschappij, is er in Amerika een nieuwe generatie linkse activisten opgestaan die langzamerhand de Democratische partij van binnenuit overnemen. Hun eisen: een welvaartsstaat, geen donaties binnen de politiek (lees: een eind aan de legale corruptie – lobbyen), een alternatief voor het neoliberaal kapitalisme, een einde aan oorlogen voor winst, klimaat-centraal beleid, en een egalitaire samenleving voor alle (bruine, zwarte, witte, gele) groepen mensen ongeacht sekse of religie.
The Rainbow-coalition, zoals ze wordt genoemd, onder leiding van Bernie Sanders, een witte Joodse Amerikaan, en Nina Turner, een zwarte Amerikaanse vrouw, heeft de meeste mensen uit de Amerikaanse geschiedenis op de been gekregen om (vrijwillig) te strijden voor een nieuw, links en sociaal Amerika. The Squad, een groep van vier jonge en uiterst talentvolle vrouwen van kleur, hebben zich recentelijk bij hen aangesloten. Rachida Tlaib, Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez en Ayanna Pressley belichamen samen een nieuw Amerika waarin vrouwen, religieuze minderheden en mensen van kleur hun positie binnen hun eigen samenleving opeisen. En, oh boy, doen zij dat goed.
Hoe kan het zijn dat links in Amerika het nu zo goed doet, terwijl ze in eigen land een gênante vertoning is geworden? Ik presenteer hieronder 3 punten die mijns inziens cruciale factoren zijn die bijdragen aan het daverende succes van nieuw-links in Amerika.
1. Een benadeelde sociale identiteit Bernies beweging wordt grotendeels geleid door vrouwen die zijn opgegroeid als minderheid in eigen land. Hun benadeelde sociale identiteit draagt bij aan hun uitmuntende politieke talent. Zij komen uit een positie van marginalisatie (vrouw én van kleur) en brengen daarom een perspectief met zich mee dat men niet ziet wanneer zij onderdeel uitmaken van een politieke groep (zoals de traditionele Democrats) die voornamelijk bestaat uit (rijke) witte heren. Dit betekent ook dat een hele grote groep mensen zich kan identificeren met wat The Squad aankaart als oprechte sociale obstakels binnen de samenleving. De witte arbeidersklasse, seksuele minderheden, Mexicanen of Amerikaanse moslims, de vier vrouwen zijn razend populair onder Amerikanen van alle achtergronden.
In Nederland blijkt de verkleuring binnen alle gelederen van de maatschappij maar niet te lukken. En derhalve krijg je een linkse elite die geen affiniteit voelt met de sociale obstakels van vele Nederlanders. Tot op heden heeft ’s lands oud-links, met haar eenzijdige elitaire blik, het hardnekkige idee om voor electoraal gewin te moeten dansen naar de pijpen van rechts. Ze denkt nog steeds scheidslijnen te moeten behouden in een verkleurd land waarin de Nederlander al lang niet meer met één kleur aan te duiden is. Of het nu Asscher was die zich leek te fixeren op (Turkse) moslims, Marijnissen die een anti-migratie geluid wilde laten horen, of Vrij Links dat na 20 jaar gedram van rechts wederom op de “allochtonen zijn niet zielig” – mythe springen, links blijft maar verliezen.
Na decennia rechtse dominantie zou het onderhand duidelijk moeten zijn dat het zo niet lukt. Integendeel, de arbeidersklasse valt niet meer te onderscheiden op basis van kleur, sekse of religie. Het blijven tegen elkaar opzetten en opdelen van Nederlanders door het achterhaalde rechtse idee van bijvoorbeeld een “witte arbeidersklasse”, terwijl we simpelweg een “arbeidersklasse” hebben, is oliedom en werkt een linkse revolte en massabeweging efficiënt tegen.
GroenLinks is een voornamelijk hoogopgeleid en wit bolwerk, de PVDA is passé, en de SP leeft nog in de jaren 60. Het diversifiëren in ons land blijkt tergend moeilijk te zijn. Volgens het CBS hebben ongeveer 4 miljoen Nederlanders (januari, 2019), een migratieachtergrond (tenminste 1 ouder die in het buitenland is geboren). Dat is met 23,2% bijna een vierde van alle Nederlanders. Toch, worden zij amper gerepresenteerd in zowel politiek, als de publieke ruimte (bijvoorbeeld krant en televisie). Zoals Joaquin Phoenix een aantal dagen geleden tijdens de BAFTA awards al aankaartte, het gaat niet om een beetje diversiteit aan de onderkant, het gaat om het veranderen van een structureel, systemisch probleem van racisme dat op de schop moet. Hij voegde eraan toe dat het vooral de verantwoordelijkheid van hen is die profiteren van dat systeem om het af te breken.
Een man als Bernie Sanders heeft dit door. Diversiteit aan de onderkant (een bijrolletje hier, een lage positie daar) is niet genoeg, diversiteit boven het glazen plafond is wat nodig is: binnen regionen van macht en besluitvorming zijn mensen van alle kleuren, sekses en religies nodig. Bernie Sanders laat zien dat een divers team die de beweging runt, de regenboogcoalitie, niet te stoppen is.
2. Ze komen van een jonge, tech-savvy, anti-mainstream-media generatie De vier linkse dames zijn millennials die zijn opgegroeid met het internet. Ze hebben dus een alternatieve kijk op de wereld in plaats van dat wat binnen de mainstream-media’s Overtonvenster wordt toegestaan. Terwijl, tijdens een nieuwe begroting van triljoenen voor de militaire industrie, een kritische vraag van CNN betekent of het niet een half miljoentje minder kan, zegt de nieuwe generatie ‘er moet helemaal geen geld meer naartoe’ zodat de gezondheidszorg betaalbaar wordt. Of, wanneer de mainstream-media, die in totaal worden beheerd door zes Amerikaanse Miljardairs, weer eens actief de nieuw-linkse politici door het slijk halen, maken Ilhan Omar of Ocasio-Cortez geslepen gebruik van online platforms, zoals Twitter, om de hypocrisie van de mainstream-media uit te vergroten en hun berichtgeving te weerleggen met feiten. Rechts (of dat nu in de vorm van Trump of Wilders is) heeft dit spelletje ook door: breek met de mainstream-media dat enkel de macht en de elite verdedigt en gebruik alternatieve vormen waar je de mond niet wordt gesnoerd en je je linkse idealen vrijelijk kunt uiten.
Ook in Nederland begint hetzelfde probleem zich voor te doen. De mainstream-media wordt gerund door magnaten die een links geluid tegengaan. Dit verbaast niet. Een links geluid bedreigt namelijk het winstmodel van de veelverdieners. Een goed voorbeeld was de massale inzet van de media om Emile Roemer als een slachter van de samenleving weg te zetten toen de SP in 2012 onverwacht hoog in de peilingen stond. Uiteindelijk was de media-aanval succesvol en eindigde de SP met een teleurstellende uitslag van 15 zetels.
3. Ze zijn geen insiders en hebben dus niets te verliezen. Bernie Sanders, en vooral The Squad, zijn geen politieke insiders. Van Sanders zou men nog kunnen zeggen dat hij een decennialange politieke carrière achter de rug heeft. Aan de andere kant, hij profileert zich als onafhankelijk politicus en was zijn hele carrière een doorn in het oog van de politieke klasse. The Squad, met hun jeugdig idealisme, heeft dit nóg sterker, zij doen geen water bij de wijn. Of het nu om de grove mensenrechtenschendingen van tienduizenden vluchtelingenkinderen aan de Amerikaanse grens gaat, of allesvernietigende oorlogen in het midden-oosten, de nieuwe generatie linkse activisten zoekt geen compromis – een zwaktebod dat pijnlijk kenmerkend is voor oud-links. Ook in ons land.
Oud-links heeft rond de jaren tachtig het neoliberale winstmodel omarmd en zich zo in de val laten lokken van het rechtse grootkapitaal. Oorlogen voor winst werden (en worden) door haar gesteund (Labor in het V.K., de PVDA en GroenLinks in NL, enzovoort), terwijl ze ook het totale uitkleden van de maatschappij normaliseerde middels het afbreken van de welvaartsstaat ten goede van privatisering.
Dit valt niet los te zien van het feit dat oud-linkse politici insiders zijn geworden: zij zijn de belichaming van een politieke elite. Een goed loon, een dik huis, uitzicht op een vette baan na de politieke carrière (zie Wim Kok, of Jan-Peter Balkenende), en een gezin dat eten op de plank moet hebben, zorgen er voor dat men het activisme achterwege laat. Het zou me dus niet verbazen wanneer politici als Lodewijk Asscher of Femke Halsema er niet aan moeten denken dat hun goed betaalde politieke carrière voorbij is omdat ze te kritisch zijn naar de gevestigde orde, de macht.
Concluderend loopt Amerika dus aan de linkerflank verbazingwekkend op ons voor. Een land dat altijd door en door rechts is geweest. Ondertussen zitten wij hier nog steeds opgezadeld met oud-links dat geen stoot in een pakje boter teweeg kan brengen voor hen, onderaan de maatschappij, die dat het hardste nodig hebben. Wij hebben dus ook een linkse revolte nodig van een nieuwe generatie jonge mensen, die niet meer gelooft in artificiële breuklijnen tussen mensen gebaseerd op identiteit. Breuklijnen die een samenhangende linkse beweging in de weg staan. Het mag gezegd worden, een partij als Bij1 stemt hoopvol en ik raad hen aan te leren van de tactieken van Bernie Sanders’ campagne.
In een tijd van wanhoop stemt de beweging van Bernie Sanders en The Squad hoopvol. Vergis u niet, het is een kwestie van tijd dat deze linkse wind naar ons land waait.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (192)

Ryan2
Ryan26 feb. 2020 - 9:45

Je kan de VS en Nederland maar moeilijk met elkaar vergelijken. Wat zogenaamd "links" in de VS is, zouden we hier nog behoorlijk rechts noemen. De VS heeft nauwelijks een linkse traditie. Verder zit Nederland al sinds jaar en dag vastgebakken in het conservatieve "poldermodel" zoals het eufemistisch genoemd wordt, terwijl het in werkelijkheid het corporatisme is, een opgepoetst soort van fascisme. Tussen kapitalisme en socialisme in. Geen vrije markt, en ook geen klassenstrijd. Nee, het blijft vooral gebaseerd op het confessionele gedachten goed van weleer. Wat wil je anders in een calvinistisch land, waar zelfs de katholieken protestant zijn.

Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 13:12

Links dacht ooit dat de arbeiders automatisch altijd links stemmen, wat de standpunten van de linkse politiek ook zijn. Maar ja, de arbeiders zitten niet meer bij links. Nu denkt links dat de "nieuwe Amerikanen" automatisch altijd Democratisch zullen stemmen, wat de Democratische standpunten ook zijn. Inmiddels zijn de standpunten van de linkse universiteitsstudenten de standpunten van de Democratische partij geworden. Nou, praat eens met de gemiddelde Latino in Amerika zou ik zeggen. Ik heb er een aantal gesproken, en ik geloof absoluut niet dat die "groep" en masse voor transgenders, genderneutrale toiletten en pro choice is. Net als de PvdA in Nederland gaan de Democraten de "allochtonen" verliezen, dat is mijn voorspelling. Waarom ? Omdat ze niet naar de allochtonen luisteren.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 21:54

[Links dacht ooit dat de arbeiders automatisch altijd links stemmen, wat de standpunten van de linkse politiek ook zijn.] Nee [Nu denkt links dat de “nieuwe Amerikanen” automatisch altijd Democratisch zullen stemmen, wat de Democratische standpunten ook zijn] Nee [Ik heb er een aantal gesproken, en ik geloof absoluut niet dat die “groep” en masse voor transgenders, genderneutrale toiletten en pro choice is.] Nou, boeiend. Feit: Sanders (de enige echt linkse kandidaat van de democraten) is in veel staten de meest populaire democratische politicus onder Latino’s: https://nymag.com/intelligencer/2019/12/sanderss-secret-weapon-strong-latino-support.html Jouw man Trump haalde in 2016 29% van de Latino-vote en dat is nu gezakt naar 25%. 64% wil van hem af.

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 12:30

Heeft Sanders ook werkelijk een kans om de nominatie te winnen? Normaal gesproken zou ik zeggen, nee. Het Democratische establishment is dusdanig sterk en gespecialiseerd in dirty tricks dat het uitgesloten is. Maar deze verkiezingen zie ik toch een kleine kans. De belangrijkste reden is -naast de kracht van de Sanders-beweging- de zwakte en gespletenheid van de Corporate Democraten. Ze hebben niet één duidelijke kandidaat waar ze zich omheen kunnen verenigen. Biden wordt na Iowa steeds onwaarschijnlijker. Buttigieg heeft geen enkele aanhang onder zwarte Amerikanen, en naar verluidt weinig cash om een lange campagne vol te houden. Klobuchar heeft het goed gedaan in Iowa dus zal zich voorlopig niet uit de race terugtrekken, wat een tegenvaller is voor team Biden. Bloomberg als joker zal de race kunnen opschudden maar als hij de andere ‘centrum’-kandidaten eruit speelt dan wordt het dus uiteindelijk Bloomberg vs. Bernie. Een duidelijker tegenstelling kapitaal-arbeid is niet denkbaar, Bernie komt dan rechtstreeks tegenover een vertegenwoordiger van de 'billionaire class' te staan. En dan wil ik nog wel eens zien of het kapitaal dit wint. Ik geef toe, speculatie, het kan allemaal anders lopen. Maar op dit moment is bovengeschetst scenario niet helemaal ondenkbaar.

9 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 feb. 2020 - 14:16

Zeker. Nog voor alle uitslagen in Iowa bekend zijn - wat een blamage overigens - kan Sanders moed putten uit de volgende zin in Business Insider: With a population that is overwhelmingly white and disproportionately rural compared to the country at large, Iowa bears little resemblance to the Democratic Party base. En zeker voor de in zekere mate onafhankelijke Bernie Sanders, voeg ik daar aan toe. Nu is de berichtgeving over de primaries meestal gekleurd, maar als men over de kop van het volgende artikel de schouders ophaalt - Buttigieg heeft wel degelijk veel in Iowa gestoken - dan klopt de overige info wel. Sanders gaat aan de leiding in de popular vote en mede gezien de demografie van Iowa kan gesproken worden van een goed begin: https://www.businessinsider.nl/iowa-caucus-presidential-primary-election-democratic-2020-1?international=true&r=US Zoals je al aanhaalde heeft Sanders binnen eigen partij enorme tegenwerking. Wellicht nog meer dan van de republikeinen en van de corporate media. In de volgende clip worden alle details op een rijtje gezet en wordt tevens Nina Turner hierover het woord gegeven. Turner is ervaren (ex senator), goedgebekt en kan zeker gezien worden als een potentiële running mate voor Sanders als hij de primaries wint: https://www.youtube.com/watch?time_continue=747&v=BFxTCUmP9ts&feature=emb_logo

Robert Follon
Robert Follon5 feb. 2020 - 14:57

Sanders maakt wel degelijk kans op de Democratische nominatie, alleen geen enkele kans op het presidentschap.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 feb. 2020 - 16:48

@Robert Follon https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/general_election/

Pater
Pater6 feb. 2020 - 11:14

Heel knap hoe Huysman erin slaagt Warren helemaal niet te noemen. Kop in het zand helpt niet. Warren scoort goed onder niet-blanke kiezers, ook in Iowa.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 feb. 2020 - 16:31

Pater 6 februari 2020 at 12:14 ja typisch. In 2012 werd ook Warren nog voorgehouden dat vrouwen niet kunnen winnen. In de lagere regionen neemt het aantal succesvolle vrouwelijke politici toe. We zullen zien.

Mark Huysman
Mark Huysman6 feb. 2020 - 17:18

@Pater Ik noem Warren niet omdat het establishment zich volgens mij niet om haar gaat verenigen. Dat gaan ze denk ik alleen doen als Warren na Sanders de grootste kanshebber wordt, maar daar geloof ik niet in. Maar misschien heb ik het mis. @Danielle Vrouwen kunnen volgens mij zeker winnen. Alleen Warren niet denk ik, ze is niet overtuigend genoeg op thema's als M4all. Vrouwen spelen overigens een zeer cruciale rol in de Sanders-campagne. Nina Turner, Briahna Joy Gray, AOC en de rest van de squad. Ook allemaal jong en gekleurd. Aan de basis van de Sanders-campagne zijn het veelal ook jonge vrouwen die een leidinggevende rol spelen.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout6 feb. 2020 - 20:12

@Pater Warren's plan om de gezondheidszorg te veranderen zoals zij dat eind oktober vorig jaar bekendmaakte, viel niet in goede aarde: Progressives Are Suddenly Really Mad at Elizabeth Warren https://www.vice.com/en_us/article/8xwpd4/progressives-are-suddenly-really-mad-at-elizabeth-warren Dat was onmiddellijk te merken aan de peilingen: https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_opinion_polling_for_the_2020_Democratic_Party_presidential_primaries

Pater
Pater11 feb. 2020 - 2:27

@Huysman Je centrale vraag was, of Sanders de nominatie zou kunnen winnen. In dat kader is het 'vergeten' van Warren wonderlijk. "Bernie komt dan rechtstreeks tegenover een vertegenwoordiger van de ‘billionaire class’ te staan. En dan wil ik nog wel eens zien of het kapitaal dit wint." Okee, Bloomberg is veelvoudig miljardair, Sanders is meervoudig miljonair. Dat neem ik hem niet kwalijk, maar dan moet je niet gaan schermen met termen als het kapitaal dat (wel/niet) wint.

Mark Huysman
Mark Huysman12 feb. 2020 - 11:27

@Pater [Okee, Bloomberg is veelvoudig miljardair, Sanders is meervoudig miljonair. Dat neem ik hem niet kwalijk, maar dan moet je niet gaan schermen met termen als het kapitaal dat (wel/niet) wint.] Er is nogal een verschil tussen het bezit van 61 miljard dollar of het bezit van 2 (?) miljoen dollar. Bloomberg is de 4 of 5 na rijkste persoon van de VS (14e van de wereld). Sanders heeft gewoon een goed inkomen als senator en veel verdiend met z’n boeken. Los daarvan: Sanders leidt een beweging van arbeiders, jongeren en armen en heeft een program waarbij de ‘billionaire class’ stevig gaat meebetalen om de VS in sociale zin te hervormen. Bloomberg is een vertegenwoordiger van die klasse.

Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 12:10

Wat veel linkse commentatoren niet begrijpen dat is dat de "diverse" bevolkingsgroepen helemaal niet zo politiek-correct denken als men wel denkt. Latino-immigranten zijn niet allemaal voor het homohuwelijk en transgender-rechten. Ze hebben belang bij losse immigratiewetten ja, dat klopt. Maar om te denken dat ze zomaar de linkse agenda pruimen is echt een misvatting van witte arrogante elitaire betweters. Voor de zoveelste keer denken zij voor hun kiezers en verdiepen ze zich niet in hun wensen.

3 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 12:59

[Wat veel linkse commentatoren niet begrijpen dat is dat de “diverse” bevolkingsgroepen helemaal niet zo politiek-correct denken als men wel denkt.] Waaruit blijkt dat ‘veel linkse commentatoren’ dit denken? [Latino-immigranten zijn niet allemaal voor het homohuwelijk en transgender-rechten.] Wie ontkent dit dan? Natuurlijk kan links alleen winnen als het een brede coalitie aan zich weet te binden. Niet iedereen binnen die coalitie zal precies hetzelfde over alles denken. Voor veel mensen is M4all het belangrijkst. Voor anderen een fatsoenlijker immigratiepolitiek of de green new deal. En voor weer anderen anti-racisme of anti-seksisme. En natuurlijk zijn er ook veel mensen die het hele pakket belangrijk vinden. Overigens is Sanders veruit de populairste kandidaat onder Latino-kiezers.

Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 13:05

@Mark Huysman Ruth Oldenziel, erkend "deskundige", meent dat de Democraten op den duur vanzelf gaan winnen omdat er op een zeker te weinig witten zijn om te kunnen winnen. Dat idee, dat stemgedrag van afkomst of huidskleur af zou hangen, vind ik echt belachelijk. Juist immigranten denken op bepaalde punten conservatiever dan de "oude" bevolking ! Een aantal wild-linkse standpunten van Warren en Sanders worden door vele immigranten echt verafschuwd. Om dan te denken dat die groepen dan tòch wel links gaan stemmen is echt heel naief en eigenlijk weerzinwekkend bevoogdend. Diversiteit is niet zomaar het optellen van de leden van groepen. Diversiteit van meningen binnen etnische groepen bestaat, en is veel groter dan Ruth Oldenziel denkt.

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 20:42

@Gefaald Waarom blijf je dingen roepen die totaal tegengesteld zijn aan de werkelijkheid? Is dat iets wat rechtse mensen bindt? “[T]here are signs Hispanics may prove a kind of secret weapon for Sanders. In a recent Fox News poll of Nevada, Hispanics there preferred Sanders over Biden by 7 percentage points. Sanders also led Biden with them by 9 points in a recent Latino Decisions poll of California and doubled the former vice president’s vote among them in the University of Texas at Tyler poll. Sanders narrowly led Biden with Hispanics in a New York Times/Siena poll of Florida, and the two ran even in Arizona, according to the OH Predictive Insights survey. https://nymag.com/intelligencer/2019/12/sanderss-secret-weapon-strong-latino-support.html

Auslander
Auslander5 feb. 2020 - 10:35

Mooi en duidelijk verwoord stuk van Karim Bettache. “het is een kwestie van tijd dat deze linkse wind naar ons land waait.” De institutionele traditiebreuken komen natuurlijk eerder en duidelijker in sterke en etnisch divers gevormde landen voor dan in de kleine homogeen gevormde landen met randeconomieën zoals die van Nederland. Dat ter zijde. De opkomst van links (in het algemeen alle nieuwe stromingen) in de VS is het gevolg van onmacht van sociaalpolitieke instituties om de gevolgen van neoliberale globalisering onder de burgers maar ook in de politiek tegemoet te komen. Maar er zijn ook weinig barrières om deze ontwikkelingen tegen te houden. In Nederland is de institutionalisering de norm, ouder, homogeen (wit/geen multi-etnisch) en geen ruimte voor buitenbeentjes. Zelfs de vernieuwingen worden agressief overgenomen en ingebed in bestaande structuren om deze institutionalisering te behouden. Het gevolg is het ontbreken van burgerlijke vorming n.a.v. deze vernieuwingen. Laat staan de omvorming van homogene basis naar diversiteit in de structuren, zelfs de kritiek op een onbenullig traditieaspect als zwart piet wordt als levensgevaarlijk opgevat. Daarmee lijkt Nederland conservatiever dan de VS te zijn. De links komt moeilijk aan beweging onder conservatisme dan elders. Terwijl iedere rechtse splitsing kan rekenen op onmiddellijke omarming. Dus ik denk wat ons kant zou waaien geen amerikaanse linkse wind zal zijn (hier onder de politieke partijen is geen plaats gereserveerd voor progressieve politiek) maar wel enorme kansen die we zullen krijgen om de politiek nieuwe impulsen te geven wanneer het neoliberalisme de middenklasse in NL voldoende ontwricht heeft en de weg vrij gemaakt heeft naar ontmanteling van de institutioneel bestaan van natiestaat. Daarin liggen inderdaad enorme kansen voor de nieuwe politiek, ook voor links.

3 Reacties
Ivan61
Ivan615 feb. 2020 - 20:41

@ Auslander, Nieuwe links is te chaotisch hier in Nederland, Zij willen alles en meteen en daarmee gaan zij weinig bereiken. En laten wij duidelijk wezen. Wat er in VS gebeurt hebben wij lang geleden meegemaakt hier in Europa, Zij lopen achter links ook.

Auslander
Auslander5 feb. 2020 - 21:31

@ Sarajlija Ik zou geen vergelijking doen. Hoewel de reden overal hetzelfde lijkt te zijn (globalisering), toch ieder heeft andere hoofdpijn en ook andere tempo van ontwikkelingen.

Ivan61
Ivan616 feb. 2020 - 15:09

Auslander, De jongere generatie heeft weinig last van verdeeldheid. De grote meerderheid denkt en kijkt niet in huidskleuren of afkomst. Ik volg beetje hip-hop/ rap cultuur hier in Nederland en dat stelt mij gerust.

I am Legion
I am Legion5 feb. 2020 - 9:15

Behalve dat een "revolte" of gewoon een revolutie altijd met álle middelen te bestrijden is wanneer er een werkende vertegenwoordigende pluriforme democratie in een rechtstaat is omdat het anders altijd een ideologische dictatuur oplevert ten gunste van de krachten achter die revolutie, is het ook nog eens zo dat die beweerde groei van dat zoveel rodere links geen groei inhoudt van links, inclusief de meer gematigde delen, in brede zin. Er wordt hier louter een gegroeid uiterst links bedoeld. Een splinter die tot een spaan is geworden maar de balk is zeker niet gegroeid. Er is slechts loon van de polarisatie waarmee de voormalig volledig betekenisloze uitersten zich nu wel van wezenlijk belang achten. Droom maar verder van je "revolte".

1 Reactie
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 feb. 2020 - 10:22

Je hoeft niet 'rood' te zijn om de feiten onder ogen te zien. Je hoeft ook geen marxist te zijn om te constateren dat het kapitalisme sinds midden jaren '70 veranderd is in een ''dept-fueled postponement of depression'' (Paul Mattick - Business as Usual, the Economic Crisis and the Failure of Capitalism p. 86) In een subhoofdstuk aan het eind van het boek, getiteld 'After the left' geeft hij zelfs aan dat de progressieven andere wegen moeten zoeken dan het vroegere collectivisme. Verder druk je je zo uit als Trump in The State of the Union waar hij stelt dat de wetgevers zich succesvol hebben verdedigd tegen een 'socialistische overname van de gezondheidszorg' om vervolgens door Stephen Colbert te worden uitgelachen: https://youtu.be/M22BGRnD1MA?t=366

de Boer2
de Boer25 feb. 2020 - 8:55

Hier heeft links de doelen zo ongeveer wel bereikt, de strijd is op achterhoedegevechten na al wel gestreden en links is daarom verbleekt en wat overbodig geworden. Mensen bevechten elkaar nu op groen. In de VS is het andersom, daar is veel strijd aangaande links.Wie is het meest links,. Dat neigt meer naar enige revolutionair elan dan naar evolutie. De geleidelijkheid, het met vertrouwen afwachten is niet wezenlijk belangrijk. Het gaat over de waanzin van de dag.. Het gaat te snel, want te gehaast. De Boer ziet het betrekkelijk sereen aan, hij weet dat het koren tijd nodig heeft om te groeien. De geiten gras moeten eten alvorens ze melk geven en dat de druiven eerst aan de stokken moeten rijpen alvorens ze geperst kunnen worden. Zij die geloven haasten zich niet. En niemand kan met al zijn streven zijn haar sneller laten groeien. En of een tatoo zetten ernstig bijdraagt aan het schoonheidsideaal is maar de vraag. Snel gezet, maar je hebt er je hele leven vermoedelijk last van.

2 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 feb. 2020 - 10:50

= En of een tatoo zetten ernstig bijdraagt aan het schoonheidsideaal is maar de vraag.= re: de pot verwijt de ketel dat hij zwart zit. ''Grootschalige landbouw verpulvert de natuur. Lege weides zonder vogels of bloemen, omdat het gras wordt gemaaid en er nauwelijks nog insecten zijn. Een noodkreet uit het oosten.'' staat er boven een artikel in het FD waarin je verder kunt lezen dat er in Nederland in 2000 nog 281.000 mensen werkten in een boerenbedrijf, waarvan in 2016 173.000 ‘medewerkers van een bank’ zijn overgebleven. Daar gaat het ‘Finanzkapitalismus’ (aka neoliberalisme) van het liberale midden in Den Haag niets aan doen. Daarvoor moet je op links zijn. https://fd.nl/ondernemen/1211739/twente-vreest-voor-zijn-laatste-houtwallen (gratis te lezen als men zich registreert.)

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart5 feb. 2020 - 10:50

Ach.Wel.Nee. De bakens zijn in de achterliggende decennia inmiddels zover verzet dat we via de negentiende eeuw in feudale tijden zijn beland. Een miljoen Nederlanders - als het er al niet veel meer zijn - is voor 't voorbestaan afhankelijk van de liefdadigheid van voedselbanken. De CO2 in de lucht bemoeilijkt het ademen, kanker woekert in het struikgewas. Het onderwijs is niks waard en tot nul gedaald, de woningnood tot in de hemel gestegen. Het gestamp van laarzen verstoort de nachtrust. Alles is weggeschonken aan private partijen. Kunst en cultuur liggen op apegapen, smeulende puinhopen waar je kijkt. Kortom, er voor links meer te doen dan ooit. Maar de boer krabt wat aan zijn ballen en ploegt doodgemoedereerd voort, hij heeft van niks geen weet en nimmer iets geweten.

Meer Informatie
Meer Informatie5 feb. 2020 - 8:37

Dit legt het goed uit: "Tucker: Democrats know Bernie Sanders can win and they're scared" https://www.youtube.com/watch?v=bGNujIvbPN0

L.Brusselman
L.Brusselman5 feb. 2020 - 8:33

Voorlopig is Bernie waarschijnlijk weer bestolen door het DNC , net als in 2016. Als er wat wil veranderen moet de partij eerst af zien te komen van die door miljanairs en miljardairs gedomineerde elite van de Democraten.

2 Reacties
Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 13:27

Complotdenken maakt je niet geloofwaardiger, Brusselman.

L.Brusselman
L.Brusselman6 feb. 2020 - 3:21

Ik zou me ernstige zorgen maken als jij me geloofwaardig zou vinden.

Robert Follon
Robert Follon5 feb. 2020 - 7:17

[En, oh boy, doen zij dat goed.] En, oh boy, de gematigde Buttigieg staat tóch voor op Sanders. https://www.nytimes.com/live/2020/iowa-caucus-updates-02-04?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

2 Reacties
L.Brusselman
L.Brusselman7 feb. 2020 - 9:10

Geloof je het zelf ?

Robert Follon
Robert Follon10 feb. 2020 - 11:56

[Geloof je het zelf ?] Ja. Jij ook inmiddels? https://www.nytimes.com/2020/02/07/us/politics/who-won-iowa-caucuses.html

pinkandfluffy
pinkandfluffy5 feb. 2020 - 7:10

Ik ben het niet met de schrijver eens. De mensen die de democratische partij nu (inderdaad) overnemen, zijn zo extreem voor de USA dat ze geen midden-stemmers trekken. Dat is wel nodig als je meer wil dan roepen vanaf de zijlijn.

Pater
Pater5 feb. 2020 - 5:09

Met de zegetocht van Sanders valt het toch wat tegen... Ik hoop van harte dat Sanders en Warren de komende maanden beter gaan samenwerken en wederzijds steun verklaren.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2020 - 10:27

Amerika heeft een gerontocratie. Dat lijkt me hun grootste probleem. De gemiddelde leeftijd van een congreslid in 59. Met een enkele bejaarde die jongeren aanspreekt kom je er niet ook niet en The Squad is te jong.

Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 13:29

@DanielleDefoe De aanwijzingen uit Iowa zijn toch iets anders, want Pete Buttigieg is gewoon jong.

LaBou
LaBou 5 feb. 2020 - 18:23

Maar die gaat het niet worden. Gefaald weet dat en daarom ziet hij deze kandidaat graag tegen zijn echte favoriet: Trump.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2020 - 18:45

Behalve dat ook nog een man gehuwd met een andere man! Ik heb ooit een paar maanden in Iowa doorgebracht, het blijft even wennen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 feb. 2020 - 16:35

De vraag is ook of Buttigieg voldoende geld heeft om campagne te voeren en zijn seksuele orientatie kan een minpunt zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 3:44

Kijk eens naar de kamerleden van de SP a.u.b. een wit bolwerk? Laat me niet lachen. Ik vraag me af? Is Karom zelf wel sociaal economisch. links. Wat doet hij om iets te veranderen, vluchten naar het Buitenland als het moeilijk wordt? Wat heeft hij ingeleverd? Ik moet glimlachen om de laatste zin. Zelfs rechts Nederland is sociaal economisch linkser dan links Amerika. Dat zijn in beide landen geheel andere begrippen. Dit is echt de omgekeerde wereld en raakt niet aan de realiteit. Natuurlijk hoop ik dat Sanders wint. Ik gun Amerikanen die het moeilijk hebben alles. En natuurlijk hoop ik op de opkomst van sociaal economisch links in Nederland omdat dat alle mensen die het nodig hebben, van welke kleur dan ook pad echt helpt.

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 3:45

Karom is Karim.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 3:46

pad = pas.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2020 - 10:31

Bettache is al in 2011 uit Nederland vertrokken. Dat is vrij lang geleden.

OlavM
OlavM5 feb. 2020 - 0:06

In grote lijnen kan ik me vinden in wat Karim Bettache schetst. Ik heb wel enkele bedenkingen. […..de nieuwe generatie linkse activisten zoekt geen compromis – een zwaktebod dat pijnlijk kenmerkend is voor oud-links. Ook in ons land.] Ik denk niet dat de term “zwaktebod” in z’n algemeenheid waar is. Elke kwestie zal op de eigen merites moeten worden beoordeeld. Soms zijn compromissen, ook ter linker zijde, nodig of onvermijdelijk. Dat is wat anders dan zich geheel overgeven aan rechts, wat vooral de PvdA heeft gedaan. […..een linkse revolte nodig van een nieuwe generatie jonge mensen, die niet meer gelooft in artificiële breuklijnen tussen mensen gebaseerd op identiteit. Breuklijnen die een samenhangende linkse beweging in de weg staan.] Zeker. Maar het gaat niet vanzelf. Hard werken is hiervoor nodig. Het beeld wat in het artikel wordt geschetst is me wel wat te optimistisch en rooskleurig. “Vergis u niet, het is een kwestie van tijd dat deze linkse wind naar ons land waait” klinkt me wat te profeterig. (“Voorwaar, ik zeg u!”). Maar hoop moet links zeker koesteren. Daaruit kan energie worden geput voor de strijd, die niet mals, kort en gemakkelijk zal zijn.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 3:32

https://www.topics.nl/bjorn-soenens-met-wat-in-de-vs-voor-een-pensioen-moet-doorgaan-zou-ik-nooit-rondkomen-a13967918demorgen/1b82b712f6a0f20c03530be6357fc684ae7672c14fd437c9870dd6ba94d287d6/?utm_term=ankeiler&referrerBrand=eindhovensdagblad&utm_campaign=topics-integratie-niet-ingelogd&utm_medium=referral&utm_source=ED&utm_content=topics Links in de VS is sociaal economisch in werkelijkheid en al helemaal naar Nederlandse maatstaven gewoon 'keihard' rechts en dat loopt door alle 'scheidslijnen' heen. Een zwarte en blanke mens in Washington en California en in bepaalde wijken in New York, is sociaal economisch precies zo gesegregeerd als ze altijd zijn geweest en hebben er niets voor over dat op te geven. Of er nu democraten of republikeinen aan de macht waren/zijn. De Clintons zijn ook gewoon zo rechts en kapitalistisch ingesteld als het maar kan maar evenzogoed hun zwarte evenknieën. Dus ook zwart rijk Amerika doet sociaal economisch niets, voor de achterstand van bijvoorbeeld hun zwarte medeburgers en evenzo voor hun blanke medeburgers niet, Zodra iets geld kost, dan zijn ze niet meer zo links. En zo verandert er helemaal niets. In woorden kunnen mensen niet wonen en leven, woorden kosten niets. Je maakt wat woorden vuil en je bent er weer vanaf. Dat is de huidige werkelijkheid. Veel geblaat en weinig wol. Wat hebben zij op dat vlak ooit betekend voor arme Amerikanen wit en zwart, ooit betekend voor de zwarte mensen in de sociaal-economische en rassen gescheiden gesegregeerde arme wereld van Baltimore. Helemaal niets. Je kunt wel hard roepen dat je links bent maar indien dat alleen progressieve taal uitslaan is in de identiteitspolitiek van gelijke kansen die geen gelijke kansen zijn en geen gelijke kansen worden en je doet verder niets, dan ben je voor die arme bevolking zowel blank als zwart in de gesegregeerde wijken helemaal niets waard. Die mensen willen kunnen studeren, willen uit de armoede geraken, uit de criminaliteit die er mee gepaard gaat, de enige weg omhoog, maar het gebeurt niet. De gevangenissen zitten overvol voor kleine misdaden omdat er economisch winst mee te boeken is. Maar vooral arme zwarte Amerikanen hebben onder dat economische verdienmodel te lijden en ook steeds meer de mensen in de eindeloze rijen camperbehuizingen, de laagste klassen. En de democraten, zij innen forse bedragen om ergens een uurtje te komen spreken, ze vullen hun zakken, zwart en blank. Want zolang zwart en rijk rechts zelf, sociaal economisch niets doet voor die mensen daar, niets in wil leveren voor al die mensen daar ,dan is dit alles ijdel gepraat. Kenmerkend was de verspreking van mevrouw Clinton over de deplorabele, de minachting die eruit sprak. Maar ook bij zwart rijk Amerika speelt vaak datzelfde probleem. Probleem is, men kent geen schaamte meer.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart4 feb. 2020 - 22:08

Het is waar: links is, alhier, non-existent en/of knudde. De redenen daarvoor worden hierboven aardig belicht. Maar die luchtfietsers aan de andere kant van de plas - het ontbreekt hun aan aaibaarheidsfactoren, liefde, grollen (alleen die naam al - the squad - doet het ergste vrezen) ; - zoals zo vaak bij kille idealisten - gaan geen potten breken.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 9:48

Ook geen spaarpotten!

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2020 - 12:30

The Squad? De naam van een volgende netflix serie!

BigKnor
BigKnor4 feb. 2020 - 21:35

“ Terwijl links in Amerika explosief groeit, bakt ze er in ons land niets van.” Links in Amerika (of wat er daar voor doorgaat) bakt er ook niets van. Ze kan niet eens tijdig met de uitslagen komen.

1 Reactie
LaBou
LaBou 5 feb. 2020 - 10:43

Links in Amerika is nog steeds rechts hier in Nederland, dus zo links is het nou ook weer niet.

henk-alexander
henk-alexander4 feb. 2020 - 21:17

Volgens de auteur zou wat zich nu als links profileert, meer aan zelfkritiek en zelfreflectie moeten doen. De vraag is of nu per se een voorbeeld gezocht moet worden in het heden en i.h.b. in de VS; waar overigens wel met de eerste 1 mei-viering is begonnen. In tijd en plaats zullen we verder moeten gaan en inspiratie halen uit het credo: ‘Proletariërs aller landen, verenigt U!’ (London, 1848). In de huidige westerse geïndustrialiseerde landen bestaat het proletariaat in zijn toenmalige erbarmelijke verschijningsvorm niet meer, maar elders op de wereld is het nog steeds getekend door uitbuiting en vernedering te aanschouwen. Het is verleidelijk om nu voor het proletariaat een ander woord te verzinnen. Laten we het niet doen. We kunnen het op proletariaat houden, maar dan als deelverzameling die niet alleen diversiteit en inclusiviteit bevat, en niet op de laatste plaats ook solidariteit - zodat de twee eerder genoemde praktische betekenis krijgen. Ondanks de oudbolligheid wijst het voornoemde credo nog steeds op de internationale solidaire strijd tegen sociaaleconomisch onrecht. Een onrecht, inherent aan het verdelingsvraagstuk dat de apologeten van het kapitalisme weigeren op te lossen. Daarbij bijgestaan door de ‘corporate media’ die in handen zijn van oligarchen zoals o.a. de NYT (Carlos Slim) en WaPo (Jeff Bezos) die zich als ‘liberal’ voordoen. De ‘progressives’ in de VS hebben zich al een tijdje afgekeerd van deze media en zijn nu online te volgen. Als er in Nederland iemand zich met een ander links geluid laat horen, wacht hem of haar bagger – die niet alleen door rechts uitgestort wordt.

Buitenstaander
Buitenstaander4 feb. 2020 - 19:38

Ah, links gaat zichzelf weer opnieuw uitvinden. oke, misschien moet links dan echt eens gaan nadenken waar mensen zich echt druk over maken, en daar een antwoord op geven, t liefst met een rekenmachine ernaast.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty4 feb. 2020 - 18:12

“Wij hebben dus ook een linkse revolte nodig van een nieuwe generatie jonge mensen, die niet meer gelooft in artificiële breuklijnen tussen mensen gebaseerd op identiteit.” Bij1 en Denk zijn toch partijen die op identitaire leest zijn geschoeid en zorgen ervoor dat de kunstmatige breuklijnen juist worden versterkt? Dat is volgens uw pleidooi dus eigenlijk een slechte ontwikkeling. Die nieuwe generatie zou zich idealiter bij de gevestigde partijen, naar analogie met de Democraten in de VS, moet aandienen. Ik bedacht zojuist een mooi scenario, Kuzu en Öztürk weer terug naar de PvdA en Sylvana binnenhalen als stemmenkanon. Oh wacht, de PvdA laat zich niet meer lenen voor "identity politics". Mijn idee kan de prullenbak in.

1 Reactie
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty4 feb. 2020 - 18:15

Alhoewel alle drie niet bepaald de jongsten zijn.

Sonic2
Sonic24 feb. 2020 - 15:51

Zo slecht gaat het met vooral de PvDA toch niet nu. De Europese verkiezingen gewonnen. In de peilingen maar 1 zetel achter de VVD. Ze liggen nog voor op FvD. En die partij is volgens alle "kenners" hier extreem groot. Groenlinks is nog nooit zo groot geweest als nu. Ze hebben nu geen 40 of 50 zetels. Maar bijna niemand komt meer boven de 20 zetels uit. Links moet niet alle fouten uit het verleden herhalen. Geen nieuw sociaal leenstelsel fiasco, geen verhuurdersheffing, geen participatiewet. Ze hebben mooie verkiezingsprogramma's, mooie tegenbegrotingen. Mooie plannen. Minus die basisbaan dan. Als Asscher en Klaver maar eens verstandige dingen gaan doen. En bovendien mogen al die nationalistische "grootheden" straks samen met hun aartsrivalen VVD/CDA regeren. Samen met de Christen radicalen van de SGP en de 50 Plus partij. En alle ouderen partijen waren een groot succes. Dan komen zelfs al die hardleerse FvD en PVV stemmers er wel achter dat ze al die tijd op de foute weg zaten. In de reageer panelen lopen alle Trump fanboys al in Februari de overwinning te vieren. Terwijl er in November de verkiezingen zijn. Waar je al niet blij mee kan zijn. Trump herkozen. Hoe sneu kan je zijn. Maar kennelijk hebben veel mensen hier liever Trump. Enfin. Wat moet je nog over zoveel domheid zeggen? Geen eens zin meer om een vergelijking te maken. Ik hoop dat de Democraten in November winnen. Al zie ik ook wel in dat het niet makkelijk gaat worden. Dus blijft het vooral bij hopen. Je houdt je maar vast aan Clinton die in 2016 nipt verloor. Hopen dat Sanders het beter doet. Voor de rest vind ik dat er beide kanten op overdreven wordt. Ik zie geen compleet ideale Democratische kandidaat. Ik zie ook geen hele slechte kandidaten. Bovendien is het alternatief Trump. Dus dan weet je het wel. Ik hoop dat Sanders of welke Democratische kandidaat wint. Al is het alleen maar om al dat vreselijke Trump volk in de panelen stil te krijgen. Of nog erger. Dat volk wat niets met Trump heeft, maar elke keer links naar beneden haalt. Liever links bashen als Trump van een 2e termijn afhouden. Hoe enorm sneu.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt4 feb. 2020 - 16:39

Ik ben een verklaard voorstander van Sanders. Waarom het in ons land op links nog niet zo storm loopt komt door: 1. de situatie in ons land is, goddank, nog niet zo ver doorgeschoten als in de VS. 2. huiseigenaren zijn bang dat "links" hun voordelen afpakt. Verder is de trend natuurlijk erg, ikku de rest kan stikku.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland4 feb. 2020 - 19:01

pvda , groenlinks = rechs sp pvdd - kussen extreem rechts nee hoor er is geen links in dit land

Sonic2
Sonic24 feb. 2020 - 20:18

@ Klaas Punt Ik ben in ieder geval blij dat de president verkiezingen niet vandaag zijn. Wat een faalhazen gedoe bij de Democraten in Iowa. Ik ben het wel met u eens. Al ben ik geen fervent Sanders aanhanger. Ik zou zelf eerder op Andrew Yang stemmen, maar Sanders kan er ook wel mee door. Ik slaap echter niet onder een Sanders dekbed. En dat Sanders in 2020 zal door breken is niet verrassend. In 2016 had de gevestigde orde al de handen vol aan Sanders. Of Sanders het doet of iemand anders. De gevestigde orde is klaar in Amerika. In Nederland zijn we nog niet zover. Inderdaad.

korheiden2
korheiden25 feb. 2020 - 8:27

@Sonic : Het gaat inderdaad weer beter met de PvdA, al wordt die partij door lieden als @Katootje niet als links gezien. Groen Links heeft m.i. de maximale omvang wel bereikt. Er is grosso modo voor links een electoraat van hooguit 60 zetels. Winst van de een gaat altijd ten koste van de ander. Het zou zeer wenselijk zijn als PVV- en FVD-kiezers terugkeerden bij redelijke middenpartijen (door Katootje rechts genoemd) als CDA en D66. In feite is hooguit een partij als Bij1 extreemlinks. Maar dat blijft gelukkig een splintertje.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout4 feb. 2020 - 15:48

Neocon medewerkers achter Trump, falangistische partij-ideologen van de Republikeinen, zoals Pompeo, (en Bolton nog steeds achter de schermen) hebben de strategie voor Amerika’s economische en militaire expansiepolitiek voor de komende twintig jaar allang in traject gebracht. Een machiavellistische koers, gebaseerd op geopolitieke verlies- en winstprognoses, als `pragmatisch’ gepresenteerd; en die wordt gemarkeerd door sinistere dreigingsanalyses. Jawel als senestrafobie, vrees voor de linkerzijde. Want angst is het enige dat ze hebben om de massa’s onder de duim te houden! Met daarbij de steun van door televisiedominees misleide simpelen van geest en ziel, die menen dat volgens de Bijbel Republikeinen rechtsstreeks zijn voorbestemd door God zélf, om Zijn Aardrijk te bestieren, en in Zijn naam op mogen treden als strijders tegen het Kwaad, dat in Jeruzalem voorop; en tegen al wat een gruwel is in Gods ogen. Het is de taak van democratisch Amerika om korte metten te maken met het reactionair US kokervisieprotocol uit Washington, met Pentagon als uitvoerende belligerente macht in de naam van God den Heere. Ik acht Bernie Sanders daar niet toe in staat, maar mevrouw Alexandria Ocasio-Cortez zeker wél. Doorslaggevend is dat de Republikeinse agressor rekening zal moeten houden met de macht van Hollywood en de digitechindustrie in Californië. Die zijn minder begeesterd van rechts belijdingsgoed dan de door NSA en CIA georkestreerde US-prop ons hier in Europa vóór wil schotelen.

3 Reacties
LaBou
LaBou 5 feb. 2020 - 10:46

Helaas mag AOC wegens haar leeftijd (nog) niet. Overigens hadden ze die leeftijdsgrens beter aan de andere kant van het spectrum kunnen leggen.

Gefaald
Gefaald5 feb. 2020 - 13:32

@LaBou AOC is in een niche populair ja. Maar denk maar niet dat de massa's op haar gaan stemmen. Zij doet mij steeds aan Tanja Nijmeijer denken, die heldin van de FARC. Hééél populair inderdaad.

LaBou
LaBou 5 feb. 2020 - 18:26

Gefaald is niet serieus te nemen al denkt hij zelf misschien van wel.

Joop Schouten
Joop Schouten4 feb. 2020 - 15:35

'Oud-links heeft rond de jaren tachtig het neoliberale winstmodel omarmd en zich zo in de val laten lokken van het rechtse grootkapitaal. Oorlogen voor winst werden (en worden) door haar gesteund (Labor in het V.K., de PVDA en GroenLinks in NL, enzovoort), terwijl ze ook het totale uitkleden van de maatschappij normaliseerde middels het afbreken van de welvaartsstaat ten goede van privatisering.' Noem ze maar 'rechts'.

1 Reactie
Pater
Pater5 feb. 2020 - 5:14

Dat geldt voor een hoofdstroming in de sociaaldemocratie (Schmidt, Kok/Bos/Samsom, Blair), die daar op terug aan het komen is. Dat geldt niet voor de hoofdstroming in de groene politiek, hoewel ik er eerlijk bij zeg dat Halsema en Sap niet geheel vrij waren van smetten in die richting.

Bert de Vries
Bert de Vries4 feb. 2020 - 15:24

De extreem rechtse dominantie in onze maatschapij duurt niet al 20 jaar, maar ruim 40 jaar. Ze kende een vliegende start met het aantreden van het kabinet Van Agt-Wiegel. Dat begon vrijwel onmiddellijk na haar aantreden met het verhogen van werknemersbelastingen en het ongebreideld smijten met geld naar het bedrijfsleven. Het vervolg was de reeks Lubbers, dat de miljardenroof uit de pensioenfondsen door werkgevers mogelijk maakte. En dat doorging met met de verhoging van werknemerslasten. Om maar eens wat te noemen. En over de bevordering van de marktwerking in de infrastructuur van onze samenleving door de kabinetten Kok moeten we maar zwijgen. De entree van Wim Kok was tevens het einde van gematigd links in de politiek. Tegen het einde van zijn leven zei hij, dat hij spijt had van zijn keuzes. Maar hij was daarin een uitzondering. Wouter Bos (Balkenende4) en Diederik Samsom (Rutte2) zijn nog altijd overtuigd van de juistheid van hun keuzes. Sinds de komst van Kok is de PvdA in toenemende mate rechts geworden. En met het aantrede van Halsema schoof GroenLinks in sneltreinvaart dezelfde richting op. Die verrechtsing van onze politiek-bestuurlijke elite is hand in hand gegaan met het uit het oog verliezen van hun doelgroepen, alle onder de midden-middenklasse. Zij werden gediskwalificeerd als 'de verliezers van de globalisering' en afgestoten tot buiten de samenleving. De huidige PvdA en het huidige GroenLinks verkeren nog altijd in het midden van de bevlogen stip-kijkers. Er komt geen tegenwicht tegen het doorgeslagen rechts dat ons land naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Sterker, het enige links dat tegenwicht biedt, wordt doorgaans genegeerd of de rug toegekeerd. En daar komt geen verandering in.

3 Reacties
Jozias2
Jozias24 feb. 2020 - 18:53

En nu is de pvda rechts? Ja dan kun je wel blijven klagen dat rechts zo groot is. Je lijkt wel die spookrijder die wel honderd spookrijders ziet.

Bert de Vries
Bert de Vries5 feb. 2020 - 9:25

Jozias, de PvdA is rechts. Kom kom. Ben je Rutte2 vergeten? Denk jij dat Drees de leider is van de partij? Kom kom. Natuurlijk is de PvdA rechts. De enige leider die die ontwikkeling publiekelijk heeft betreurd, was zelf de grootste gangmaker van die verrechtsing, namelijk Wim Kok.

Jozias2
Jozias25 feb. 2020 - 22:31

Vanuit het perspectief van extreem links is alles wat iets minder links is misschien rechts maar volgens mij zal in de algemene opinie de PvdA inderdaad als een partij aan de linkerkant van het spectrum worden gezien.

Joop den Uil
Joop den Uil4 feb. 2020 - 14:39

Links en Amerika (USA neem ik aan) ... dan moet je wel de cultuur kennen en de sociale vangnetten en de competitie en de belastingschalen en de politiebiotheid ... daar noemt men Links het communisme en wil men er niets mee te maken hebben. Ze lachn ons uit, evenals wij hen om Trump uitlachen.

Willem D2
Willem D24 feb. 2020 - 14:11

Als links het van Bij1 moet hebben, wens ik ze veel geduld en sterkte toe.

2 Reacties
Sonic2
Sonic24 feb. 2020 - 17:48

Het grappige is. Dat weet je allemaal natuurlijk helemaal niet. Bij 1 en DENK regeren niet mee. En als ze mee regeren, moeten ze dat met andere partijen doen. Als DENK een extra moskee wilt kan de SP of het CDA zeggen dat doen we niet. Ik zit nou ook niet echt op DENK en Bij1 te wachten, maar er zijn vooral mensen die vooraf weten dat het achteraf een ramp wordt. Volgens mij moeten DENK en Bij1 het wel erg slecht doen willen ze de laatste pakweg 10 jaar van PvdA en GL in slechtheid overtreffen. En ach DENK en Bij1. De helft van de comment sectie doet niets anders als PVV en FvD pleasen. Dus of we in die context nu wakker moeten liggen van FvD en Pvv. Nou nee.

Willem D2
Willem D24 feb. 2020 - 18:37

Natuurlijk weet ik het niet, als de PvdA weer zou terugkeren naar haar roots dan geef ik hen de meeste kans. Denk bij DENK het woord allochtoon weg en ze kunnen zo tussen PVV en FvD staan. Zo links zijn ze niet.

Robotnik1
Robotnik14 feb. 2020 - 13:28

Een heel lang verhaal met daarin vurige wensen wederom maar zoals het hier gesteld is in bovenstaande en dat voor links het goede nieuws zou zijn is toch wel triest. Dus dit is het in de VS? Nou zo goed doen deze helden het op “links” in de VS niet. Vergelijking gaat ook geheel manco.

2 Reacties
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 14:23

Sinds de VS voorop loopt met de legalisering van cannabis lijkt me alles mogelijk te zijn. Michael Moore Believes America Is A Liberal Country - https://www.youtube.com/watch?v=qJS6zDqsgEo

Kazonga
Kazonga4 feb. 2020 - 17:12

Nou, wat erg voor je dat je meer dan 200 woorden moest lezen. Neemt niet weg dat Karim gelijk heeft. Links bakt er hier niks van.

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 feb. 2020 - 13:28

Ik lees dit als een terecht pleidooi voor idealisme. Een idealisme in de geest van vrijheid, gelijkheid en broederschap, voor allen. En helaas alles wat momenteel in de politiek als links wordt geduid, zit in haar eigen bubbel met haar eigen coalities en eigen deelbelangetjes, haar eigen kruimels, te schijterig om vrij uit te spreken. Want o jeh, we zouden toch eens aan invloed verliezen. Welnu: die invloed is er niet. Rechts domineert voluit.

Gi Raf
Gi Raf4 feb. 2020 - 13:25

''Terwijl links in ons land tot op heden geen flauw idee heeft hoe om te gaan met de twee decennia durende (extreem)rechtse dominantie binnen de maatschappij.'' Als je zo begint dan weet je al dat daarna alleen nog maar wartaal en framing gaat komen. Nederland wordt natuurlijk helemaal niet gedomineerd door (extreem) rechts. Nederland wordt gedomineerd door zich ''progressief'' noemende elite van partijen die in wisselende samenstelling collaboreren met rechts. Met als resultaat afbraak steevast van sociale voorzieningen en belastingverlagingen en subsidies voor de rijken, hun villa's, hun Tesla's en hun ondernemingen. Net als in de VS is ''progressief''/rechts zo dominant dat links compleet is gemarginaliseerd. Met een beetje goede wil zou je de SP en de PvdD nog links kunnen noemen maar hoe lang nog? Met name de SP is een zwakke linkse broeder aan het worden met een elite die hunkert naar pluche zetels.

Daniel Blank
Daniel Blank4 feb. 2020 - 13:19

De democraten in de VS links noemen.....Linker dan republikeins is niet opeens links. Beetje de PvdA rechts noemen als je deze vergelijkt met de SP. Zelf denk ik dat de liberalen in de VS wel een probleem hebben. Ze zijn te verdeeld en de kandidaten spreken daarbij zeker niet alle keizers aan. Hiermee denk ik dat Trump er weer met de prijs vandoor gaat.

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 14:23

[De democraten in de VS links noemen…..Linker dan republikeins is niet opeens links. Beetje de PvdA rechts noemen als je deze vergelijkt met de SP.] Volgens mij noemt hij de democraten niet links maar de beweging van Sanders en de squad. Zoals AOC al eens zei: als de VS representatieve vertegenwoordiging zou kennen, dan zaten Biden en ik niet in dezelfde partij.

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 feb. 2020 - 14:57

@ daniel: Je wilt de pvda toch niet links noemen, proest.

Pater
Pater4 feb. 2020 - 13:15

Heerlijk hoopvol stukje met een terechte lofzang op de Squad, maar dat is dan ook zo ongeveer de enige kwaliteit. De schrijver heeft een sterk vertekend beeld van de werkelijkheid, het blijkt hem vooral te gaan om sectarische verdachtmakingen van alles wat een graadje gematigder links is dan de auteur. Bah. 1 "terwijl we simpelweg een 'arbeidersklasse' hebben" - dat is nou juist een probleem voor de 'rode familie'.De maakindustrie levert nog maar een kleine 10 % van de totale hoeveelheid arbeidsplaatsen. 2 "Een goed voorbeeld was de massale inzet van de media om Emile Roemer als een slachter van de samenleving weg te zetten toen de SP in 2012 onverwacht hoog in de peilingen stond." Het lag aan de media, ach. Het gebrekkige optreden van Roemer zelf was de werkelijke reden. 3 Het idee dat GL en zelfs PvdA (waar natuurlijk best kritiek op mogelijk is) oorlogen steunen ter wille van de winst is totale onzin. 4 Asscher en Halsema zitten er voor de goedbetaalde politieke banen: Halsema heeft een jaar of negen haar geld buiten de politiek verdiend, Asscher had dan beter wethouder kunnen blijven in A'dam dan fractievoorzitter worden. De verdachtmakingen onder 3 & 4 zijn prima voorbeelden van de sectarische politiek, waarmee de SP alle zetels in het europarlement verloor. 5 "een partij als Bij1 stemt hoopvol": ja, dat hebben we gezien. Nul zetels. 6 Bernie Sanders en de Engelse Labourleider Corbyn vertonen veel overeenkomsten, niet in het minst bij hun steun voor democratisch aan de macht gekomen maar tot dictaturen verworden socialistische regiems in L-Amerika. Labour verloor met een zeer links programma zowel de steun van de arbeiders als van het politieke midden.

9 Reacties
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 14:00

"Het idee dat GL en zelfs PvdA (...) oorlogen steunen ter wille van de winst is totale onzin." OK, wat is dan wel de reden dat GL en de PvdA oorlogen steunen?

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 14:08

@Sanders [“terwijl we simpelweg een ‘arbeidersklasse’ hebben” – dat is nou juist een probleem voor de ‘rode familie’.De maakindustrie levert nog maar een kleine 10 % van de totale hoeveelheid arbeidsplaatsen.] Beschouw je enkel mensen die met hun handen werken als deel van de arbeidersklasse? Ik denk dat Bettache de klassieke visie heeft dat eenieder die z’n arbeidskracht moet verkopen arbeider is. En dan heb je het dus over de grote meerderheid van de bevolking. [Het lag aan de media, ach. Het gebrekkige optreden van Roemer zelf was de werkelijke reden.] Dit ben ik deels met je eens. Roemer en de SP draaiden teveel naar rechts waardoor het voor Samsom erg makkelijk werd om te zeggen, ‘zie je wel er is bijna geen verschil tussen ons, stem dan maar op ons want wij hebben de ervaring’. [Het idee dat GL en zelfs PvdA (waar natuurlijk best kritiek op mogelijk is) oorlogen steunen ter wille van de winst is totale onzin.] Het is een beetje kort door de bocht maar die oorlogen in het MO worden natuurlijk wel degelijk gevoerd vanwege de olie en geopolitieke dominantie van het westen. [Halsema heeft een jaar of negen haar geld buiten de politiek verdiend, Asscher had dan beter wethouder kunnen blijven in A’dam dan fractievoorzitter worden.] Ik denk ook dat geld niet de primaire drijfveer is van deze politieke bobo’s. Het zijn gewoon beroepsbestuurders die volledig mee zijn gegaan met de neoliberale wind. [“een partij als Bij1 stemt hoopvol”: ja, dat hebben we gezien. Nul zetels.] Ik denk dat het bestaan van Bij1 uitdrukking is van de tekortkomingen van de SP. Ze zijn nog in een opbouwfase maar ze hebben hier en daar toch al wel wat impact. [Bernie Sanders en de Engelse Labourleider Corbyn vertonen veel overeenkomsten, niet in het minst bij hun steun voor democratisch aan de macht gekomen maar tot dictaturen verworden socialistische regiems in L-Amerika] Nee beiden steunen linkse bewegingen en regeringen in L-Amerika. En die bewegingen voeren een strijd op leven en dood tegen het Amerikaanse imperialisme en haar extreem-rechtse handlangers. [Labour verloor met een zeer links programma zowel de steun van de arbeiders als van het politieke midden.] De meeste analyses stellen dat het programma niet het probleem was maar Brexit. Corbyn heeft te veel concessies moeten doen aan de rechtse remain-vleugel waardoor veel mensen in leave-gebieden de partij de rug toe hebben gekeerd. Daarnaast speelde een over-the-top agressieve anti-Corbyn media-campagne een rol. En niet te vergeten de rechtse sabotage vanuit de eigen gelederen. Dat laatste zal voor Sanders ook een groot probleem worden.

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 14:09

Ha @Pater, ik noem je per ongeluk Sanders..terwijl je juist niks in ‘m ziet..:)

Robotnik1
Robotnik14 feb. 2020 - 17:42

Dank u Pater voor de uiteenzetting. Klopt grotendeels eigenlijk wel

OlavM
OlavM4 feb. 2020 - 23:47

@ Pater: Ik vul enkele punten van Mark Huysman, met wie ik het eens ben, aan. [Het lag aan de media, ach. Het gebrekkige optreden van Roemer zelf was de werkelijke reden.] Beide is m.i. het geval. De aanval van rechtse media tegen Roemer werd ingeluid door Elsevier met haar slachterscartoon. Deze aanval is in die zomer intensief geweest. Het zwakkere optreden van Roemer kwam pas daarna. Overigens voorspelde ik deze rechtse aanval, toen de SP te voorbarig victorie ging kraaien. [Het idee dat GL en zelfs PvdA (waar natuurlijk best kritiek op mogelijk is) oorlogen steunen ter wille van de winst is totale onzin.] De SP bekritiseerde deze partijen terecht. Recentelijk is overduidelijk aangetoond hoe vals de voorstelling van politietrainingen in Kunduz was. Het ging deze partijen wel degelijk om "mee mogen doen" e.d. [“een partij als Bij1 stemt hoopvol”: ja, dat hebben we gezien. Nul zetels.] Dat zegt natuurlijk helemaal niets. Juist in de huidige tijd kunnen partijen in vrij korte tijd sterk groeien,. Zie b.v. -helaas- FvD.

Pater
Pater5 feb. 2020 - 5:05

@Katootje Steun aan oorlogen: Van de PvdA weet ik het niet uit mijn hoofd, van GL wel. De enige oorlog die GL in 2001 aanvankelijk onder voorwaarden steunde waren de bombardementen op militaire doelen in Afghanistan (na 9/11) om Bin Laden te pakken te krijgen en de Taliban af te zetten. GL kwam daar op terug kwam toen duidelijk werd dat de Amerikaanse inval verder ging. Je vroeg om de reden. Naast de jacht op Al Qaida was de reden voor de steun de wens om een eind te maken aan het schrikbewind van de Taliban, met grootschalige onderdrukking van alle verzet en van vrouwen. Een dergelijke actie kan echter in mijn ogen alleen plaatsvinden als alle andere middelen hebben gefaald en met brede internationale (VN-) steun, en daar was geen sprake van. (In 2011 steunde GL onder strenge voorwaarden de politietrainingsmissie in Kunduz, Afghanistan. Nu wordt duidelijk dat de resultaten van deze missie vrijwel nihil waren. In mijn ogen dom en fout maar natuurlijk geen oorlogsdaad). @Huysman Arbeiders: okee, arbeiders vormt een wat breder begrip dan alleen de werknemers in de maakindustrie, ietsepietsje overdreven, maar de verbreding naar iedereen die zijn arbeid moet verkopen op een arbeidsmarkt is onzin. Dan vallen bankiers, professoren en CEO's daar ook onder. De klassieke aanduiding proletariaat duidt op mensen zonder bezit. Dat is een verdomd kleine groep in NL. Oorlogen in het MO: zie antwoord op Katootje Beroepsbestuurders: wat flauw, je hoeft het niet met ze eens te zijn om te erkennen dat hun motieven veel dieper zitten. Van oorsprong linkse dictaturen in L.A.: fantastisch als links democratisch aan de macht komt en daadwerkelijk goeie dingen kan doen zoals Lulu en aanvankelijk Chavez, de symboliek van de strijd tegen het Amerikaanse imperialisme heeft Corbyn en in mindere mate Sanders verleid tot absoluut foute steun aan linkse onderdrukkers. Oorzaken verlies Labour: "De meeste analyses stellen dat het programma niet het probleem was maar Brexit." Ha, vele analyses, wat een hoogstaande, onderbouwde argumentatie ... Het vage standpunt van Labour over de Brexit was natuurlijk niet toevallig, Labour was ideologisch verlamd. De goeie lijn was in mijn ogen geweest: uitleggen waarom de Brexit voortkomt uit nationalisme, terwijl begrijpelijke onvrede over de oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt door de massale intocht van Polen enz. samen met andere Europese sociaaldemocraten binnen de EU bevochten moet worden. Het klassieke zeer linkse programma sloeg zelfs bij de oude industriesteden niet aan, ik denk mede door de persoon van de leider, die simpelweg geen vertrouwen wist te wekken. Links moet breder aanspreken dan de klassieke, steeds smaller wordende arbeidersklasse. Met de zegetocht van Sanders in de VS valt het toch wat tegen ... Bij1: nul zetels is natuurlijk een wat gebrekkig argument, maar slaat terug op de argumentatie over de groei van links in de VS van de auteur. Bij1 heeft in mijn ogen sektarisch trekjes door het eenzijdige antiracistische karakter, hoezeer op zich ook te waarderen. Zoals de PvdD sektarische trekjes heeft door de eenzijdige prodierenopstelling, hoezeer dat op zich ook te waarderen is.

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 11:39

@Pater [De klassieke aanduiding proletariaat duidt op mensen zonder bezit. Dat is een verdomd kleine groep in NL.] Bezit in de zin van vermogen om inkomen te verwerven: er is maar een kleine groep die een dergelijke vorm van bezit heeft. De meeste mensen moeten hun arbeid aan anderen verkopen om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. [Dan vallen bankiers, professoren en CEO’s daar ook onder.] Bankiers en CEO’s verdienen veelal heel snel heel veel waardoor ze economisch onafhankelijk zijn. Bovendien vereist hun positie een volledige identificatie met hun bedrijf en systeem en hebben ze in de praktijk ook vaak aandelen in het eigen bedrijf waardoor ze ook in de meest strikte zin van het woord kapitalisten zijn. [Oorlogen in het MO: zie antwoord op Katootje] Ik weet op welke manier GL haar steun aan de oorlog in Afghanistan inkleedde maar objectief steunde de partij daarmee natuurlijk het Amerikaanse streven naar dominantie. [Beroepsbestuurders: wat flauw, je hoeft het niet met ze eens te zijn om te erkennen dat hun motieven veel dieper zitten.] Op de eerste plaats zijn het natuurlijk mensen die zich zeer soepel in de Nederlandse politieke en bestuurlijke elite bewegen. Op de tweede plaats hebben ze allebei -op hun eigen manier- een rol gespeeld in de verslechtering van de positie van werkenden en armen. Asscher door een hoofdrol te spelen in het afbraakkabinet Rutte2. Halsema door GL naar rechts te trekken. [Van oorsprong linkse dictaturen in L.A.: fantastisch als links democratisch aan de macht komt en daadwerkelijk goeie dingen kan doen zoals Lulu en aanvankelijk Chavez, de symboliek van de strijd tegen het Amerikaanse imperialisme heeft Corbyn en in mindere mate Sanders verleid tot absoluut foute steun aan linkse onderdrukkers.] Wat jij ‘linkse onderdrukkers’ noemt, zijn leiders die in harde strijd met het Amerikaanse imperialisme en haar lakeien gewikkeld zijn. [Ha, vele analyses, wat een hoogstaande, onderbouwde argumentatie] Dat is gewoon zo. Zoek het op. Alle polls laten zien dat er twee redenen waren waarom mensen niet op Labour stemden: Brexit en Corbyn, waarbij de impopulariteit van Corbyn niet gelinkt is aan het linkse Labour-program maar aan het gedoe rond Brexit. Daarnaast speelde de beeldvorming in de media natuurlijk een rol. [Het vage standpunt van Labour over de Brexit was natuurlijk niet toevallig, Labour was ideologisch verlamd.] Waarmee je mijn punt bevestigt dat de sabotage vanuit rechts-Labour een belangrijke rol speelde in het verlies. [De goeie lijn was in mijn ogen geweest: uitleggen waarom de Brexit voortkomt uit nationalisme, terwijl begrijpelijke onvrede over de oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt door de massale intocht van Polen enz. samen met andere Europese sociaaldemocraten binnen de EU bevochten moet worden.] In mijn ogen had Labour Brexit moeten accepteren (want er was nu eenmaal in referendum voor gekozen) en een campagne moeten voeren voor een linkse invulling ervan. Ik vermoed dat Corbyn dat ook het liefst gedaan had maar niet op kon tegen de rechtse remain-fractie in zijn partij. [Het klassieke zeer linkse programma sloeg zelfs bij de oude industriesteden niet aan, ik denk mede door de persoon van de leider, die simpelweg geen vertrouwen wist te wekken. Links moet breder aanspreken dan de klassieke, steeds smaller wordende arbeidersklasse.] Hier spreek je jezelf tegen. Enerzijds stel je dat Labour verloor in de oude industriesteden. Anderzijds vind je dat links breder moet aanspreken dan die ‘klassieke arbeidersklasse’. Het punt is dat Labour juist wel de steun van nieuwe delen van de arbeidersklasse in de grote steden won. De kwestie is, hoe weet de partij de oude (voormalige) industriesteden terug te winnen en hoe weet het ook oudere kiezers aan zich te binden. [Met de zegetocht van Sanders in de VS valt het toch wat tegen …] Het Democratische establishment doet er alles aan om hem tegen te houden. Het zal zeker geen simpele zegetocht worden. Het wordt vechten om elke afgevaardigde. Luister naar de laatste ‘emergency-podcast’ van Michael Moore die er n.a.v. het uitslagen-debacle in Iowa dieper op ingaat: https://anchor.fm/rumble-with-michael-moore

Pater
Pater6 feb. 2020 - 3:44

@Huysman Vooraf: ik merkte halverwege het schrijven an het onderstaande dat ik door het vele scrollen de volgorde van de punten door elkaar haal. Dat scrollen wordt me te lastig, daarom was dit mijn laatste reactie. "Objectieve belangen", de rechtvaardiging van dictaturen in L.-A. vanwege hun strijd tegen de "imperialisten met hun lakeien": ik herken het holle jargon van de voormalige gestaalde kaders die de massale onderdrukking in de voormalige S-Unie decennia verdedigen. Als je nou eerst eens erkent dat Maduro de democratie aan zijn laars lapt, de bevolking onderdrukt en tot armoede brengt en dat zijn regiem aan elkaar hangt van fraude en corruptie praten we verder. Arbeiders: Een kleine vooruitgang is, dat je in elk geval toegeeft dat je idee dat allen die hun arbeid verkopen niet helemaal klopt. Als je nou eens begint met de erkenning van het bestaan van een middenklasse ? (het gaat te ver om er hier dieper op in te gaan, maar een centraal punt in de Amerikaanse ontwikkeling is het feit dat de middenklasse veel sterker dan hier aan het 'afzakken' is; m.i. is daar een relatie met het ontstane populisme). SP Roemer stapte af van de koers om overal tegen te zijn, maar dat was voor de aanhang best te verteren; het feit dat hij alle debatten verloor niet. De invloed van de aanval in Elsevier op nou juist het SP-electoraat is te verwaarlozen. Afghanistan - "objectieve steun van GL aan het Amerikaanse streven naar dominantie": "objectief gezien" was de Amerikaanse inval in Afghanistan het begin van het einde van de Amerikaanse werelddominantie. Dit marxistische jargon gaat uit van een objectieve, wetenschappelijke waarheid, wat totale onzin is in het analyseren van politieke strijd. Marxisme kan een bron van inspiratie zijn, bij jou staat het m.i. voor een wereld van schijnzekerheden. Asscher/Halsema - de discussie begon ermee dat ze het voor de poen zouden doen, dat viel ik aan. Nu zeg je dat ze zich soepel door de elite bewegen, dat zal ik niet ontkennen, dat is iets heel anders en trouwens helemaal niet slecht als je je ook soepel mengt met andere maatschappelijke groepen. Over hun politieke inhoud ging het helemaal niet. (Nou moet ik natuurlijk wel oppassen dat ik Asscher en Halsema niet als vergelijkbaar behandel, Halsema heeft nooit ene moer te maken gehand met het overwegend rechtse beleid van Rutte 2). Labour Zeker speelde Brexit een belangrijke rol, maar dat geldt ook voor andere zaken. Ik nodig je nogmaals uit een stukje over de desastreuze labournederlaag te schrijven, dan kun je je veel te gemakkelijke analyse dat het eigenlijk alleen door brexit kwam tenminste proberen te onderbouwen. Nu vind ik het kretologie. Corbyn was nou een voorbeeld van iemand die zich niet gemakkelijk bewoog onder de elite, maar ook niet onder de arbeiders. Zijn aanvankelijke populariteit onder de jeugd, die door hem ontdekte dat links iets anders is dan de politiek van de Blairites, wat ik prachtig vond, verdween mede door zijn dogmatisme, gebrek aan uitstraling, trage en moeizame reacties op beschuldigingen van antisemitisme (en je weet dat ik hem persoonlijk geen antisemitisme verwijt; hij kon niet omgaan met de constante aanvallen vanuit de pro-Israël-hoek). Johnson is een rechtse bal zonder inhoud maar dat heeft C. nooit uit kunnen buiten, J. was vele malen beter qua retoriek en in het debat, dat speelt ook een rol. De Brexit brak hem op omdat hij het rechtse nationalisme daarvan niet aan de kaak stelde: is ook moeilijk als je zelf ook voor de Brexit bent ... Die kortsluiting heeft alles met Corbyn te maken en niks met de gematigde krachten in Labour. Alsof je niet links bent als je vóór de EU bent ... (Daarmee ontken ik natuurlijk niet de invloed van die gematigde krachten op het onduidelijke standpunt). Je kunt er tenslotte niet onderuit dat Corbyn op geen enkele manier elan gaf aan het zeer linkse programma, waar ik het grotendeels mee eens was. Dat lag niet zozeer aan Brexit, als wel aan het probleem van goedkope concurrentie op de arbeidsmarkt van migranten, waar Labour geen antwoord op had.

Mark Huysman
Mark Huysman6 feb. 2020 - 8:59

Ook mijn laatste reactie. [“Objectieve belangen”, de rechtvaardiging van dictaturen in L.-A. vanwege hun strijd tegen de “imperialisten met hun lakeien”: ik herken het holle jargon van de voormalige gestaalde kaders die de massale onderdrukking in de voormalige S-Unie decennia verdedigen.] Goedkoop scoren. Ik heb nooit de massale onderdrukking in de voormalige S-Unie verdedigd. [Als je nou eerst eens erkent dat Maduro de democratie aan zijn laars lapt, de bevolking onderdrukt en tot armoede brengt en dat zijn regiem aan elkaar hangt van fraude en corruptie praten we verder.] De armoede is veroorzaakt door a) sterke daling olieprijzen in 2015 en b) totale boycot vanuit de VS. Maduro lapt de democratie niet aan zijn laars maar is in een harde strijd gewikkeld met extreem-rechtse krachten die door de VS gesteund worden. Voor gedetailleerde discussies, cijfers, etc, zie elders op Joop. [Een kleine vooruitgang is, dat je in elk geval toegeeft dat je idee dat allen die hun arbeid verkopen niet helemaal klopt.] Aan de absolute top ligt het natuurlijk genuanceerd maar dat neemt niet weg de overgrote meerderheid van de bevolking tot de arbeidersklasse behoort. [Als je nou eens begint met de erkenning van het bestaan van een middenklasse] Ja, die middenklasse bestaat maar is niet zo groot: boeren met een eigen stukje grond, winkeliers etc. Wat in de VS ‘middenklasse’ genoemd wordt is over het algemeen het beter betaalde deel van de arbeidersklasse. Als we tenminste uitgaan van de bovengenoemde (klassieke) omschrijving. [Roemer stapte af van de koers om overal tegen te zijn, maar dat was voor de aanhang best te verteren; het feit dat hij alle debatten verloor niet.] Hij verloor die debatten omdat hij begon te schuiven. En omdat Samsom een heel handig spel speelde en zich als linksig profileerde. [Afghanistan – “objectieve steun van GL aan het Amerikaanse streven naar dominantie”: “objectief gezien” was de Amerikaanse inval in Afghanistan het begin van het einde van de Amerikaanse werelddominantie.] Dit ben ik niet met je eens. Ik denk dat de VS nog steeds heel erg de dominante kracht is in de wereld. [Dit marxistische jargon gaat uit van een objectieve, wetenschappelijke waarheid, wat totale onzin is in het analyseren van politieke strijd.] Hoezo? Waarom kun je niet proberen objectief vast te stellen wat er gebeurt? GL zei dat het om een bepaalde reden meedeed aan die oorlog. Tegelijk kun je objectief vaststellen dat iets heel anders teweeggebracht werd door die oorlog. Lijkt me common sense. [Asscher/Halsema – de discussie begon ermee dat ze het voor de poen zouden doen, dat viel ik aan. Nu zeg je dat ze zich soepel door de elite bewegen] Ja, maar ik heb gelijk gezegd dat geld volgens mij niet hun belangrijkste drijfveer is. [Over hun politieke inhoud ging het helemaal niet.] Nee maar het kan geen kwaad dit te benoemen. Je zegt zelf dat hun motieven veel dieper zitten. Ik zeg daar iets over, why not? [Zijn aanvankelijke populariteit onder de jeugd, die door hem ontdekte dat links iets anders is dan de politiek van de Blairites, wat ik prachtig vond, verdween mede door zijn dogmatisme, gebrek aan uitstraling…] Zijn populariteit onder de jongeren heeft hij voor een groot deel vast weten te houden (zie polls). Hij heeft vooral verloren in de oude industriesteden en onder ouderen/gepensioneerden. [trage en moeizame reacties op beschuldigingen van antisemitisme] Ik denk dat hij teveel toegaf waardoor rechts en pro-Israël een motief hadden om op door te blijven beuken. [De Brexit brak hem op omdat hij het rechtse nationalisme daarvan niet aan de kaak stelde] Ik denk, nogmaals, dat Labour Brexit had moeten accepteren en daar een linkse invulling aan had moeten geven. Nu voelden de mensen in de gedeïndustrialiseerde gebieden zich verraden. [Die kortsluiting heeft alles met Corbyn te maken en niks met de gematigde krachten in Labour. Alsof je niet links bent als je vóór de EU bent] Natuurlijk is het mogelijk om links te zijn en te denken dat de EU hervormd kan worden. Maar de remain-fractie binnen Labour die Corbyn een bepaalde kant opdrukte was in meerderheid dezelfde fractie die in 2016 de rechtse ’chicken-coup’ pleegde.

Jozias2
Jozias24 feb. 2020 - 13:13

Klaver is allochtoon van Marrokaans/ Indische afkomst Asscher is Joods Marijnissen is vrouw Jetten is homoseksueel Kuzu is allochtoon van Turkse afkomst Ouwehand is vrouw, agnost en veganist Segers is protestant Simons is allochtoon van Surinaamse afkomt Hoezo is links niet divers?

2 Reacties
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 14:05

Zijn Asscher, Jetten, Kuzu en Segers dan links?

Jozias2
Jozias24 feb. 2020 - 18:46

@katootje, de positie van de ander is afhankelijk van je eigen perspectief. Voor extreem links zal de pvda, ChristenUnie (en D66 en denk op thema’s) niet links zijn. Voor de andere 99% van de mensen wel.

EricDonkaew
EricDonkaew4 feb. 2020 - 13:11

Bernie Sanders zou de verkiezingen eind 2020 kunnen winnen, maar dan wel met Joe Biden als running mate. Hij kan The Squad en vooral ook die irritante Elizabeth Warren maar beter op een afstand houden. Die laatsten zijn bij een kleine, zeer luidruchtige groep populair, maar gaan het afleggen als het om het echie gaat. Trump grinnikt in zijn vuistje om al die vrouwen, maar Biden vreest hij wel en Sanders in combinatie met Biden ook. Ik hoop op Bernie Sanders.

7 Reacties
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:53

Als ik het voor het kiezen had, dan werd het Bernie Sanders met Andrew Yang als vice. Amy Klobuchar lijkt me een hele prettige persoonlijkheid, maar ze is niet radicaal genoeg en de tijd om nog compromissen te sluiten met rechts is een gepasseerd station; dat volk is toch niet voor rede vatbaar.

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 14:28

Ik denk dat dat een verkeerde keus zou zijn. Biden staat een totaal andere politiek voor dan Sanders. Een president Sanders zal moet vechten tegen alle gevestigde machten in de VS (en tegen het Congress). Beter als hij niet ook nog tegen zijn vice-president moet vechten. Volgens mij moet hij een jongere (en liefst vrouwelijke, gekleurde) running mate nemen die ideologisch op dezelfde golflengte zit.

EricDonkaew
EricDonkaew4 feb. 2020 - 15:22

@Mark Huysman ------------------------------ Ik bedoel het vooral strategisch. Sanders gekoppeld aan nog een behoorlijk linkse kandidaat wordt te links om in de VS de verkiezingen te winnen. Dan wordt het Trump. Sanders moet als running mate een man of vrouw uit het midden hebben. Wellicht inderdaad niet Biden wegens te oud en niet meer zo populair, maar dan iemand anders uit het midden. Dan maar een centrum-links beleid, dat lijkt me sowieso het meest haalbare in de VS.

Sonic2
Sonic24 feb. 2020 - 15:58

Trump gaat ook winnen als je zo blijft redeneren als u en vele andere hier doen. Vooral linkse kandidaten neer halen. Vooral Biden/ Buttigieg kapot maken. Als Trump had kunnen lezen en ook nog Nederlands had kunnen lezen dan had hij het als een rode loper ervaren. Links die zichzelf naar beneden haalt. Ook hier weer. En vooral elke keer maar de kansen naar beneden halen voor Democratische kandidaten. Ook nu weer. Een paar dagen geleden zouden de Democraten nog verliezen om Impeachment. Nu zijn zelf de meest verstokte aanhangers daarmee gestopt. Nu is het het debacle in Iowa wat Trump zou helpen. Over een week praten we er niet meer over. De kracht van Trump zit er in. Dat hij niet blijft hangen in navel staarderij. Dat hij zich niet in allerlei frames laat dringen. Dat hij niet aan overdreven zelfreflectie doet. En aan al dat negatieve gelul doet. En dat de Trump aanhang in al haar domheid gewoon wel gaat stemmen en 1 front vormt. Stop al dat gelul nu eens. Ook in Amerika. Stem. Dan hebben we al dat gefilosofeer en al die ideologische prietpraat niet nodig. Stem gewoon. In Nederland niet op PVV en FvD. En in Amerika op degene die Trump uit het Witte Huis kan houden. Trump zet zich elke dag voor lul. En al zijn gestoorde kiezers stemmen toch wel op hem. Net als in Nederland met Baudet. Baudet kan liegen, met een racist babbelen en in zijn blote kont zich laten fotograferen. Dat moeten wij op links niet imiteren. Wel stoppen met al dat overloze gelul. Gewoon stemmen en niet in Februari al paniek zaaien met dat Trump gaat winnen.

Meer Informatie
Meer Informatie4 feb. 2020 - 17:13

Biden en Sanders staan elk aan de tegenovergestelde kant. Zou nooit kunnen werken. Sanders met AOC of Tulsi Gabbard of Andrew Yang wel. Maar die krijgen de kans niet van de Democraten top om in het Witte Huis te komen. En AOC is weer te extreem links voor de meeste Amerikanen. Die willen geen open grenzen.

MountEverest
MountEverest4 feb. 2020 - 19:45

Bernie moet uit de buurt blijven van The Squad a.k.a. The Four Horsemen of Apocalyps. Als hij Biden als VP kiest, kan hij kiezers trekken van links en uit het midden, anders is hij kansloos. Een echt radicaal beleid zit er niet in, wel kunnen de belastingen omhoog, kan het minimumloon verhoogd worden en kan "Bernie-Care" gerealiseerd worden. Op zich al een heel aardig programma. Het zal heel moeilijk worden voor Sanders want het Amerikaanse systeem met zijn checks and balances is bedacht om veranderingen moeilijk te maken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2020 - 11:22

Als er geselecteerd gaat worden op sekse en kleur dan kan leeftijd en seksuele orientatie er ook nog bij. Een oudere jongere zoals Buttigieg is ook niet bij voorbaat kansloos.

korheiden2
korheiden24 feb. 2020 - 13:09

Het is maar zeer de vraag of linkse kandidaten het in de VS tot president gaan schoppen. En in Nederland is er een electoraat van hooguit 40 tot 50 zetels. Door het cordon sanitaire rond Wilders en Baudet hebben de middenpartijen nu toch al de hulp van GL en PvdA nodig. Maar die partijen zijn blijkbaar niet links genoeg. Maar wees gerust : partijen als PvdD of Bij1 blijven klein.

1 Reactie
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:56

GL en de PvdA zijn middenpartijen. De VVD, het CDA, de CU en D66 zijn rechts.

Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:08

"Het mag gezegd worden, een partij als Bij1 stemt hoopvol " Gisteren zag ik Sylvana Simons weer eens op TV bij Op1 en inderdaad, het is te hopen dat ze "doorbreekt", want ze is een van de weinigen die echt iets te vertellen heeft.

2 Reacties
Ch0k3r
Ch0k3r4 feb. 2020 - 13:39

BIJ1 is een van de redenen dat men zich massaal afkeer van links. Identiteitspolitiek ten voeten uit. Herinner je je nog dat ze wiskunde wilden dekoloniseren? Ik heb ze nog nooit links horen praten.

Woeki Hypo
Woeki Hypo4 feb. 2020 - 18:51

"Herinner je je nog dat ze wiskunde wilden dekoloniseren?" Dat is een reden van kritiek welke de schrijver nog niet genoemd heeft en een goed idee van haar. Een hoogopgeleid niet rechts, dat niet in staat is of niet bereid is de wiskunde in de neoklassieke theorie van de micro economie (geval: volledige concurrentie) te interpreteren volgens het tweetal imperialisme kolonialisme, heeft geen politieke wil. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

5trong5tyle
5trong5tyle4 feb. 2020 - 12:57

"Een goed loon, een dik huis, uitzicht op een vette baan na de politieke carrière (zie Wim Kok, of Jan-Peter Balkenende), en een gezin dat eten op de plank moet hebben, zorgen er voor dat men het activisme achterwege laat." Interessant dat hier Wouter Bos niet genoemd wordt, de man die het failliet van oud-links belichaamd. Vanuit Shell de politiek in, geld uitstrooien naar de banken terwijl de burger voor de kosten mocht opdraaien en via de achterdeur naar Akzo Nobel. Hij is de reden dat ik nooit van mijn leven meer PvdA zal stemmen, omdat ze niet te vertrouwen zijn. Ze hebben een enorm goede crisis verkwist om socialisme voor het bedrijfsleven in te voeren. Daarnaast denk ik dat hier iets teveel op identiteit op basis van persoonlijke kenmerken wordt gefocust, terwijl klasse genegeerd wordt. De Oppressed Olympics die aan de linkerkant gedeeltelijk is ingezet zorgt er juist ook voor dat grote groepen zich niet meer welkom voelen. Ik spreek vaak genoeg mensen die economisch en intellectueel thuis horen aan de linkerzijde, maar naar rechts gelokt zijn omdat links drukker bezig lijkt met huidskleur, seksuele voorkeur en de rechten voor volstrekt marginale groepen dan een degelijke levensstandaard voor iedereen. Verschillende perspectieven leveren zeker betere inzichten op, maar uiteindelijk verbeterd er niets voor een heteroseksuele mannelijke fabrieksarbeider als genderneutrale kleding nu in de Bijenkorf hangt, hij kan het nog steeds niet betalen. Het lijkt er soms op dat links zo gefocust is op outsider-groepen, dat ze de enorme economische outsider-groep die hun traditionele achterban is volstrekt vergeten zijn. Voor iemand met minimumloon maakt het echt niet uit of iemand wit, zwart, bruin, geel of blauw is als het uiteindelijke doel niet een verbetering in de levensstandaard van allen is. Links in Nederland lijkt die boodschap niet uit te kunnen dragen.

5 Reacties
Pim Van der Ende
Pim Van der Ende4 feb. 2020 - 13:45

Ferdy, bedankt. Perfect verwoordt, hoe ik en mijn omgeving, het ook ervaren.

JasDon
JasDon4 feb. 2020 - 13:53

Het probleem is dat links geen oplossingen heeft, we moeten met zijn allen immers keihard concurreren binnen en buiten de EU. De meeste linkse oplossingen beschadigen onze concurrentiepositie, dus wat blijft er over om je als linkse partij te profileren? Wat dat betreft snap ik een aantal van de reaguurders wel die voor een linkse revolutie zijn. Probleem is alleen dat die revolutie niet reëel is vanwege ongewenst of ongeliefd door de grote meerderheid van de bevolking.

MountEverest
MountEverest4 feb. 2020 - 19:53

@JasDon "Het probleem is dat links geen oplossingen heeft, we moeten met zijn allen immers keihard concurreren binnen en buiten de EU. De meeste linkse oplossingen beschadigen onze concurrentiepositie, dus wat blijft er over om je als linkse partij te profileren?" Precies! Daar komt nog bij dat er door de vergrijzing steeds minder werkenden zijn, die steeds meer niet-werkenden moeten onderhouden. Dat heeft onherroepelijk gevolgen voor de welvaart. We zullen soberder moeten gaan leven. Dat past precies in de klimaatdoelstellingen. CO2 neutraal; lokaal produceren en consumeren en niet meer reizen.

Evert5
Evert54 feb. 2020 - 22:02

@JasDon: Het probleem is dat links geen oplossingen heeft, we moeten met zijn allen immers keihard concurreren binnen en buiten de EU. De meeste linkse oplossingen beschadigen onze concurrentiepositie Het is of ik Mark Rutte hoor spreken

Evert5
Evert54 feb. 2020 - 22:43

@ MountEverst: We zullen soberder moeten gaan leven. Dat past precies in de klimaatdoelstellingen. CO2 neutraal; lokaal produceren en consumeren en niet meer reizen. Ik denk dat je daar gelijk in hebt. De gemiddelde ecologische voetafdruk moet drastisch omlaag en omdat die van de rijkste mensen onder ons het hoogst is, moeten we daar beginnen. Ook moeten we naar een ander economisch systeem dat minder verspillend is. Het doel van bedrijven moet niet zijn om zoveel mogelijk winst te maken maar om dienstbaar te zijn aan de samenleving. Een bedrijf kan daarom ook het best in van de samenleving zijn. We moeten ook niet meer met elkaar concurreren maar juist samenwerken. Individuen moeten hun talenten kunnen ontplooien zodat ze die nuttig kunnen inzetten voor de samenleving waardoor de samenleving de individuen kan geven wat ze nodig hebben.

Rick Hofland
Rick Hofland4 feb. 2020 - 12:37

Het verbaast mij dat er van de verkiezingen van 4 jaar geleden in de VS zo weinig is geleerd aan onze kant van de oceaan. Trump was kansloos, althans zo hielden de MSM en wijzelf ons voor, totdat hij ineens had gewonnen. We zijn nu iets meer dan 3 jaar verder waarin de ene na de andere elkaar napraat over de zoveelste afkeuring over de persoon Trump, we zwelgen er in, lekker dwepen met elkaar over hoe walgelijk en idioot die man is. En ondertussen is er nog meer dan in de aanloop naar de vorige verkiezingen de 100% overtuiging dat er totaal geen steun is bij de Amerikanen voor Trump. We zagen toch allemaal dat er haast niemand stond bij zijn inauguratie, toch? Misschien is het handig als de journalistiek voor deze verkiezingen eens begint met ouderwets onderzoek in de VS met in het achterhoofd dat ze dit de laatste verkiezingen een beetje hadden nagelaten. Er zijn zeker ook signalen dat er toch nog support is voor Trump. Gisteren hoorde ik bijvoorbeeld Thijs van den Brink op radio 1 die vertelde dat hij voor een reportage in de VS nogal verrast was dat bij een Trump bijeenkomst er uren voor aanvang duizenden Trump supporters in de regen zag wachten om er op tijd bij te zijn. En er zijn nog steeds heel veel streng religieuze Amerikanen voor wie Trump exact hun agenda punt voor punt afwerkt. Ze zullen Trump misschien niet als een vroom voorbeeld zien, maar hij regelt wel voor hen wat zijn willen. En waarom zouden de kiezers voor Trump van de vorige keer nu niet meer op hem stemmen? Je kan veel van Tromp zeggen, maar hij verraad niet zijn verkiezingsbeloften die probeert 1 voor 1 af te werken. En dan is er nog wat William Clinton ooit over de Amerikaanse kiezers zei “it’s the economy stupid!”, de economy draait als een tierelier in de VS, record lage werkeloosheidscijfers en niet alleen bij de blanke Amerikanen, maar ook bij Latino’s en donkere Amerikanen. Bij deze laatste 2 groepen zal Trump nooit een meerderheid halen, maar in 2016 stemde maar iets van 6% uit die groepen op Trump terwijl er nu onderzoeken zijn die voorspellen dat vanwege de economische voorspoed er nu wel eens meer geneigd kunnen zijn om te kiezen voor werk en zekerheid, dus voortzetten van de huidige administratie al vinden ze de president een eikel eerste klas. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het altijd moeilijk blijf vinden om mij als Europeaan in Amerikanen te verplaatsen en daarom verbaast het mij dat we hier met z’n allen de komende verkiezingen net zo benaderen als de vorige, d.w.z. met een Europese kijk op de situatie waardoor het in onze ogen onmogelijk lijkt dat er ook maar iemand op Trump zou kunnen stemmen.

12 Reacties
5trong5tyle
5trong5tyle4 feb. 2020 - 13:35

Er is ook bar weinig steun voor Trump als je het in totale aantallen ziet. Als de verkiezingen daar puur en alleen op cijfers berekent was, had Hillary Clinton met 3 miljoen stemmen gewonnen, ongeveer 10% van de bevolking dus. Het probleem is alleen dat hun systeem zo opgezet is, dat licht-bevolkte staten veel meer gewicht hebben bij verkiezingen dan enorme staten zoals Californië. Trump kan dus winnen door kleine meerderheden in staten met een kleinere bevolking dan Nederland te hebben, terwijl de massa's op iemand anders stemmen. Hierdoor krijg je de situatie dat een kleine meerderheid in een kleine staat meer verschil kan maken dan een volledige middelgrote stad waar geen stem voor hem wordt uitgebracht.

tempest
tempest4 feb. 2020 - 13:46

@Ferdy VS heeft 330 miljoen inwoners hoor, dus minder dan 1% van de bevolking. Nog steeds veel hoor daar niet van, maar niet zo extreem.

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 13:47

@ Ferdy 3 miljoen is nog geen 1 procent van de Amerikaanse bevolking. "Het probleem is alleen dat hun systeem zo opgezet is, dat licht-bevolkte staten veel meer gewicht hebben bij verkiezingen dan enorme staten zoals Californië." Het is geen probleem, het is opzettelijk zo geregeld om te voorkomen dat alleen de belangen van de (kust)steden worden meegenomen in landelijk beleid.

Rick Hofland
Rick Hofland4 feb. 2020 - 14:54

Ja, zo werkt democratie nou eenmaal. Van te voren spreek regels af over verkiezingen met een bepaalde reden en dan heb je je daar aan te houden. Eigenlijk is er best wat te zeggen voor dit soort district afspraken om landelijke Staten niet compleet opzij te laten schuiven door de stedelijke Staten. Zou in Nederland misschien ook een goed idee zijn. En onthoud, in Catalonië kennen ze hetzelfde systeem en daar heeft een absolute Meerbeke aan stedelijke mensen laatste verkiezingen gestemd voor partijen die niet voor afscheiding zijn, maar door het districtenstelsel hebben de afscheidingsgezinde partijen toch weer de meerderheid inde Catalaanse regering gekregen. Alleen hier hoor ik niemand over, er wordt hier altijd gedaan of alle Catalanen voor afscheiding zijn terwijl je volgens de logica die jij aanvoert over de Amerikaanse verkiezingen dus helemaal geen meerderheid voor is.

Sonic2
Sonic24 feb. 2020 - 16:08

@ Rick Hofland Ik herken daar dus niets van. Ik zie hier iedereen erkennen min of meer dat Trump verslaan niet makkelijk wordt. Ik erken dat ook hardop. Een zittende president verslaan is historisch gezien heel moeilijk. Dus ook ik loop niet over van optimisme. Maar ik moet lachen om veel betogen hier. En ook een beetje om die van u. Trump won maar heel nipt in 2016. Popular vote verloren. In swing states die 30 jaar lang Democratisch waren won hij met nog geen procent voorsprong. Tegen een slechte kandidaat. En over die "crowd" sizes. Al 100.000 keer vermeld in allerlei peilingen en ook nieuws dat het weinig zegt. Het zijn allemaal GOP primary voters. Allemaal mensen die sowieso wel voor Trump stemmen. Dat mensen in Alabama/ Kentucky/ West Virginia voor Trump gaan weet iedereen wel. En dat zijn base ook wel gaat stemmen( die u daarnet benoemde) is ook wel duidelijk. De 62 miljoen van Trump waren minder als die van Obama in 2012. Dat waren er 66. En ook in 2008 had Obama meer stemmen. Bijna 70 miljoen. En gelijk aan Bush in 2004. En dan zijn betogen zoals die van Ferdy wel verfrissend. Je kunt ook overdrijven namelijk. En dat doet u de hele tijd. En een heleboel anderen. Nee die 306 kiesmannen waren niet heel veel. Nee de overwinning van Trump is niet enorm. Misschien krijgt hij in 2020 opeens 75 miljoen kiezers. Maar je kunt ook overdrijven. En dat doen velen en u met de uitslagen van Trump. Trump heeft een keer gewonnen van RKC Waalwijk in voetbal termen. Nou knap hoor. Nuchter blijven.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 17:27

= de economy draait als een tierelier in de VS, record lage werkeloosheidscijfers = Bij Trump draait de economy goed als de aandelen op de financiële markten stijgen. Daar twittert hij regelmatig over. Buttigieg stelde daar in Iowa gisteravond over: ''It's time to see that at the kitchentable.'' Ten eerste is het zo dat 60% van de totale winst naar de financiële sector gaat. Dat is winst zonder productie. De belastingverlagingen van Trump komen vnl. ten goede van de rijken. Berekend is dat iemand met een inkomen van een miljoen p.j. ongeveer 61.000 dollar p.j. minder aan belasting hoeft te betalen. Het meeste daarvan wordt besteed aan het opkopen van aandelen. Samen met de beruchte 'stock buybacks' - grote bedrijven met enorme kasreserves die hun eigen aandelen opkopen - schept dat een zeer gevaarlijke illusie over de slagkracht van de economie. Op die manier verwordt een groot deel van de economie tot een pyramidespel. Werkloosheidscijfers zijn nergens zo onbetrouwbaar als in de VS. Ik weet dat zelfs de volgende schatting van Counterpunch, 10 a 12%, conservatief is: https://www.counterpunch.org/2019/09/09/whats-the-true-unemployment-rate-in-the-us/ Als je verder bedenkt dat er in Los Angeles alleen al zo'n 1000 mensen p.j. overlijden door woningnood en armoede en hoe Trump daar tegenover staat, dan weet je dat de 'Europese blik' nauwelijks in staat is om het krankzinnige populisme van Trump te beschrijven: https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-poverty-rate-20190507-story.html

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 18:10

@Sonic In 2016 moest Trump het tegen Hillary opnemen en won net. Vergeleken met 2016 heeft Trump nu de volgende voordelen: 1) Zittend president 2) geen Republikeinse voorverkiezingen die veel tijd, geld en energie kosten, i.t.t. de Democraten 3) Een goed gevulde oorlogskas, zowel voor hemzelf, als de Republikeinse Partij. De Democratische partij is zo goed als blut. 4) Een verenigde Republikeinse partij, in de Iowa Caucus kreeg hij bijvoorbeeld 98% van de stemmen, de Democraten vechten elkaar de tent uit. 5) Een goed draaiende economie waarvoor hij credit zal claimen. 6) De huidige selectie Democraten is nog slechter dan in 2016.

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 18:23

@Sonic 7) De Democraten kunnen niet eens hun eigen Caucus houden, zie Iowa daarvoor 8) Trump trekt de laatste tijd (volgens gegevens van Trumps campaign manager) ook behoorlijke hoeveelheden Democraten en Onafhankelijken naar zijn rallies. 9) Elke smeertactiek is ondertussen al gebruikt tegen Trump: Racist, sexist, orange Hitler, Russian asset, rapist, corrupt, etc. en ondertussen staat hij al weer op 45% approval, slechts enkele punten onder Obama in 2012.

Sonic2
Sonic25 feb. 2020 - 0:51

@ C Pietersen Nu wil ik me niet aan voorspellingen wagen, want ik weet al weer wat in November van dit jaar de leugens en het frame wordt. Dat ik er naast zat. Nou nee. Inderdaad maakt Trump een goede kans op een herverkiezing, maar je rijtje is een zootje. 1. Trump is een zittende president. Bush Sr/ Carter waren dat ook. Het is geen garantie op succes. Al werden Clinton/Bush/Obama allemaal herkozen. 2. Een leugen. Er waren in Iowa wel voorverkiezingen voor de Republikeinen. Die Trump won. En ik weet niet of het veel uitmaakt. Trump won van 16 kandidaten in 2016. 3. Sanders zijn donaties gaan prima. Bovendien hebben de Democraten Bloomberg.En die is heel rijk en gaat tot verkiezingsdag door met ads. Ook al is hij zelf uit de race. Ook nonsens dus. Net als iedere nationalist weet je totaal niet waar je over praat. 4. Ook weer nonsens. De Democraten moeten zich tegen elkaar afzetten en dat is volstrekt normaal bij voor verkiezingen. Dat gebeurde in 2008 bij de Democraten. In 2012 bij de Republikeinen. In 2016 aan beide kanten. Ook weer de grootste mogelijke onzin. Volledig normaal patroon binnen de Democratische partij wat mij betreft. 5. De verkiezingen zijn in November. Best mogelijk dat die economie in het najaar van 2020 gaat afkoelen. Kan ook niet. En voor de rest. Het gaat natuurlijk om de verdeling van rijkdom. Om de alsmaar stijgende kosten in de zorg. Om de enorme studie schulden. En om de waardeloze banen die er zijn. En dat je er met een laag inkomen 2 of 3 voor nodig hebt. 6.Dat is een mening en een leugen. Biden is vice president. Warren en Sanders zijn bekende senatoren. Buttigieg is burgermeester. Bloomberg was ook burgermeester. Misschien voor u als ultra rechtse radicaal slechte kandidaten, maar als je er objectief naar kijkt gewoon kandidaten met veel ervaring. Onzin dus. 7. Enfin. Ook weer zo non argument. In New Hampshire zijn we het al vergeten. Op Super Thuesday helemaal. Niemand praat in Maart meer over Iowa. Ook weer onzin dus. Trump waanzin weer. Vorige week was het nog impeachment wat tegen de Democraten ging werken. Knettergek zijn die Trump fanboys. 8. Trump en zijn campagne staf liegen alleen maar en scheppen op. Rallies( is al eindeloos keren door peilers uitgelegd) komen alleen de hardcore Trump aanhangers op af. De opkomst voor de GOP primary was ook heel laag. Net als de FvD fanboys hier. Al de leden van FvD vertegenwoordigen nog geen eens een zetel. Onzin dus. 9. En daarna huilie huilie. Slachtoffer rol. Opscheppen over approval rating. Precies zoals we dat volk wat Trump steunt kennen. Trump kon in Charlottesville geen kant kiezen. Mueller zei dat hij het wel had gezegd dat de president onschuldig was. Bagger president. Misschien wel de slechtste ooit. Ik vind het al knap van mezelf dat ik op al je Trump waanzin ben ingegaan. Misschien is Geenstijl meer je gading. Met al dat alt right gebrabbel

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2020 - 10:00

Rajan Fernhout Wat LA betreft is, dat is onder de democraten volgens mij niet noemenswaardig beter geweest. Dat is het probleem daar. Democraten zijn daar sociaal economisch rechtser dan hier rechts is. Het kapitalisme zit tot in de haarvaten van de maatschappij. Ik kan ook niet zeggen dat binnengelopen zwarte Amerikanen nu echt iets doen aan de zwarte gesegregeerde achterstandswijken, de problemen van de zwarte bevolking. In woorden kunnen ook die mensen niet wonen en/of van eten, wordt de criminaliteit geboren uit armoede in die wijken ook niet minder van.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 feb. 2020 - 17:41

Minoes&tuin Dat is enerzijds de reden waarom Bernie Sanders onder de democrats verreweg de grootste verkiezingskas heeft ondanks het feit dat de gemiddelde donatie 18 dollar bedraagt en anderzijds de inzet van een gruwelijk politiek steekspel waar men letterlijk over lijken gaat. Helaas kan ik de link met staatjes (nog) niet meer terugvinden waaruit blijkt dat het onder Trump erger is geworden, maar de volgende link geeft een indicatie: Trump, Carson reject California's request for federal help on homelessness https://abcnews.go.com/Politics/trump-carson-reject-californias-request-federal-homelessness/story?id=65699983 Voor de rest kan ik hooguit wat wijsgerig doen. René Zwaap schreef in 1997 het volgende: = Van de postmoderne Franse filosoof Jean Baudrillard komt de stelling dat de Europese sociale en filosofische negentiende eeuw nooit de Atlantische Oceaan is overgestoken. In Amerika, aldus Baudrillard, worden de dingen nog altijd 'bezield door de utopie en de moraal, door het concrete idee van het geluk en de leefgewoonten, allemaal zaken die de politieke ideologie in Europa, Marx voorop, uit de weg heeft geruimd voor een “objectief” begrip van de historische transformatie.’ De Amerikanen 'sluiten in hun collectief bewustzijn eenvoudigweg veel nauwer aan bij de utopische en pragmatische denkvormen van de achttiende eeuw dan bij de ideologische en revolutionaire denkvormen die de Franse revolutie voorschreef.’= https://www.groene.nl/artikel/nederland-neemt-afscheid-van-amerika De arme Zwaap kon destijds niet weten dat Bill Clinton bezig was om de democratische partij te veranderen in de republikeinse partij, althans naar de opvattingen in die tijd en de republikeinse partij in een verzameling rechtsradicalen. De wetten die deze Clinton ondertekende, de liberalisering van de financiële sector, de mass-incarceration vormde samen voor een meedogenloos sociaal darwinisme.

Sonic2
Sonic25 feb. 2020 - 20:27

@ Pietersen Oh ja Pietersen. Punt 4. De Republikeinse partij heeft zich vooral uit puur electoraal opportunisme achter Trump geschaard. De grootste vriend van Trump zei in 2015 nog het volgende over hem. https://www.youtube.com/watch?v=2bkDykGhM8c&t=57s Lindsey Graham. Dan Rubio https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/15/marco-rubio-trump-already-embarrassment-for-republican-party https://www.businessinsider.nl/trump-cruz-feud-history-worst-attacks-2016-9?international=true&r=US Maar drie voorbeelden. Dan kan ik ook nog Romney en wat andere "linkse" Republikeinen noemen. De Republikeinen kunnen niet om Trump heen. Maar het is een verstandshuwelijk. Dat u het over een verenigde Republikeinse partij heeft. Tja. Trump wordt daar gedoogd zolang hij electoraal van nut is. Zo simpel is het

Hank Nozemans
Hank Nozemans4 feb. 2020 - 12:29

Alexandria Ocasio-Cortez en Ayanna Pressley belichamen samen een nieuw Amerika waarin vrouwen, religieuze minderheden en mensen van kleur hun positie binnen hun eigen samenleving opeisen. Het moment wanneer religieuzen posities beginnen op te eisen, is het moment dat je je zorgen moet maken om de verworven vrijheden in de democratie. Dat geldt extra voor vrouwen. Religie heeft wat dat betreft al 2000+ jaar een heel slecht track record. Ik zie ook niet in wat je huidskleur met een positie in de samenleving te maken heeft. Ik mag toch hopen dat huidskleur geen criterium is voor onderscheid, in positieve of negatieve zin. Het ontgaat me eigenlijk volledig wat er links is aan het onderscheid maken tussen huidskleur en ondersteunen van religie. Ik vind dat soort gedachtegoed nogal eng en totaal niet bij links passen.

1 Reactie
Meer Informatie
Meer Informatie4 feb. 2020 - 17:31

@Hank Nozemans AOC wil open grenzen. Gaat niet gebeuren. Zou het gebeuren dan zouden er in grote getale Latijnse zeer gelovige kerkgaande katholieke massa's binnenkomen, die zo'n beetje tegen alles zijn waar de "woke" voor staan.

Max6
Max64 feb. 2020 - 12:22

In Amerika hebben ze dus een keer het voordeel van een systeem met maar 2 partijen. Ze zijn wel genoodzaakt om de democratische partij van binnenuit te veranderen. In Nederland start je als minderheid gewoon een nieuwe partij als Denk of Bij1, en om te groeien moet je je afzetten tegen de andere partijen en bevolkingsgroepen. "Het mag gezegd worden, een partij als Bij1 stemt hoopvol" Ik heb nou niet het idee dat Bij1 probeert te verbinden en kan uitgroeien tot een brede volkspartij... dan zullen ze toch echt uit een ander vaatje moeten tappen Wil een dergelijke beweging succes hebben in Nederland dan zal het toch vanuit 1 van de grotere linkse partijen moeten komen... en dan denk ik dat je de meeste kans hebt bij de PvdA (?)

1 Reactie
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 16:37

Ja, ja, de PvdA. Waar komt dat masochisme toch vandaan? Waarom denk je dat Sanders opteert voor de Skandinavische sociaal-democratie en niet voor de hopeloos aanmodderende sociaal-democratie in de neoliberale EU?

dickser
dickser4 feb. 2020 - 12:20

Links in Amerika wil zeggen dat je dan net iets aan de rechterkant van de VVD opereert,

7 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 13:31

Dat is een oud cliché dat al heel lang niet meer opgaat. In Nederland is alles flink naar rechts opgeschoven en in de VS is er een sterke democratisch-socialistische beweging ontstaan. Sanders/AOC moet je in Nederland op ongeveer SP/GL inschatten met als aantekening dat Sanders/AOC op sommige punten radicaler zijn en meer op klasse-tegenstellingen durven in te zetten.

tempest
tempest4 feb. 2020 - 14:30

@Mark Huysman Nederland is zeker opgeschoven, maar de VS is echt nog veel rechtser en daar is nu dus een extreme reactie op gekomen. Ik denk overigens dat de gevestigde Democraten helemaal niet erg zijn opgeschoven, al spelen ze een beetje met het identity-politics spelletje (zolang dat geen geld kost).

dickser
dickser4 feb. 2020 - 15:30

GL is voortgekomen uit de CPN, denk niet dat je dat in de USA moet gaan vertellen dat Sanders volgens jou een communist is

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 16:33

[Nederland is zeker opgeschoven, maar de VS is echt nog veel rechtser en daar is nu dus een extreme reactie op gekomen.] Ik weet niet of je dat zo kan zeggen. De greep van de rijke klasse is enorm groot in de VS en de twee heersende partijen zijn sterk met die klasse verbonden. Maar of je kunt zeggen dat het land in z’n geheel zoveel rechtser is dan Nederland weet ik niet. Veel voorstellen van Sanders c.s. zijn erg populair. [Ik denk overigens dat de gevestigde Democraten helemaal niet erg zijn opgeschoven, al spelen ze een beetje met het identity-politics spelletje (zolang dat geen geld kost).] Dat is zeker het geval. Maar het is toch onmiskenbaar ook waar dat die gevestigde Democraten tegenwoordig onder grote druk staan van een links-populistische massabeweging. Ik weet niet of Sanders gaat winnen maar alleen al het feit dat hij als een groot gevaar gezien wordt, spreekt boekdelen.

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 16:46

[GL is voortgekomen uit de CPN, denk niet dat je dat in de USA moet gaan vertellen dat Sanders volgens jou een communist is] Onder andere voortgekomen uit de CPN, bedoel je. En vriend en vijand is het erover eens dat er weinig tot niks meer van die traditie over is bij GL. Het is een liberaal-progressieve partij geworden die nogal eens meestemt met rechts. Sanders daarentegen zegt nog precies hetzelfde nu als 50 jaar geleden. En reken maar dat de nodige rechtserikken hem van communisme beschuldigen.

Pater
Pater6 feb. 2020 - 2:25

@Huysman "GL. Het is een liberaal-progressieve partij geworden die nogal eens meestemt met rechts." Ho. Dat is wel een heel grove beschuldiging. We weten allemaal dat GL onder Sap de toenmalige VVD/CDA-regering (toen de PVV was weggevallen als gedoogpartner) twee keer tegemoet kwam met het Kunduz- en het Voorjaarsakkoord. Ik was het er twee keer grondig mee oneens, de kiezers hebben dat ook keihard afgestraft (van 10 naar 4 zetels). Gelukkig is dat daarna niet meer voorgekomen en is GL onder Ojik en Klaver weer op een meer vertrouwde linkse koers gekomen, waarbij solidariteit weer hoog in het vaandel staat, dat is helemaal niet liberaal. Overigens bevatte het Voorjaarsakkoord naast slechte punten ook heel prima punten die de rechtse koers van dat kabinet wel degelijk bijstelden. Ik noem - invoering van de huishoudinkomenstoets in de bijstand wordt teruggedraaid - podiumkunsten terug naar het lage btw-tarief weer gelden - bezuinigingen op persoonsgebonden budgetten worden geheel of gedeeltelijk teruggedraaid - de invoering van de eigen bijdrage in de tweedelijns zorg teruggedraaid - bezuiniging op palliatieve zorg wordt teruggedraaid. - bezuinigingen op passend onderwijs worden geheel of gedeeltelijk teruggedraaid - geen verhoging van de griffierechten (240 mln) - wet Werken naar vermogen vindt geen doorgang. - geen prestatiebeloning in het onderwijs, in plaats daarvan 105 mln extra voor onderwijs gestoken - vergroening van de economie: o.a. belasten rode diesel, investeren in warmte-isolatie van woningen, stimuleren duurzaam bouwen, onderzoek lage btw-tarief zonnepanelen - afschaffen vrijstelling kolenbelasting elektriciteitsopwekking

Mark Huysman
Mark Huysman6 feb. 2020 - 12:01

[Gelukkig is dat daarna niet meer voorgekomen en is GL onder Ojik en Klaver weer op een meer vertrouwde linkse koers gekomen] Afschaffing basisbeurs vergeten? En is ‘vertrouwde linkse koers’ een ander begrip voor meestemmen met alle begrotingen en Belastingplan van de rechtse regering? [Overigens bevatte het Voorjaarsakkoord naast slechte punten ook heel prima punten die de rechtse koers van dat kabinet wel degelijk bijstelden.] De hoofdpunten van dat akkoord betekenden een verdere verslechtering van de positie van werkenden en armen: -Versnelde verhoging AOW-leeftijd -Afschaffing onbelaste reiskostenvergoeding (later door Rutte2 weer teruggedraaid) -Extra verhoging huren -Nullijn ambtenaren -meer eigen bijdragen gezondheidszorg -Hoger BTW-tarief -1,6 miljard bezuiniging gezondheidszorg -verslechtering ontslagrecht Ja, GL heeft wat doekjes voor het bloeden gekregen maar de grote klappen werden in de bovengenoemde bezuinigingen uitgedeeld. En de grap is: er was geen enkele reden voor GL om aan deze afbraak mee te doen. De rechtse regering had geen meerderheid meer dus kon haar plannen niet waarmaken. Enkel dankzij hulp van GL (en CU, D66) kon deze ramkoers in extra versnelling doorgebeukt worden. Voor mij was dit het definitieve bewijs dat GL niet meer tot links (in de zin van solidariteit en opkomen voor de zwakkeren en werkenden) gerekend kon worden.

Peter van Veen2
Peter van Veen24 feb. 2020 - 12:19

Ik help het de schrijver hopen, maar ik zie toch een enorme hoeveelheid wensdenken. Zo heeft van de 23% inwoners met een migratieachtergrond bijna de helft een westerse achtergrond. Deze zie je logischerwijs niet erg terug in politiek en publieke ruimte simpelweg omdat het niet zichtbaar is dat ze een migratieachtergrond hebben. Feitelijk gaat dit artikel dus over de resterende 14%. Dat de schrijver daarbij zijn hoop vestigt op Bij1 is wat mij betreft een regelrechte gotspe; als er één partij is, naast de usual suspects ter rechterzijde, die electoraal garen probeert te spinnen bij wij / zij denken dan is het deze partij wel. Tot slot zijn één op één vergelijkingen met Amerika altijd erg gevaarlijk; het verkiezingsprogramma van de democratische partij is een stuk rechtser dan het Nederlandse coalitieakkoord.

tempest
tempest4 feb. 2020 - 11:59

"Concluderend loopt Amerika dus aan de linkerflank verbazingwekkend op ons voor. " Dat komt vermoedelijk voornamelijk omdat dat land de afgelopen 40 jaar een veel en veel rechter beleid heeft gevoerd dan hier. Zelf het UK is (iets) minder extreem geweest dan de US. Dus logisch dat er nu eindelijk eens een revolte ontstaat. Al ben ik nog helemaal niet zo hoopvol dat het ze gaat lukken zaken daar te veranderen. Kan het hier net zo erg worden met een net zo sterke linkse reactie als gevolg? Tuurlijk, de EU samenwerking en de nationale overheden hebben vele zaken al gekopieerd van het beleid uit de US en misschien doen ze daar nog wat schepjes bovenop... Maar de EU heeft dus het voordeel dat ze kunnen zien hoe het in de VS heeft uitgepakt en kunnen zodoende andere keuzes maken in het belang van de meerderheid en niet de happy-few. Ik hoop dat ze dat zullen doen en vind dat veel belangrijker dan dat een nieuw-linkse-beweging macht verkrijgt. Ik heb zelfs best wel goede hoop dat ze zaken flink anders gaan doen, want ook rechtse bewegingen (Trump, Brexit) zijn een waarschuwing voor datzelfde establishment dat ze toch echt verder moeten kijken dan hun eigen ivoren toren.

Miss Piggy
Miss Piggy4 feb. 2020 - 11:56

Ik volg de Amerikaanse politiek ook vrij nauw, maar dit is wel een erg rooskleurig beeld van Links in de VS. Ik ben het met de auteur eens dat Links in Nederland wel wat peper kan gebruiken. Maar ook in de VS heeft Links wel degelijk z'n problemen. Veel progressieve denkbeelden, zoals homo-acceptatie etc zijn bij het grootste gedeelte van de bevolking, inclusief het conservatieve, steeds meer gangbaar. Dat is het probleem niet. Maar net als hier en in GB worstelt Links met een aantal zaken: - De betweterige politieke-correctheid van extreem links, the woke-crowd. Vele onderzoeken hebben uitgewezen dat ongeveer 90% van de bevolking, ongeacht de etnische achtergrond, zich daar groen en geel aan ergert - The Squad is niet razend populair, verre van zelfs. Bij extreem links misschien, maar bij een groot gedeelte van de meer gematigde Democraten én hun eigen kiesdistricten werken ze voornamelijk op de zenuwen - de meeste winst in de afgelopen congressverkiezingen werden gehaald door gematigde Democraten, niet door (extreem) linkse kandidaten. - Elizabeth Warren kondigde recent aan dat als zij president wordt de minister van onderwijs zal laten goed keuren door een transgender middelbare scholier. Hoe denkt ze in godsnaam met deze rare statement stemmen te winnen? Zoals de komiek Bill Maher hierover zei: 'Is she running for president of the country or the president of Berkely?' Links heeft idd meer kleur op de smoel nodig, maar zeker niet met de voorbeelden die de auteur hier geeft.

JaapBo
JaapBo4 feb. 2020 - 11:49

Idd! Groen Links en PvdA: elitair en neoliberaal SP: populistisch en bekrompen PvdD: one issue

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 11:49

Nog wat vragen en opmerkingen naar aanleiding van het artikel. "(zoals de traditionele Democrats) die voornamelijk bestaat uit (rijke) witte heren" Zoals bijvoorbeeld Bernie Sanders. " De witte arbeidersklasse, seksuele minderheden, Mexicanen of Amerikaanse moslims, de vier vrouwen zijn razend populair onder Amerikanen van alle achtergronden." Bron? Voor zover ik weet is de approval rating van AOC ongeveer net zo goed als die van Trump. "Marijnissen die een anti-migratie geluid wilde laten horen" Wat heeft anti-immigratie met kleur te maken? Of is meneer Betache van mening dat migranten allemaal een kleurtje hebben en Nederlanders allemaal Blank zijn?

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 11:33

"Wij hebben dus ook een linkse revolte nodig van een nieuwe generatie jonge mensen, die niet meer gelooft in artificiële breuklijnen tussen mensen gebaseerd op identiteit." "Integendeel, de arbeidersklasse valt niet meer te onderscheiden op basis van kleur, sekse of religie. Het blijven tegen elkaar opzetten en opdelen van Nederlanders door het achterhaalde rechtse idee van bijvoorbeeld een “witte arbeidersklasse”, terwijl we simpelweg een “arbeidersklasse” hebben, is oliedom en werkt een linkse revolte en massabeweging efficiënt tegen." Zegt Karim Bettache, terwijl ook dit stuk vol staat met identiteitsdenken zoals: 1) "witte Joodse Amerikaan, en Nina Turner, een zwarte Amerikaanse vrouw, " 2) "The Squad, een groep van vier jonge en uiterst talentvolle vrouwen van kleur" 3) "Zij komen uit een positie van marginalisatie (vrouw én van kleur)" 4) "die voornamelijk bestaat uit (rijke) witte heren" 5) "In Nederland blijkt de verkleuring binnen alle gelederen van de maatschappij maar niet te lukken" 6) "Ze denkt nog steeds scheidslijnen te moeten behouden in een verkleurd land waarin de Nederlander al lang niet meer met één kleur aan te duiden is" 7) "GroenLinks is een voornamelijk hoogopgeleid en wit bolwerk"

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 13:27

Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Bettache zegt dat de arbeidersklasse niet meer op kleur of sekse onderscheiden kan worden (m.a.w. de arbeidersklasse is niet wit en mannelijk). En hij ziet het als een pluspunt dat die verscheidenheid in de Sanders-beweging (ook in de leiding) tot uitdrukking komt. Dat lijkt me vrij consistent.

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 13:51

@ Mark Zijn er uberhaupt mensen die roepen dat de Arbeidersklasse wit en mannelijk is? En wat is het voordeel van het kunnen afvinken van de huidskleurtjes in de leiding van een beweging?

Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 16:25

[Zijn er uberhaupt mensen die roepen dat de Arbeidersklasse wit en mannelijk is?] Zeker. Dat was b.v. de teneur in veel analyses over het verlies van Labour in Midden- en Noord Engeland. [En wat is het voordeel van het kunnen afvinken van de huidskleurtjes in de leiding van een beweging?] Het gaat niet om ‘afvinken’ maar wel om erkenning van diversiteit. Als je erkent dat de arbeidersklasse tegenwoordig zeer divers is dan is het niet meer dan logisch dat je dat ook in de beweging en de leiding daarvan weerspiegeld ziet.

C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 18:12

@Mark, Wat maakt huidskleur nu uit voor een politieke beweging? Waarom is huidskleurtjes af kunnen vinken zo belangrijk? Heeft elke huidskleur zijn eigen manier van denken en werken of zo?

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 12:08

Ik denk dat arbeiders en armen die donker zijn, migrant, vrouw of tot een seksuele minderheid behoren op meer vlakken strijd te leveren hebben dan witte arbeiders en armen. Het is dan ook goed als zij een actieve (en leidende) rol spelen in een bredere linkse beweging. Natuurlijk gaat het op de eerste plaats om de politieke stellingname. Maar op de tweede plaats is het wel zo dat gekleurde of vrouwelijke leiders beter kunnen uitdrukken wat de specifieke onderdrukkings- mechanismes zijn en hoe daar tegen te vechten, dan witte mannelijke leiders. Diversiteit is daarom een plus.

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 12:44

@C. Pietersen Overigens vraag ik me af wat het jou uitmaakt hoe een linkse beweging eruit ziet. Je lijkt me niet iemand die aan de linkerkant actief is.

Middenveld
Middenveld4 feb. 2020 - 11:31

Als ik aanschouw hoe de 'heren' van DENK zich frequent gedragen, dan kan ik me wel wat voorstellen bij de 'fixatie' van Asscher. Dat gezegd hebbende: voor links/sociaal Nederland is het jammer dat de hardste schreeuwers zoveel aandacht krijgen en dat die harde schreeuwers zich vaak bekommeren om zaken waar de gemiddelde Nederlander helemaal geen gevoel bij heeft (indentiteits politiek, gender gedoe, hernoemen van straten), zich 'aangevallen voelt' (ZP is racisme, blank ie opeens wit, white privilege, slavernij verleden) of hard in de portemonnee/vrijheid wordt geraakt (klimaat/milieu). Zou ik 'links' zijn, dan zou ik mijn vertegenwoordigers volop het gas willen zien gaan over volkshuisvestingsproblemen, de ongewenste gevolgen van open grenzen, terugdraaien van privatisering van nuts voorzieningen en OV. En tegen de veel geprezen flexibilisering van de Arbeidsmarkt. Maar over dat soort zaken lijken veel elitaire linksen zich in de praktijk zelf niet zoveel zorgen hoeven te maken omdat ze het gewoon goed hebben. En lekker hun verre reizen en diners buiten de deur nog kunnen genieten. Ze hebben van veel zaken waar men aan de onderkant van de samenleving dagelijks tegenaan loopt gewoonweg geen last. Salon socialisten trekken de kar bij gematigd links.

3 Reacties
Middenveld
Middenveld4 feb. 2020 - 12:32

Leuk voorbeeld van hoe 'Links' de plank keer op keer mis slaat als het gaat om het vertegenwoordigen van het volk/de arbeidersklasse is de oproep aan het COC op Joop vandaag van meneer Fennema 'politicus voor Groen Links'. Hier heeft 'het volk' dus niks mee.

Daniel Blank
Daniel Blank4 feb. 2020 - 13:22

Helemaal eens met het tweede deel van het stuk. Links in Nederland houdt zich een beetje bezig inclusiviteit. Volgens mij is links daar helemaal niet tegen en is iedereen vrij in wie zij zijn. Alleen zijn het niet de thema's waar de meerderheid zich warm voor loopt. huisvesting, open grenzen, zorg en sociale zekerheid spreekt bijna iedereen zich aan.

tempest
tempest4 feb. 2020 - 14:21

@Middenveld tja, links is heel breed, zowel wat betreft personen als onderwerpen. Al ben ik het zeker niet altijd met hem eens, toch mag ik Fennema zijn stukken wel. Hij is best wel consequent in het opnemen voor de vrijheid van meningsuiting, ook rond onderwerpen die maatschappelijk gevoelig liggen (hij nam het bijvoorbeeld ook op voor de meningsuiting van Janmaat in een tijd dat dat een veel groter taboe was). Toch heb je een punt hoor, Fennema kan je moeilijk "volks" noemen, maar hij is zeker ook geen typische GroenLinkser. Ik vind het best eng dat tegenwoordig de tolerantie voor afwijkende meningen binnen politieke groepen lijkt af te nemen.

Audio
Audio4 feb. 2020 - 11:30

geen stoot in een pakje boter --> geen deuk in een pakje boter

Woessie
Woessie4 feb. 2020 - 11:29

The Squad, is dat dezelfde als die waarin een paar ervan van diefstal en fraude worden beschuldigd? Of is er een nieuwe 'the squad' naar voren geschoven om verder gezichtsverlies te voorkomen

3 Reacties
Woessie
Woessie4 feb. 2020 - 11:31

Ter onderbouwing https://stream.org/squad-mired-campaign-finance-scandals/

Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:17

Ik wist niet dat Trump ook een "squad" heeft gehad?

Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:34

O, ik zie het al: het gaat niet om het programma van Al Jazeera, maar om een kloon van televisie-dominee James Robison van LIFE Outreach International - https://en.wikipedia.org/wiki/James_Robison_(televangelist) De betrouwbare bron van het woord van de heere.

Audio
Audio4 feb. 2020 - 11:26

Deze ontwikkeling zie ik in Nederland niet snel op gang komen. De VS kennen een districtenstelsel, wat meestal resulteert in twee partijen die allebei een duidelijk profiel hebben. De GOP is rechts, de Democratische Partij linksig. In het VK zijn dit de Tories en Labour. De twee partijen wisselen elkaar om de zoveel jaar af. Ons stelsel van evenredige vertegenwoordiging resulteert daarentegen in een waaier van partijen die vrijwel alle politieke smaken van extreemrechts tot extreemlinks vertegenwoordigen. Daarom zijn onze regeringen altijd coalitie regeringen. Aangezien de extremen meestal niet tot concessies bereid zijn, valt de regering automatisch toe aan de middenpartijen. Het resultaat is dan ook veel concessies en relatief weinig veranderingen. Nederland is nu eenmaal een land van kleine gebaren. Binnen de politieke waaier bevinden zich meerdere linkse partijen die allemaal vechten om de linkse kiezer en zich daarom hard tegen elkaar afzetten om zich zo te profileren. Ook intern gaat men vaak nogal ruig met elkaar om. Dat maakt geen gunstige indruk op de kiezer en wekt twijfel of men de regering wel aan dergelijke partijen moet toevertrouwen. Die eenheid op links zal er dan ook niet snel komen en dus ook geen linkse meerderheid.

1 Reactie
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 16:19

= De GOP is rechts, de Democratische Partij linksig. In het VK zijn dit de Tories en Labour.= Nee, Bernie Sanders kent een aanhang onder republikeinen - zie mijn reactie @Gefaald onderaan de reactiedraad - en Labour heeft nog steeds veel Blairites in het parlement.

Meer Informatie
Meer Informatie4 feb. 2020 - 11:25

Een heel interessante analyse over wat er gaande is in de VS omdat de Bernie Sanders aanhangers al zien dat de top van de Democraten Bernie Sanders helaas niet willen als president: "Democrats PANIC As Democrat Voters Vow To Vote Trump, The "Never Bernie" Movement Taking Over" https://www.youtube.com/watch?v=IFKwg_W01MY

Staart2
Staart24 feb. 2020 - 11:14

"Twee decennia durende extreem rechtse dominantie binnen de maatschappij " Wat een onzin, als dat waar was dan was Wilders al jaren lang minister president en zaten we al lang niet meer in de Eu en waren de grenzen potdicht. Wel heeft politiek links jaren lang de wil van de gematigde en realistische linkse stemmer te grabbel gegooid waardoor deze naar de flanken is gekropen. En voordat ze dat hebben afgeleerd zullen er eerst meer realistische docenten en onderzoekers moeten komen.

1 Reactie
tempest
tempest4 feb. 2020 - 13:43

Volgens mij noemt de schrijver alles ten rechterzijde van GroenLinks al extreem-rechts. Niet te veel van aantrekken, de intentie van zijn betoog blijft best duidelijk. Maar inderdaad, ik stoor me ook aan die (heel transparante) Orwellian-pogingen om taal te gebruiken om het denken te beïnvloeden. Dit is overigens totaal niet nieuw, maar meestal wordt het veel subtieler gedaan (of nieuwe woorden geïntroduceerd of uit een andere taal overgenomen etc.) . Nadeel is dat intersectioneel-links dit op grote schaal doet met bestaande woorden met een best belangrijke betekenis (extreem-rechts, blackface, racisme, transfobie, homofobie etc.) , waardoor eerder de zeer negatieve lading minder wordt dan dat het door deze mensen gewenste doel wordt bereikt. Voordeel is wel dat er over de thema's meer gesproken wordt dan eerst en dat is zeker ook wat waard.

AddisynO
AddisynO4 feb. 2020 - 11:11

"Concluderend loopt Amerika dus aan de linkerflank verbazingwekkend op ons voor. Een land dat altijd door en door rechts is geweest." Dit rijmt niet met elkaar, ook het feit dat de V.S. geen welvaart/verzorgingsstaat hebben, waar wij al langzaamaan voorbij dit systeem gaan. Ook wat betreft een egalitaire samenleving is het moeilijk voor te stellen hoe de V.S. verbazingwekkend op ons voor zou lopen. Net zoals het succes van veel popmusici afneemt zodra ze succes hebben gehad, kan het succes van politici afnemen zodra wensen zijn gerealiseerd of ze het hebben gemaakt. Neemt niet weg dat de V.S. voorop kan lopen met bepaalde initiatieven.

JanMer2
JanMer24 feb. 2020 - 11:09

De linkse revolte die Karim in Amerika waarneemt streeft inhoudelijk zo ongeveer naar een samenleving als de Nederlandse: goede gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen en kleinere welvaartsverschillen. Dit heeft Nederland al bereikt zonder linkse regering, die linkse revolte maakt hier dus weinig kans.

Ivan61
Ivan614 feb. 2020 - 11:09

Appels met peren vergelijken. Hier in Nederland hebben wij andere grote problemen dan is VS. En zij hebben Trump als schietschijf. Als zij echt zo links zijn wat doen zij dan bij Democraten? Die zijn niet eens liberaal laat staan links, Onze politieke landschap is totaal anders dan in VS en een partij als Bij1 gaat niet redden hier.

2 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 16:08

= Hier in Nederland hebben wij andere grote problemen dan is VS.= Dat klopt, maar ze zijn congruent: https://www.theguardian.com/society/2017/dec/15/america-extreme-poverty-un-special-rapporteur https://www.groene.nl/artikel/schaatsen-op-dun-ijs Sommigen zullen stellen dat ik overdrijf, maar ter aanvulling en zo uit mijn hoofd is de kans op armoede en sociale isolatie onder de kabinetten Rutte gestegen van 14% naar 20%. Een trend die gestopt moet worden.

Ivan61
Ivan615 feb. 2020 - 7:03

Arjan, De probleem van armoede is zeker te vergelijken. Onze regeringen zijn de slaven van grote bedrijven en wat dat betreft moet nog veel gebeuren.

MountEverest
MountEverest4 feb. 2020 - 11:05

" of Vrij Links dat na 20 jaar gedram van rechts wederom op de “allochtonen zijn niet zielig” – mythe springen, links blijft maar verliezen." Vrij Links heeft gelijk, ik mag toch aannemen dat veel mensen dat met VL eens zijn. Mensen die zielig zijn worden vaak op een paternalistische, bevoogdende, "ik weet wel wat goed voor u is" manier behandeld.

1 Reactie
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:10

Als MountEverest "Vrij Links" aanprijst, dan is dat een indringend signaal dat ze niet deugen.

Jorah
Jorah4 feb. 2020 - 11:02

Die explosieve groei van links zag je voor de vorige verkiezing ook. Het bleek uiteindelijk niet meer dan wensdenken. Er is geen indicatie dat het nu anders is. Veruit de meeste Amerikanen zijn conservatief en als de democratie geen gematigd conservatieve kandidaat naar voren schuiven zullen ze wederom verliezen.

4 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman4 feb. 2020 - 13:18

[Die explosieve groei van links zag je voor de vorige verkiezing ook. Het bleek uiteindelijk niet meer dan wensdenken.] Flauwekul. Er is wel degelijk een sterke linkse beweging rond Sanders en AOC opgebouwd. En dat is niet alleen symbolisch. Op een heleboel punten weten ze het debat naar links te trekken (zie de democratische primaries). Her en der worden er ook overwinningen geboekt. In steeds meer staten wordt een (enigszins) fatsoenlijk minimumloon ingevoerd. En verschillende grote bedrijven voelen zich genoodzaakt om de laagste schalen flink te verhogen. Maar: het is natuurlijk een kwestie van krachtsverhoudingen. Sanders vecht op de eerste plaats tegen het establishment in de Democratische Partij. Als hij dat gevecht weet te winnen dan volgt de strijd met Trump. Maar daarvoor heeft hij goeie kaarten. Zie de polls waarin Trump tegenover Sanders staat. [Veruit de meeste Amerikanen zijn conservatief en als de democratie geen gematigd conservatieve kandidaat naar voren schuiven zullen ze wederom verliezen.] Clinton was zo’n ‘gematigde’ kandidaat. Gore ook, en Kerry ook. Allemaal verloren ze. Alleen Obama wist te winnen omdat hij een campagne over links voerde en, net als Sanders, op een enorme grassroot-beweging steunde. Helaas bleek die linksheid van Obama toen hij eenmaal president was weinig voor te stellen. Maar dat is bij Sanders denk ik nogal anders. Niet voor niks dat het Democratische establishment hem wil laten struikelen.

Jorah
Jorah4 feb. 2020 - 16:06

Mark, alvast ve sterkte met het verwerken van weer 4 jaar Trump. Het zal voor jou als complete verassing komen.

Mark Huysman
Mark Huysman5 feb. 2020 - 12:14

Mocht dat gebeuren dan komt dat natuurlijk niet als een verassing. Sanders heeft een enorm zware taak. Hij moet op de eerste plaats het Democratische establihment verslaan wat al de nodige dirty tricks uitgehaald heeft. En daarna Trump. Volgens virtuele polls waar Trump tegenover Sanders staat doet Sanders het heel goed. Maar onderschat het aantal corporate Democrats niet dat liever Trump in het zadel houdt dan Sanders aan de macht brengt. Ook als Sanders de nominatie haalt dan is het presidentsschap nog lang niet binnen.

Pater
Pater6 feb. 2020 - 2:30

@Huysman "Maar onderschat het aantal corporate Democrats niet dat liever Trump in het zadel houdt dan Sanders aan de macht brengt." Verdachtmaking zonder onderbouwing lijkt me.

Robert Follon
Robert Follon4 feb. 2020 - 11:01

Waaruit blijkt dat deze 'coalitie' links en rechts eclatante successen boekt?

Meer Informatie
Meer Informatie4 feb. 2020 - 11:00

Wie het nieuws uit Amerika volgt op Engels sprekende Amerikaanse bronnen weet at de top van wat de "corporate Democrats" wordt genoemd daar er op dit moment weer alles aan doet om er voor te zorgen dat Bernie Sanders niet de uiteindelijke kandidaat wordt voor het presidentschap. De vorige keer was het Hillary Clinton die er dankzij haar grote financiële donatie aan de Democratische partij de eindkandidate werd. Bernie Sanders besloot haar te steunen en vloog naar 47 staten om voor haar te spreken. Zij zelf ging naar slechts 9 staten. En nu voert ze als dank een media kampanje tegen hem, bewerend "Niemand mag hem." Omdat Sanders zeer waarschijnlijk met een meerderheid in de polls won in Iowa, willen de Democraten niet dat men dat weet en houdt die uitslag geheim met smoezen over ongeregeldheden die het eerst wil onderzoeken: "Krystal Ball: How the media would spin a Bernie victory" https://www.youtube.com/watch?v=qY1YuNojTxc

1 Reactie
Meer Informatie
Meer Informatie4 feb. 2020 - 11:11

Verbetering: "weet DAT de top van wat de “corporate Democrats” wordt genoemd" Mensen als AOC maken geen schijn van kans in Amerika. De overgrote meerderheid van de Amerikanen zijn verre van uiterst links. Omdat Trump vanaf het begin beloofde geen oorlogen meer te voeren stemden veel mensen op hem. Daar gaat dit over, want het Militair Industriële Complex wil just meer oorlogen aangezien het daarvan leeft. En de CIA steunt dat. Dus dit is een legitieme vraag: "Are The MIC and CIA Behind The Impeachment Of Donald Trump? https://www.youtube.com/watch?v=CQIah9ymor8

vdbemt
vdbemt4 feb. 2020 - 10:58

"In een tijd van wanhoop stemt de beweging van Bernie Sanders en The Squad hoopvol. Vergis u niet, het is een kwestie van tijd dat deze linkse wind naar ons land waait." Het zou mooi zijn. Maar of het zo hoopvol is als geschetst, zal nog moeten blijken bij de presidentsverkiezingen. Ik hoor toch opvallend veel dat de kans op herverkiezing van Trump groot is.

2 Reacties
C. Pietersen
C. Pietersen4 feb. 2020 - 11:38

Het probleem dat de Democraten hebben is dat ze in feite een gespleten partij hebben. Aan de ene kant heb je de Socialisten als Bernie Sanders, en aan de andere kant de Corporatisten als Joe Biden. De Democraten zijn nu aan het uitvechten, wie van hen het tegen Trump moet opnemen. Nadat de Democraten een kandidaat hebben gekozen moet die kandidaat eerst het andere deel van de partij achter zich zien te krijgen, en daarna kan hij zich pas gaan focussen op het binnen halen van de onafhankelijke stemgerechtigden. Trump ondertussen heeft het een stuk makkelijker, hij heeft al iets van 95% van de partij achter zich, en is nu druk bezig donaties binnen te halen, en al vast onafhankelijke stemmen binnen te halen.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 15:53

Als de wetenschappelijke bureau's van linkse partijen hun aandacht vestigen op o.a. "The Great Reversal - how America gave up on Free Markets'' van Thomas Philippon, dan komen ze we wat verder dan het 'poes, poes, doe es lief' tegen de markttijgers van Lodewijk Asscher zoals hij dat recent bij Joop.nl verkondigde.

Jerry Bidet
Jerry Bidet4 feb. 2020 - 10:54

''Terwijl links in ons land tot op heden geen flauw idee heeft hoe om te gaan met de twee decennia durende (extreem)rechtse dominantie binnen de maatschappij,'' Om een betoog kracht bij te zetten, is het verstandig om deze niet te beginnen met een onwaarheid.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt4 feb. 2020 - 13:00

Wat is volgens jou hier niet waar aan? Het eerste of het tweede deel?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 15:42

In Nederland hebben we sinds ruim twintig jaar te maken met een dominant liberaal midden, stelde Bas Heine afgelopen zondag in Buitenhof. Een paar jaar geleden stelde Jesse Klaver dat de VVD al 25 jaar de dienst uitmaakt. De cijfers bevestigen deze uitspraken grotendeels. Jij stelt het tegenovergestelde. Bewijs het.

Gefaald
Gefaald4 feb. 2020 - 10:50

Ik begrijp deze column niet. Wij hebben ook linkse mensen in ons parlement, dus hoezo "kan Nederland dat niet?" En ook in Amerika vertegenwoordigen linkse politici niet de meerderheid van het volk. Overigens verbaas ik me al langer over het dwepen met Amerika bij links. "Oh, Alexandria, oh Bernie, wat zijn zij geweldig !!!!!"

5 Reacties
Katootje2
Katootje24 feb. 2020 - 13:16

Wij hebben geen linkse mensen in het parlement. -

tempest
tempest4 feb. 2020 - 14:02

Snap je gevoel. Ik vind die adoratie ook overdreven, maar dat is die typisch Amerikaanse cultuur: totale helden-verering. Wij hebben dat overigens ook al best redelijk overgenomen in NL, kijk maar naar DWDD, elke dag vliegen de superlatieven je om de oren. Dat gezegd hebbende, vind ik het toch wel heel knap en sterk dat deze mensen in de VS een geluid laten horen dat tegen de main-stream ingaat. Zeker wat betreft inkomens ongelijk en de negatieve kanten van het kapitalistische systeem. Die problemen krijgen in de VS te weinig aandacht. En al is het momenteel daar misschien een beetje mode aan het worden (in woord in ieder geval), tot daden is het nog nauwelijks gekomen, ondanks de 8 jaar Hope & Change van Obama.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 feb. 2020 - 15:29

Natuurlijk kun je je het niet permitteren om je mening te laten beïnvloeden door relevante info. In 2016 was het al zo dat veel republikeinen achter Bernie Sanders stonden, die afhaakten toen een vertegenwoordiger van het establishment bij de democrats de primaries won. De corporate media meldden dat niet en vandaar dat de nederlaag van deze vertegenwoordiger bij de presidentsverkiezingen als een donderslag bij heldere hemel kwam. Bij The Young Turks - hun youtube kanaal wordt gesteund door 4,6 miljoen abonnees - wist men dat deze vertegenwoordiger het moeilijk zou krijgen. TYT turft dit keer dat 60 a 70% van de Amerikanen - dus weer een hoop republikeinen - achter de punten staat die Bernie Sanders gisteravond in Iowa opsomde. Bij de corporate media ging de laatste dagen de meeste belangstelling uit naar de vertegenwoordiger die in 2016 verloor vanwege de volgende woorden: ''Nobody likes Bernie Sanders."

Middenveld
Middenveld4 feb. 2020 - 15:35

@Katootje Aan welk profiel moet iemand voldoen om in de ogen van Katootje als links te worden gezien?

Katootje2
Katootje25 feb. 2020 - 1:02

Het is geen kwestie van profiel, maar hangt af van de herkenning dat de sociaal-democratie weliswaar een stap in de goed richting was, maar geenszins het ideaal of het eindpunt. Het zal me eigenlijk een rotzorg zijn met welke set van regelgeving men dat wil bereiken, zolang een circulaire economie waarvan de richting/keuzes niet langer worden bepaald door het winstoogmerk, maar het eindresultaat is.