GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Terreuraanslag in Californië
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (88)
Het is jammer dat dit stukje niet vermeld op basis waarvan de link met de aanslag in Colorado Springs gelegd wordt.
Vreemde aanslag, ik kan niets verzinnen wat het motief zou kunnen zijn om dit doel te raken... Van de aanslag op de abortuskliniek wist je, op basis van het doelwit, dat het waarschijnlijk een christelijke pro-life terrorist was, maar dit? Wie kan er tegen zo'n zorgcentrum zijn? Of dit "gewoon" een moordpartij is geweest of terrorisme is voor mij afhankelijk van het motief en valt dus nog niet te zeggen.
Daders hebben inmiddels een naam, de politie heeft bekend gemaakt dat de twee daders die gedood zijn Syed Rizwan Farook en Tashfeen Malik heten. http://www.theguardian.com/us-news/live/2015/dec/02/san-bernardino-shooting-live-coverage
Het schijnen twee schutters geweest te zijn, namen bekend, allebei dood. Motief is een raadsel. We gaan het wel horen.
Zwaar bewapend, militaire kledij, moslims, net terug uit Saoedie Arabie, 14 doden en talloze gewonden, en wat schrijft de Nationale Propaganda Omroep? Ik citeer: "Volgens Amerikaanse media zou die georganiseerde aanpak kunnen wijzen op terrorisme, maar het lijkt meer op een conflict in de werksfeer", zegt correspondent Wouter Zwart.
blijkt weer eens dat je zulke figuren in de gaten moet houden; dan was dit verschrikkelijks niet gebeurd
Behandel de gore criminele moslims als de christelijke sekten, dan voorkom je de koppijn.
hallooo, hij kwam uit de ballieu in san bernadino, wat wil je... zijn vader zei: "hij was een heeel gelovig man en zijn schoondochter hielt heeel veel van hun half jaar oude new born dochtertje...
Als je apart naar Saoedi-Arabië afreist om een bruid te vinden, dan kun je je afvragen wat voor binding zo'n man ooit met de VS heeft gevoeld. Het beter geweest als ze in Saoedi-Arabië waren gebleven.
op CNN werd gemeld dat de daders een gebed uitriepen... dan kun je niet meer volhouden dat het geen terroristische aanval was. Behoort dat tot de ''voorzichtige'' journalistiek of ''bange'' ?
De dader had blijkbaar banden met terroristen. "Yet Farook himself had communicated by phone and via social media with more than one person being investigated for terrorism, law enforcement officials said. A separate U.S. government official said the 28-year-old has "overseas communications and associations."" http://edition.cnn.com/2015/12/03/us/san-bernardino-shooting/index.html
dit is dus een islamitisch geinspireerde schietpartij. en de man was ook nog eens boos op zijn collega s.... wat een gedoe allemaal.....
Zo, klaar, next. http://www.volkskrant.nl/buitenland/-schutter-san-bernardino-beloofde-trouw-aan-is-leider~a4201797/
Wel een hoop gezeik omdat het rechtse smaldeel het woord "lijken" niet kent. Aan alle roeptoeters: opzoeken in de van Dale en dan mijn eerste reactie nog eens lezen. En nog eens indien nodig. Net zolang tot je het doorhebt.
De tweede grote terroristische aanslag deze week in de Christelijke Staat (CS) in de VS En hier nog zo iets: vermoord worden door je moeder omdat je uit de kerk treed: http://www.ed.nl/algemeen/buitenland/moeder-sloeg-zoon-dood-in-amerikaans-kerkgebouw-1.5503026 Brits parlement stemde vanavond in met luchtaanvallen op Christelijke Staat, sorry ik bedoel op IS. Ik wacht op de Twitter van Wilders.
Je zou toch denken aan een aanslag van sociaal-darwinisten, oftewel neo-nazi's. Hier in Nederland wordt het sociaal-darwinisme vooral vertegenwoordigt door de neo-liberale partijen zoals VVD, D'66 en PvdA.
Dit lijkt inderdaad op een aanslag uit rechtse hoek: white supremacists, christenfundi's, "gewone" neo-nazi's (de VS is rijk aan kandidaten). Wat we weten en het patroon van de actie wijzen allebei ook in die richting: blanken in camouflagepakken, niemand die zich opblaast of met opzet het gevecht met de politie aangaat in de hoop te worden neergeschoten (vingerafdruk van de jihadist) maar in plaats daarvan een kennelijk goedgeplande aftocht. Een breivikje dus zoals ik het nu inschat.
Namen van twee verdachten die circuleren: Syed Farook Tayyeep Bin Ardogan 2e naam bleek een hoax te zijn. Opvallend is dat zo snel na de schietpartij al een naam bekend is.
Een van de twee werkte in dat centrum. Ze zijn verloofd of al getrouwd! Daarom kon men al snel de identiteit weten!
Ja? Je vind het vreemd dat de namen van schutters snel bekend zijn die a) daar dood op de vloer liggen en b) eentje ook nog eens een werknemer daar was?
Wat is dat toch met mensen die vinden dat ze andere ongewapende mensen mogen doodschieten. Laf, achterbaks en arrogant.
Het antwoord is vrij simpel: Omdat er talloze "gewone" mensen zijn die om hun moverende redenen vinden dat "bepaalde" mensen de dood verdienen. Vindt iemand bijvoorbeeld dat mensen die dit soort aanslagen plegen de dood verdienen, dan kan zo iemand toch moeilijk verbaasd zijn over mensen die andere redenen aanvoeren waarom mensen de dood verdienen.
Jan Kass, do 03 december 2015 07:45 "Wat is dat toch met mensen die vinden dat ze andere ongewapende mensen mogen doodschieten. Laf, achterbaks en arrogant." Ja, je hebt volkomen gelijk. Vermoedelijk zijn dat mensen die het begrip "proportionaliteit" niet snappen. Dat zie je wel vaker.
The Shooting Party. VS'ers trekken weer een blik 'sitting ducks' open om de zwakzinnige maar vurige aanhang van de Rifle Association op maat te bedienen. En sitting ducks, daar hebben ze er zat van in de VS. Een onuitputtelijke bron die de altijd opgewonden rednecks als infuus laat binnendruppelen. Het is bijna aandoenlijk. De schietlustige vuurwapenbezitters zijn goeddeels Republikein, zo begrijp ik. Wellicht kunnen deze idioten verplicht worden een klein schietschijfje op de linkerborst te dragen waarmee men zich ontvankelijk verklaart voor binnenvliegend lood.
Als je een partij de schult wilt geven is het de democraten. Harry Reid, obamas rechterhand, heeft tot nu toe praktisch altijd wapenwetten niet op de senaatsvloer laten komen.
De familie van de dader is verrast en geschokt. ...het was zo'n lieve jongen... Dat het moslims zijn is puur toeval.
In de VS zeker (gesteld dat uw veronderstelling al juist blijkt). Daar zijn dit soort incidenten schering en inslag en tot op heden waren de daders geen moslims op 1 geval na. Dat ging om een doorgedraaide militair met ptss als ik het mij goed herinner. Misschien moet u videogames de schuld geven ipv de koran. Doet het ook altijd goed als simpele verklaring voor 'grote denkhoofden'
Hier een overzicht van alle mass shootings met fatale afloop van dit jaar, in de VS: https://i.imgur.com/0PobSlB.jpg Dacht je echt dat dat allemaal Moslims waren? Of zelfs maar een meerderheid? Of zelfs maar meer dan proprtioneel, in verhouding tot het aantal inwoners dat Moslim is?
Voor de liefhebber de Engelse wikipedialink. https://en.wikipedia.org/wiki/2015_San_Bernardino_shooting Ik ga hem niet vertalen, maar de daders zijn een werknemer van de instelling die het feestje gaf, en zijn vrouw of verloofde. Het zou dus ook een "normale" Amerikaanse schietpartij kunnen zijn, want terrorisme is meestal wat minder persoonlijk dan dit, zeg maar.
Vreemd is dat de man wel de moeite heeft genomen om bommen mee te nemen.
Probeer het filmpje eens in je hoofd af te spelen: man is op een feestje, is of wordt ergens boos over, gaat naar huis en komt terug met zijn vriendin, in gevechtstenue en voorzien van zware wapens, en begint om zich heen te schieten. Als iemand zich daar iets bij kan voorstellen hoor ik dat graag, want mij lukt het niet. Als je een aanslag wil plegen: waarom ga je dan eerst naar het feest? Als je boos bent en wil meppen: waarom jezelf eerst verkleden? Als je vriend thuis komt en vraagt: 'Waar zijn mijn gevechtskleren?' en naar zijn wapenkast loopt: vraag je dan 'Wat is er, schat?' of zeg je 'Wacht even, ik ga met je mee.'? Ze zijn dood, dus zullen we daar wel nooit een behoorlijk antwoord op krijgen.
Plus ze hadden een baby van een maand als ik het goed begrijp. Dit verhaal is inderdaad zeer ongeloofwaardig.
Waarschijnlijk iets te veel Ninja films gekeken of games gespeeld. Je hebt die spullen natuurlijk ook gewoon in huis voor het geval je ze een keer nodig denkt te hebben. Nee, dit is terrorisme, maar van welke aard is nog niet duidelijk.
In de VS met hun tot de tanden bewapende bevolking verbaast mij niets meer.
en geen hond die zegt: dit ligt aan de Amerikaanse cultuur. Die cultuur is achterlijk. Ze moeten door de Verlichting.
Als je Joris Luyendijk citeert doe dan ook een bronvermelding https://twitter.com/jorisluyendijk/status/672175419882369024
Als u Joris Luyendijk quote, geef dat voortaan even aan - is wel zo chiq. Overigens lijkt dat zomaar een achterhaalde uitspraak te kunnen zijn, afgaande op de informatie die nu naar buiten komt. Een religieuze link lijkt steeds waarschijnlijker.
In Charleston, in South Carolina, heeft een man 9 kerkgangers gedood in een historische kerk. Volgens de politie is er sprake van racistische motieven. De dader, een naar schatting 21-jarige blanke man. Is de Amerikaanse cultuur racistisch volgens jouw ?
Het probleem is ze zijn door de verlichting gegaan. En nog steeds hebben ze een achterlijke wapencultuur. De Verlichting heeft ze niet geholpen. Verder is dit wel een vreemde schietpartij. De man werkte daar blijkbaar, wat op een persoonlijk dispuut/boze werknemer achtig scenario duidt. Anderzijds lees ik in Amerikaanse media dat de man in kwestie onlangs naar Saudi-Arabië is geweest, daar onverwacht getrouwd is en terug is gekomen. Plus het feit dat de aanslagplegers blijkbaar wel erg goed voorbereid waren. Dat strookt ook niet met een 'boze werknemer die in een vlaag van woede zijn wapens is gaan halen' scenario. Kortom, ik kan er nog geen chocola van maken wat hier nu precies de aanleiding voor is geweest. Zelfs een discussie over wapenwetten in de VS is daarmee wat prematuur op basis van dit incident. Als het echte terroristen waren, dan waren ze toch wel aan wapens gekomen (zie Parijs) en maken strengere wapenwetten minder veel uit. Als het een boze werknemer is die toevallig een klein arsenaal in zijn kelder had liggen, komt het spotlicht wel meer te staan op de wapenwetten. Voordat ik waar dan ook een oordeel over zou vellen, zou ik eerst afwachten welke informatie nog meer komt bovendrijven.
Je zegt dit op een ongelukkig moment. Wacht ermee tot er weer eens een blanke christelijke amerikaan om zich heen gaat schieten. Dat komt vast snel genoeg!
Waar heb je het over? De daders blijken niet echt vertegenwoordigers van de Amerikaanse cultuur te zijn toch? Meneer schijnt zich sinds enkele jaren zeer te interesseren voor de Koran en heeft dientengevolge zijn kleding daarop aangepast.
En ik maar 2 weken lang denken dat het niet zieker en laffer kon dan ongewapend theaterpubliek executeren...
Of iets zieker of laffer kan, dat bepaalt u en niemand anders. Als u iemand die "zo maar" iemand doodt bijvoorbeeld zieker of laffer zou vinden, dan wat de eigenaar van een sigarettenfabriek doet, dan is dat aan u.
Begint steeds meer op een goed voorbereide actie te lijken: https://twitter.com/search?q=pipe%20bombs&src=typd Stel dat deze man 'gewoon' ruzie had gekregen op een feestje dan heb je niet de tijd om in een heel korte tijd zo'n professionele militaire uitrusting te regelen en pijpbommen te fabriceren. Komt bij dat de dader recent nog naar Saudi-Arabië geweest was, daar zijn vrouw heeft ontmoet en daarna blijkbaar zich anders was gaan gedragen. Het enige wat nog vreemd is voor een terreuraanslag is het doel: niet heel 'high profile', wat natuurlijk het niet minder triest maakt voor de slachtoffers.
Ik herinner me een hele serie films over 'preppers' die de meest onzinnige vestingen en wapenarsenalen hadden om zich in het geval van Armageddon te kunnen verdedigen. Het bezit van een gevechtsuitrusting en bommen hoeft dus niet per sé op terrorisme te wijzen. Bovendien denk ik dat je een aardig legertje op de been kunt brengen met rednecks met vergelijkbare uitrustingen. De ruzie op het feestje kan best zijn ontstaan door slappe grappen van de collega's over 's mans islamitische achtergrond. Kortom: we speculeren allemaal lustig voort en passen ieder nieuw feit naadloos in onze lievelingstheorie.
Het enige wat nog vreemd is voor een terreuraanslag is het doel: niet heel 'high profile', wat natuurlijk het niet minder triest maakt voor de slachtoffers. High profile wordt natuurlijk ook steeds lastiger. Betere bescherming leidt vanzelfsprekend richting 'soft targets'. En wat is er voor een terrorist nu mooier dan volledig onschuldigen te treffen ? Daarmee raak je de samenleving meer dan met de 'high profile targets'.
Het ligt weer aan alles, behalve aan de Islam lees ik hiet al weer. Schiet een blanke een anders gekleurde dood, dan is het per definitie altijd een racisme. Je kunt natuurlijk blijven spinnen, ontkennen, de schuld overal zoeken waar het jou het besten uitkomt en noem maar op, feit is dat de realiteit niet zo maakbaar is als sommige mensen hier denken. De vraag is wat er moet gebeuren om deze toch vrij grote groep in te laten zien dat er een situatie aan het ontstaan is die niet meer langer weg te nuanceren valt.
De mohammedaan is geneigd links te stemmen, en aangezien er een miljoen in Nederland wonen, gaat links uiterst behoedzaam het mohammedanen om. Christenen mogen geridiculiseerd worden, mohammedanen niet. Ook zal zijn hun beginselen in wezen niet verenigbaar met algemene westerse principes zoals gelijke behandeling van mannen en vrouwen, homoseksuelen etcetera.
Waarom wordt het geloof van de christelijke aanslagpleger wel genoemd en het geloof van deze aanslagplegers niet?
Nou laten we zeggen dat dit schietincident een is in een serie van vuurwapengerelateerde aanslagen. Dat dit twee moslims zijn staat hier los van en mag wel degelijk als een bijkomstigheid worden gezien. Want totdat het wordt geclaimd als een religieus terroristische daad is het gewoon het zoveelste schietincident dat zich voordoet in het doorgedraaide Amerika waar ze alles de schuld geven van deze tragedies behalve hun achterlijke wapenwetten.
Die paar doden maakt ook niet veel indruk in de VS. Er zijn er meer dan 10.000 die ieder jaar om het leven komen door vuurwapengeweld in de VS.
wat wil je daar mee zeggen, zo kun je alles weg relativeren en je kop in het zand steken.. uit politiek-correcte overwegingen wellicht? pechthold had een andere relativerende kreet; hij had het n.l. op radio 1 daags na #parijs over 'knullen' en doelde op de killers die daar hun gang gingen. die man is helemaal de weg kwijt omdat hij de zaken niet bij de naam noemt uit politiek idealisme..
Ik neem als humanist afstand van deze terreurdaad.
dat is uw goed recht,de relevantie ontgaat mij maar u mag doen wat u goed dunkt
Ik vrees dat het de doorgedraaide reli-fascisten niks kan schelen wat wij humanisten en atheïsten hiervan vinden. T wordt zo langzamerhand tijd voor grootschalige erkenning van het feit dat de groei van een religieuze ideologie in onze samenlevingen daadwerkelijk gevaar betekent. Leuk of niet.
Het is nog niet duidelijk wat het motief van deze moordpartij is, maar het lijkt er op dat het weer uit extreem religieuze overweging is. Overigens mag je elke moordpartij terrorisme noemen Leve het atheïsme en humanisme.
En er stonden binnen 4 minuten na de aanslag 300 politiewagens rondom dat gebouw daar, publiek stond op 100 meter ongestoord te appen en politieagenten liepen vrij bijna onbeschermd ontspannen bij dat gebouw, ondersteund door een grote vrachwagen waaruit een luifel getrokken werd en van waaruit twee grote loungestoelen naar buiten gesjouwd werden terwijl er op dat moment gezegd werd dat er nog drie zwaarbewapende schutters rond liepen ??? Rare jongens die amerikanen. Merkwaardig Hollywoodland daar.
Beter dan hier in Europa, waarin een paar schutters bijna drie uur lang hun gang kunnen gaan in een theater.
Iedereen heeft het over moslims maar (bijna) niemand heeft het over het feit dat gewapende mensen een gebouw binnen dringen voor mensen met een ontwikkelingsstoornis. En dat vind ik toch wel heel erg, dat niemand dat opmerkt.
Hoezo is het relevant? Of die man nou voor een tankstation of voor een hulpinstelling werkt, hij is bij zijn werkgever in de rondte gaan schieten...
Ronduit belachelijk kleinzielig, de reactie's van het rechtse smaldeel hier (met de nadruk op smal). Met name de reactie's in de richting van diegenen die heer tot dusver GEEN jihadistische aanslag in zien en daarmee op dezelfde lijn zitten als de professionals van de amerikaanse overheid. Die laatsten houden ook alle optie's open, noemen terrorisme (links of rechts) slechts als mogelijkheid. Simpelweg omdat de modus operandi (zoek maar op wat dat betekent) bijvoorbeeld totaal afwijkt van het vaste patroon bij een jihadistische aanslag. Dat gaat het rechtse brein echter teboven, een arabisch klinkende achternaam is bij dat soort lieden al voldoende voor de meest wilde confabulatie's. Ook de vondst van pijpbommen, befgranaten of wat dan ook is geen concrete aanwijzing. Het aantal amerikaanse woningen waarin een arsenaal schuilgaat waar een peletonscommandant bij de landmacht jaloers op zou zijn (hij mag sinds kort alleen nog "pang pang" roepen door rechts bezuinigingsbeleid (ja ik wrijf het erin)) is onrustbarend groot. Verder moet de veronderstelling van een aantal benepen rechtse lieden dat men zich op links zou verkneukelen bij het idee dat deze daad uit rechtse hoek zou komen worden afgedaan als een ziekelijke projectie van het eigen perverse wensdenken op "tegenpartij". Als aanwijzing hiervoor kan onder andere het verschil tussen het aantal reactie's op de artikelen over San Diego en die over de anti-abortus griezel worden aangevoerd. Die laatste past niet in het plaatje, een Moslim die erop los knalt des temeer en dat moet worden uitgemolken. Welnu, San Diego zal blijken te zijn wat de werkelijke feiten al suggereren: een opgefokte figuur die zijn gelijk met kogels heeft proberen te halen cq zijn ongenoegen van zich af heeft geschoten. En ook al had hij wellicht hogere ambitie's op de terreurladder, zijn moment kwam toen hij pissig werd op een feestje van zijn werkgever en daar met twee anderen uiting aan wilde geven. Waarvan akte in de vorm van 14 lijken: de zoveelste uitwas van het door amerikaaans rechts gesteunde en gepropageerde wapenbezit.
Ter info: http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/12/03/san_bernardino_shooting_doesn_t_fit_islamic_terrorism_mold.html
U heeft veel tekst nodig. Dat zie je vaak bij mensen die zich ergens uit proberen te praten.
Was jij het niet die belachelijk snel conclusies trok die keer op keer onjuist bleken te zijn?
"een opgefokte figuur die zijn gelijk met kogels heeft proberen te halen cq zijn ongenoegen van zich af heeft geschoten." Zoiets als iemand die amok maakt bij sociale dienst omdat hij tegen een muur van bureaucratie zit te praten, ja dan slaan de stoppen door. Zou kunnen wanneer het een impulsactie zou zijn geweest maar gezien de wapenvooraad en de bommen moet je toch eerder denken aan een geplande aanslag met een religieuskarakter net als de aanslagpleger bij abortuskliniek. Of het aangestuurd is door derden is nog de vraag.
Ik quote u, eerder in deze thread: "Dit lijkt inderdaad op een aanslag uit rechtse hoek: white supremacists, christenfundi's, "gewone" neo-nazi's (de VS is rijk aan kandidaten). Wat we weten en het patroon van de actie wijzen allebei ook in die richting: blanken in camouflagepakken, niemand die zich opblaast of met opzet het gevecht met de politie aangaat in de hoop te worden neergeschoten (vingerafdruk van de jihadist) maar in plaats daarvan een kennelijk goedgeplande aftocht. Een breivikje dus zoals ik het nu inschat." Eerst post u bovenstaande, waar u verschrikkelijk kort door de bocht gaat, om vervolgens met een belerende toon mensen de maat te nemen terwijl u het zelf bij het verkeerde eind heeft? Als ik u was zou ik na zo'n rare uitspraak geen vraagtekens stellen bij andermans intelligentie, meneer.
Toch knap dat u blijft ontkennen zelfs als de bewijzen zich opstapelen: pijpbommen, IEDs met afstandsbediening, militaire uitrusting en 1600(!) patronen in de auto is niet echt iets dat je in een boze opwelling even 'pakt' uit je schuur. Zelfs in het vuurwapen-gekke Amerika zijn bommen niet iets wat mensen zomaar in huis hebben, dat heeft niets meer met de NRA te maken. Daar is maanden voorbereiding aan vooraf gegaan, hooguit dat hij op dat feest zo op zijn islamitische pik getrapt is geraakt dat hij impulsief dit doel op dit moment gekozen heeft en niet een meer prominent doel later op een ander tijdstip. De hoofdreden waarom de Amerikaanse media hier zo terughoudend mee zijn is Donald Trump, die meer en meer de 'Wilders' manier van campagnevoeren ontdekt en merkt dat de islam als onderwerp aanslaat bij de kiezer. Dit soort 'incidenten' zijn koren op zijn molen met als gevolg dat hij werkelijk de republikeinse kandidaat zou kunnen worden. Een spookbeeld voor de politiek-correcte elite daar en iets waar ook wij ons zorgen over zouden moeten maken.
Met je voorbarige conclusie bevindt jij je in goed gezelschap met Joris Luyendijk. Laat dat een troost zijn.
Simpelweg omdat de modus operandi (zoek maar op wat dat betekent) bijvoorbeeld totaal afwijkt van het vaste patroon bij een jihadistische aanslag. Probeer eens deze modus operandi in de context van US cultuur en gewoontes te plaatsen. Als je dat doet kun je de rest van je tekst weglaten en kun je gewoon wat efficiënter reageren hier. En o ja, de term 'modus operandi' is normaal gebruik in heel veel werkomgevingen. Dus met jouw advies om de betekenis zelf maar op te zoeken suggereer je dat velen hier niet zouden weten wat het betekent. Terwijl je in dezelfde alinea nog eens uitlegt wat een van de betekenissen (een vast patroon) is. De arrogantie ten top !
Probeer eens deze modus operandi in de context van US cultuur en gewoontes te plaatsen. Bij deze (was een kleine moeite, dit soort info ligt voor het oprapen): https://nl.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh https://nl.wikipedia.org/wiki/Branch_Davidians https://en.wikipedia.org/wiki/Militia_of_Montana http://www.thenation.com/article/americas-militia-movement-rise/ https://en.wikipedia.org/wiki/Militia_organizations_in_the_United_States http://www.theguardian.com/world/2010/mar/04/us-surge-rightwing-extremist-groups
ik dacht eerst nog even aan drugsgeralateerd geweld vanuit mexico oid. maar nu blijkt het een islamtoestand te zijn. ik had niet direct daar aan gedacht, maar het komt wel erg dichtbij nu..... eerst parijs en nu een gemiddelde californische stad....
U woont in de VS neem ik aan omdat het wel erg dichtbij komt? Helaas is het weer een salafistische extremist, dit soort aanlsagen zijn niet te voorkomen. Het zou fijn zijn wanneer de veiligheidsdiensten hun sleepnet methodes overboord zouden gooien en zich op de extremisten zouden richten.
