GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Terreur en hysterie zijn beste vrienden
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (22)
Jaja, het valt allemaal best wel mee...No panic, aanslagje hier en daar en waarschijnlijk ook helemaal geen aanslagen verijdeld. Wat probleempjes in Nigeria, Jemen, Syrie en Irak, maar niet noemenswaardig.
Het grote verschil tussen Breivik en dit is dat er (naar mijn beste weten) na zijn daad geen steun voor Breivik werd uitgesproken in Noorwegen terwijl dat in Frankrijk wel het geval was. De reactie in Noorwegen was juist en gepast gezien die specifieke situatie. Of die reactie in de situatie in Frankrijk juist en gepast was geweest is maar zeer de vraag, een andere context vraagt vaak om een andere benadering.
Zeer veelzeggend stuk van Bart Smout met wijze en gezonde conclusie en wijze gedragslijn. Dankzij deze auteur wordt duidelijk dat Nederland het gezond verstand niet heeft verloren.
Breivik was een eenling zonder een organisatie achter zich. Moslimfanatici hebben wel organisaties achter zich en zijn met ontelbaar veel.
Die wereld van grote uitspraken is er al lang, en die is niet het gevolg van terrorisme, maar van het Amerikaanse hyperbolisme wat nu met het internet goed zichtbaar is en wat ook nagevolgd wordt. Voorbeelden zat op Joop.nl zelf. Kijk maar eens onder de Leven rubriek, waar het helemaal stijf staat van de hyperbolische kretologie. Of anders de koppen van de rest van de schrijfsels hier, die constant veel meer beloven dan dat ze waarmaken.
Je hoeft op internet niet ver te komen of je vindt ze, de reaguurders die het vuurtje verder willen opstoken. Dat past perfect in een van de doelen van de fundamentalisten-extremisten, namelijk het uitlokken van een burgeroorlog in Europa. Door de haat tegen moslims op te stoken, werken ze die criminelen in de kaart. Ik heb het gezien, de Proleet Van Venlo-aanhangers die weer over de taqiya beginnen, een gekoesterd concept waarmee ze willen beweren dat moslims liegen. Dit idee dat door een kleine fanatieke groep moslims aangehangen wordt, legt er de nadruk op dat een goede gelovige juist niet mag liegen. Maar in tijden van gevaar van uitroeiing mag dit laatste middel gebruikt worden. Bijvoorbeeld als je wordt gewaterboard. Maar ieder hier zou hetzelfde doen. En zo beweren ze nog meer. Het is een oogkleppenbrigade die steeds dezelfde polonaises achter elkaar aan loopt. En die op internet mensen die daar wat anders tegenover zetten, wegjaagt onder de nodige scheldwoorden.
Op basis van welke feiten concludeer jij dat rechts extremisten uit zijn op een burgeroorlog? Knap, ik heb denk ik wat gemist. Misschien kun je dan ook duiden waar de Islam extremisten op uit op basis van de feiten (veelvuldige aanslagen wereldwijd). Dit is mij ook nog niet geheel duidelijk.
Ik vindt een oproep om georganiseerd moslimextremisme beter aan te pakken geen extremisme. Deze auteur ziet spoken.
Dat vind ik ook niet. Mooi, dat de schrijver dan ook helemaal niet beweert.
Ik zie de overeenkomst niet tussen Breivik en een door religie (Islam) gevoede, zich wereldwijd (USA, Australie, UK, Frankrijk, Nederland, etc) manifesterende terreur.
Mensen die niet zo verstandig reageren zijn er in alle maten en soorten. Zulke mensen zijn als was in de handen van volksmenners. Als er van een bepaalde maat of soort wat meer zijn, dan wijt ik dat vaak aan de mate waarin zulke menners - is niet perse negatief! - die mensen aanspreken. Als een menner vertelt wat het volk aankan en wil horen en begrijpen, heeft die het natuurlijk veruit veel makkelijker dan iemand met een wat minder aansprekende boodschap, die ook nog eens in alle eerlijkheid en onzekerheid genuanceerd moet zijn!
"Ik zie de overeenkomst niet tussen Breivik en een door religie (Islam) gevoede, zich wereldwijd (USA, Australie, UK, Frankrijk, Nederland, etc) manifesterende terreur." Het is ook geen gelukkige vergelijking....
De enige werkelijke vorm van haatzaaien die in Nederland en andere EU-landen bestaat is die van de multiculti-dromers tegen de realisten. Je hoeft hier maar even rond te neuzen op deze site, of het gaat over het "geteisem" van de PVV of het FN. Of over de "Hysterie" van mensen die voorzichtig een tegengeluid tegen de immigratie laten horen. Dat is werkelijk doodeng, en een veel groter gevaar voor Europa dan alle moslim-terroristen bij elkaar.
Waar staat te lezen in het artikel van Smout, "dat het best allemaal meevalt"?
Koos, heb je nu nog niet begrepen, waarom je stuitende visie op de multiculturele samenleving verwijderd is? Moeten we nu weer aanhoren dat verschillende, "soorten mensen", niet samen kunnen leven. Dat het een vage droom is als mensen het reële besef hebben, dat er gewoon niets anders opzit? Jij durft die mensen "haatzaaiers" te noemen, als ze, meestal in nette bewoordingen, mensen die zichzelf buiten de rechtsstaat plaatsen bekritiseren. En als ze laten zien hoe "het zich buiten de rechtsstaat plaatsen" manifesteert: In discrimineren, in racisme, in haatzaaien..... En hoe kan het nu, dat u niet blijkt te kunnen snappen, dat dat geldt voor iedereen die zich "buiten de rechtsstaat plaatsen", of die nou moslim is, christen of PVV-er.
[Na de afgrijselijke aanslag door Anders Breivik is dit land bewonderenswaardig kalm gebleven. Noorwegen is niet veranderd in een politiestaat of een anti-terreurmachine. In plaats daarvan kozen de Noren ervoor om te reageren via het rechtssysteem en bleven ze trouw aan de waarden die Breivik aanviel.] Dat is een slecht voorbeeld, omdat het in Noorwegen ging om een gestoorde eenling en er geen enkele aanleiding was om te verwachten dat zijn daden de opmaat waren voor meer terreur. Het tegenovergestelde is het geval met de islamitische terroristische aanslagen. Er wordt al jaren opgeroepen tot het plegen van aanslagen op het Westen, en dan specifiek om zoveel mogelijk slachtoffers te maken onder de bevolking, en met de nodige regelmaat vinden deze aanslagen ook plaats - over de hele wereld. Daarbij komt dat het extremistische gedachtengoed dat de daders van Parijs dreef, zeer breed gedragen wordt onder moslims. Vrijwel meteen nadat #jesuischarlie trending werd op Twitter, verscheen de reactie #jesuiskouachi met duizenden steunbetuigingen - door Westerse moslims. Tel daarbij op dat onderzoek heeft uitgewezen dat een ruime meerderheid van de Europese moslims de islamitische wetten belangrijker vindt dan die van het land waarin ze wonen, en het plaatje is compleet. Als je dat verschil niet ziet, dan is elke discussie overbodig.
`Als je dat verschil niet ziet, dan is elke discussie overbodig.` Kop, spijker, raak.
Is er niets mis met de Islam? Is het een geloof van vrede? Is de Islam daarmee dus beter dan al die andere religies? Dat is wat lieden als Smout (in hun onweerstaanbare drang openminded te lijken, aan de goede kant te staan) vinden. Terwijl ze altijd de grootst mogelijke kritiek (en terecht!!!!) hebben op katholicisme, protestantisme, och jee, wat zijn ze er snel bij om de Islam te verdedigen. Waag het niet om ook maar een vraag te stellen over de relatie Islam-politiek geweld. Waag het niet te wijzen naar de vervolging van christenen in islamitische landen. Waag het niet de vraag te stellen hoe het toch komt dat moderne slavernij vooral in islamitische voorkomt. Waag het niet om Unicef te kritiseren omdat ze een rapport over meisjesbesnijdenis achterhouden omdat dat islamitische landen in een kwaad daglicht stelt. Nee, voor lieden als Smout behoren die vragen tot het terrein van enge, racistische, extreem-rechtse types en reactionaire journalisten. Je ziet het ook nu weer: terwijl extreem rechts wartaal uitslaat zoals Wilders, is 'links'er als de kippen bij om relevante vragen te onlopen, weg te kijken en in no time het weer op te nemen voor al die Nedermoslims die nu al weer zoveel ellende ondervinden van de 2 of 3 extreme slechterikken die eigenlijk geen moslim zijn. Kijk naar de video van Hans Teeuwen, Smout en schaam je diep voor je gratuite stukje.
[Is er niets mis met de Islam?] Nee. [Is het een geloof van vrede?] [Is de Islam daarmee dus beter dan al die andere religies?] Nee. [Dat is wat lieden als Smout (in hun onweerstaanbare drang openminded te lijken, aan de goede kant te staan) vinden.] Nee, dat is niet zo. Dat is slechts een frame, dat gebruikt wordt door figuren als Wilders om een inhoudelijke discussie te vermijden. [Terwijl ze altijd de grootst mogelijke kritiek (en terecht!!!!) hebben op katholicisme, protestantisme, och jee, wat zijn ze er snel bij om de Islam te verdedigen. Waag het niet om ook maar een vraag te stellen over de relatie Islam-politiek geweld. Waag het niet te wijzen naar de vervolging van christenen in islamitische landen. Waag het niet de vraag te stellen hoe het toch komt dat moderne slavernij vooral in islamitische voorkomt. Waag het niet om Unicef te kritiseren omdat ze een rapport over meisjesbesnijdenis achterhouden omdat dat islamitische landen in een kwaad daglicht stelt. Nee, voor lieden als Smout behoren die vragen tot het terrein van enge, racistische, extreem-rechtse types en reactionaire journalisten.] Dat is echt volslagen flauwekul, die hoort bij precies hetzelfde frame.
