Terphuis komt met oplossing voor PvdA-dilemma illegalen
Praat mee
Reacties (54)
Tjonge jonge, zo kennen we de PVDA en haar kostgangers weer, draaien dat het een aard heeft. Die Terphuis trekt zijn keutel dus weer in. Hij is zeker bedreigt door zo'n neoliberaaltje...Wat een stumper...
Dan vraag je af wat er intern uitgeruild is. Want dat is tegenwoordig de core business van de PVDA.
Dat de PvdA niet opnieuw gaat onderhandelen met de VVD, is begrijpelijk en machtspolitiek gezien ook verstandig. Dat er voorafgaand aan en tijdens het recente congres zo allerbelabberdst is geanticipeerd op de actie van Terphuis, is onbegrijpelijk en kan alleen worden verklaard vanuit een overdaad aan bestuurlijke arrogantie.
Denk dat daar wat tegenover staat .Hij geeft aan dat hij weet hoe de hazen lopen ,let maar op we gaan nog veel horen van deze draaikont .Er ligt wel een leuk pluche perspectief voor hem op de plank .
Straks staat Terphuis naast Minister-President Kwantumkop op het bordes als minister van justitie.
Ach het gaat de PvdA ook niet om de idealen maar om de eigen PR. Kijk ons eens betere mensen zijn. Dat signaal is nu weer afgegeven. Samson regeert met ijzeren hand. Jullie debatteren maar maar ik bepaal.
misschien kan ie overstappen naar VVD ? desnoods PVV ? t gaat per slot van rekening om de knikkers en niet het spel .... he samsom ??
En maar afgeven op de pvv (zonder leden),,,,de leden van de pvda (en dat zijn er veel) mogen alleen maar stemmen op HUN leider,,en als klapvee in een zaal plaats nemen,,,,(maar ach ze weten niet beter)Je ziet maar iedealen zijn te koop bij de pvda....Terphuis,,laat me niet lachen..
Die hele strafbaarstelling is symboliek. Het signaal is dat de VVD over u waakt en waarop je kunt vertrouwen . Dezelfde VVD die wil bezuinigen tijdens een recessie en uitdeelt als de conjunctuur meezit. Dezelfde VVD die het hele sociale vangnet onder de mensen weg wil trekken. Met de strafbaarstelling moet de VVD haar gezicht redden. Zou de PvdA iets winnen als het het masker van de VVD afrukt net op het moment dat ze de VVD in de tang heeft? Het is verstandig van Terphuis niet door te zetten en zijn partij te dwingen de samenwerking met de VVD op te zeggen. De consequenties zijn dan veel erger dan die van een wet die toch al een loze letter is.
Ieder zijn deel. De asielzoeker een beter lot, de mensensmokkelaars hun premies, de zieligheidsindustrie zijn subsidie en Terphuis een baantje. Probleem is dat subsidie een keer op gaat en we in Nederland niet iedereen kunnen toelaten. Op de wereld zijn er zo'n miljard mensen die hun huidige lot zo willen ruilen voor een illegaal bestaan in Nederland. Terphuis, ja die krijgt wel een baantje.
Ik vrees dat de motie van Sander Terphuis, alle goede bedoelingen ten spijt, in de praktijk niets zal veranderen> Zo stelt zijn motie: "Vreemdelingen die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren naar hun land, krijgen snel een verblijfsvergunning." In bovenstaande voorziet de Vreemdelingenwet van Cohen al, het zogenaamde buitenschuldcriterium. De IND werpt echter dergelijke buitensporige eisen op dat er heel weinig mensen aan kunnen voldoen. Zo eist men vaak van de uitgeprocedeerde asielzoeker dat de ambassade van diens herkomstland zwart op wit aangeeft dat men hun onderdaan niet wil helpen met het verstrekken van een reisdocument. Vind maar eens een ambassade die op schrift stelt dat zij haar eigen staatsburgers geen consulaire bijstand wil verlenen. In de praktijk dus vaak een onmogelijke eis om aan te voldoen. Gevolg: betrokken asielzoeker wordt door de IND bestempeld als iemand die niet voldoende aantoonbaar aan terugkeer heeft meegeholpen, wordt op straat geklinkerd en mag het verder uitzoeken. Sander Terphuis zou er dan ook beter aan doen een eis voor een minder restricitieve benadering van het buitenschuldcriterium in zijn motie op te nemen. "detentie uitsluitend met het zicht op hun uitzetting." Nog zo'n losse flodder. In de praktijk blijkt de IND heel makkelijk te verklaren dat er 'zicht op uitzetting op korte termijn is'. De IND hield deze opstelling stug vol in de zaken van de Chinezen, terwijl uit cijfers bleek dat van de honderden gepresenteerde asielzoekers de afgelopen jaren er -letterlijk- slechts een handvol door de ambassade een reisdocument ('laissers-passer') zijn verstrekt. Ook bestaat er nog zoiets als de zogenaamde 'Kaboel-check'. Hierbij stuurt de IND een mail naar een Ministerie in het land van herkomst met de vraag of men bezwaar heeft tegen het terugsturen van deze of gene uitgeprocedeerde. Indien men binnen vier weken geen reactie ontvangt, neemt de IND gemakshalve aan dat terugkeer naar het land in kwestie mogelijk is. "Wie zwijgt, stemt toe" lijkt hierbij het credo van een overheid die krampachtig zoveel mogelijk mensen wil uitzetten. Alles voor de jaarcijfers. Ik vrees dan ook dat de motie van Terphuis geen zoden aan de dijk zal zetten. Ik kijk al uit naar de krokodillentranen en beloftes van beterschap van de zijde van het PvdA-bestuur na de volgende electorale afstraffing.
In reactie op: "Kees Gelijkhebber, za 11 mei 2013 18:26 Ieder zijn deel." Vertaald uit het Duits klinkt dat gezegde al veel salonfähiger. O, nou gebruik ik zelf een Duitse uitdrukking. Nou, dan ook maar het gezegde weer in het Duits: Jedem das Seine. Zo klinkt het ineens veel minder salonfähig. Wonderlijke materie, taal. Dan is het zacht als rubber, dan is het weer hard als Krupp Stahl.
'Je hoeft niet cynisch te zijn om te vermoeden dat de toeschietelijke taal van de VVD jegens de worstelende PvdA met betrekking tot de strafbaarstelling van illegaliteit een politieke uitruil aankondigt: de strafbaarstelling gaat de ijskast in, als Weekers blijft zitten.' Bron.: http://www.nrc.nl/heijne/2013/05/12/sleaze/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication
Het rare is dat de exacte inhoud van de nieuwe motie Terphuis in het ongewisse wordt gehouden. Wel schrijft de Volkskrant dat het partijbestuur het nieuwe werkstuk van Sander Terphuis omarmt. Publicatie volgt pas op zondag. De leden en de partijraad moesten er eens eerder kennis van nemen. God mag weten hoe ze Terphuis de afgelopen week onder druk gezet hebben maar het is gelukt. Toch vreest men kennelijk toch dat een te vroeg uitlekken tot ellende kan leiden. Wat een creeps zijn het toch geworden bij de PvdA. Ja, ik weet het ik heb er op 122 september óók op gestemd. Op díe creeps.
Dacht van de week al, toen de camera net wegdraaide, maar toen ik nog net zag net hoeveel afkeer Sam naar Terpstra keek van "oei oei". Terpstra mocht bij PenW zijn rode das kennelijk ook al niet meer dragen ..... Mooizo, ook Jetta Kleinsma steunde regeringsakoord de volgende dag alweer ...
Beste Han, Als U ook maar niet de weg van S. Bouchibti gaat bewandelen, en hier op Joop.nl in de nabije toekomst gaat beweren dat de VVD der ook is voor de gewone man en dat U daar op uw leeftijd achter bent gekomen, want dat moet dan wel één of andere vorm van dementie zijn. elke andere uitleg van zo'n switch zou er bij mij niet ingaan. Uw keuze in het stemhokje wordt erop deze manier wel steeds moeilijker op gemaakt, wat blijft er dan over PVV, SP, 50plus, GL, PVDD, of toch CU, geen van alle een keuze waar U wel vier jaar lang plezier aan gaat beleven.
"Ja, ik weet het ik heb er op 122 september óók op gestemd. Op díe creeps." Ik kan je niks kwalijk nemen Han, want ook ik heb er op gestemd. Eens maar nooit meer, behalve misschien als iemand als Cohen de lijst trekt.
Helemaal met je eens wat betreft die PvdA ers. Tot en met lokaal niveau hoor. Ook daar is het super eng geworden. Sander heeft wat mij betreft, gewoon groot gelijk. Hij wil echter bij de PvdA blijven en dan blijft er maar 1 mogelijkheid voor hem over: braaf zijn, opzitten en pootjes geven en je vooral houden aan de partij doctrine. En nee, ik neem het je niet kwalijk dat je strategisch gestemd hebt. Dit had niemand van te voren kunnen bedenken. Ik heb het zelf in 2010 gedaan. Dus wie ben ik om je dit kwalijk te nemen? Het allerergste is dat de bovenbaasjes van de PvdA omkoopbaar blijken te zijn. En bijgevolg al hun volgers en leden zich ook zo verplicht laten gedragen. Het zegt veel over de partijleden en de aanhang, als je om reden van belangrijkheid van de partij in de regeringscoalitie je ziel wilt verkopen. Dát heb jij nooit gedaan, Han. Tenminste niet voor zover ik kan oordelen.
["Publicatie volgt pas op zondag. De leden en de partijraad moesten er eens eerder kennis van nemen."] Doe jij nou ook al mee met dat domme complotdenken, Han? Valt me tegen. Het ding staat sinds vanochtend vroeg gewoon open en bloot op internet, samen met de andere moties die morgen besproken worden. http://www.pvda.nl/berichten/2013/05/Moties+Politieke+Ledenraad
Sander Huisterp?, nooit van gehoord!
Moeilijk hè, je even informeren. Of ben jij er zo-een die vindt dat iemand niets kan voorstellen als jij zijn naam niet kent? http://www.sanderterphuis.nl/
Ik vond het zielig hoe Sander Terphuis erbij zat. Een man met idealen, kapot gemaakt door het machtsapparaat van de PvdA.
Nee hoor, het was juist een man die snapt dat je niet een hele wet ter discussie gaat stellen die grotendeels symboolpolitiek is, zoals ook VVDer Van Aartsen al aangaf.
De leden, het congres, eerst vernedert door Samson en Spekman en nu door Terphuis. Alles voor de macht. Bij de volgende verkiezingen telt hun stem wel weer mee. Vermoedelijk hebben de heren dan al weer een leuke baan in het bedrijfsleven. Leve de partijdemocratie !
Uit de eerdere bijdragen in deze thread blijkt het voor veel personen nog steeds onbegrijpelijk te zijn dat in een coalitiebespreking allen water bij de wijn moet doen, om zo samen tot een verbond te komen. Is dat gebaseerd op echte domheid of op populistisch opportunisme?
Er is al zoveel water bij gedaan,,,dat het regeerakkoord is gaan lijken op de donald duck..Maar de goedmensch blijft het maar verdedigen(goed praten)
Een muur van hufters In Frankrijk is een aantal weken geleden een rel ontstaan over het naar buiten komen van een ‘muur van hufters’. Diverse dag- en weekbladen hebben dit ruim van commentaar voorzien. Het Franse satirische maandblad Siné Mensuel nam als karikatuur op de bordesscène van de huidige Franse socialistische, nu na één jaar regering. Regeren? Een jaar van falen en draaien. In dat kader heeft het weekblad Marianne van 4-10 mei 2013 een eigen ‘muur van hufters’ op gesteld en daarnaast de Franse politicoloog Emmanuel Todd geïnterviewd over de Franse president Françios Hollande en diens wijze van regeren. Ik vatte zowel de commotie over de muur en het interview met Todd samen, omdat ik er heel wat herkenbaars in zie, voor wat in Nederland aan de hand is. Wat ik nu weer lees en hoor over de ‘strafbaarstelling illegaliteit’, zoals gepresenteerd in dit item, levert een sprekend voorbeeld van die herkenbaarheid. Met mooie cartoons uit Siné Mensuel; zie: http://libertaireorde.wordpress.com/2013/05/11/een-muur-van-hufters/
Bij bij de Parti Socialiste bestaat een ‘bancaire stroming’. 'Deze verzet zich niet alleen tegen de linkse stroming in de partij, maar ook tegen een parlementaire meerderheid, die zich in de regio’s geworteld weet’.' Bij de PvdA is het niet anders. Zij voert neoliberaal beleid uit. De partij is gespleten in hele en halve 'hufters'.
De PvdA-top boft maar met die bereidheid van PvdA-leden om net zo hard te draaien als de rest van de partij.
Een goede positie binnen de PvdA is ook van invloed wanneer men een functie krijgt na/naast de politiek. Ik denk dat veel PvdA coryfeeen prima de afweging kunnen maken: mijn toekomst of die van anderen. Zeker in tijden van crisis en dat je er als partij niet zo goed voor staat zijn dit soort afwegingen heel belangrijk. En zoals Samsom al aangaf, het gaat er niet om of mensen wel of niet illegaal zijn, De PvdA vindt dat geen enkel mens illegaal is, Het gaat gewoon om smerige achterbakse dealtjes die horen bij deze coalitie, de PvdA laat zich van zijn meest eerlijke kant zien op dit moment.
Wat een-laag-bij-de-grondse vraag van Jeroen Pauw aan Terphuis: Wat is u beloofd in ruil hiervoor? Een hoge plaats op de kieslijst of misschien een burgermeesterschap? Schitterend antwoord van Terphuis: Niets. Maar zullen we deze discussie waardig voeren. Bah, bedroevend niveau Pauw!
Prachtige reactie van Terphuis op Pauw.....er kwam geen woord meer uit Jeroen Pauw zijn mond daarna. Trots op Terphuis,trots ook op PvdA die openlijk met elkaar het gesprek zijn aangegaan om tot oplossingen te komen. Kunnen andere partijen nog een puntje aan zuigen
De honende reacties hier zijn voorspelbaar, aangezien Terphuis gisteren van Pauw noch Witteman de gelegenheid kreeg inhoudelijk op zijn nieuwe motie in te gaan. De laag bij de grondse vraag van Pauw of Terphuis hier een kamerzetel of burgemeesterschap aan overhoudt, zegt alles over het niveau van Jeroen Pauw en van de mensen die die gedachte volgen, zoals Arnold Karskens op twitter. Iets met waarden en gasten, denk ik dan. Omdat de heren van de Vara het wél nodig vonden Terphuis uit te nodigen vanwege die nieuwe motie, maar het níet nodig vonden hun publiek fatsoenlijk over die nieuwe motie te informeren, qua kijkcijfers is stemmingmaken veel lucratiever, hier (de aanzet tot) de nieuwe motie van Terphuis en mijn reactie op zijn e-mail van gisteren aan de PvdA-leden. http://sharp5.nl/sites/claarsnotes/?p=8788 Doe ermee wat u wilt. Ik begrijp dat als Samsom luistert naar zijn congres hij een linksdraaiende draaikont is, en dat als het congres luistert naar Samsom zij rechtsdraaiende draaikonten zijn. Lachen! Intussen blijf ik me erover verbazen dat de afkeer van het strafbaarstellen van illegaliteit inmiddels tot een exclusief PvdA-beginsel en PvdA-probleem is gebombardeerd. Zodat zelfs de ene SP'er na de andere hier op Joop het profijtelijker vindt de PvdA te betichten van opportunisme, dan even hardop mee te denken over hoe uit deze patstelling te geraken, zodanig dat er inhoudelijk voor de mensen om wie het gaat iets ten goede verandert. Over opportunisme en politieke spelletjes gesproken. Mijn vraag aan de VVD, aan overige voorstanders van wettelijke strafbaarstelling, en eigenlijk aan ieder van u die er ook zo over denkt luidt: waarom hecht u eigenlijk zo aan deze symboolwet, ook nu door politici, wetenschappers, deskundigen, mensenrechtenorganisaties en juristen van allerlei pluimage, ook van de VVD trouwens, het ene argument na het andere tegen wettelijke strafbaarstelling wordt ingebracht?
Natuurlijk blijven andere partijen stil. Het is al lang duidelijk dat een ruime meerderheid van alle kiezers vóór strafbaarstelling is. De PvdA maakt zich met dit gedraaikont volstrekt belachelijk. Ze vinden een handjevol leden blijkbaar belangrijker dan het nederlandse volk. Ongeveer 130.000 illegalen zijn hier. Bijna het totale inwoneraantal van Den Bosch. Misschien vinden nederlanders het wel genoeg.
Huh... jullie hechten zelf ook nogal aan deze symboolwet. Zo zeer zelfs dat je er niet eens met de VVD over zou willen onderhandelen, zelfs als die VVD een hand uitsteekt. Ik ben het met je eens dat P&W gisteren weer eens ouderwets hun vorm van TV maken bedreven. Maar de heer Terphuis had daarentegen ook geen consistent verhaal. En dan ben je aangeschoten wild voor de heren P&W.
Illegale vreemdelingen zullen niet in de gevangenis komen, enkel omdat zij illegaal in Nederland verblijven. Illegaal verblijf mag niet worden aangemerkt als een misdrijf. Hulpverlening aan illegale vreemdelingen mag nimmer en nooit strafbaar zijn. Het illegalenquotum wordt geheel en al afgeschaft. Vreemdelingen die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren naar hun land, krijgen snel een verblijfsvergunning. De situatie in de vreemdelingendetenties wordt sterk verbeterd in lijn met het rapport van de Inspectie; in het bijzonder de verlening van medische zorg (Domatov). Het aantal vreemdelingen dat in vreemdelingendetentie verblijft wordt gehalveerd. De duur van de vreemdelingendetentie wordt gemaximeerd, zodat vreemdelingen niet langdurig kunnen worden opgesloten in de vreemdelingendetentie; detentie uitsluitend met het op hun uitzetting. Prima, maar strafbaarstelling van illegaal verblijf blijft strafbaar... Als straks een rechts nationale regering wordt gevormd wordt deze wet 'misbruikt'. Kortom; afwijzen.
Jouw veronderstelling en die van Terphuis is dat de VVD met onevenredige eisen op tafel komt en dat om die reden de PVDA bij voorbaat water in de wijn moet doen. Nonsens natuurlijk. Niets staat de PVDA in de weg om in een open gesprek de mogelijkheden te verkennen. Daarnaast heeft de PVDA zichzelf klem door bij aanvang het gehele akkoord te accepteren waar de strafbaarstelling instond, en dan achteraf daar ineens een principieel punt van gaat maken. De huidige opstelling van de PVDA had moeten plaatsvinden tijdens onderhandelingen over het akkoord zelf, maar de PVDA heeft zich in de hoek laten drukken door de eis van de VVD dat het akkoord integraal geaccepteerd moest worden. Een gotspe natuurlijk want om die manier is de functie van een congres natuurlijk Null.
Overigens sprak ik iets te vroeg wat betreft mijn huldeblijk. Die is toch ietsjes gedeukt geraakt bij het verderlezen.
[Intussen blijf ik me erover verbazen dat de afkeer van het strafbaarstellen van illegaliteit inmiddels tot een exclusief PvdA-beginsel en PvdA-probleem is gebombardeerd. ] Dat heeft de PVDA toch echt zichzelf op de hals gehaald door haar tweeslachtige houding en door het slechte managen van de emoties en principes binnen de partij, door het partijbestuur.
In uw reactie op Clara Legêne (hieronder) wijst u er terecht op dat de PvdA zichzelf heeft klem gezet door bij aanvang het gehele akkoord te accepteren waar de strafbaarstelling instond, waarna dan achteraf daar ineens een principieel punt van is gemaakt. Een dergelijke gang van zaken zich laten over komen, vat ik samen in de enigszins cryptische formulering ‘de diabolische werking van de reductionistische binding’. Strategen moeten zich daarvan bewust zijn en je mag van een grote partij als de PvdA verwachten dat zij over strategen beschikt. Indien zo, dan hebben die zitten slapen of anderszins de boel verzaakt. Daarom herinner ik nog maar eens aan de ‘muur van hufters’; zie: http://libertaireorde.wordpress.com/2013/05/11/een-muur-van-hufters/
Waar slaat 'PvdA-beginsel' op dat illegalen gratis kost en inwoning hebben op rekening van Nederlandse belastingbetaler ??? Pvda-leden kunnen denkwerk beter overlaten aan degenen die regeringsverantwoordelijkheid voor NEDERLAND dragen.
["Waar slaat 'PvdA-beginsel' op dat illegalen gratis kost en inwoning hebben op rekening van Nederlandse belastingbetaler ???"] Waar heb je dat nou weer gelezen? Of bedoel je met "gratis kost en inwoning" dat niet-uitzetbaren eindeloos gedetineerd worden, op straat geflikkerd worden, weer gedetineerd worden, enzovoorts? Ja, dat klopt, dat is erg duur.
Ik lees hier op Joop reacties van lieden die de brutaliteit hebben om nota bene de SP de schuld te geven van de morele gecorrumpeerdheid, het morele falen van de PvdA, de partij die pretendeert een sterk en sociaal Nederland te willen, maar die het tegenovergestelde faciliteert, namelijk het sociaal-darwinistiche beleid van de VVD, wat een beleid is dat de democratische rechtsstaat, en dus de samenleving ondermijnt. Hoe arrogant en hypocriet, deze zwartmakerij van de SP door hen die inmiddels zelf gitzwart zijn geworden. Hoe laf. Tegenwoordig typisch PvdA. Het verbaast mij dan ook niet meer hoe krom men daar denkt, hoe pervers men er met mensen omgaat. De PvdA verraadt de eigen oorspronkelijke idealen en principes, de eigen oorspronkelijke sociaal-democratische waarden en normen, en daarmee verraadt de PvdA de medemens. Het is een partij van Judassen geworden, van karakter- en ruggengraatlozen, dát is de waarheid over die partij. Projecteer het eigen morele falen nou maar niet op de SP, PvdA'ers, want daarmee maak je je nóg ongeloofwaardiger, als dat al mogelijk is.
["Ik lees hier op Joop reacties van lieden die de brutaliteit hebben om nota bene de SP de schuld te geven van de morele gecorrumpeerdheid, het morele falen van de PvdA, de partij die pretendeert een sterk en sociaal Nederland te willen, maar die het tegenovergestelde faciliteert, namelijk het sociaal-darwinistiche beleid van de VVD, wat een beleid is dat de democratische rechtsstaat, en dus de samenleving ondermijnt."] Jan-Peter, er is hier op Joop maar één van die "lieden" en dat ben ik. Dus moet je mij daar gewoon persoonlijk op aanspreken, dat hebben anderen hieronder ook al gedaan. Wat ik zei was geen binnen de PvdA gedeeld PvdA-standpunt, maar een persoonlijke mening. Er is op die mening van mij als door een wesp gestoken gereageerd. Ik zou klagen, ik zou andere partijen en met name de SP de schuld willen geven en willen zwartmaken, mijn mening zou de arrogantie van de PvdA illustreren en iemand haalde er zelfs het Vaticaan bij, met paus en al. ["De PvdA verraadt de eigen oorspronkelijke idealen en principes, de eigen oorspronkelijke sociaal-democratische waarden en normen, en daarmee verraadt de PvdA de medemens. Het is een partij van Judassen geworden, van karakter- en ruggengraatlozen, dát is de waarheid over die partij."] Er zijn op het moment dat ik dit schrijf 600 PvdA-leden aanwezig op de ledenraad in Utrecht. Zij vertegenwoordigen zichzelf of zijn er als afgevaardigde van een afdeling. Je kunt het volgen via politiek24 en dat doen vele andere PvdA'ers, onder wie ikzelf. Ze zullen op de ledenraad niet zulke giftige en gezwollen woorden gebruiken als jij, ik vind persoonlijk dat je nogal tekeergaat, maar ze delen je bezorgdheid en boosheid. Ze delen die, omdat mensenrechten en daaruit voortvloeiend deze discussie over strafbaarstelling van illegaliteit geen exclusief PvdA-domein zijn. Er zijn meer partijen die evenals de PvdA deze grondprincipes in hun programma hebben vastgelegd. De PvdA verkeert in de omstandigheid dat ze een coalitie vormen met de VVD. Daar kun je je gedachten over hebben, heb ik ook, maar waar het nu om gaat is dat het PvdA-congres bij het aannemen van het haastige-spoed-is-zelden-goed-akkoord, de strafbaarstelling van illegaliteit onder zwaar voorbehoud heeft geaccordeerd. Ook daar kun je je gedachten over hebben, heb ik ook, maar dat is de situatie. Op het moment dat de strafbaarstelling van illegaliteit door het kabinet werd geagendeerd, eind vorig jaar, werd de PvdA en werden de PvdA-leden er ten volle mee geconfronteerd. Met het huidige verzet en protest tot gevolg. Maar zoals gezegd, het is geen exclusief PvdA-protest. Het enige wat het exclusief PvdA maakt is dat de PvdA in de regering zit. Maar er zijn verschillende oppositiepartijen die er precies hetzelfde over denken. Wat ik nu heb proberen te zeggen, is dat als er nu dus massief verzet komt uit de PvdA-leden tegen deze wetswijziging, en als de PvdA-fractie zich er ten volle van bewust is dat het congres liever niet met deze maatregel akkoord was gegaan, de overige partijen, die ook deze wetswijziging niet willen, twee dingen kunnen doen. Je kunt met de vinger naar de PvdA-leden wijzen, ze de schuld geven van deze situatie, roepen dat jouw partij zoiets nóóit zou doen, en de PvdA verder als afgedaan en de verpersoonlijking van het kwaad beschouwen. Je kunt ook iets anders doen, en daar had ik het over. Je kunt voor even partijbelangen en oppositiedenken opzij zetten en de druk op de PvdA- en VVD-Kamerfractie opvoeren door achter al die PvdA-leden te gaan staan die precies hetzelfde willen als jij: strafbaarstelling van illegaliteit mag niet, is zinloos, is een ernstige schending van basale mensenrechten. Ik constateer met spijt dat mijn oproep wordt uitgelegd als een poging de schuld van de ontstane situatie buiten de PvdA te leggen. Of als arrogantie. Of als proberen het eigen PvdA-straatje schoon te vegen. Of andere buitengewoon vriendelijke kwalificaties. Ik constateer dat met spijt, omdat het oppositiedenken en het denken vanuit het eigen partijbelang het kennelijk onmogelijk maakt om op dit onderwerp een andere coalitie te sluiten. Een coalitie samen met PvdA'ers tegen de PvdA- en de VVD-Kamerfractie. Om gezamenlijk en massaal hardop duidelijk te maken dat het strafbaarstellen van illegaliteit domweg niet mag. Ik heb ook te horen gekregen dat ik naïef ben. Het zij zo. ["Projecteer het eigen morele falen nou maar niet op de SP, PvdA'ers, want daarmee maak je je nóg ongeloofwaardiger, als dat al mogelijk is."] Ik hoop je duidelijk te hebben gemaakt dat dit niet aan de orde is. En mocht je willen reageren, spreek dan mij persoonlijk aan, en niet "de PvdA'ers".
alleen al de stortvloed aan woorden die Sander nodig had om uit te leggen dat hij geen draai had gemaakt illustreerd dat hij gezwicht is voor de druk
Misschien je eerst even informeren over wat hij er zelf over zegt. http://www.sanderterphuis.nl/2013/05/blijf-strijden-tegen-het-strafbaar-stellen-van-illegaal-verblijf/