Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'Teevens sober gevangenisregime in strijd met wet'

  •  
31-08-2013
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
gevangenis_01.jpg
Update: Teeven: Het valt allemaal wel mee ... Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming: 'Een normaal mens kan niet aan eisen voldoen'
De plannen van staatssecretaris Fred Teeven stuiten keer op keer op kritiek. Moest hij eerst zijn woorden inslikken en zijn plannen om celstraffen door enkelbandjes te vervangen terugtrekken, nu wordt hij door de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) teruggefloten vanwege het plan om het gevangenisregime te versboren. Dat plan is in strijd met de Nederlandse wet en internationale richtlijnen.
Update onderaan artikel
Teeven wil goed gedrag in de gevangenis stimuleren. Als het aan hem ligt worden alle gedetineerden in een sober regime ondergebracht. Met goed gedrag kunnen ze vervolgens privileges verdienen. De RSJ stelt dat een normaal mens niet aan de eisen van Teeven kan voldoen.
Het regime van Teeven houdt in dat zij die geen privileges hebben voortaan twintig uur per dag in hun cel zitten. Ze krijgen geen avond- en weekendprogramma. Pas na zes weken goed gedrag mag een gedetineerde deel gaan nemen aan activiteiten van het plusprogramma. Cursussen als ‘omgaan met agressie’ of hulp bij afkicken, zitten er dus niet meer in.
De Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming waarschuwt dat gedetineerden door het missen van dergelijke activiteiten zich niet meer kunnen richten op terugkeer in de maatschappij. Bovendien komt meer dan de helt van de gevangenen sowieso niet aan deelname van het plusprogramma door de zes weken goed gedrag-eis , omdat ze een korte straf uitzitten. Ook heeft 15 tot 25 procent van de gevangenen een te verstandelijke beperking om aan de eisen te voldoen.
Teeven heeft nog niet gereageerd op de kritiek.
Update 15.00
De gevangenissen worden niet zo sober al de RSJ voorspiegelt. Dat zegt staatssecretaris Fred Teeven in een reactie op de berichtgeving. Hoewel arrestanten voortaan wel direct in een beperkt programma terecht komen, verdwijnt alleen het avond- en weekendprogramma, aldus de staatssecretaris. Hij is er dan ook van overtuigd dat het plan wel verantwoord kan worden uitgevoerd. Dat meldt NOS.
cc-foto: Havan Kevin

Meer over:

politiek, nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (41)

KoningPruts
KoningPruts31 aug. 2013 - 8:24

Wat een clowns. We lopen ons druk te maken of verkrachters en moordenaars het wel goed hebben terwijl de zorg wordt uitgekleed en het onderwijs verloederd. Nederland, oh Nederland wij zijn de kampioen, wij houden van criminelen, van hun daden en hun doen.

geld1724b
geld1724b31 aug. 2013 - 8:24

Het woord "slachtoffer" komt in het verhaal weer niet voor. Zucht. Normaal komt van norm = zich aan de wet houden. Normale mensen zitten niet in de bak! Abnormalen op water en brood graag.

vriest
vriest31 aug. 2013 - 8:24

Opportunist TEEVEN probeert met zijn gelijkgezinde maat OPSTELTEN de totale rechts staat en democratie te ondermijnen op alle gebied .En nu dus ook het regime in de gevangenissen ,dat hij hiermee de wet overtreed boeit de man niet want dat doet hij meermaals en hij komt er al jarenlang mee weg .Hij is corrupt hij heeft meerdere malen gezorgd dat er zaken gemanipuleerd zijn .Hij werkt ondanks een verbod met criminele infiltranten zowel hier als in het buitenland ,vandaar dat hij nu pleit voor een wet om dat wederom toe te laten onder deze wet .Want hij voelt aan dat het een keer spaak loopt en dan zijn de rapen gaar .Alhoewel ook dan zal hij er tussen uit springen aan gezien deze rat een lijst in zijn bezit heeft waarin enige personen uit de politieke en hoger in nauwe schoentjes schijnen te komen .Deze lijst stamt uit eind jaren 90 vorige eeuw .Het is dan ook niet verwonderlijk dat sinds die tijd zijn ster gerezen is in stijgende lijn .Het is schandelijk dat deze top van justitie zich zonder dat zij op de vingers getikt worden de democratie af kunnen breken .

JanB2
JanB231 aug. 2013 - 8:24

Het enige wat je met zo'n regime bereikt is dat straks IEDEREEN als een idioot weer uit de bajes komt.

JoopSchouten
JoopSchouten31 aug. 2013 - 8:24

Fret Teeven denkt psycholoog én interieurontwerper te zijn. De mannelijke Fleur Agema.: http://www.joop.nl/kijk-nou/detail/artikel/11007_de_droomgevangenis_van_fleur_agema/ Griezels.

JoopSchouten
JoopSchouten31 aug. 2013 - 8:24

Lesjes voor Fret.: Dick Swaab.: 'Negentig procent van de jongeren in de gevangenissen is psychiatrisch patiënt, maar ze krijgen alleen een gevangenisstraf en geen behandeling. Bovendien wordt hun scholing afgebroken en krijgen ze in plaats daarvan een opleiding in de criminaliteit. Dan is de weg terug natuurlijk erg moeilijk.'' 'Goed psychiatrisch onderzoek is natuurlijk van het grootste belang en daar is tijd voor nodig. Er zijn altijd mensen met een psychiatrische achtergrond. In de gevangenissen geldt dat voor de overgrote meerderheid van de mensen. En daarnaast hebben veel criminelen ook een IQ tussen 50 en 70. Dat zijn dus debiele mensen. In de samenleving maken zij 16 procent van de mensen uit maar in het gevangeniswezen wel 50 procent.' '‘Als je het menselijk brein bekijkt, is het eigenlijk verbazend dat maar tien procent van de mensen iets mist in die ontwikkeling, en een stoornis oploopt of niet optimaal functioneert,’ zei Swaab. ‘Daar is prima mee om te gaan, maar de huidige regering sluit sociale werkplaatsen omdat mensen “nu maar eens gewoon aan het werk moeten”, en kinderen met een “rugzakje” worden wegbezuinigd. Op korte termijn levert dat geld op, op lange termijn gaat het de samenleving heel veel kosten.’

JoWe62
JoWe6231 aug. 2013 - 8:24

De RSJ stelt dat een normaal mens niet aan de eisen van Teeven kan voldoen =================== Wat houdt in deze "normaal" mens in? Is dat de mens die zich houdt aan de wetten en regels in dit land? Wordt dat ermee bedoeld? Ik krijg wel de indruk. Nou dan gaat deze vlieger van de RSJ, in dit geval, niet op en kun je niet praten over normale mensen. Het karakteristieke van gedetineerden is dat ze zich met name niet aan wet en regel hebben gehouden en vaak ook niet willen houden. Dus wederom een verkeerde benadering van werkelijkheid.

boswachter2
boswachter231 aug. 2013 - 8:24

Teevens sober gevangenisregime in strijd met wet. De versobering bij de ouderen mag wel doorgang vinden bij de wet. Criminelen staan dus meer privileges dan ouderen. Wat een land wordt Nederland toch.

3 Reacties
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos31 aug. 2013 - 8:24

Gedetineerden worden opgesloten en dat betekent dat de overheid zorg moet dragen voor een humaan beleid. Het geneuzel en gezeur over ouderen hangt me de keel uit. De meeste ouderen wonen zonder problemen tot op hoge leeftijd thuis, krijgen rolstoelen, scootmobiels, taxi's, dure trapliften zonder problemen vergoed. Als je vervolgens in een verzorgingshuis terecht komt en men vraagt familie om een paar uur bij te dragen is de wereld te klein. Het is vooral aandacht en ondersteuning die ouderen nodig hebben in de huizen maar als familie dat niet wil kan je dat instellingen niet verwijten. Je moet je zelf maar eens afvragen of je dat voor je moeder over zou hebben.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen31 aug. 2013 - 8:24

Wat mogen de ouderen dan minder dan de gevangenen? U weet heel goed dat het een oneigenlijke vergelijking is die door kortzichtig of populistisch rechts wordt geframed. Het is niet de eerste leugen die men daar presenteert en wat men blind en doof napraat. Lekker makkelijk, want je hoef dan niet zelf te onderzoeken of na te denken.

EricDonkaew
EricDonkaew31 aug. 2013 - 8:24

Nee Hendrik, dit is echt een drogvergelijking. Het zijn domweg twee verschillende onderwerpen. Ik kan mij overigens het gevoel bij mensen hierover best wel voorstellen, maar in een intelligente discussie is het beter om deze twee thema's gescheiden te houden.

Bouwman2
Bouwman231 aug. 2013 - 8:24

Detentie is door toedoen van deze Teeven in het teken van vergelding komen te staat. De geest van PVV boegbeeld Agema. de ontwerpster van de oubliette nieuwe stijl, is nog steeds vaardig. Maar het Nederlandse strafrecht is er niet alleen om de wraakzucht te gerieven, maar ook om recidive te voorkomen. Gedetineerden dienen daartoe niet op water en brood in het cachot gezet, maar behandeld te worden. Het is overigens bijzonder dat een land dat zich laat leiden door de gedachte dat straffen voorrang heeft - en hoe langer en strenger hoe beter- notoire oorlogsmisdaden het liefst onbestraft wil laten.

1 Reactie
lembeck
lembeck31 aug. 2013 - 8:24

Dat daargelaten, Teeven c.s. gaan een nog veel groter probleem veroorzaken. http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/11/17/criminaliteit-is-zichtbaar-puntje-van-ijsberg/ En ze stuk voor stuk weer solitair opsluiten, dus minimaal 23 uur per dag in hun eentje achter de deur zetten, omdat vrijheidsberoving niet voldoende wraak is, veroorzaakt m.i. nog veel meer problemen. Doorgedraaide mensen, mensen die hele dagen kunnen nadenken wat ze met de bewakers gaan doen, omdat ze niet direct bij Teeven kunnen komen. Ik denk dat dit een heel erg slecht idee is. Een betere oplossing lijkt me dit: http://www.theguardian.com/society/2013/feb/25/norwegian-prison-inmates-treated-like-people

[verwijderd]
[verwijderd]31 aug. 2013 - 8:24

Met permissie, beste moderatie? ________________________________ Je geeft een voormalig conducteur een extra privilege .....zeg......hij mag wel 3 luiers per dag gebruiken.......als hij daarop aangewezen blijkt te raken..... als hij tegen behoud van bijstand eventuele fraudeurs opspoort..... kan de duur betaalde sociale recherge ook de deur uit....en het re-integratie traject in via de bijstand.... Het lijkt een moeilijk te realiseren plan echter de realiteit dicteert enorme potentie... _________________________________________________ Meneer van de Straat, Raven.....eventueel andere geintresseerde.... nou moe.....asjemenou.... Ik wacht in spanning op het bericht m.b.t. gemotoriseerde rolstoelen met patient als drone....

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat31 aug. 2013 - 8:24

u zit verkeerd, qua topic dan......

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen31 aug. 2013 - 8:24

Voorspelbare reacties natuurlijk. "Bejaarden hebben minder rechten dan gevangenen." Inderdaad! Senioren in het verzorgingshuis hebben geen recht op een roestvrijstalen plee, geen recht op getraliede ramen, geen recht op van buitenaf afgesloten deuren, geen recht op beperking tv en radiokanalen, geen recht op weinig familiebezoek, geen recht op regelmatige (interne) fouillering, geen recht op eenzame opsluiting, geen recht op geopende post, geen recht op het afgeluisterd bellen. geen recht op doorzoeking van je kamer etc etc etc. Eerlijk gezegd gun ik de senioren bovengenoemde privileges helemaal niet. Dat is alleen bestemd voor gevangenen!

1 Reactie
boeie
boeie31 aug. 2013 - 8:24

"Inderdaad! Senioren in het verzorgingshuis hebben geen recht op".. Wat een onzin argument, alles wat u opnoemt is nu juist de straf. relevant is of, als je de straft eraf haalt, een gevangene niet meer rechten lijkt te hebben dan een bejaarde.. Ga daar dan eens op in.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen31 aug. 2013 - 8:24

[Het woord "slachtoffer" komt in het verhaal weer niet voor.] Dit stuk gaat over gevangenissen. Sinds wanneer stoppen we slachtoffers in gevangenissen en moeten die aan het gevangenisregime voldoen?

1 Reactie
lembeck
lembeck31 aug. 2013 - 8:24

Sinds detentiecentra voor asielzoekers zijn gebouwd.

denmol
denmol31 aug. 2013 - 8:24

Gedetineerden zijn mensen en geen beesten die je op water en brood moet zetten want dan kweek je monsters met een grote haat tegen de maatschappij en zij zullen zich eerder gaan bewapenen en zich niet of moeilijker weer willen laten arresteren waardoor de samenleving als geheel gewelddadiger wordt. Een uitermate dom, simplistisch en kortzichtig idee om de gevangenis te ontmenselijken want het gevolg daarvan is dat het tegenovergestelde bereikt wordt dan beoogd want de samenleving wordt er bepaald niet veiliger op.

1 Reactie
boeie
boeie31 aug. 2013 - 8:24

Heb je niet al haat jegens de maatschappij als je iets doet waardoor je in de gevangenis komt? Natuurlijk, voor sommigen is het de omstandigheid, maar velen zitten er gewoon omdat ze lak hebben aan andere mensen.

geld1724b
geld1724b31 aug. 2013 - 8:24

Het slachtoffer heeft levenslang door trauma. Dat is een horror gevangenis.

1 Reactie
lembeck
lembeck31 aug. 2013 - 8:24

Dat ligt aan de ernst van het delict en hoe mensen met zoiets omgaan. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat iedereen die door een misdrijf achterblijft met een trauma, geholpen wordt door professionelen en op kosten van de dader. Dus geheel gratis voor de slachtoffers. Dat is wel het minste dat moet gebeuren. Geheel op het gevoel afgaand vind ik wel dat de daders zover moeten komen om tenminste hun excuses aan te bieden. Maar ik vrees dat zoiets te veel gevraagd is voor veel van hen. Het is inderdaad altijd een vreselijke ervaring. Bovendien zeer emotioneel en in hoeverre kan je rechtsgevoel bevredigd worden? Voor sommige mensen is een inbraak al levenslang een trauma, of, komt ook voor, vergeven mensen de dader nooit. Ook niet bij een 'licht' vergrijp, zoals winkeldiefstal, of zakkenrollerij. Ik pleit voor een trauma behandeling voor slachtoffers. Lang niet iedereen zal dat nodig hebben, maar rond lopen met een verborgen trauma kan bij sommige mensen zulke verbittering en haat opwekken dat ze zelf in de fout gaan en dat als rechtvaardig gaan zien. Ergo, misschien zelfs een verplicht trauma onderzoek?

Klasterhuis
Klasterhuis31 aug. 2013 - 8:24

Grappig hoe van sommigen je geen vergelijking mag maken met de huisvesting van ouderen. Is natuurlijk weer populistisch. Een veel voorkomende reactie bij gebrek aan argumenten. Door iemand wordt zelfs gesteld dat omdat 'de overheid ze gevangen zet' het normaal is aan de normen van goede huisvesting te voldoen. Alsof gedetineerden hier net zelf verantwoordelijk zijn. Blijf gewoon uit de gevangenis, zou ik zeggen, maar dat zal ook wel weer een populistisch standpunt zijn. En dat in een week dat wetgeving die ouderen minimale verzorging moet garanderen van tafel gaat. En dan maakt links NL zich hier druk om.

1 Reactie
denmol
denmol31 aug. 2013 - 8:24

"Grappig hoe van sommigen je geen vergelijking mag maken met de huisvesting van ouderen. Is natuurlijk weer populistisch." Natuurlijk gaat de vergelijking mank en is uiteraard dan ook geen valide argument in een discussie over detentie. Het is zoals jij zelf schrijft ouderen worden gehuisvest en in principe vrijwillig en gedetineerden moeten hun straf uitzitten dat zijn twee wezenlijke verschillen. "Een veel voorkomende reactie bij gebrek aan argumenten." Dat is wat mensen doen die in een debat over bejegening en behuizing van gedetineerden het discussiepunt verleggen naar het verschil tussen detentie en ouderenzorg. Dat wordt een drogreden genoemd en die wordt net als de welbekende jij-bak ingezet bij gebrek aan argumentatie.

wvdstraat
wvdstraat31 aug. 2013 - 8:24

Ca 250 jaar geleden begon 'De Verlichting', een belangrijke stroming vwb de ontwikkeling van onze beschaving. In die periode stelde men vast dat misdaad weliswaar bestraft moet worden, maar dan ter bescherming van de samenleving en correctie van de dader. Niet als 'wraak' of 'vergelding', hetgeen inderdaad ook tamelijk zinloos is: De 'daad' is namelijk nooit terug te draaien. Daarnaast het oog-om-oog, tand-om-tandprincipe moreel aanvechtbaar met als simpel voorbeeld, dat wanneer je iemand die - uiteraard strafbare - doodslag heeft gepleegd, zélf ook 'doodslaat', er geen morele autoriteit overblijft. De strafbare handeling van dader D rechtvaardigt niet eenzelfde handeling door rechter R, omdat deze per definitie nooit 'niet-strafbaar' kan zijn. Uiteraard is dit een voorbeeld in extremis en (gelukkig) niet de huidige praktijk, het gaat echter op het principe: Dat principe toont ons dat de wraakgedachte van pvv-achtigen onze samenleving meer dan 250 jaar terugwerpt, een constatering die mij overigens (maar dat is persoonlijk) in het geheel niet verbaast....... Er is een parallel te trekken met de individuele appreciatie voor kunst en vreemde culturen die in diezelfde tijd ontstond en door dezelfden op vergelijkbare wijze wordt afgewezen. Gedetineerden moeten in een situatie terechtkomen waar het 'goede pad' een beter alternatief is dan de 'haat' door een zo karig mogelijk regime en kans op recidive. Ook slachtoffers zijn het beste geholpen met spijt, berouw en schuldaanvaarding, ipv met draaideur-gevallen..... Want anders schiet een straf zijn doel (in beide gevallen) juist geheel voorbij.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew31 aug. 2013 - 8:24

Een goed betoog, V.d. Straat. Ik ben geen criminoloog, maar ik denk dat een gevangenisstraf uit verschillende fases dient te bestaan. In de eerste fase: echt een straf, alleen in je cel en ga je zondes maar eens overdenken. Tweede fase: resocialisatie middels allerlei sociale activiteiten. Derde fase: deze is gericht op terugkeer in de maatschappij. Bij voorkeur gericht op een baantje, al kan dit uiteraard geen luxe-baantje zijn. Een strafblad zou na een aantal jaren van goed gedrag 'verscheurd' kunnen worden. (Dan kan ie later nog een lintje krijgen ook!) Niemand heeft er baat bij als mensen die eens in de fout zijn gegaan, nooit meer volwaardig aan de maatschappij kunnen deelnemen. De crimineel niet en de maatschappij evenmin. Dat geldt zelfs voor kopschoppers.

[verwijderd]
[verwijderd]31 aug. 2013 - 8:24

Wat kun je een mens nog ontnemen. Ik heb eens op een open dag een gevangenis bezocht. Ik was getroffen door de soberheid. Het deed me denken aan het toilet in benzinestations. Afgetrapt, muren/deuren vol met gekraste schuttingtaal. Ik herinner me het praatje van de directeur. "Gevangenen hebben recht op informatie". Maar internet is verboden. Moet dat niet eens op de helling. 90% gevangenen is niet vluchtgevaarlijk. Geef ze een laptop om contact te houden met de maatschappij. Plus 24/7 informatie, TV, radio. Geef ze virtueel het recht op ontsnapping.

1 Reactie
hvwrd
hvwrd31 aug. 2013 - 8:24

Was dat niet toevallig een huis van bewaring in plaats van een gevangenis waar u was ?? Zoals u het beschrijft lijkt dat het geval te zijn namelijk.

geld1724b
geld1724b31 aug. 2013 - 8:24

De zogenaamde beschaving is maar een dun vernisje. Bij criminelen is zelfs dit dunne laagje afwezig. En criminelen en verlichting? Tjongejonge, cogito ergo sum bij een crimineel? Ik pleeg misdaden dus ik vernietig anderen en mezelf. Dat lijkt me meer van toepassing. Het goede bestaat bij de afwezigheid van het kwaad. Dus een samenleving verbetert met opsluiting van het kwaad; de crimineel.

3 Reacties
MG1968-2
MG1968-231 aug. 2013 - 8:24

Maar dus niet door zich te verlagen tot zijn nivo. Wees dan ook 'beter'.

wvdstraat
wvdstraat31 aug. 2013 - 8:24

ik neem aan dat u op mijn bijdrage reageert ? Wel: Criminaliteit maakt onlosmakelijk deel uit van de samenleving, voorgoed en voor altijd. Dus leef ermee, want uitbannen is onmogelijk. Er zullen altijd moordenaars zijn, die een enkeling omleggen, altijd zakkenrollers zijn die honderden beroven...en... witte boorden die miljoenen voor miljarden belazeren, trouwens.... wat doe we daar eigenlijk mee volgens u ?

Bouwman2
Bouwman231 aug. 2013 - 8:24

Kort samengevat: De mensheid is nauwelijks te beschaven en bij een groep ontbreken normen en waarden zelfs geheel. De mens is overgeleverd aan zijn eigen beperkingen en waar er sprake is van volledige willoosheid bij een groep dan moet die groep maar verdwijnen. De overigen zijn dan wel niet compleet willoos & slecht maar ze moeten wel uiteraard stevig leiding krijgen.. De vrijheid van meningsuiting is schier onbegrensd, maar soms zou een zekere mate van zelfcensuur zijn aan te bevelen. Iedereen mag dan wel alles van je weten, maar vaak is het verstandiger minder dapper je kaarten op tafel te werpen al was het maar om bij de toehoorder het trekken van parallellen te voorkomen.

[verwijderd]
[verwijderd]31 aug. 2013 - 8:24

Alleen al het feit dat de PvdA een mensenhater als Teeven op Justitie accepteerde diskwalificeert hen op elke denkbare manier als het om zaken als mensenrechten gaat.

1 Reactie
analbersxs4allnl
analbersxs4allnl31 aug. 2013 - 8:24

Volkomen mee eens. Principes overboord voor geld. Was altijd PVDAer, omdat het altijd over mensen ging en daar is nu met dit KGB beleid en nog erger --------- een eind aan gekomen.

rbakels
rbakels31 aug. 2013 - 8:24

Strijd met de wet hoeft geen probleem te zijn: die kan Teeven veranderen, als de Kamer hem steunt. Eerder een probleem is strijd met verdragen. Die kunnen we wel opzeggen maar dan sta je als land wel heel erg te kijk. Bovendien gelden werkelijk universele mensenrechten ook als een land daar niet voor tekent, maar dat is een diepe. Assad komt niet weg met de mededeling dat de gifgasaanvallen niet in strijd zijn met de Syrische wet - om een voorbeeld te noemen. Nog erger vind ik dat Teeven een wetsvoorstel; heeft ingediend dat Nederlandse terroristen hun Nederlanderschap verliezen. Nee, ik ben geen terroristenknuffelaar. Het probleem is dat zo'n regel discriminatoir uitwerkt te nadele van Marokkanen. Het is landen namelijk niet toegestaan iemand zijn laatste nationaliteit te ontnemen, omdat hij dan statenloos wordt, en dat is echt heel erg. Dus kun je een Turk die zijn Turkse paspoort heeft ingeleverd toen hij Nederlander werd niet op die manier straffen, maar een Nederlandse Marokkaan die niet van zijn Marokkaanse nationaliteit af kan wel. Enfin, het zal wel puur "voor de Bühne" zijn. Maar daarmee staat de VVD wel te kijk.

1 Reactie
denmol
denmol31 aug. 2013 - 8:24

"Enfin, het zal wel puur "voor de Bühne" zijn. Maar daarmee staat de VVD wel te kijk." Niet voor de bühne maar voor de potentiële PVV stemmer die met dit soort maatregelen overgehaald moet worden om op de VVD te stemmen en of ze daarmee te kijk staan zal ze blijkbaar worst wezen.

Klasterhuis
Klasterhuis31 aug. 2013 - 8:24

@ Dennis Mollis 18.26. De huisvesting van ouderen is vrijwillig en die van gevangenen niet? En daarom zouden daaraan strengere eisen mogenn worden gesteld? Aan ouder worden ontkom je niet, maar crimineel zijn is een keuze. Als de gevangenissen 'onleefbaar' zijn, zorg dan dat je er wegblijft.

1 Reactie
denmol
denmol31 aug. 2013 - 8:24

"Aan ouder worden ontkom je niet, maar crimineel zijn is een keuze." Dit is nou precies waarom deze vergelijking niet klopt en het geen zin heeft daar verder op in te gaan want het is appels met peren vergelijken en dat is meneer niet het topic in dit debat. Hoe graag je dat ook zou willen dit staat niet ter discussie.

Klasterhuis
Klasterhuis31 aug. 2013 - 8:24

@ Bogdan Slaapmoe 13.35. Dat de recidive in de USA tig maal hoger is dan hier is een fabel die ik wel vaker.De recidive daar ligt daar maar een paar procentpunten boven die bij ons. De hulpverlening- en begeleidingsindustrie doen ons echt graag anders geloven. Dat de gevangenissen daar vol zitten komt omdat ze opgepakte criminelen ok daadwerkelijk straffen ipv hier waar je het wel heel bont moet maken om me te krijgen dan een taakstraf. Je verhaal doet verder erg geitenwollensokkerig aan. Ik zie weinig reden om in dit land crimineel te zijn. Er zijn maar weinig landen in de wereld waar je het beter hebt dan hier en je zo veel kansen hebt. Ik zie dat vooral het gemak en de geringe consequenties reden is om het criminele pad op te gaan. Wat kan je gebeuren. Pakkans lag, kans op veroordeling tot gevangenisstraf laag, en kom je in de gevangenis (en niet te vergeten daarvoor op te dagen) dan is het daar zo slecht ook nog niet. In deze tijd van bezuinigingen en afknijpen zijn de gedetineerden wel de laatste groep waar we ons druk om moeten maken.

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat31 aug. 2013 - 8:24

"De recidive daar ligt daar maar een paar procentpunten boven die bij ons" Bewijzen graag, cijfers en statistieken erbij. En dan niet van Wikipedia of Fox, gaarne.