Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Teeven wil TBS afdwingen

  •  
17-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-FredTeeven_300.jpg
Staatssecretaris wil ook de duur van het psychiatrische onderzoek verlengen
Tot nu toe mogen criminelen een psychiatrisch onderzoek altijd weigeren. Zo kan niet bij iedere crimineel beoordeeld worden of hij een ernstige gedragsstoornis heeft. Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) wil de regels nu aanpassen en zorgen dat verdachten van zware misdrijven altijd in een tbs-kliniek belanden.
Jaarlijks weigeren ongeveer zeventig verdachten de medewerking aan zo’n onderzoek. Volgens Teeven is dat een vluchtroute om uit een kliniek te blijven. De behandeling van een crimineel kan in een tbs-kliniek eindeloos verlengd worden en dat schrikt velen af.
Teeven wil het ook wettelijk mogelijk maken dat psychiatrische gegevens uit het verleden gebruikt kunnen worden voor het onderzoek. Die gegevens mogen nu nog niet zomaar vrijgegeven worden. De Kamer drong er eerder ook al op aan om de duur van het psychiatrisch onderzoek te verlengen zodat het moeilijker wordt voor misdadigers om te zwijgen.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

arieroos
arieroos17 feb. 2011 - 7:24

Ik vraag me af of dit zo verstandig is. Het lijkt me, dat je geen goed onderzoek kan uitvoeren als iemand zelf niet meewerkt. Ik krijg het idee, dat Teeven TBS beschouwt als een achterdeurtje om mensen langer te kunnen opsluiten ...

Harmen2
Harmen217 feb. 2011 - 7:24

Ik ben geen jurist, dus ik kan niet helemaal beoordelen of dit ergens tegen grote juridische bezwaren aanloopt, maar het klinkt als een goede gedachte.

objectivist
objectivist17 feb. 2011 - 7:24

Ik hoorde dat het per jaar om 70 mensen gaat. Da's niet veel maar op zichzelf kan ik Teeven geen ongelijk geven.

ValsPlat
ValsPlat17 feb. 2011 - 7:24

Het lijkt me in ieder geval logisch dat de weigering van een verdachte om een psychisch onderzoek te ondergaan, het opleggen van TBS niet kan frustreren.

Yggdrasil
Yggdrasil17 feb. 2011 - 7:24

Dit plan zal ook wel weer struikelen over Europese regelgeving, iets met de individuele vrijheid of rechten van de mens. Volgende proefballon graag.

default
default17 feb. 2011 - 7:24

..zoals jullie weten.. bestaat er bij een politie verhoor ook zoiets als "Zwijgrecht" . Ligt het dan ook in de bedoeling , dat dit wordt opgeheven in het "belang" van de arrestant ? En maar wijzen naar andere staten, dat hun regeringsvorm niet deugt! Doe me een lol zeg!

Bouwman2
Bouwman217 feb. 2011 - 7:24

Een ander voorbeeld van de dwang die dit kabinet op grond van welgeteld één zetel meer wil uitoefenen betreft de abortus provacatus. De wet staat die toe tot 24 weken. Rutte riep de sociaal democraten op vooral niet de oren te laten hangen naar de drie christelijke partijen. En ziet, nu moet de termijn van 24 weken teruggebracht naar 22 en bij de gedoogzuil tot 14. Een foetus van 24 weken is levensvatbaar heet het. Zeker, maar in de meeste gevallen gehandicapt. En dit kabinet zegt dan: gehandicapt, vette pech je zoekt het maar mooi zelf uit.

chrisdb_1
chrisdb_117 feb. 2011 - 7:24

Leuk plan, alleen ik denk dat je hiermee een aantal fundamentele regels uit de grondwet moet wijzigen/schrappen. De vraag is echter of we dat wel willen.

Donna2
Donna217 feb. 2011 - 7:24

Laten ze beginnen met de roots aan te pakken -Drugs en Drank opnieuw beoordelen en leeftijden verhogen.

HenkJohanFaber
HenkJohanFaber17 feb. 2011 - 7:24

Als TBS afgedwongen kan worden is prima zolang er altijd een kans blijft dat je uit de TBS kan komen. En als TBS zo belangrijk is waarom moeten mensen die TBS krijgen eerst hun gevangenis uitzitten om dan jaren later pas psychiatrische hulp te krijgen. TBS krijg je niet zomaar, je bent in de 'war' en je moet hier hulp voor krijgen. Om eerst zonder behandeling een gevangenisstraf uit te zitten heb ik nooit begrepen!

MacRebennack
MacRebennack17 feb. 2011 - 7:24

Jammer dat de voorstanders van dit plan de stukken van Dick Swaab niet beter lezen..

[verwijderd]
[verwijderd]17 feb. 2011 - 7:24

Goede zaak. Pathologische moordenaars en andere geesteszieke criminelen horen niet in de maatschappij thuis. Overigens is het niet de bedoeling dat zware criminelen altijd in een tbs-kliniek belanden maar dat ze altijd aan een psychiatrisch onderzoek onderworpen moeten kunnen worden.

2 Reacties
Bouwman2
Bouwman217 feb. 2011 - 7:24

TBS wordt opgelegd door de rechter en niet door Teeven namens de staat. Gisteren Wilders en nu weer Teeven doen een poging de onafhankelijke rechtspraak ondergeschikt te maken aan de politieke waan van de dag. Alleen de rechter kan TBS opleggen en niemand kan gedwongen worden tot psychisch onderzoek. Ook mensen die met een machtiging worden opgesloten kun je daartoe niet dwingen. De neiging altijd maar weer naar dwangmiddelen vanwege de staat te grijpen tekent dit kabinet onder de leiding van nota bene iemand die zegt liberaal te wezen.

Michiel Online
Michiel Online17 feb. 2011 - 7:24

Dat horen ze wel Aert, want het zijn ook mensen. Ik vind dat mensen zoals jij niet thuishoren in een samenleving waar we progressief en positief kunnen denken.

Amarinde
Amarinde17 feb. 2011 - 7:24

Bepaalde overtredingen mogen wat mij betreft gekoppeld worden aan een verplicht psychiatrisch onderzoek. Nu is de keuze aan de overtreder waarmee de persoon behandeling kan voorkomen en de rechter niet met de juiste gegevens moet werken. De vraag die wij ons zelf moeten stellen is: Willen we plegers van zware misdrijven de mogelijkheid geven hun straf uit te zitten en ziek terug te keren in de maatschappij of willen we de mogelijkheid van een goed verplicht onderzoek om de rechter de juiste info te geven en de maatschappij tegen deze zieke terugkeerders te beschermen.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil17 feb. 2011 - 7:24

Willen we plegers van zware misdrijven de mogelijkheid geven hun straf uit te zitten en ziek terug te keren in de maatschappij of willen we de mogelijkheid van een goed verplicht onderzoek om de rechter de juiste info te geven en de maatschappij tegen deze zieke terugkeerders te beschermen. =================== Goede opmerking bezien vanuit een menselijk standpunt alleen dat is niet wat Teeven beoogt, Teeven wil ze levenslang geven zonder ze levenslang te geven. Daar is de TBS van nu ook voor en niet voor het bepalen van een psychische afwijking

JoopSchouten
JoopSchouten17 feb. 2011 - 7:24

Doorgeprikt, Volkskrant vandaag.: '..... Zeventig per jaar Teeven schrijft dinsdag aan de Tweede Kamer dat hij er onder meer voor wil zorgen dat verdachten die niet meewerken aan een observatieonderzoek, toch tbs opgelegd kunnen krijgen. Jaarlijks weigeren ongeveer zeventig verdachten hun medewerking, waardoor elk jaar tientallen verdachten tbs ontlopen. Maar om dat te voorkomen moet juist het hele huidige tbs-systeem op de schop, meent Van der Kruijs. De 'mediahype' rond een aantal tbs-ers die op proefverlof opnieuw een misdrijf plegen heeft in de visie van de advocaat het ministerie van Justitie zo angstig gemaakt, dat patiënten veel moeilijker op proefverlof kunnen. Daardoor is de gemiddelde duur van de behandeling de laatste jaren bijna verdubbeld van ongeveer vijf naar tussen de negen en tien jaar, weet de voorzitter van strafrechtadvocaten. Moet anders 'Daarom voelen verdachten er weinig meer voor om mee te werken aan een psychisch onderzoek', constateert Van der Kruijs. 'Dat is de kern van het probleem. Die situatie moet worden veranderd.' De advocaten staan niet alleen in die visie. Van der Kruijs vertelt dat de directeuren van de tbs-klinieken een brief voor de regering klaar hebben liggen, waarin ze zeggen dat het anders moet. 'Een belangrijk onderdeel van de behandeling van tbs-patiënten is dat er getest moet worden hoe ze op een gegeven moment ook buiten de muren van de kliniek reageren. De huidige houding van het ministerie van Justitie beperkt die mogelijkheden. Daardoor zijn de behandeltijden enorm toegenomen.' http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1835723/2011/02/17/Advocaten-scherpere-tbs-regels-wassen-neus.dhtml .....' Wat is Teeven toch een enorme ondoordachte sufferd. D'r uit met die man.

1 Reactie
shoarmabakker
shoarmabakker17 feb. 2011 - 7:24

Niveautje weer, deze reactie. Dat het TBS-systeem voor verbetering vatbaar is betekent niet dat de denkrichting van Teeven geen hout snijdt. Het blijft wonderlijk dat een schuldig bevonden crimineel een onderzoek naar hun geestestoestand kan weigeren. D'r is hier inderdaad een ondoordachte sufferd. Dat is niet Teeven.

Paradox2
Paradox217 feb. 2011 - 7:24

Ik begrijp dat advocaten aanraden niet mee te werken. Als je in TBS komt, dan is er geen enkele garantie dat je daar uit komt. Om die reden is de TBS straf onvergelijkbaar zwaar. Als Teeven rechtvaardigheid belangrijk vind stel ik voor wat te doen aan de gevangenis straf die aan TBS vooraf gaat. Het is gestoord dat er tegen misdadigers wordt gezegt dat ze accuut intensive behandeling verdienen, maar eerst zonder therapie huin straf moeten uitzitten in het gevang.

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman217 feb. 2011 - 7:24

Het lijkt me juist ongewenst dan delinquenten eerst een fors deel van hun straf moeten uitzitten alvorens behandeld te worden. Het omgekeerde is stukken beter. Maar dat laat onderlet dat de keus bij de veroordeelde moet liggen, die verliest ook al is hij veroordeeld niet meteen zijn burgerrechten. Alverens de rechter tot veroordeling tot TBS of PIJ overgaat dient eerst een onderzoek plaats te hebben. Dat onderzoek kan geweigerd worden en op die manier kan de rechter geen TBS opleggen ook al is dat niet wat het slachtoffer wil. Het slachtoffer wil namelijk alleen vergelding. Als we Teeven zijn gang laten gaan staan binnenkort weer de schandblokken op de markt en rijden de mestkarren door de straten.

[verwijderd]
[verwijderd]17 feb. 2011 - 7:24

Er worden veel dingen gezegd over sociopaten en psychopaten ,hoe ze te vangen hoe ze te straffen,hoe ze te dwingen tot behandeling . Maar het belangrijkste lees ik hier niet ,namelijk hoe vindt je de kinderen die op het punt staan een socio-of psychopaat te worden . Het gaat namelijk om die kinderen van 2 a 3 jaar oud die thuis vooral psychisch mishandeld worden en dit gebeurt dan vaak ook in goede kringen. Dus hoe organiseer je nu een systeem waarmee je ouders wel vrijheid geeft maar ook test op een of andere manier hoe het met de kinderen gaat .Er zijn toch consultatiebureaus waar vertrouwensartsen zitten ,een vertrouwenspsychiater zou niet misstaan. Als we niets blijven doen aan de ontwikkeling van kennis over het hoe en waarom ,dan moeten we ook niet gek opkijken als er om de zoveel tijd iemand s'ochtends opstaat en besluit een kindercrèche af te slachten. En ik kan me niet voorstellen dat er iemand op links of rechts anders over denkt maar jullie zeggen het maar.

1 Reactie
Centurion2
Centurion217 feb. 2011 - 7:24

100 procent voorkomen is een nobel streven maar evenzo onhaalbaar. De vraag blijft dus, wat doen we met dat deel wat én dader is, én niet wil meewerken. Ik vind zoeken naar een manier van dwang helemaal niet verkeerd. Het belang van de slachtoffers en de maatschappij moet altijd voorrang krijgen op dat van de dader. Dat is nu niet zo, dus als er wetswijzigingen nodig zijn, be my guest. En mensen met van die misplaatste barmhartige uitspraken over daders als "het zijn ook mensen met rechten" moeten zich zelf eens grondig laten nakijken. Leg die rechten maar eens uit aan de slachtoffers van types als Kim de Gelder! Helemaal klaar ermee. Ben zo blij dat dit soort zaken drastisch gaan veranderen in Nederland.

DikBrix
DikBrix17 feb. 2011 - 7:24

Elke crimineel, welke dan ook, is ziek; daar zit een steek los, of meerdere. Of dat nu huurmoordenaars of (pedofiele) verkrachters, straatrovers, bankrovers, inbrekers, winkeldiefstal plegers, voetbalhooligans, of verslaafde draaideurcriminelen zijn. Ook vandalen die al autokrassend, autospiegels in elkaar trappend en bushokjes vernielend tijdverdrijf zoeken, zijn ziek. Net als hangjongeren die duidelijk overlast veroorzaken of anderen belagen of wegpesten. Zelfs de meest fervente aanhanger van gevangenisstraf moet onderhand weten dat gevangenisstraf in al deze gevallen niet helpt en slechts dient ter tijdelijk van de straat houden, zonder bevredigend resultaat. Het experiment van behandeling van criminele verslaafden door verstrekking van gratis harddrugs onder strakke begeleiding is een succes gebleken. Telkens weer opsluiten nooit. Op dezelfde manier zou onze maatschappij gericht moeten zijn op voorkoming van recidive door behandeling, niet door straf. Pas als behandeling onmogelijk blijkt, is opsluiting als uiterste redmiddel aangewezen. Ons strafrecht (what’s in a name) gaat echter primair uit van straf, van opsluiten als middel. Behandeling komt pas daarna. Dat moet veranderen: Eerst behandeling, welke kan variëren van werk'straf' onder goede begeleiding, via strakke resocialisatie trajecten in internaten of zo tot TBS aan toe. Maar altijd eerst behandeling, dan pas opsluiting indien blijkt dat behandeling niet (meer) mogelijk is. De gevangenis dus als laatste middel na behandeling. Dat scheelt een hoop gevangenissen. De kostenbesparing daarvan kan dan worden aangewend voor resocialisatie en behandeling. Dat zal niet genoeg zijn: de benodigde behandelingskosten zullen aanzienlijk hoger zijn. Maar wat willen we dan als beschaafde maatschappij: steeds maar weer opsluiten uit wraak of zo, of een oplossing zoeken, ook al is dat gedwongen? Natuurlijk is iedereen bang dat een standaard gedwongen behandeling kan uitmonden in het soort opsluiting in psychiatrische gevangenissen die onder dictaturen hoogtij vierde en nog viert. Maar ik denk dat ons democratisch controle systeem daar genoeg garanties tegen biedt. Een ander risico is, dat er uiteindelijk meer levenslang opgeslotenen zullen zijn dan nu. Maar ja, wat is dan beter: levenslang opgesloten zitten als geen enkele behandeling helpt of telkens opnieuw loslaten na gevangenisstraf, met alle schade van dien voor de maatschappij? Dan kies ik toch voor het eerste. Onder voorwaarde natuurlijk dat er aanzienlijk meer geld in preventie gaat, en dat daadwerkelijk behandeling, dus niet TBS als mom voor opsluiting, voorop staat. Waarbij preventie ook betekent goede scholing voor iedereen, goede huisvesting en kans op een zinvol bestaan, etc. Met alle benodigde financiële middelen van dien. Onze maatschappij creëert mensen zoals Wilders en Teeven, die dit als politici als goed idee kunnen brengen op de hype van de dag.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten17 feb. 2011 - 7:24

Helemaal mee eens Dik. En bedankt. Nu hoef ik dit niet meer te schrijven. : )))

msj_meijerink
msj_meijerink17 feb. 2011 - 7:24

Helemaal mee eens. En wat schiet je op met dit soort straffen, krijg je je dierbare of je spullen nu wel terug? 'Hij wil een balans tussen de rechten van de verdachte én dat van het slachtoffer', zeg hij net tegen Twan Huijs. Meneer Teeven denkt god zelf te zijn.

Yggdrasil
Yggdrasil17 feb. 2011 - 7:24

Teeven wil dat psychopaten gemakkelijke "gedwongen" moeten kunnen worden om aan een psychiatrisch onderzoek mee te werken. ================= Ondanks alle discussies, het is domweg onmogelijk om iemand gedwongen mee te laten werken aan een psychiatrisch onderzoek, een psychiatrisch onderzoek kan alleen maar plaats hebben als de persoon in kwestie dat wil en niet als Teeven dat wil. Maart zoals ik al eerder zei dat is ook helemaal de insteek van Teeven niet. De insteek van Teeven is om iemand levenslang te geven zonder levenslang te geven en dat kan met een TBS.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten17 feb. 2011 - 7:24

Ik gun Teeven wel een TBW-tje. Ter Beschikking stellen van de Wetenschap. Het blijft een intersssant geval om te ontleden.

JoopSchouten
JoopSchouten17 feb. 2011 - 7:24

Teeven komt in Nieuwsuur zijn verkooppraatje houden... Ik ben benieuwd welke harde eenzijdige standpunten hij deze keer gaat innemen (...). Ik denk dat hij het veel over de slachtoffers zal hebben en zal proberen de vragen over de negatieve bij-effecten te omzeilen met holle retoriek...

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten17 feb. 2011 - 7:24

Klopte dus...