Teeven in het nauw
Praat mee
Reacties (20)
O.a. de jongerenorganisaties van de PvdA eist ook het opstappen van Teeven. Waarom de rest van de PvdA niet? Gevalletje gevoeligheid en pluchepositie?
Teeven heeft om politieke redenen willens en wetens een asielaanvrager-onvriendelijk beleid gevoerd, vooral om PVV-ers naar de VVD over te halen. Daarom past het nu om hem meedogenloos te straffen voor wat er mis ging. Hoe erg het is blijkt wel uit het feit dat de Nationale Ombudsman helemaal geen gehoor kreeg als hij zijn beklag deed bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Met twee bewindslieden die om de andere zin het woord "keihard" gebruiken zijn ze zelf een bedreiging geworden voor veiligheid en justitie, ook al omdat ze veel aanhangers hebben bij politieagenten die liever slaan dan praten.
Nog niet zo lang geleden hekelde de Nationale Ombudsman de wijze waarop de overheid met hem communiceert. En van allen, zo zei hij, spande de staatssecretaris van Justitie de kroon. Die reageerde gewoon niet. Om zijn ongelijk te bewijzen nodigden Opstelten en Teven hem uit voor een goed gesprek. Bij die gelegenheid zeiden ze hem dat ie zich niet overal mee moest bemoeien. Alleen al deze opstelling van Teeven tegenover een door de overheid aangewezen onafhankelijke maakt dat zijn onwetendheid verwijtbaar is. Teeven moet gaan. Elke andere oplossing, en vooral die van Teeven zelf, namelijk dat juist hij de aangewezen person is om nu verbeteringen door te voeren, is fout.
Scherprechter Teeven er uit: de man kan simpelweg verantwoordelijk gehouden worden voor schrijnende misstanden. En als een voor zijn leven rennende asielzoeker tot zelfmoord wordt gedwongen moet dat einde oefening zijn voor Teeven. Hij eruit en goedzak Fransje Bauer erin.
Debat om 10.15. Typisch dat ministeriele verantwoordelijkheid tegenwoordig door de VVD wordt uitgelegd als verantwoordelijkheid om door te gaan.
Dat krijg je nu met iemand waarbij de menselijke maat niet telt. Walgelijke vent die Teeven.
Net geplukt bij de Volkskrant: ___________ "10:40 VVD Ard van der Steur wil niet het debat oprekken tot een debat over de hele vreemdelingenketen. Volgens Sharon Gesthuizen van de SP neemt Van der Steur rapporten van de ombudsman over gemaakte fouten niet serieus. Van der Steur vindt dat zij de vragen moet stellen aan de staatssecretaris en niet aan hem. 'Ik zal dan met interesse naar het antwoord luisteren en ervan vinden wat ik ervan vind.' De VVD'er vervolgt zijn betoog. Hij stelt vast dat de staatssecretaris na het rapport van de inspectie het beleid verder heeft verscherpt. 'De blik op protocollen mag nooit in de plaats komen van individuele beoordeling.' Hij wil weten hoe het beleid nu daadwerkelijk verandert en wat dat betekent voor het risico op zelfdoding. Hij noemt tot slot de staatssecretaris een 'betrokken, kundig en stevig bewindspersoon'. ." ____________ Vooral die laatste zin. Ik moet braken.
Teeven begint op Verdonk te lijken. Verdonk heeft asielzoekers naar hun eigen land teruggezet, terwijl die arme mensen in handen van de geheime agenten van hun eigen landen vielen, géén haan die kraaide, toen!
Als deze sleutelfiguur in het disfunctioneren van de rechtsstaat, het morele failliet van zijn "bestuurlijke verantwoordelijkheid" niet hoeft te dragen door de "eer" aan zichzelf te houden, of wat beter zou zijn voor Nederland, de laan uit gestuurd te worden, dan is dit wel een héél erg sterke bevestiging van mijn veelvuldige constatering dat politiek Den Haag door en door verrot is, en de hele bestuurscultuur van de neoliberale B.V. Nederland erbij. Teeven, de "law & order"-cowboy, de "zero tolerance"-held, de grote "crimefighter" van neoconservatief, populistisch rechts, is een beschermheer van machtsmisbruikers en rechtenschenders gebleken, zo niet erger, en dus is zijn positie per heden volstrekt en absoluut onhoudbaar, ten minste, als wij nog in een parlementaire democratie en een rechtsstaat leven. Dat collega-VVD'er Zijlstra hem nog wél houdbaar vindt, toont onomstotelijk aan dat ook diens mate van bestuurlijke, morele integriteit non-existent is. Niet dat dit allemaal nog kan verbazen, maar het blijft voor een geboren sociaal-democraat elke keer weer schokkend, het bananenrepubliek-niveau waarnaar dit land is gezakt in slechts enkele jaren.
Goed neergezet, Jan-Peter, compliment. Wat moet je nog denken van een PvdA (en andere partijen) die Teeven (eventueel) wil steunen? Het liefst zou ik willen schrijven: niets meer. Maar ik noteer: corrupt, decadent, gewetenloos. En wat moet er gebeuren om een verantwoordelijk bewindsman dan wél op te doen stappen? Rechtse politieke gangsters wijzen aldoor op hun overtuiging dat iedereen 'zijn verantwoordelijkheid moet nemen'. Vermoedelijk denken ze dat ze God zelf zijn, die boven wetten en regels en morele conventies verheven is.
Zero tolerance, streng straffen en verantwoordelijkheid gehouden worden geldt alleen voor inbrekers en ander kansloos straattuig en niet voor plucheplakkende eindverantwoordelijken zoals ministers en raden van bestuur, dat begrijp je toch wel hoop ik? Dat heeft niks met vriendjespolitiek en -netwerkjes te maken, toch?
Je schrijft± cowboy... en ik dacht aan deze meneer± http://www.targetofopportunity.com/joe_arpaio.htm Totaal onmenselijke systemen zullen steeds vaker ingevoerd gaan worden, vrees ik.
Ook mijn ervaringen met de IND zijn niet mals.Ze wilden mijn huidige echtgenote het land uit zetten ondanks bloedverlies en een dreigende miskraam van een eerdere miskraam met de opmerking tja desnoods kon ze ook nog wel in het vliegtuig bevallen.Dankzei Dhr Roemer van de SP ging dat feest mooi niet door.Ook naar de verklaring van de arts werd niet of nauwelijks naar omgekeken hetgeen ik in een verborgen geluidsopname gedocumenteerd heb.Want na diverse verschillende beriochten van de IND was mijn vertrouwen weg dus nam ik een en ander op.Maar toen ons zoontje 6 weken oud was moest mijn vrouw alsnog het land verlaten haar pasgeboren kind achterlatend.Moeders weten hoe dit voelt.Nee ik heb geen goed woord meer over voor de IND en de regering die voor dit onmenselijke beleid verantwoordelijk is.Ik vind het helemaal frustrerend dat ik mee betaal door middel van de belastingbijdrage aan de salarissen van dit soort beleidsmakers ! Maar hun arrogantie kent geen grenzen...eenmaal in het pluche willen ze er niet meer uit !
Schandelijk! Het recht op een gezinsleven is een grondrecht (art. 8 EVRM). In VVD-kringen vinden ze grondrechten uit de tijd. Dat het grondrechtendenken sterk opkwam na de Tweede Wereldoorlog is voor de VVD een reden om te denken dat die langzamerhand uit de tijd zijn, een schandalige vergissing! Teeven straalt uit dat vreemdelingen keihard moeten worden aangepakt, en dat pakken overijverige dienders voortvarend op. Laatst kwam ik terug in Nederland uit een Europees land dat niet in "Schengen" zit (Macedonië), en schrok werkelijk hoe de marechaussee op het vliegveld de mensen behandelt: waar kom je voor? Kom je hier werken? Heb je een retourticket? En ik heb zelf gehoord van een 100% autochtone Nederlander die er toevallig een beetje Turks uit ziet (donkere ogen, klein snorretje) dat ze iets mompelden van "jouw soort zien we hier liever niet dan wel"! Gelukkig werd mijn "allochtone" (Duitse) grootmoeder bij haar huwelijk in 1912 meteen Nederlandse. Overigens schijn ik officieel allochtoon te zijn omdat ook mijn moeder in Duitsland is geboren, zij het vanaf haar geboorte Nederlandse. Goddank staat dat niet in mijn paspoort, en zie ik er als blonde kaaskop niet buitenlands uit.
Jeeeses, Peter. Wat een afschuwelijk verhaal. Is er een mogelijkheid om het op te lossen? Ik hoop het van ganser harte. Heel veel sterkte voor jullie alle drie.
Fret Teeven én dikdakker Opstelten zette de Ombudsman onder druk; 'hij moest het hun niet zo moeilijk maken' werd hem gezegd. Hoogegeplaatste ambtenaren waren overigens ook op de hoogte van Brenninkmeijer's kritiek op het inhumane detentiebeleid en deden niets. Zo zijn er ongetwijfeld ook politici aan de zogenaamd rechterzijde die ervan op de hoogte waren. Dennis schreef terecht: 'Opteeven'. Ik zou eraan willen toevoegen dat dit voor alle mensen moet gelden die deze wrede behandeling bagatelliseren of steunen.
U bent te mild. Teeven moet worden vervolgd wegens dood door schuld. Al heel oud is het arrest "Moord op afstand" van de Hoge Raad (NJ 1986, 740): ook als je er niet bij bent geweest kun je worden veroordeeld voor moord en doodslag, als je daar een wezenlijk bijdrage aan hebt geleverd. Nu ging dat arrest over "medeplegen". Voor dood door schuld ligt de lat nog lager: daar is niet eens opzet voor nodig (art. 307 Sr). En een verdachte kan in elk geval geen bewindspersoon op justitie blijven! Voor "dood door schuld" kun je tot max. 2 jaar worden veroordeeld, of zelfs vier jaar als de schuld berust op roekeloosheid. Maar ik wed dat er VVD-er zullen zijn die vinden dat Teeven na het uitzitten van zijn gevangenisstraf mag terugkeren op het Departement. het zal een interessante primeur worden: een bewindspersoon die zich een poosje moet laten vervangen wegens verblijf in de gevangenis. Wat VVD-ers ongetwijfeld zullen goedpraten met een verwijzing naar de mogelijkheid van zwangerschapsverlof: dan kan een bewindspersoon immers ook tijdelijk worden vervangen, en waarom dan niet bij gevangenisstraf?
Zelfs linkse politici blijken te beseffen dat toegeven aan de "moet weg" drang, die anarchistische hardliners zoals u hanteren, de bestuurbaarheid van Nederland ondermijnt.
Ondanks de bittere ernst van de kwestie heb ik erg gelachen om Uw post. U verwart 'fatsoenlijk, consequent, en met een moreel gehalte denkende en voelende mensen' met 'anarchistische hardliners' Voelt U zich wel helemaal senang?