Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

Te hoge schooladviezen voor kinderen van hoogopgeleiden in Amsterdam

  •  
27-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
klas
Kinderen op Amsterdamse basisscholen worden systematisch over- en ondergeadviseerd, op basis van het opleidingsniveau van ouders. Deze vorm van schooladvies is zeer slecht voor kansengelijkheid en bevordert segregatie.
Wethouder Marjolein Moorman (PvdA) van de dienst Onderzoek, Informatie en Statistiek liet uitzoeken hoe het zit met het geven van schooladvies in Amsterdam. Het resultaat toont aan dat kinderen bij voorbaat geen gelijke kansen krijgen. Zo’n 22 procent van kinderen met praktisch opgeleide ouders krijgt een lager advies dan het resultaat van de eindtoets. Bij kinderen van hoger opgeleiden is dit maar elf procent.
Het opleidingsniveau van de ouders heeft momenteel een te grote invloed op het schooladvies van kinderen. Zo wordt er vaker vmbo geadviseerd op scholen met met ongeschoolde of praktisch opgeleide ouders. In vergelijking met scholen met ouders met een hbo of wo-niveau is dat 23 tegenover 8 procent. Van alle basisscholieren die met de eindtoets op havoniveau eindigden, kreeg meer dan zestig procent van de kinderen van hoogopgeleiden dit ook als voorlopig advies. Bij de kinderen van praktisch of ongeschoolde ouderen was het advies slechts in dertig procent van de gevallen havo.
Door de hoge huizenprijzen in Amsterdam trekken vooral rijke hoogopgeleiden richting de hoofdstad, waardoor er meer elitescholen ontstaan. Leerlingen op deze elitescholen worden door leraren vaak te hoog ingeschat. Door de vroege selectie, oefenen hoger opgeleide ouders meer druk uit op hun kind, door middel van eindtoetstrainingen en bijles. Ouders die het financieel moeilijk hebben, trekken hierdoor aan het kortste eind. De wethouder vindt dat het primaire onderwijs ‘te veel een wedstrijd om het hoogste schooladvies is geworden’.
De overkoepelende organisatie van primair onderwijs, de PO-raad, zegt dat de eindtoets een momentopname is, en niet doorslaggevend moet zijn.
Redenen voor het geven van ‘onderadvies’ zijn volgens de de PO-raad dat docenten bijvoorbeeld bezorgd zijn over zaken als taalachterstand, begeleiding, betrokkenheid en de thuissituatie. De raad betoogt al langer dat er voor dat kinderen vanaf twee jaar standaard ­gratis opvang moeten krijgen in diverse sociale groepen. Zo kunnen eventuele opgedane achterstanden op tijd ingehaald worden.
De PO-raad pleit daarom voor een flexibeler systeem, waarbij de overgang van het basisonderwijs naar het middelbaar onderwijs minder ingrijpend is voor de toekomst van het kind.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (71)

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland28 jan. 2020 - 15:00

Dat is toch altijd al zo geweest?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde28 jan. 2020 - 14:26

Een advies is een momentopname. Achtergrond van de ouders speelt daarbij een belangrijke rol. Als je niet weet hoe een kind zich gaat ontwikkelen kijk je naar de ouders. Zijn zij hoog opgeleid, dan is de kans groot dat hun kinderen dat zelfde traject kunnen volgen. Ik schat dat zoiets opgaat in 80% van de gevallen. Los van de aangeboren intelligentie is vooral de motivatie van de ouders anders. Hoogopgeleiden weten wat je krijgt voor die paar jaar inspanning, laagopgeleide ouders weten dat vaak niet. Voor hen is motivatie een onzekere investering en daarom blijft aansporing vaak achterwege. En dan is er nog het stimulus effect. Om het extreem te stellen maakt het nogal uit of een kind opgroeit met Astro tv of met twee voor twaalf. Kortom, kinderen van hoogopgeleiden staan op voorsprong. Toch is Nederland koploper als het gaat om gelijke kansen.Er is geen land waar achtergrond of sociale klasse zo'n geringe invloed heeft. En blijkbaar kunnen we nog beter scoren. Dat is het goede nieuws.

jantje
jantje28 jan. 2020 - 13:41

Mijn ondervinding is dat de leraar van ons lagere school mij te laag ingeschat heeft. Ik zou met de hakken over de sloot de Huishoudschool kunnen doen. Waarop mijn moeder zei dat haar dochter het huishouden ook wel thuis kon leren .Want Jannie kon toch niet goed leren werd er gezegd... . Hoe? Mijn moeder had zelf maar drie jaar lagere school genoten. Want in de oorlog werd haar school gevorderd door de Duitsers. Pa had wel de hele lagere school doorlopen en zei altijd dat: "Mijn kinderen zullen het beter hebben dan wij hadden". Op mijn 40ste naar de Mavo gegaan .. helemaal doorlopen en haalde achten en negens. Mijn ervaring is: Geef kinderen op welke school ze ook zitten, de aandacht voor hun leren. Geef ze er een plek en de rust voor om te schrijven. En ga overhoren. En als dat niet lukt, ga dan zelf ook mee-leren. Dat is altijd beter dan niets doen en zeggen dat het kind het toch niet kan.. Want dan verliest het al zijn motivatie..

1 Reactie
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde28 jan. 2020 - 14:29

Jannie, Klopt, heel herkenbaar. Nooit een Cito toets gedaan? Die trok mij uit de middelmaat. Er ging letterlijk een andere wereld voor me open. Hoe groot de twijfel van mijn ouders ook bleef.

gravin2
gravin228 jan. 2020 - 11:59

Mijn ervaring is dat hoger opgeleide ouders wat harder douwen om hun kind hogerop te krijgen, zij vinden ook vaak dat hun kind zeer begaafd is, soms leidt dit tot trieste taferelen met ongelukkige kinderen.

de Boer2
de Boer228 jan. 2020 - 9:12

Elk advies is een voorspelling. Voorspellingen hebben de neiging om uit te komen of niet. Zelf ging ik in deze altijd naar een waarzegster.. Die bestuurde dan je hand en zei: Maar de Boer, volgens de lijnen in de hand ben je al minstens tien jaar dood.

janJans4
janJans428 jan. 2020 - 7:52

Ik kan op het schoolplein aan het gezicht, de kleding en de manieren van doen zien welke ouders de minst slimme kinderen hebben. Deze mensen doen geen moeite om zichzelf of hun kinderen te verbeteren. Laat mijn kinderen daar geen last van hebben. Er is verschil en dat zal blijven. En als school dit wil onderdrukken dan regelen wij het zelf wel.

7 Reacties
de Boer2
de Boer228 jan. 2020 - 9:33

Nou, dat lijkt me dan specifieke kennis, de Boer adviseert u die in de Volksrepubliek te verkopen.

MG1968
MG196828 jan. 2020 - 9:42

@janJans “Ik kan op het schoolplein aan het gezicht, de kleding en de manieren van doen zien welke ouders de minst slimme kinderen hebben.” Een ouder die dit soort uitspraken doen is niet zo slim, maar gelukkig zeg dat niets zegt over het intellect van diens kinderen.

janJans4
janJans428 jan. 2020 - 9:56

@MG1968: u stelt mijn slimheid te weten, prima! Uiteindelijk gaat het erom dat mijn kinderen krijgen wat ze nodig hebben om te excelleren. Minder goede kinderen belemmeren dit door hun gedrag in de klas. Te veel dommigheid verlaagt het niveau. Mijn wens is dan ook om deze groepen kinderen te splitsen. We hebben behoefte aan intelligentie niet aan nog meer dommigheid in de maatschappij. Roepen dat iedereen gelijk is betekend een neergaande spiraal.

MG1968
MG196828 jan. 2020 - 11:07

@janJans "Roepen dat iedereen gelijk is betekend een neergaande spiraal." Jij riep dat je het intelligentieniveau van kinderen aan de manier van kleden van de ouders kunt zien. Dat beste Jans, dat was het onderwerp: dat het lijkt dat kinderen structureel verkeerd ingeschat worden op basis van oordelen waarvan jij er hier één laat zien. Dit gaat er niet om of het raadzaam is om homogene groepen te maken (waar wat voor maar ook nogal wat tegenin te brengen is), maar of mensen als jou er van uitgaan dat hun kinderen in de 'intelligentere' groep terecht komen en er anders wel voor zorgen. Ten koste van even of intelligentere kinderen waarover u (als afgeleide van de kledingkeuze van de ouders) uw vooroordelen op los laat. U laat precies zien waardoor de ongelijkheid in kansen inderdaad bestaat. Niet iedereen is inderdaad gelijk, maar iedereen verdient gelijke kansen. Niet uw kinderen meer omdat u direct verband ziet tussen kleding van ouders en intellect van kinderen. Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.

janJans4
janJans428 jan. 2020 - 11:40

@MG1968: Ik ben het met u eens dat iedereen gelijke kansen verdiend. Alleen ik zie dat er genoeg ouders zijn die de kansen niet nemen. Die denken in problemen ipv kansen. praten elkaar na. Laten alles maar aan school over. Hebben geen interesse. Een van deze groepen zijn moslim ouders, je ziet ze nooit bij activiteiten op school, je ziet ze niet als vrijwilliger. Ze hebben geen interesse in het wel en wee. Ze mogen het allemaal doen, maar niet ten kosten van mijn kind. Splitsen, ja helaas tweedeling, is zeer gewenst. Soort zoek soort hoe gelijk je het allemaal ook wilt maken

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland28 jan. 2020 - 15:04

Als je dom geboren bent kun je nooit slim worden.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos28 jan. 2020 - 15:30

U bent het type Bakfietsmoeder, die laten we zeggen, vlakbij Metrohalte Postjesweg woont en iedere dag Sterre en Vlinder naar Amsteldorp fietst omdat er op die witte school nog een plekje over was?

Gefaald
Gefaald28 jan. 2020 - 6:24

Typisch, arrogante ouders die hun kinderen per se "hoog" willen laten l;eren op school. Dat is niet altijd goed voor het kind, die het niveau dan niet aan blijkt te kunnen. Realistisch ouderschap is ver te zoeken, met name in de grote steden waar de ouders behept zijn met verregaande maakbaarheidsidealen. Kinderen zijn soms beter af met rechtse ouders.

2 Reacties
4Vier!
4Vier!28 jan. 2020 - 7:43

Gefaald “ Kinderen zijn soms beter af met rechtse ouders” Wat een vreemde opmerking.

de Boer2
de Boer228 jan. 2020 - 9:37

U bedoelt misschien dat kinderen in een aantal gevallen beter af zouden zijn zonder ouders. U heeft wellicht een punt, maar wel pijnlijk voor het programma Spoorloos.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 5:36

Dat gaat dus allemaal over vooroordelen en discriminatie die er mede door de overheid is ingebracht.\Zoo ook de competitie-houding. Denk aan de competitie m.b.t. de excellente scholen verkiezing en de uitleg en benadering van statistieken door CBS etc.... waar ook al die vooroordelen continue in verweven zijn. Ik loop daar al langer tegen te hoop. Dat wordt doorgaans niet gewaardeerd.

3 Reacties
Jozias2
Jozias228 jan. 2020 - 7:36

Discriminatie van wie precies? Discriminatie op opleidingsniveau?

de Boer2
de Boer228 jan. 2020 - 9:44

U bent een competitieve indoctrinatie van Overheidswege op het spoor? Geldt dat ook voor de voetbal competitie? Zijn de spelers van Ajax eigenlijk ambtenaren met vlotte kleren aan? Of is Mark Rutte eigenlijk een voetbalster in een stemmig pak?

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 13:24

de Boer Ja, vanuit vooroordelen!

4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 18:41

We zijn een “kenniseconomie”. We zouden ervoor moeten zorgen dat het (weer) gemakkelijker wordt om door te stromen. Stimuleren ipv afremmen.

3 Reacties
Gefaald
Gefaald28 jan. 2020 - 7:02

Nee ! Niet stimuleren, maar FACILITEREN. Ouders moeten hun kinderen niet zo pushen. Geef ze de gelegenheid om hun talenten en hun interesses te ontwikkelen. De school zelf stimuleert al genoeg door de kinderen te motiveren om te leren en daar hun best voor te doen. Daar moeten de ouders bij aansluiten, en niet proberen nog meer stimuli toe te passen.

4Vier!
4Vier!28 jan. 2020 - 7:50

Gefaald 28 januari 2020 at 08:02 “Geef ze de gelegenheid om hun talenten en hun interesses te ontwikkelen” Dat noem ik stimuleren. En er op letten dat een kind z’n best doet, een kind leren leren lijkt mij tot het taken pakket van een ouder horen Het is iets anders om een kind op z’n tenen te laten lopen, of onzeker te maken, maar pogen het kind op z’n eigen

de Boer2
de Boer228 jan. 2020 - 9:49

Het leven bestaat voor de meeste mensen uit remmen dan wel versnellen al naar de situatie. Ben u soms die bumperklever waar over men altijd zo verontwaardigd schrijft?

quatsch
quatsch27 jan. 2020 - 18:36

De CITO-toets voorkwam dit. Moest wijken voor....(?)

4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 18:19

“ Te hoge schooladviezen voor kinderen van hoogopgeleiden in Amsterdam” Is dit ook onderzocht? Maw: kwam er uit het onderzoek dat de betreffende kinderen het betreffende opleidingsniveau niet haalden? “ Redenen voor het geven van ‘onderadvies’ zijn volgens de de PO-raad dat docenten bijvoorbeeld bezorgd zijn over zaken als taalachterstand, begeleiding, betrokkenheid en de thuissituatie” Hadden we daar niet juist de Cito-toets voor? Om werkelijk te toetsen wat een kind kan en niet wat een docent aan vooroordelen heeft?

7 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 11:34

Klopt. Soms krijgen de docenten het weer voor het zeggen. Dat is jammer. De beste voorspeller van schoolsucces is voorafgaand schoolsucces. Dat schoolsucces is het meest objectief vast te stellen dmv schooltoetsen die zich niet, anders dan de docenten, laten afleiden door allerlei interessante maar minder relevante informatie. Dat is al zo sinds de zg Amsterdamse Schooltoetsen (voorloper van de Cito-toets) werden ingevoerd in de late jaren 60. Momenteel zijn er naast de Cito-toets ook andere goede toetspakketten beschikbaar.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 13:28

Docenten kunnen soms wel een vraag opwerpen m.b.t. karaktertrekken die van belang kunnen zijn. Dat bedoel ik niet negatief. Bijvoorbeeld als iemand onzeker is kan dat invloed hebben bij de overgang naar een bepaalde school, ook al heeft hij/zij de capaciteiten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 16:55

Minoes, ik zou terughoudendheid willen aanraden waar het adviezen betreft op basis van "karaktertrekken".

Peterrr2
Peterrr228 jan. 2020 - 17:07

@Danielle, ik zou ook niet alleen maar op toetsresultaten afgaan. In mijn ogen is dat vooral een hulpmiddel om tot een goed advies te komen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 18:40

Wat mij betreft is het docentenadvies zeker niet belangrijker dan de toetsuitslag, maar ik kan mij voorstellen dat docenten daar anders over denken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 jan. 2020 - 8:48

DanielleDefoe Natuurlijk staat de testuitslag bovenaan. Het andere is meer een overweging voor de ouders, ook een vraag aan de ouders of zij daarin in kinderen herkennen en hoe zij daarover denken. Niet meer dan dat!

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 jan. 2020 - 12:10

Kinderen in groep 8 weten zelf ook nog wel eens wat ze willen.

Pol924
Pol92427 jan. 2020 - 16:55

Kansengelijkheid volgens mevr. Moorman beperkt zich volledig tot lager en hoger onderwijs. Het beste om kansengelijkheid te creeëren is dus het volledig afschaffen van het verschil lager en hoger onderwijs, volgens de betekenis van Moorman, want dan krijgt ook iedereen hetzelfde schooladvies. Kansenongelijkheid is een gegeven dat niet valt weg te nemen. Dat betekent niet dat maatregelen zinloos zijn voor meer gelijke kansen, dat betekent dat kansongelijkheid een politiek 'talking point' is en zeer weinig met kwalitatief onderwijs en schooladvies te maken heeft. Het zet je op het verkeerde been om goede oplossingen te kunnen zien.

Martinel
Martinel27 jan. 2020 - 16:47

Wordt er tegenwoordig dan gevraagd bij aanname kind op een school, "wat hebben je ouders gedaan? Welke school doet dit? Welke school vraagt naar opleidingsniveau ouders om vervolgens een kind daar op af te rekenen? Misschien horen scholen eens bij henzelf te rade te gaan. Wat heeft opleidingsniveau van ouders te maken met advies aan kinderen? Een kind hoort zonder bagage van ouders te worden beoordeeld. En zonder dat scholen vragen naar opleidingsniveau van ouders. Ik begrijp dat de politiek en grachtengordel dit geen leuke reactie zullen vinden. Want een buurtschool is uit den boze....., want daar zitten etc....Laat ik even duidelijk zijn...mijn kinderen hebben die buurtschool doorlopen, met andersdenkenden, andersgekleurden en zijn er rijker van geworden. Want begrip voor etc...en ze zijn ook nog eens goed terecht gekomen. Zij hebben namelijk een open mind, een volledig open mensbeeld. Waarbij iedereen welkom is.

3 Reacties
kweenie2
kweenie227 jan. 2020 - 20:23

Ja, je moet opgeven wat voor opleiding je hebt gehad bij het aanmelden van je kinderen (tenminste, dat was zo 1-3 jaar geleden toen ik mijn kids aanmeldde. Iets met subsidie voor scholen met disproportioneel veel lager opgeleiden, niet-westerse allochtonen e.d. Verder hoeft het niet zo te zijn dat een leraar 'bewust' de kinderen van hoogopgeleide ouders bevoordeeld, maar zo'n kind kan op bepaalde manieren een voorsprong hebben op die leeftijd die door leraren wordt gezien als intelligentie. Bijv. in woordenschat of taalgebruik. Ik vermoed dat een advocaten-echtpaar hun kinderen een bredere en ingewikkeldere woordenschat meegeeft dan een bouwvakker-cassiére echtpaar. En ook zal er een verschil zijn (gemiddeld genomen) in hoeveel hulp ze krijgen met huiswerk, hoeveel boeken er in huis zijn. Dat werkt door in de perceptie van een leraar van hoe slim een kind is.

Peterrr2
Peterrr227 jan. 2020 - 23:21

@Kweenie en kun je dat laatste een leerkracht kwalijk nemen?

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 5:42

Martine Je moet tegenwoordig hele lijsten invullen, ook voor de schoolarts. Dan wordt er bij voorbaat al een risico-analyse gemaakt over ook andere zaken, ingesteld door de CU., Rouvoet, het kan niet missen. Je kunt je voorstellen waar ook dat toe leidt. Vele ouders weigerden dit laatste dan ook in te vullen, in het begin van invoering van dit gedrocht. Weet niet wat er uiteindelijk mee is gebeurd en of het nog bestaat, hoe de gang van zaken nu is.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins327 jan. 2020 - 16:23

Zoals ik vanmorgem al zei. Het huidige onderwijssysteem in ingedeeld op individulisme en kapitalisme. Zie hier het product: de rijken blijven rijk en slim. En mensen die meed willen berijken maar geen 4k per maand betslen blijven dom en worden behandeld als afval. Waaronder mensen met een buitelnadse afkomst. Want mensen met een buitenlandse afkomst moeten volgens dit systeem onderdrukt blijven. Walgelijk.

Peterrr2
Peterrr227 jan. 2020 - 16:06

Zelf heb ik nooit adviezen hoeven geven. Maar als leerkracht wist ik eigenlijk nooit het opleidingsniveau van ouders. Dus opmerkelijk dat er beweerd wordt dat dat zoveel invloed heeft. Volgens mij is de CITO score behoorlijk leidend. Knap dan dat je als leerkracht een duidelijk advies naar boven kan brengen en dat nog kan motiveren ook richting het VO. Wat wel een dingetje is, dat merkte ik toen ik in 't Gooi lesgaf als invaller. Hoogopgeleide ouders organiseren sneller extra begeleiding voor kinderen. Daardoor komt een kind sneller tot een hoge score dan een kind dat die hulp niet krijgt. Maar kun je een school dat aanrekenen? Ik vind van niet. Ik denk trouwens dat die ouders net zo gedreven zijn om er een hoge score uit te krijgen als hun kinderen 15 zijn. Dus veel zal er niet veranderen door drie jaar te wachten met doorverwijzen.

Gefaald
Gefaald27 jan. 2020 - 15:57

Teveel lood in het water in Amsterdam

1 Reactie
LaBou
LaBou 28 jan. 2020 - 8:15

Mislukt is duidelijk Amsterdammer.

Jozias2
Jozias227 jan. 2020 - 15:52

Maar het is toch ook wel weer logisch dat kinderen van hoogopgeleide ouders een hoger advies krijgen. Er zijn onderzoeken waaruit blijkt dat intelligentie voor 55% genetisch is bepaald en daarnaast spelen ook andere omgevingsfactoren een rol. In hoeverre wordt een kind door de omgeving gestimuleerd om huiswerk te maken, door te leren en in hoeverre wordt een kind begeleid overhoord en krijgt het thuis dingen uitgelegd.

8 Reacties
vdbemt
vdbemt27 jan. 2020 - 16:31

Lulkoek, Jozias. "Van alle basisscholieren die met de eindtoets op havoniveau eindigden, kreeg meer dan zestig procent van de kinderen van hoogopgeleiden dit ook als voorlopig advies. Bij de kinderen van praktisch of ongeschoolde ouderen was het advies slechts in dertig procent van de gevallen havo." Die kinderen, zowel van ongeschoolde, praktisch geschoolde als hooggeschoolde ouders, laten op DAT MOMENT havoniveau zien (ongeacht hun voorgeschiedenis, die verschillend is, maar voor hun genoeg om havoniveau te halen). Havoniveau is havoniveau.

Jozias2
Jozias227 jan. 2020 - 17:58

@ vd Bemt, Volgens mij is het helemaal geen lulkoek. Volgens jouw stelling zou 100% van de betreffende leerlingen een HAVO advies moeten krijgen. Ook 40% van de kinderen van hoogopgeleide ouders krijgt kennelijk een ander advies. Er wordt dus naar meer gekeken dan alleen die ene eindtest. En dat is maar goed ook. Los van de andere schoolresultaten die de leerling in de jaren daarvoor behaald heeft is het ook goed om te kijken naar werkhouding en instelling van de leerling maar ook in hoeverre de betreffende leerling gesteund kan worden door zijn of haar omgeving. Je ziet nu al op de basisschool verschil in resultaten ontstaan bij kinderen die thuis gestimuleerd worden, overhoord worden en uitgedaagd worden over bepaalde vraagstukken na te denken. Aan de andere kant zijn er ook kinderen die van thuis niets mee krijgen dus zeker niet op HAVO of VWO niveau. Overigens hoeft dat niet perse iets met het opleidingsniveau te maken te hebben. Dus als de leerkracht moet adviseren in hoeverre een leerling in staat is om een bepaalde vervolgopleiding succesvol te doorlopen dan is de eindtoets maar 1 factor.

4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 18:33

Jozias 27 januari 2020 at 16:52 “Maar het is toch ook wel weer logisch dat kinderen van hoogopgeleide ouders een hoger advies krijgen. Er zijn onderzoeken waaruit blijkt dat intelligentie voor 55% genetisch is bepaald en daarnaast spelen ook andere omgevingsfactoren een rol.” Dat klopt, ware het niet dat het nu niet gaat het aantal kinderen dat op VMBO of VWO komt, maar om het onderscheidt dat gemaakt wordt tussen 2 kinderen op basis van dezelfde -meetbare- toets resultaten. Je zou dus kunnen zeggen dat Jan-Joost, met hoogopgeleide ouders, voorleesuurtjes, huiswerkbegeleiding, jeugdjournaal een hogere Cito-score zou moeten hebben dan Mohammed, zoon van de fabrieksarbeider, thuis Marokkaans, alles zelf uitzoeken. Maar als ze dus wél dezelfde Cito-score hebben (en in de vergelijkbare gebieden), dan is het maar de vraag wie uiteindelijk het meest intelligent, meeste doorzettingsvermogen, grootste wil heeft om het op middelbare school tot een succes te maken op het betreffende niveau. De ene doet het namelijk op eigen kracht, de ander niet. En op basis daarvan zou je juist misschien wel diegene die het op eigen kracht kan beter wat hoger kunnen laten proberen. De Cito-toets heeft als functie objectief en meetbaar te toetsen wat kinderen kunnen. Als docenten vervolgens hun vooroordelen in de mix gooien door een kind lager toe te wijzen dan het kind aan kan, dan gaat er iets niet goed.

ona2
ona227 jan. 2020 - 19:13

Jozias 27 januari 2020 at 16:52 Hoogopgeleid en hoge intelligentie zijn niet één en hetzelfde. Met een bescheiden IQ maar veel motivatie/discipline kan je al heel ver komen. Veel hoogbegaafden halen niet eens een officieel diploma. https://www.youtube.com/watch?v=oFCLdJVoHVg Hangt natuurlijk ook af welke studie je volgt. Bij wis- en natuurkunde zal je niet ver komen met een gemiddeld IQ - 120 en hoger is daar op zijn minst vereist. Bij rechten of geschiedenis is dit niet het geval.

vdbemt
vdbemt27 jan. 2020 - 20:59

@Jozias. Volgens jouw stelling zou 100% van de betreffende leerlingen een HAVO advies moeten krijgen. Ook 40% van de kinderen van hoogopgeleide ouders krijgt kennelijk een ander advies." Daar heb je een punt. "Er wordt dus naar meer gekeken dan alleen die ene eindtest. En dat is maar goed ook". Mee eens. " ....werkhouding en instelling van de leerling maar ook in hoeverre de betreffende leerling gesteund kan worden door zijn of haar omgeving." Wat dit laatste betreft, lukt het de kinderen die, ogenschijnlijk, minder steun krijgen, want hun ouders zijn anders opgeleid, TOCH dat havo-niveau te halen. Ik zou zeggen: zij zijn slimmer dan die in een 'hoogopgeleide' omgeving zitten en daar hulp van hebben. Dat dit gebeurt, " Zo’n 22 procent van kinderen met praktisch opgeleide ouders krijgt een lager advies dan het resultaat van de eindtoets. Bij kinderen van hoger opgeleiden is dit maar elf procent.", dat klopt niet. Is niet oké.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 5:45

Gestimuleerd door grote bedragen te betalen voor veel extra bijles? Dat worden ze inderdaad niet als ze het niet kunnen betalen en het dus niet vergoed krijgen. Je zou zeggen dat die kinderen er dan juist behoefte aan hebben en het zou niet nodig moeten zijn als de scholen goed functioneren.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 5:46

Jozias Dus laat dat logisch van jou er maar af. Het is juist helemaal niet logisch in jouw redenering.

Jozias2
Jozias228 jan. 2020 - 8:05

@Minoes en Tuin, Ik snap je punt niet helemaal. Ik denk dat het wel meevalt met de hoge bedragen voor de extra bijles bij kinderen op de basisschool want daar gaat dit artikel over. Ik hoor meestal pas achteraf wanneer de kinderen hun CITO toets hebben gehad dus daar valt weinig op voor te bereiden maar het is wel degelijk logisch dat het totaal plaatje meespeelt bij het opstellen van een schooladvies. Ik ben het met sommige schrijvers eens dat het juist knap is van een kind wat zonder de steun van thuis en alle hindernissen gelijk presteert aan een kind wat wel alles 'mee heeft'. Maar het artikel ging over een afwijkend advies ten opzichte van de eindtesten. Bij het advies wordt er nu eenmaal naar meer gekeken dan enkel de eindtest. Juist het stimuleren van een kind om het huiswerk te maken en te leren, te overhoren, te helpen met vragen, naar het jeugdjournaal te kijken etc etc. zal maar een beetje helpen bij het resultaat van de CITO (hoef je niet op voor te bereiden) maar kan bijvoorbeeld wel een rol hebben gespeeld bij de resultaten van de andere tussentijdse schooltoetsen en bij de algehele werkhouding en motivatie van het kind. Dat is niets nieuws. 60 jaar geleden werd mijn moeder na de basisschool van school gehaald om te helpen in de huishouding want het was een groot en arm gezin en ze hoefde toch geen vak te leren. Daar kwam jaren later pas de moeder mavo. Dat zou echt niet zo zijn als ze de dochter van een arts of onderwijzer was. Ik ben dus zelf een kind van praktisch opgeleide ouders die nou niet echt gesteund of gestimuleerd werd en ben via een omweg, wat geluk en hard werken op WO niveau terecht gekomen. En ja, ik kijk nu samen met mijn kinderen naar het jeugdjournaal, bespreek met hen wat er in de wereld gebeurt, ik leer ze hun huiswerk plannen en zorg dat ze daar tijd aan besteden en ik overhoor ze, zorg dat ze naar de bibliotheek kunnen en gaan etc etc. Ik denk dat ze daardoor uiteindelijk een grotere kans hebben op een hoger schooladvies bij dezelfde cognitieve vaardigheden dan wanneer pa en ma in de fabriek werken, school niet zo belangrijk vinden en hun kinderen totaal niet stimuleren. (voor de goede orde, ik ben een tegenstander van het kiezen van een niveau wat totaal niet past bij het kind maar de juiste steun kan soms net het verschil zijn tussen bijvoorbeeld havo en vwo)

JanKlaasen
JanKlaasen27 jan. 2020 - 15:46

Lijkt me redelijk logisch, aangezien het schooladvies uit meer bestaat dan de eindtoets. Anders is de kritiek dat de eindtoets slechts een momentopname is. De ouders en thuisomgeving hebben ook invloed op de ontwikkeling van een kind. Dat 22% van de kinderen met praktisch opgeleide ouders een lager advies krijgt dan de eindtoets, betekent dus dat 78% een passend of hoger advies krijgt dan de eindtoets suggereert. Zijn dit vreemde getallen?

1 Reactie
Pol924
Pol92427 jan. 2020 - 18:27

Het zijn weinig zeggende getallen, waar het gebruik ervan doet overkomen alsof ze veelzeggend zijn. Als er nu 10, 30 of 50 jaar na het meetmoment wordt gekeken wat er van iemand terecht is gekomen, en hoe een advies of eindtoets daar wel of niet aan heeft bijgedragen, los van de anekdotes waar we telkens mee worden geconfronteerd, misschien valt er dan iets zinnigs over te zeggen, waar je beleid op kunt baseren. Negeer de politiek over wat goed onderwijs zou moeten zijn, en we beginnen de goede kant op te gaan.

ton14024
ton1402427 jan. 2020 - 15:31

Omdat ze het nooit weten vraag ik altijd aan kinderen wat ze willen worden.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 11:40

Piloot? Moeder?

TigressApril
TigressApril27 jan. 2020 - 15:17

Ik kreeg een te laag school advies want 'doet niet serieus mee en zit te kloten'. In mijn geval werden mijn ouders terecht boos want je kan toch niet 545 naar het VMB-NO sturen?!

10 Reacties
Peterrr2
Peterrr227 jan. 2020 - 16:09

Op de scholen waar ik gewerkt heb wordt niemand met een score van 545 naar VMB-NO gestuurd. Dat is niet uit te leggen als leerkracht/school aan de vervolgschool. Maar als je op het randje zit en je doet idd nooit serieus mee en te kloten, dan is het logisch dat het advies naar beneden gesteld wordt. Werkhouding is heel belangrijk.

4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 20:54

Peterrr 27 januari 2020 at 17:09 “Maar als je op het randje zit en je doet idd nooit serieus mee en te kloten, dan is het logisch dat het advies naar beneden gesteld wordt. Werkhouding is heel belangrijk.” Raar. Als een kind met een lakse werkhouding een even goede score haalt als een kind met een heel goede werkhouding, zou de conclusie moeten zijn dat het kind met de lakse houding het gemakkelijker afgaat dan het kind met de heel goede werkhouding en dat dus ook degene met een slechte werkhouding naar het hogere niveau zou moeten. Dan leert die tenminste leren.

Peterrr2
Peterrr227 jan. 2020 - 23:27

@4Vier, op de basisschool red je het vaak wel op intelligentie. Op het VO is een goede werkhouding ook heel belangrijk. Je ziet regelmatig kinderen afhaken die wel een goede intelligentie hebben, maar geen goede werkhouding. Terecht dat daar ook naar gekeken wordt.

4Vier!
4Vier!28 jan. 2020 - 7:31

Peterrr 28 januari 2020 at 00:27 Door kinderen die geen goede werkhouding hebben naar een school te sturen waar ze geen goede werkhouding nodig hebben; wat moeten ze daarvan leren?

4Vier!
4Vier!28 jan. 2020 - 7:42

Peterrr 28 januari 2020 at 00:27 “Je ziet regelmatig kinderen afhaken die wel een goede intelligentie hebben, maar geen goede werkhouding.” Je ziet ook zeer regelmatig kinderen die een werkhouding hebben die past bij het niveau dat ze aankunnen. Is het te makkelijk doen ze geen fluit, wordt het moeilijker, gaan ze harder werken. Om kinderen op die leeftijd al “af te schrijven” lijkt me niet de bedoeling van het systeem. Het linkje van Ona gaat over hoogbegaafde kinderen, maar geldt natuurlijk evenzeer voor iemand met (gewone) VWO-capaciteiten die op VMBO-kader eindigt.

TigressApril
TigressApril28 jan. 2020 - 11:44

@Peterrr Ik was ook wel lui en ongeïnteresseerd als kind maar dat was vooral omdat de stof niet boeiend was. Ik had vooral een hekel aan taal vakken, Nederlands vond ik vresselijk en bij Engels leerde je niks. (we hadden letterlijk het spel RuneScape om Engels te leren in mijn jeugd!) Toen ik eindelijk mijn pakket mocht kiezen en al mijn talen dumpte (behalve Nederlands en Engels natuurlijk) werd mijn leven een stuk leuker en gingen de cijfers omhoog. Mijn lage inzet in de eerste ~15 jaar komt gewoon door de saaie/niet boeiende niet uitdagende stof. Wat mij betreft hadden die talen die ik moest doorstaan alsook aardrijkskunde, levensbeschouwing en geschiedenis vervangen moeten worden door natuurkunde, scheikunde, meer wiskunde en meer informatica. Tegenwoordig heb je technasium dat zou een uitkomst zijn geweest voor mij. @4Vier! Mijn ouders hadden ook in hun achterhoofd wat het VMBO met mijn zus heeft gedaan (ongemotiveerde kneus vrienden die haar niveau alleen maar verder naar beneden haalde). Ik heb vast wel iets geleerd op de basis school (lezen, schrijven en rekenen) maar het had wel in een paar jaar minder gepast.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 11:58

De verdeling van de scores die theoretisch van 501-550 lopen (Cito-toets) is rechts scheef (lange linkerstaart ). Het landelijk gemiddelde ligt in de buurt van de 536. Het bijbehorende advies bij die score is/was vmbo gtl-havo. Voor 545 en hoger is het advies van de Cito-toets vwo. Om een advies vmbo te krijgen (van een docent?) bij een score van 545 moet er wel heel wat gebeuren.

Peterrr2
Peterrr228 jan. 2020 - 15:38

@Tigress en 4Vier, ik probeer uit te leggen hoe het in grote lijnen vaak wel uitkomt en zo gaat als het nu gaat. Je hebt altijd uitzonderingen. Als het zo makkelijk zou zijn om te voorspellen wat een kind van 11 aankan als hij of zij 16 of ouder is, dan hadden we al die hulpmiddelen niet nodig. Waar het mij om gaat is dat het tegenwoordig niet mogelijk is om heel erg af te wijken met je advies. Als school word je daar trouwens op afgerekend als na een paar jaar blijkt dat er te veel verkeerde adviezen zijn gegeven. En als je de stof niet interessant vindt als kind, dat is pech, maar daar kun je geen rekening mee houden in je advies. Je weet namelijk niet of een kind van 11 de stof over drie jaar wel/niet leuk gaat vinden. Zelf ben ik ook een paar keer blijven zitten omdat het me allemaal totaal niet boeide. Gelukkig is het later toch weer redelijk goedgekomen. Komt tijd, komt raad...

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 17:14

4Vier! Over de evenuele problemen van hoogbegaafden (een relatief kleine groep trouwens)in het onderwijs is vrij veel onderzoek. oa. collega's van de RUG en de Radboud Uni hebben er over gepubliceerd. Gewoonlijk passen ze zich aan aan voor hen middelmatig onderwijs. https://its.ruhosting.nl/publicaties/pdf/r1683.pdf niet vrij toegankelijk helaas: https://link.springer.com/article/10.1007/BF03061036

4Vier!
4Vier!1 feb. 2020 - 12:00

Peter “Als school word je daar trouwens op afgerekend als na een paar jaar blijkt dat er te veel verkeerde adviezen zijn gegeven.” Worden scholen afgerekend als een aantal jaar later blijkt dat de betreffende kinderen een hogere scholing prima aankunnen (of hadden aangekund)? Of alleen als ze het niet redden? Want in het laatste geval ontstaat er een perverse prikkel bij scholen en leraren om kinderen onder te waarderen. Zij hebben er dan belang bij om bij een mavo/havo advies te kiezen voor het laagste niveau opdat zijzelf maar niet afgerekend worden. Dat er dan toch ook nog kinderen naar de havo gestuurd worden (er moet immers wel wat naar de havo) zal dan door leraren worden ingevuld met de in hun ogen “safe bets”, en daar instaat de vooringenomenheid en discriminatie. En of dat een leraar of directeur is die onterecht verondersteld dat meisjes geen natuurkunde kunnen of een lagere school leraar die verondersteld dat het kind van Turkse ouders vast de havo niet aankan maakt weinig verschil. Voor het kind dat verkeerd is beoordeeld maakt het wel verschil, een langer traject voor de boeg, in opleiding, in carrière kansen en salaris.

Frits Jansen
Frits Jansen27 jan. 2020 - 15:15

De conclusie dringt zich op dat er eigenlijk onvoldoende wetenschappelijke basis is voor zoiets ingrijpends als een schooladvies, Ik kom uit kringen waar universitair onderwijs de norm is, en een VMBO-advies als regelrechte ramp wordt ervaren. Nu is een advies dat werkelijk te hoog is ook voor de betrokkene heel vervelend. In mijn tijd bestond er nog geen schooladvies, en ik gin als vanzelfsprekend naar het gymnasium, omdat mijn vader en grootvader dat ook hadden gedaan. Nee, ik zeg het niet helemaal goed: ik ging naar een lyceum, waar ik na een jaar vanzelfsprekend de gymnasiumkant op ging. Omdat ik geen uitgesproken talenknobbel heb, en mijn historisch-literaire belangstelling ook tekort schiet, heb ik de gymnasium-opleiding ervaren als de zwaarste opleiding die ik ooit heb gedaan (en ik deed naderhand nog twee universitaire studies, op geheel verschillend gebied). Dus een advies "doe jij maar de HBS" (die bestond toen nog) had me wel gelukkiger gemaakt. Natuurlijk kun je de gedachte huldigen dat je moet streven naar het hoogst mogelijke niveau, of dat je nu gelukkiger maakt of niet. Er is ook een opvatting dat je moet proberen zo rijk mogelijk te worden, en gek genoeg biedt een zo hoog mogelijke opleiding daar niet zonder meer zicht op.

3 Reacties
4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 18:38

Frits Jansen 27 januari 2020 at 16:15 Zeker ook vervelend als je niet de verwachtingen van/in je omgeving waar kunt maken. Toch is het ook een beetje zonde als we de volgende Einstein aan de kant zetten omdat die Einstein een donkere huidskleur e/o borsten en baarmoeder heeft.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 12:31

Zelf arbeidersmeisje van het destijds al decennia geleden geseculariseerde platteland, waar zeker niet alle meiden van school werden gehaald om te gaan werken ook zo'n 50-60 jaar geleden niet. Kinderen die goed konden leren gingen ook toen door naar de toenmalige varianten van HAVO/VWO.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 12:37

HBSb was inderdaad een prima opleiding met een groot aantal verplichte vakken waaronder Frans en Duits. Helaas gesneuveld als gevolg van onderwijsvernieuwing.