Taakstraf na bedreigen Kamerleden Denk

Bedreigen van beleidsmakers en volksvertegenwoordigers mag wat mij betreft zwaarder worden bestraft. En ik ben zeker geen Denk aanhanger.

Die worden gejorist.

Opa wat bedoel je met geconcentreerd taakstraffen ? Ik heb weleens een taakstraf moeten ondergaan van 60 uren. Dat was echt een straf kan ik u vertellen. Ik mocht het voldoen door 4 uren per week mij nuttig te maken in de plaatselijke kringloop. Ik baalde als een stekker mij 15 weken lang daar te melden ( dat is je straf) . Verder ga je daar geen 4 uren elkekeer maar weer niks zitten te doen , de tijd gaat sneller als je ergens mee bezig bent. Dus ik ging geconcentreerd daar de binnen gekomen computers uit testen . Samen met een Irakees , een Afghaan , een Iranees en een Egyptenaar ( allen vluchteling en in afwachting van hun procedure ) vormden wij een team. Ik heb het er het beste van gemaakt, heb er nog veel van opgestoken ook maar zeker als een straf ervaren

Die twee zinnen waren niet alleen gericht tegen een persoon maar ook tegen de democratische gehalte van de staat, is een bedreiging tegen de staat dus word er zwaarder gestraft. Kijk naar de uitspraak van Mo$deb voor bedreiging tegen Wilders voor referenties.

Interessant, je legt dus een causaal verband tussen een of andere hetze tegen DENK en de doodsbedreiging tegen DENK. Dan geldt natuurlijk andersom precies hetzelfde, een demoniserende hetze tegen FvD en PVV zou dan leiden tot een grote kans op doodsbedreigingen van proleten aan het andere kant van het spectrum. Dat impliceert een zekere verantwoordelijk van de politiek, de media en de reaguurder om zich voortaan wat genuanceerder uit te laten over andere politieke partijen, tenminste als je de omvang van de doodsbedreigingen van zwakzinnigen zou willen laten afnemen. Ik zou daar een groot voorstander van zijn. Overigens, niemand zegt dat doodsbedreigingen door de beugel kunnen, dat maak je er zelf van. Het is naar mijn mening wel een gevolg van de extreem gepolariseerde discussie wanneer het gaat om DENK, NIDA, Bij1, PVV en FvD. Maar goed, zolang iedereen oogkleppen ophoud, overtuigd is van zijn eigen gelijk en van mening is dat dat de toon in het debat legitimeert, dan is verontwaardiging over de toename van de online doodsbedreigingen en fysiek geweld jegens personen of gebouwen, vooral hypocriet. Voor de rest eens dat dit soort splinterpartijen geen deuk in een pakje boter kunnen slaan en geen enkele bedreiging voor de democratie zijn.

En de dood van Pim komt door, en die van Theo van Gogh komt uit de hoek van. Tot dusver heeft links en de Islam aanhangers hun bijdrage al wel geleverd, en nu even naar rechts. Inderdaad, ik spreek het zeker niet goed wat er verkondigd wordt, maar aub niet al te selectief gaan kijken. Dat vertroebeld je blik.

@ Marc Marc Bij de ongekende jankers van FvD en PVV is alles een hetze. FvD en PVV maken grof misbruik van de moord op Fortuyn. Zeer grof, zeer ongemanierd en zeer laag. Zo kennen we rechts radicaal namelijk. Ik moet zeggen dat Pechtold( met nadruk op hem en ook beetje Ollongren) gevaarlijk bezig zijn. In December had Pechtold gelijk. Baudet is een circus klant, maar hem zo in de hoek drukken vond ik onverstandig. Of het demoniserend is? Het is niet fraai en verwerpelijk. Ik toon de hypocrisie echter ook aan van FvD en PVV en hun aanhangers. Zelfs om het minste of geringste demonisering roepen, maar wel ongekend grof en ongekend provocerend zijn tegen DENK en Bij1. Ik zeg overigens niet dat als Kuzu en Ozturk iets overkomt het de schuld is van Wilders of iets dergelijks. Dat maak jij er van. Ik zie vooral dat radicaal rechts vast houdt aan zijn gelijk. Dat DENK en NIDA dat misschien af en toe doet is niet zo relevant. De partijen zijn niet relevant en daar vinden we elkaar. @ Koffieleut Ten eerste doen radicaal rechtse aanhangers zoals jij niets anders als selectief kijken. Jullie kennen niet eens 1 links verkiezingsprogramma. Jullie kennen niet eens 1 standpunt van links goed weergeven. Als er 2 politieke groeperingen in Nederland zijn die selectief zijn dan zijn het FvD en PVV. Daarnaast wil ik een grote streep trekken tussen extreem links en links. Bovendien moet je eens de realiteit weergeven i.p.v elke keer leugens herhalen. Rosenmoller zei niet dat Fortuyn extreem rechts was. Hij zei dat een standpunt( artikel 1 ) extreem rechts was. Melkert zei niet dat Fortuyn Le Pen was. Hij zei dat Fortuyn viste in de vijver van ongenoegen. Die van Le Pen. Intussen werkt een soort LPF kloon samen met Front National. Dus dat het nu helemaal onwaar is. Dan over de Graaf. De Graaf waarschuwde tegen het uitsluiten van mensen. Ook weer op reactie van de discussie op artikel 1. Je doet nogal wat in een samenleving als je artikel 1 ter discussie stelt. Dan over Van Dam. Van Dam heeft al meerdere malen bekend dat hij spijt heeft van die uitspraak. Als je dan zelf zo objectief bent. Meld dat dan ook bijvoorbeeld. Overigens deed Van Dam zijn uitspraken in 1997 en werd Fortuyn in 2002 vermoord. https://www.youtube.com/watch?v=NMaGrED3im4 Overigens zei Fortuyn dat Els Borst erger was als Bin Laden. Daar hoor en lees ik je niet over. En als je dat niet eens meldt ben je zelf selectief, hypocriet en ongekend slecht geïnformeerd. Je lijkt wel een PVV'er dus. Je moet overigens eens stoppen met extreem links gelijk zetten met volstrekt normaal links en de islam met de daden van een islamitische malloot.

@koffieleut Als u DENKt dat Pim door dezelfde mensen is dood gemaakt als Theo, dan hebt u grote vooroordelen in uw hoofd zitten. Ik stel voor dat u het even opzoekt en voortaan niet meer van die domme opmerkingen maakt die andere mensen aanzetten tot haat. Om u even te quoten "maar aub niet al te selectief gaan kijken. Dat vertroebeld je blik''