‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Ta-Nehisi Coates begrijpt niet waarom hij van blanken zoveel applaus krijgt
Reacties (17)
Goed om te zien dat Han door een aantal beweringen van Coates heenprikt. Ik heb zaterdag ook het interview in de Volkskrant gelezen, en niet voor het eerst kwalificeerde Coates zich in mijn ogen als een populist, een opruier die niet verbindt, maar juist mensen tegen elkaar opzet met holle kreten en die de hele wereld indeelt in wit en zwart. Hij zegt o.a.: ‘Wat anderen bereiken met maximale inspanningen’, schrijft hij, ‘dat bereiken witte mensen, en in het bijzonder witte mannen, met minimale kwalificaties.’ Ik zie echt niet hoe dit soort gebral zou moeten bijdragen aan een samenleving met minder racisme en meer begrip voor elkaar. Het is aantoonbaar onzin, en dat weet Coates dondersgoed. Als Coates gelijk heeft, dan kun je je bijvoorbeeld maar beter niet laten opereren door een 'witte' mannelijke chirurg of in het vliegtuig stappen bij een 'witte' mannelijke piloot. Hun 'zwarte' collega's hebben volgens de redenering van Coates jaren en jaren keihard moeten studeren, terwijl witte mannen alles zomaar komt aanwaaien, zodat ze misschien wel gewoon met enkel een middelbareschooldiploma aan de operatietafel mogen staan. "Het land [Amerika, A.W.] en zijn welvaart zijn gebouwd op de lichamen van zwarte Amerikanen, stelt Coates in het essay The Case for Reparations" Weer zo'n hetzerige kreet. Natuurlijk zijn het land en zijn welvaart voor een belangrijk deel opgebouwd door zwarte Amerikanen, maar je kunt toch niet doen alsof witte mensen of bijvoorbeeld burgers met Latijns-Amerikaanse of Chinese achtergrond niets hebben bijgedragen? Het is toch kwaadaardig om mensen aan de hand van hun huidskleur in te delen in "werkers" en "profiteurs"? Een jaar of wat geleden heeft er op Joop een stuk gestaan waarin Coates werd geciteerd toen hij iets had gezegd met de strekking dat witte Amerikanen vanaf hun geboorte wordt ingeprent dat ze niets hoeven te doen, dat ze alles in hun leven cadeau krijgen en dat ze denken dat alles van hen is. Ik begrijp echt niet waarom deze opruier met zijn onfrisse theorieën en zijn gedweep met de Black Panthers door velen als een toonaangevend intellectueel wordt gezien.
Coates doet precies dat wat hij anderen verwijt. Hij extrapoleert gemiddeldes en statistieken voor een hele groep naar ieder individu. Het is een door racisten veel gemaakte ‘fout’.
In de VS is er, in tegenstelling tot Nederland, het feit dat de samenleving de praktijk als geaccepteerde dagelijkse realiteit heeft gekend. De afschaduwing van die praktijk heeft nog lang nadat de praktijk van slavernij er beëindigd werd gezorgd voor een sterke racistische omgang met zwarte Afro-Amerikanen met name in de Zuidelijke Staten. Desalniettemin is deze racistische houding t.a.v. Afro-Amerikanen door Amerikaanse blanken al voor de afschaffing van slavernij een afnemend verschijnsel geweest, hebben vele Amerikaanse blanken zich er nooit schuldig aan gemaakt, en is het deel onder hen wat zich er wel schuldig aan maakte in de laatste decennia van de vorige eeuw en helemaal in die sinds de milleniumwisseling tot een minderheid gereduceerd. Dan is het toch helemaal niet gek dat vele blanke Amerikaanse burgers zich kunnen vinden in de strijd tegen racisme. Al helemaal als je bedenkt dat er ± zes keer meer blanke dan zwarte Amerikanen zijn is het niet verwonderlijk dat misschien wel meer blanke Amerikanen dan voor je applaudisseren dan zwarte.
Een interessant stuk,heb alles gelezen,als mensen begrip hadden moeten opbrengen voor de boosheid na Obama als zwarte President en daardoor Trump stemden,die witten waren boos om al die jaren Obama,ik zou dan als witte persoon de stelling willen geven,hoeveel boosheid moeten de zwarte Amerikanen wel niet hebben na nooit een zwarte President te hebben gehad. Ik walg van al dat racisme of discriminatie om wat voor reden dan ook,vergeet nooit de oorspronkelijke bevolking in de VS,lees eens Kent Nerburn wolf noch hond,wolf nor dog in de Engelse versie. De film Green Book gisteren gezien en zat toch weer met tranen in de ogen aan het einde van de film,er is nog een grote weg te gaan,een aantal procenten, ook in ons land,geen idee hoeveel zullen warm blijven voor intolerante en racistische gedachtes in hun stemhokjes,wat het grootste probleem echter is en dat blijkt wel uit de geschiedenis van de mensheid,is de zwijgende meerderheid,een kleine groep mensen strijden maar die andere groep zwijgt en soms dingen veranderen zijn dus moeilijk en duren heel lang en geduld is niet mijn sterkste kant,hoe minder er sprake is van ongelijkheid,hoe beter voor de bevolking.
´´In Noord-Amerika, Europa en Australië is een specifieke groep blanken dominant. Dat zij mensen van andere afkomst en kleur tot hun kringen toelaten zolang zij maar bereid zijn hun spel méé te spelen, bewijst dat ras niet de enige factor is die de maatschappelijke tegenstellingen bepaalt.´´ Maar ras is dus een factor, terwijl we al hebben vastgesteld dat het niet bestaat. Applaus voor onszelf.
humor is rasoverschrijdend. Ware reden van humor is relativering. Om er een Godwin bij te halen: ook wrange humor kan bevrijdend werken, en is meer verbroederend dan sport.
Het is een cocktail, een mix, een ratjetoe, een wirwar. Als we de 'onmachtigen' niet buiten de deur kunnen houden met 'ras,' dan gebruiken we cultuur, geld, taal, diploma's. Daar zijn we niet éénkennig in.
Lezenswaardig stuk van West. Obama is bovendien half-blank. Zijn blanke moeder, anthropoloog Ann Durham, voedde hem grotendeels alleen op. Compensatie lijkt mij in zijn geval net als bij Coates trouwens ook niet zo nodig.
Er zijn grofweg twee soorten blanken, zij die nooit ongelijk hebben, die worden boos als ze gegeseld worden en stemmen Trump om hun gelijk te halen. En zij die menen dat de critici van blanken nooit ongelijk hebben, de groep die vanuit een luxe postitie zich dat kan veroorloven, en per definitie applaudiseerd als iemand als coates ze geselt omdat het toch bij woorden blijft, het is een gratis applaus. Het zou zo mooi zijn als er een derde groep zou zijn die flink groter is dan de twee genoemde groepen. Een groep die soms doorheeft dat de geseling terecht is en dan ook ten koste van zichzelf bereid is actie te ondernemen, en soms ook doorheeft dat de geseling niet terecht is, en dan zonder idiote acties gewoon rustig kan en durft uit te leggen waarom het niet terecht is. Maar helaas...
´´Er zijn grofweg twee soorten blanken´´ Ja, mannetjes en vrouwtjes, vandaar dat ´grofweg´.
- Freek Mensen zijn allemaal individuen, met hun eigen ervaringen, gebruiken, meningen, voorkeuren en smaken, een gedeelte van die individuen heeft een blanke huidskleur.
Ik denk dat je hier iets belangrijks beschrijft. Ik denk alleen dat het merendeel van de mensen zo is maar zich wat meer moet uitspreken tegen extremen.
Ik zou zelfs willen stellen dat je maar 2 soorten mensen hebben. Mensen die enorm gefixeerd zijn op afkomst, huidskleur en noem maar op en mensen die dit niet hebben. De eerste groep houdt de segregatie in stand en de 2e groep boeit zich zo weinig wat je afkomst en huidskleur is dat ze je beoordelen op wie je bent. De eerste groep is dan ook het gevaarlijkst. Mensen die het belangrijk vinden om namen van kleuren goed te hebben zoals witten ipv blanken en zwarten ipv negers. Mensen die het belangrijk vinden continue aan te duiden dat iets aan de afkomst ligt van zichzelf of een ander. Dat zijn overigens ook mensen die geen eigen verantwoordelijkheid nemen. Of je nu als witte je eigen ellende legt bij het feit dat er veel "buitenlanders" zijn of dat je als zwarte je eigen ellende legt bij het feit dat je tussen de witten woont, dat maakt in deze niet veel uit. Het is heel simpel. We deden het al als kind. Met iemand omgaan omdat we deze aardig vonden, of juist niet met iemand omgaan omdat we deze niet aardig vonden. Dit mes snijdt echter wel aan beide kanten.