Syrische vluchtelingen moeten ruimhartiger opgevangen worden
Praat mee
Reacties (21)
Ik pleit ook voor een ruimhartige opvang van Syrische vluchtelingen, maar dan in Saudie Arabie bijvoorbeeld. Hoeveel zijn er naar Saudie Arabie gegaan? Dat land staat achter het volk en keurt de huidige gang van zaken van de VS goed. Dat land heeft de ruimte, het geld en de middelen om ze in principe allemaal op te vangen.
Ja hoor, haal maar weer binnen. De bevolking van Syrië is zelf schuldig aan de rotzooi. Als ze zo nodig weg willen, dan moeten ze het maar in hun eigen habitat zoeken. In Turkije, Jordanië en Saudie Arabië voelen ze zich ongetwijfeld een stuk meer thuis.
Het is de PVDA misschien nog niet opgevallen maar we hebben te maken met een financiële crises die blijkbaar niet door de PVDA is op te lossen. Komen niet veel verder dan lastenverzwaring. En tot overmaat van ramp roept diezelfde regentenclub bij name van Marit Maij kamerlid PvdA dat we het fatsoen moeten hebben en deze mensen ruimhartig op te nemen. Als de PVDA zo graag ruimhartig is laten ze dat zijn voor de zwakke in onze samenleving. Lijkt me persoonlijk veel fatsoenlijker om de mensen te helpen die zo stom zijn geweest om vertrouwen in de PVDA te hebben. Mocht iemand zich geroepen om iets te doen, stuur dan een briefje aan de Arabische liga daar klotst het oliegeld over de dijken.
Syriers moeten vooral in het Midden-Oosten blijven. Het voorstel van de PvdA is vooral een schaamlap om de linkse goed-doen-achterban tevreden te stellen. Syrie: 20 miljoen inwoners, miljoenen vluchtelingen. Hoeveel gaan we er opnemen om echt iets te doen? Enkele duizenden is niks meer dan campagne om mensensmokkelaars te helpen. Zet geen zoden aan de dijk. De PvdA moet zich wat meer bekommeren om de mensen dichtbij huis i.p.v. mensen ver weg.
Tijdens de Tweede Wereld oorlog werden de gevluchte Nederlanders overal in de wered goed opgevangen, waarom doet Nederland nu niets voor de vluchtelingen ?
Waarom moeten wij dat gaan doen ? En zijn immers genoeg moslimlanden daar in de regio waar de mensen veel beter opgevangen kunnen gaan worden.
Sonny, wij hoeven dat niet te doen, maar niet iedereen vindt het fijn als vluchtelingen kreperen. En als de rijkere, grotere enz. landen het niet doen, zijn er nederlanders die vinden dat wij wat moeten doen voor mensen die nog armer zijn dan wij.
In principe zou het geld nuttiger besteed kunnen worden door de opvangkampen in de regio (Turkije, Iraaks Koerdistan, Libanon) te verbeteren. Met een paar duizend goede tenten en wc's help je meer mensen dan door een paar honderd vluchtelingen hier toe te laten. (Jammer is wel dat dit argument vaak gebruikt wordt door mensen die het liefst helemaal niet helpen)
Meer dan de helft van de 2 miljoen vluchtelingen zit in Jordanië en Libanon. Even op wikipedia gekeken: Libanon heeft 4 miljoen inwoners. Jordanië heeft 6,5 miljoen inwoners. Bij elkaar dus 10 miljoen inwoners die samen 1 miljoen vluchtelingen opnemen (iets meer nog zelfs) . Dus per 10 inwoners wordt 1 vluchteling opgenomen. Nu eens kijken welke landen er nog meer in de buurt liggen. Bijvoorbeeld Saoudie Arabië ligt in de buurt. 26 miljoen inwoners, steenrijke oliestaat. Als die net zo hun best zouden doen als Libanon en Jordanië zouden ze met dezelfde inspanning 2,6 miljoen vluchtelingen kunnen herbergen terwijl er maar een miljoen zijn. En zo hebben we nog veel meer (steenrijke) landen in de regio die prima vluchtelingen kunnen opnemen. Turkije, Koeweit, Qatar, Israel enz. Er is geen enkele reden voor een Syriër om naar Nederland te vluchten, er zijn voldoende landen in de regio die genoeg geld en ruimte hebben, die een gelijksoortige cultuur en taal hebben en die dezelfde godsdienst aanhangen. Waarom zouden we dan mensen naar de andere kant van de wereld laten reizen (nederland) om in een land te komen waar ze een complete cultuurshock te wachten staat, waar ze de taal niet spreken, waar ze waarschijnlijk nooit een baan zullen vinden en waar ze waarschijnlijk een leven in armoede in een achterstandswijk tegemoet gaan. Die mensen gaan hier trouwen, krijgen kinderen, raken hier geworteld en moeten dan weer weg over 10 jaar. Dan krijg je weer de “schrijnende gevallen” enz. Niemand is er bij gebaat, ook die mensen zelf niet. Iedereen die moet vrezen voor zijn leven moet een veilig onderkomen vinden. Ook in Nederland moet dat kunnen, maar ik heb echt geen enkel valide argument gehoord waarom wij als Nederland ook maar 1 vluchteling uit Syrië op zouden moeten nemen. Het is nou niet zo dat de landen uit de regio het niet meer aan kunnen. Op een paar landen na, laat de gehele islamitische wereld deze vluchtelingen in hun sop gaar koken. Die gasten bulken van het geld en lachen zich suf omdat wij straks weer de kastanjes uit het vuur halen.
Nederland moet dus gewoon eens die landen op het internationale toneel aanspreken op hun verantwoordelijkheid.
Timmermans heeft met alle buren gepraat over hun verantwoordelijkheid aangaande de vluchtelingen, behalve met Israel. Daar wordt schandalig genoeg niet van verwacht, dat die vluchtelingen opneemt. Israel stuurt ze bij de grens gewoon weer terug de oorlog in en weigert ook maar iets aan hulp bij te dragen. Met al die miljoenen vluchtelingen is opvang in nederland van een paar honderd niet ter zake doend. Goede opvang in de regio, met goed werkende waterputten, toiletten, voedsel e.d is veel meer van belang. Dan ook in Israel vluchtelingenkampen opzetten. Waarom wordt er weggekeken van deze misselijkmakende schandalige opstelling van Israel?
Israel zou wel gek zijn. Mensen als vluchteling binnenhalen die als doelstelling hebben je land te vernietigen... Neen, de omliggende islamitische bananenrepublieken moeten maar eens hun plicht doen en hun 'broeders en zusters' helpen.
Je hebt drie soorten vluchtelingen. Economische vluchtelingen, politieke vluchtelingen en mensen die vluchten voor oorlogsgeweld. Wat de eerste twee groepen betreft, is er stukje bij beetje een soort consensus in de politiek en onder de bevolking ontstaan: economische vluchtelingen laten we (in beginsel) niet toe, politieke vluchtelingen (in beginsel) wel. Maar wat doen we met de derde groep, zij die vluchten voor oorlogsgeweld? Het probleem is ook een beetje, dat het steeds om heel grote groepen mensen gaat. In dit geval om iets van twee miljoen Syrische vluchtelingen. Alles afwegend ben ik toch van mening, dat deze mensen in de regio dienen te worden opgevangen, met (financiële) hulp uiteraard van landen als Nederland. Het is ook een beetje raar: waarom zou je 250 vluchtelingen toelaten, of 1000. Of 10.000, of maar 50. Of alle 2.000.000? En hoe bepaal je wie er toegelaten wordt, via loting? Ik denk dat we in Nederland al vrij grote problemen hebben en dat we dit probleem er niet nog eens bij kunnen hebben, los van het feit dat we natuurlijk ruimhartig kunnen bijdragen aan opvang in de regio, zoals tijdelijke noodvoorzieningen. Ik zie dat de SP er anders over denkt en spreekt over 10.000 op te nemen vluchtelingen. Heeft de SP dit gecommuniceerd met haar traditionele achterban? Ik doel dan op arbeiders en uitkeringsgerechtigden en niet in de eerste plaats op ex-politicologiestudenten uit Amsterdam of Nijmegen. Socialisme en sociaaldemocratie impliceren: mensen in moeilijke omstandigheden helpen, een zekere solidariteit tonen. Maar onder de huidige omstandigheden niet allemaal in Nederland s.v.p. Of ben ik nu opeens heel rechts als ik dit soort dingen beweer?
Nee hoor geachteEric Donkaew, u bent gewoon realistisch, iets wat je van Marit Maij kamerlid PvdA niet kunt zeggen. Als je nagaat dat meer dan een kwart van de mensen analfabeet is dan kun je een beetje inschatten dat de aansluiting bij onze maatschappij nul is. Het is het zelfde probleem wat zich voordoet bij Somaliërs. De arbeid's participatie van deze groep vluchtelingen is voor de komende 3 a 4 generaties te verwaarlozen. De Syrische vluchtelingen moeten beslist geholpen worden maar in hun eigen habitat en met gelden van de Arabische liga. Wij in Nederland hebben daar helemaal niets te zoeken.
/Syrische vluchtelingen moeten ruimhartiger opgevangen worden/ Wat let je?
Langzaam maar zeker begint de rek uit onze maatschappij te raken met betrekking tot het opnemen van vluchtelingen. Nederland raakt overstroomt met allerlei nationaliteiten op dit hele kleine stukje aarde. Deze mensen zijn vaak zwaar getraumatiseerd en kunnen waarschijnlijk nooit meer volwaardig meedoen in onze ratrace maatschappij. Uiteindelijk is het ook niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat en heeft het meer te maken met afkoop van schuldgevoelens dan iets anders. Vang deze mensen op in de regio in plaats van ontheemd in Nederland en ieder euro daar is veel en veel meer waard. Het is trouwens schandalig dat oorlog hoog op de agenda staat maar lokale hulp amper van de grond komt.
Het zou leuk zijn als de schrijfster van het stuk eens hier op in zou gaan. Snapt ze dat het NLse volk al op de tenen loopt en dat het dus niet verstandig is om een paar duizend zwaar hulpbehoevenden binnen te halen?
Je hoeft mensen niet als vluchteling binnen te halen als je ze gewoon als mensen op 1 en dezelfde planeet behandelt.